Далее продолжение основного текста. 5 страница
Поэтому не обременённый вопросами нравственно-этического оздоровления пациента процедурный (технико-технологический) подход к лечению людей, а так же и имитация лечения путём подавления симптоматики, что свойственно европейской медицинской традиции, — в перспективе убийственны для обществ, которые не в состоянии породить субкультуру оздоровления и здравоохранения.
Каких-либо доказательных опровержений теории Т.Я. Свищёвой со стороны официальной онкологии европейской медицинской традиции не выдвинуто. Статью о ней, не содержащую каких-либо аргументов против изложенной ею теории, поместили во «Фрикопедию»; при упоминании её профессиональные онкологи либо молчат, либо впадают в истерику. В медицинской практике европейской медицинской традиции её (как и некоторых других отступников от монопольно доминирующей европейской медицинской традиции и представителей других медицинских традиций) просто игнорируют[81].
Комментарии в интернете к работам Т.Я. Свищёвой разные:
· Те, кто хочет съесть «чудо-таблетку» от всех болезней и после этого быть здоровыми до глубокой старости или свято верит в европейскую медицинскую традицию, не задумываясь о том, что в организме есть мощнейшие факторы самоисцеления, которые надо научиться активизировать, — те против, обзывают её меркантильной шарлатанкой. При этом они ссылаются на то, что она химик-технарь, а не обученный в вузе биолог или врач-онколог, вследствие чего якобы она в принципе не может ничего понимать в области медицины, профилактики и здравоохранения в целом, и тем более — в такой «сложной отрасли»[82], как онкология[83].
|
|
|
· Те, кто утратил доверие к европейской медицинской традиции под давлением собственного негативного жизненного опыта и негативного опыта друзей и близких, так или иначе пострадавших от неё или ставших её жертвами, те порицают вожделеющих «чудо-таблетку», косность и недееспособность медицинского официоза, и убеждены в том, что Т.Я. Свищёва в целом права. Она показала путь, а идти по нему должен каждый, кого эта проблематика так или иначе интересует (в аспекте исцеления либо в аспекте профилактики).
Вот некоторые из нескольких страниц комментариев к её работам (порядок их следования изменён):
«Инна / 18.03.2018 Я лично слушала лекции мужчины, который излечился от рака по методике Свищевой. У него был рак мозга. И медики дали ему всего лишь 3 месяца жизни. А он после этого прожил 10 лет и живёт дальше. Ребенок, из-за которого мы пошли слушать лекции и следовали его рекомендациям, тоже жив. Хотя был рак мозга 4-й степени. И уже тогда он нам рассказывал, что рак вызывают не только трихомонады. Я поддерживаю Свищёву. Мы пережили этот ужас и видели этих ужасных паразитов, которые из него вышли при приеме антипаразитарки. Будьте здоровы!
|
|
|
Марфа / 16.04.2018 Инна, ты пишешь просто фантастику — два человека с РАКОМ МОЗГА ЖИВУТ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ!? — Да такого просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, значит Фриске и Задорнов были полными идиотами, что не послушались вздорную Свищёву? А правда как всегда проста, Инна — вы либо сама Свищёва, либо её сынулька, и вы оба бессовестно втираете нам эту чушь про рак мозга, чтобы мы повелись (от горя) и таки купли вашу свищёвскую муть, а Диля[84] отстегнула вам очередные 30 сребреников.
Сергей / 18.03.2018 Свищева в своих открытиях абсолютно права. Занимаюсь много лет многомерной медициной по методу Л.Г. Пучко и пришёл к тому же самому. Те, которые пишут в её адрес гадости, люди завистливые, злобные и невежественные. Этому тоже есть научное объяснение. Им сходить бы в церковь на Исповедь, да not here it was! Гордыня не позволит покаяться в злословии и осуждении.
Галина / 19.05.2018 Я — провизор. Не берусь судить о том, как работают методы Т. Свищёвой. Вашему вниманию информация к размышлению. Огромные фармацевтические корпорации работают в производстве баснословно дорогих химиотерапевтических препаратов для лечения рака. Миллиардные прибыли! А тут Свищёва со своими методами и средствами, копеечной стоимости причём! Может, здесь собака зарыта?!» [85].
|
|
|
Иван Павлович Неумывакин (1928 — 2018) — доктор медицинских наук, профессор, лауреат Государственной премии, заслуженный изобретатель РСФСР, действительный член Российской академии естественных наук, долгое время работал врачом отряда космонавтов. Он — ещё один врач-еретик, отступник от европейской медицинской традиции. Он настаивал на том, что перекисью водорода, если умело ею пользоваться, можно лечить почти все болезни, поскольку она, разлагаясь на воду и атомарный кислород, по сути является усилителем иммунной системы человека, которая поражает болезнетворные микроорганизмы атомарным кислородом. Кроме того, атомарный кислород, выжигает многие загрязнители, накапливающиеся в организме[86].
Вскорости после начала им введения перекиси водорода в клиническую практику коллеги и верящие им обыватели тоже произвели его в шарлатаны[87]. Но перекись водорода стоит «копейки», и если с её помощью при умелом применении можно излечивать и профилактировать многие болезни, то фармацевтическому бизнесу это тоже не надо, как и методика излечения онкологии Т.Я. Свищёвой и некоторых других врачей — отступников-новаторов — и народных умельцев-целителей, поскольку сбыт дорогущих снадобий сразу же станет невозможным[88].
|
|
|
Поэтому реально онкология почти безальтернативно монопольно доминирующей в мире европейской медицинской традиции — просто паразитический бизнес на страхах перед мучительной смертью и на самой смерти. Борис Гринблат в книге «Диагноз — рак...» пишет об этом прямо:
«Знаете ли вы, что за одного онкологического больного американские страховые компании платят в среднем $ 350 000, при этом за натуральное лечение они не платят ни цента? Курс лечения иностранного пациента в США, Израиле, Англии и других западных странах стоит от $ 250 000 до $ 1 млн.! А стоимость препаратов или комбинации препаратов, входящих в курс лечения, составляет от $ 3000 до $ 20 000 в месяц. Прибыль, которую получают фармацевтические компании от продажи одного химиотерапевтического препарата, может достигать 500 000 %! Такая прибыль не может быть оправдана большими затратами на исследования и получения патента, так как прибыль этих компаний ежегодно растёт и исчисляется десятками миллиардов долларов, а основной статьёй их расходов является реклама произведённых ими лекарств, а также лоббирование интересов этих компаний.
Для сравнения, протокол Герсона, имеющий 90 % успеха в лечении рака, стоит всего несколько сот долларов в месяц и только $ 25 000 за короткий курс лечения в клинике в Тихуане, Мексика. Протокол Билла Хендерсона стоит всего лишь $ 5 в день, а протокол доктора Сиркуса — ещё дешевле. Некоторые методы лечения, проводимые в домашних условиях, могут стоить лишь $ 50 в месяц.
Наивно предполагать, что официальная онкология, «Большая Фарма» и купленные ими политики будут искренне стараться излечить рак. Организации типа «Американской Ассоциации по борьбе с раком», британский аналог «Исследования рака Великобритании» и им подобные крупные благотворительные организации по борьбе с раковыми заболеваниями, получают миллиарды долларов дотаций в год. При этом ни цента не тратится на исследование натуральных и гораздо более успешных альтернатив, тогда как все средства (после выплаты огромных зарплат руководству этих организаций) идут на исследования тупиковых направлений, таких как химиотерапия»[89].
То есть, существуют эффективные методы лечения онкологии, но поскольку они обличают медицинский официоз в некомпетентности и злонравной коммерционализации, то в официозе медицины они характеризуются как «ненаучные» и «бездоказательные», и потому им нет места в официальной медицине. При этом у официальной медицины более 90 % онкологических пациентов умирает от онкологии, если не после первого акта запоздалого лечения, то после рецидивов спустя несколько лет (гораздо реже — спустя несколько десятилетий), к тому же изрядно помучившись и помучив своих близких. А когда появляется человек, увидевший коммерческую античеловечную суть европейской медицинской традиции и её недееспособность, — его сразу же обвиняют в отсутствии профессиональных знаний, навыков, практики в области медицины.
Тем не менее вне зависимости от мнений интернет-пользователей и врачей традиционалистов о работах Т.Я. Свищёвой и других врачей-альтернативщиков, вне зависимости от само́й европейской медицинской традиции и её онкологии, новообразования (как и другие заболевания) исчезают вообще без какой-либо терапии и хирургии в сроки от нескольких часов до нескольких недель (в зависимости от их развитости) по искренней молитве Богу, при условии, что человек живёт осмысленно и имеет намерения на будущее, которые лежат в русле Милости Божией, и которые он намеревается исполнить по совести.
Но если человек устал от жизни (т.е. у него — такого, каков он есть, каким он стал, — нет сил Любить Жизнь), утратил смысл жизни, существует по инерции или в режиме «я — как все», и не прилагает никаких усилий к тому, чтобы себя изменить, — то ничего не поможет: он умрёт так или иначе — сработает программа самоликвидации организма, которую каждый носит в себе[90]… Не поможет и ритуальная молитва, в которую человек не вложил свой смысл искренне, не поможет и молитва других людей… То же касается и случаев, если человек избрал смысл жизни, которому нет места в Промысле Всевышнего[91].
Высказанное в двух предыдущих абзацах — проявление религиозно-ноосферных (нравственно-этических по их существу) закономерностей в жизни людей. Понятно, что подавляющее большинство такого рода случаев не задокументировано официальной медициной европейской традиции[92]: не всегда же лечащий врач «доктор С.П. Боткин» присутствует при молитве «святого Иоанна Кронштадтского» у изголовья пациента[93], заносит факт молитвы и её последствия в историю болезни-выздоровления, как казалось до молитвы, неизлечимо больного человека и заверяет всё это у нотариуса (не говоря уж о том, что не всякий нотариус такое засвидетельствует, поскольку сам при этом не присутствовал). Причина игнорирования исцелений, последовавших вследствие загово́ров и молитв, в том, что религиозно-ноосферные закономерности (см. рисунок в разделе 3) в жизни людей и общества, это — ещё одна тема, от которой европейская медицинская традиция шарахается как от лженаучной, поскольку эксперименты такого рода в ней невозможны[94], а повторяемость результата при воспроизведении условий не достигается. Но истинная причина шараханья от этой темы в том, что она несовместима с не обременённым вопросами нравственно-этического оздоровления пациента технологически-процедурным характером европейской медицинской традиции, с её технико-технологическим отношением к пациенту, тем более, когда этот подход усугублён ориентацией на коммерческую эффективность медицины и фармакологии как одних из наиболее высокоприбыльных отраслей бизнеса, который стал доминирующим с середины ХХ века. Причём не все такого рода случаи исцелений можно объяснить «самовнушением» больных, поскольку они не всегда были осведомлены о такого рода воздействиях на них целителей или ответа Свыше на молитву об их выздоровлении.
Ро́ды. Стандартная поза для родов — лёжа на спине. Стандартный призыв к роженице при родовспоможении — «тужьтесь, мамочка!».
Теперь лягте на спину и попробуйте поднатужиться — вряд ли что получится, поскольку поза «лёжа на спине» одна из анатомически запрограммированных поз отдыха в расслабленном состоянии большинства скелетных мышц. Поэтому в позе «лёжа на спине» на продвижение новорождающегося по родовым путям работают почти, что единственно мышцы матки (работают автоматически-рефлекторно вне зависимости от состояния роженицы) при эпизодических кратковременных подключениях мышц передней стенки брюшной полости (работают под воздействием воли роженицы, если она в сознании и владеет собой, а не находится в близком к шоковому состоянию или в шоке). Естественные, анатомически запрограммированные и потому наиболее распространённые в других культурах позы для родов — сидя на корточках; стоя на коленях, раздвинув бёдра; стоя при остановке при ходьбе; сидя на специальном стуле, в сиденье которого есть отверстие для выхода новорождённого и доступа к родовым путям акушеров-повитух. Во всех этих вариантах анатомически запрограммированных поз при родах роженице помогают другие люди. Именно эти позы характерны для всех ро́дов во всех культурах, в которые не вторглась европейская медицинская традиция.
В ней же само́й поза для родов «лёжа на спине» возникла из похотливого желания французского короля Людовика XIV подглядывать за тем, как его любовницы рожают. Поэтому лейб-медики организовывали кушетку, на которую помещали роженицу, так, чтобы королю было удобно подглядывать из-за специальной ширмы. Потом это стало стандартом при медицинском сопровождении родов. Никаких анатомических и физиологических обоснований для этой позы у европейской медицинской традиции нет и быть не может.
Если же женщина рожает сидя на корточках, то кроме автоматически-рефлекторно работающих мышц матки на продвижение новорождающегося по родовым путям работает сама поза, в которой находится роженица, а также легко произвольно напрягаемые мышцы брюшной стенки. Соответственно, при прочих равных статистика благополучных (и для младенца, и для матери) родов должна быть при анатомически запрограммированных позах при родах выше, чем при родах в позе «лёжа на спине».
Единственное оправдание позы «лёжа на спине» при родах — это упрощение работы акушеров в тяжёлых случаях. Но тяжёлые роды и их оперативное сопровождение — это особая тема. В здоровом обществе с развитой системой здравоохранения подавляющее большинство родов должны быть естественными, а не «тяжёлыми».
Дефекация. В сентябре 2013 г. в своей программе «Жить здорово!» Е.В. Малышева донесла до «невежественных» граждан России новое передовое учение с Запада:
«Произошло сногсшибательное событие. Вышли специальные международные рекомендации, которые в переводе на русский язык звучат так — как правильно какать. Это связано с тем, что у огромного количества людей запоры, грыжи, и вопрос как правильно какать — непростой. Поэтому мы назвали эту тему «Искусство какать» и разложим сегодня всё по полочкам».[95]
Далее последовали плакаты со схемами, как правильно сесть на унитаз (как на фото слева) и что делать после этого: колени должны быть выше бёдер (если унитаз высокий, то под ступни надо подложить специальные подставки — они уже на передовом Западе производятся); сесть прямо, положить руки на колени; расслабить мышцы брюшной стенки и сфинктер, после чего перистальтика кишечника быстро автоматически-рефлекторно должна сама выдавить наружу всё, что накопилось в прямой кишке. А ассистент Е.В. Малышевой — врач-кардиолог Герман Шаевич Гандельман продемонстрировал это всё на камеру практически, однако, не спустив брюк и трусов и не осуществив само́й дефекации.
Всё в общем-то нормально должно происходить почти так, как было рассказано и показано в программе Елены Малышевой, но за одним исключением: унитаз в этом деле — средство извращения физиологического процесса:
· дело в том, что унитаз препятствует принятию естественной анатомически и физиологически запрограммированной для дефекации позы — «сидя на корточках», в которой при отсутствии запоров всё происходит так, как было сказано и показано в этой программе, а при наличии запора — в позе «сидя на корточках» дефекации могут помочь произвольно напрягаемые при необходимости мышцы брюшной стенки.
· Более предпочтительное по отношению к анатомии и физиологии человека сантехническое устройство, альтернативное унитазу, — чаша типа «Генуя», предполагающая пользование ею при дефекации в позе «сидя на корточках» (фото туалета с чашей «Генуя» слева). Чашу типа «Генуя» можно сразу же (или при необходимости) дополнять специальным стандартным складным стулом для стариков, больных и инвалидов, которым тяжёло или невозможно принять естественную для дефекации позу.
· Само появление и распространение унитаза в культуре — следствие распространения запоров при нездоровом образе жизни общества, вследствие чего страдающим от запоров легче сидеть на унитазе и продолжительное время ждать испражнения, почитывая книгу и попивая кофе с бутербродом (в интернете есть и такие фото, многие из которых не постановочные «шутки»). Переход же к стандарту «чаша типа Генуя» излечит некоторую часть людей от запоров, геморроя и будет профилактировать и их, и, хотя не частое, но очень неприятное выпадение прямой кишки.
· 
При правильной форме чаша типа «Генуя» решит и гигиеническую проблему, порождаемую многими современными передовыми «евроунитазами» — всплеск далеко не самой чистой воды при падении каловых масс, который «омывает» ягодицы и промежность сидящего на унитазе человека. См. рисунок слева: надпись на нём — начало англоязычного ругательства, т.е. эта проблема, хотя и мелкая в сопоставлении с другими проблемами человечества, но явно носит глобально-цивилизационный характер и свидетельствует о массовом слабоумии стандартизаторов, производителей сантехники и о наплевательском отношении к здоровью людей врачей-гигиенистов всех стран.
· 
Желание избежать вполне реальной угрозы здоровью от «омывания» тела смесью жидкой грязи и микроорганизмов при всплеске в унитазе приводит к тому, что в общественных туалетах, люди становятся ногами на бортик унитаза, после чего садятся на корточки, и иногда падают, ломая руки и ноги, или даже получают жесточайшие порезы ягодиц и бёдер в случае разрушения под ними унитаза (жуткое фото слева: https://santechniki.com/viewtopic.php?t=4520, — оно приведено в целях извлечения читателя из абстрактно-безо́бразного восприятия реальных проблем здравоохранения и оказания медицинской помощи; глубокие и обширные повреждения мягких тканей при такого рода травмах неизбежно сопровождаются разрывом множества нервов[96], проходящих через поверхность рассечения плоти при ранении, вследствие чего восстановление функциональности организма после таких травм — особая тема и не самое простое дело).
По мнению работников службы скорой медицинской помощи последствия падения с унитаза — одна из разновидностей типичных «офисных травм»[97].
· Но если кому-то унитаз нужен, чтобы долго-долго сидеть на нём в ожидании неподвластного ему процесса испражнения, почитывая книгу, глядя в ай-фон или в ай-пэд, делая какую-то работу на ноутбуке, попивая кофе с бутербродом под сигарету, то в необходимости ликвидации унитазов и перехода к стандарту «чаша Генуя», — его не убедить… И вообще поднятая тема о дефекации и унитазе с их точки зрения достойна только осмеяния — дескать, писать больше не о чем, это не тема для серьёзной социологической и политологической аналитики.
Так и минздраву РФ, бездумно пребывающему под властью европейской медицинской традиции, на это всё тоже наплевать, хотя дефекация и обеспечение гигиены в её ходе физиологически не менее значимый для здоровья процесс, чем питание и питьё, и дефекация должна быть безопасна во всех смыслах — в том числе и благодаря эргономичным (включая и аспекты личной гигиены и гигиены места установки) сантехническим устройствам, что должно быть под контролем гигиенистов — медико-профилактический факультет Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова (в советские времена — профильный санитарно-гигиенический медицинский вуз) у нас в стране для чего? — чтобы его выпускники профессиональные гигиенисты взятки за свои подписи на разного рода разрешениях получали, реально ничего не делая для здравоохранения?
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!