К ПРОБЛЕМЕ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ СОЗНАНИЯ
Кулик С.П.,
студент УО «ВГМУ», г. Витебск, Республика Беларусь
Проблема сознания – одна из основных и традиционных мировоззренческих проблем, всегда открытых для философского осмысления.
Для нынешнего этапа развития культуры особая актуальность состоит в том, чтобы изучить сознание как неотъемлемую составляющую комплексной проблематики человековедения. Это определяется антропологической интенцией современной науки и необходимостью философско-методологического анализа ее достижений и трудностей на пути исследования сознания и мышления человека.
Философско-методологический анализ сознания как главной мировоззренческой проблемы показал наличие ряда парадоксов, объективных трудностей, которые стоят на пути современного исследования феномена духовного бытия. Соотношение предмета и метода современной философии показывает, что исследования сознания не могут основываться на каких-то односторонних подходах, а предполагают «когнитивный плюрализм», выявление некоторого инвариантного содержания в порой противоположных философских школах и направлениях. Философско-методологический анализ мыслительной деятельности человека не может быть также таким, как если бы эта деятельность осуществлялась в культурном, общественном и историческом вакууме.
Разработка таких приемов и способов исследования, которые специально ориентированы на взаимодополнение познавательных парадигм и тем самым на синтетическое воспроизведение диалектической природы сознания, становится сегодня одним из ведущих направлений методологии познания. Наиболее продуктивными и содержательными являются сегодня работы, основанные на реализации принципа дополнительности применительно к существующим направлениям исследования сознания. Взаимодополнительность нельзя рассматривать как некий отдельный метод познания. Это своеобразный методологический принцип, скорее способ отношения к применяемым методам познания и только благодаря этому – особое средство получения нового знания. Основой дополнительности как методологического принципа анализа сознания является изначально диалектическая природа сознания и мышления, бытия в целом.
|
|
|
Такая трактовка современной методологии исследования сознания позволила по-новому подойти к решению давней проблемы единства прерывности и непрерывности, устойчивости и изменчивости, определенности и неопределенности, или, по-другому, дискретности и континуальности в самом сознании и мышлении человека.
Существующая в зарубежной и отечественной литературе установка на континуальность, нерасчлененность сознания, справедливо подмечая одну из стратегических тенденций развития человеческого мышления в современной культуре, абсолютизирует непрерывность мыслительной деятельности. Наиболее перспективным является отстаиваемый автором подход, согласно которому ни дискретное, ни континуальное по отдельности не существуют, это только абстракции, которые подчеркивают ту или другую сторону единого, целостного, недизъюнктивного мышления. Реализация этого подхода позволяет сделать некоторые предварительные выводы:
|
|
|
1. Сознание не может быть жестко локализовано, оно – свойство всей системы «человек-мир». Структурно-субстратные и структурно-функциональные свойства этой системы обусловливают недизъюнктивный характер мыслительной деятельности, диалектическое единство прерывного и непрерывного в мышлении.
2. В конкретном единстве мышления и языка нельзя обнаружить отдельно дискретное и отдельно континуальное, можно лишь констатировать диалектику взаимосвязанных, взаимопорождающих, взаимообратных и взаимодополняющих процессов «дискретизации» мысли в языке и «континуализации» языка в мышлении.
3. Своеобразие социокультурного пространства обусловливает исполнение мысли на, порой, существенно различающихся уровнях дискретно-континуального, а иногда и близко к его крайним границам. Сравнительный анализ восточного и западного типов мышления позволяет заключить, что способ исполнения мысли в культурах Востока находится ближе к континуальному полюсу мысли, в западной же культуре наблюдается обратная тенденция. Однако, несмотря на все различия в мышлении представителей западной и восточной культур, на тяготение к тому или другому полюсу, мышление осуществляется как целостное, прерывно-непрерывное, недизъюнктивное.
|
|
|
4. Осуществление мысли в самых крайних границах своей недизъюнктивности возможно, но это будет мысль, не выполняющая законов мысли. Крайности дискретного и континуального в способе выражения и существования мысли в культуре являются существенными детерминантами кризиса общества и культуры. Возвращение мысли к реальности своей дискретно-континуальной целостности находится в зависимости от того, как восстанавливается посредническая роль сознания во взаимоотношениях человека с миром, как будет понята и проинтерпретирована ситуация кризиса, какие будут построены образы должного и желаемого, какие будут выбраны цели и проекты в формировании нового социокультурного пространства.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 468; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!