Regii Emeseni Iudaei, папирус из Панополиса (Дублинская коллекция) и Notitia Dignitatum: проблемы интерпретации. 6 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 22Следующая ⇒

SUMMARY.The name of a native citizen of the North American state South Carolina, a long-term member of the upper house of Congress and the 7^th Vice President of the United States John Caldwell Calhoun is among the foremost thinkers in the history of American social and political tradition of the first half of XIX century. Being well-known as a staunch defender of existing in this period in the southern states of the USA institution of black slavery, John C. Calhoun simultaneously immortalized his name in the annals of American political history, becoming the author of a controversial states' rights theory. Born into a period of confrontation between the north-eastern and southern U.S. states on federal tariffs on imported goods, the theory of states' rights, citing X Amendment to the U.S. Constitution, declared the right of every state in the Union to nullify any decision of the U.S. Congress within its territory, declared unconstitutional by the local legislature. Although it hadn’t received any official recognition, the states' rights theory, however, came in the history of American political thought as an example of a radical interpretation of the U.S. Constitution. This article is dedicated to one of the theory key elements - the principle of the concurrent majority. Invented by John C. Calhoun's, the principle of concurrent majority was claimed by its author as a more democratic alternative to the dominating in U.S. governmental institutions principle of absolute majority.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА.Джон К. Кэлхун, согласованное большинство, теория прав штатов

KEY WORDS.John C. Calhoun, concurrent majority, states’ rights theory

Имя Джона К. Кэлхуна (1782-1850 гг.), уроженца американского Юга и защитника его интересов, долговременного члена Сената и 7-го вице-президента США, вошедшего в американскую историю первой половины XIX в. в роли создателя вызывающей противоречия теории прав штатов, почти неизвестно российскому читателю, в связи с отсутствием в советской и российской историографии крупных исследовании его работ. Он упоминается главным образом при анализе общих проблем исторического развития США первой половины XIX в. как один из участников ключевых событий указанного периода. При этом отечественные историки, как правило, едины в даваемых Джону К. Кэлхуну оценках. Автор теории прав штатов представляется в качестве защитника рабовладения, апологета расизма и идеолога предвоенного южного сепаратизма [1; 258], [2; 312], [3; 173]. Подобную точку зрения разделяют авторы всех отечественных исследований биографии и социально-политической философии выдающегося южанина: Е.В. Пазенко, Г.А. Дубовицкий, И.В. Шатунова и В.В. Согрин [4], [5], [6], [7].

В свою очередь, американская историография воззрений Джона К. Кэлхуна представлена более широким спектром работ. При этом в рассмотрении самими американцами общественно-политической философии своего соотечественника доминируют два основных подхода. Сторонники первого из них: В. Паррингтон, Д. Кэйперс, Р. Каррент, Р. Хофстедтер и Д. Нивен – придерживаются негативной точки зрения, касательно влияния кэлхуновских идей на американскую историю [8], [9], [10], [11], [12]. Общей тенденцией для них выступает определение сформированной Джоном К. Кэлхуном теории прав штатов - теоретической модели системы идеальных, по мнению автора, с точки зрения Конституции США взаимоотношений между федеральным правительством и отдельными штатами в составе Союза, – как пагубного явления для политической системы США. Теория прав штатов, в соответствии с мнением данных исследователей, поставила страну на грань распада в период тарифного кризиса 20-30 гг. XIX в., и стала одним из катализаторов Гражданской войны 1861-1865 гг. Помимо этого, особое внимание уделяется позиции, занимаемой Джоном К. Кэлхуном в вопросе чернокожего рабства. Джон К. Кэлхун рассматривается, как ярый противник аболиционизма, апологет идей расового превосходства белых и защитник интересов правивших на предвоенном Юге США рабовладельческих элит.

Альтернативный подход в исследовании общественно-политической философии Джона К. Кэлхуна отмечен работами таких исследователей, как Х.Л. Чик-мл., К.Н. Уилсон, М.Л. Койт, Л. Форд, Т. Мэрмор, Ч. Уилтс [13], [14], [15], [16], [17], [18]. Критикуя представителей первого течения за чрезмерную сосредоточенность на расистских и прорабовладельческих воззрениях Джона К. Кэлхуна, защитники южанина уделяют особое внимание сформулированной им теории прав штатов. Ее отдельные элементы, по мнению сторонников второго подхода, сыграли значительную роль в формировании современных республиканских традиций США. Джон К. Кэлхун предстает в их работах как один из теоретиков современного демократического государства с его разнообразием групп по интересам и наличием у каждой из них механизма выражения и защиты своего мнения.

Данная статья посвящена именно этому механизму, являющемуся одним из ключевых элементов кэлхуновской теории прав штатов – принципу согласованного большинства (ПСБ). ПСБ впервые был сформулирован Джоном К. Кэлхуном в его памфлете «South Carolina Exposition and Protest» (1828), созданном в период тарифного кризиса 20-30 гг. XIX в. – противостояния между федеральным правительством США и правительствами южных штатов по вопросу о ввозных пошлинах на импортируемые в страну товары иностранного производства. В дальнейшем идеи ПСБ находили свое развитие в многочисленных памфлетах, речах и письмах Джона К. Кэлхуна, вплоть до самой смерти южанина в 1850 г. В наиболее полной и доказательной форме принцип согласованного большинства был описан в двух предсмертных трактатах его автора: «Disquisition on Government» (1849 г.) и «Discourse on the Constitution and Government of the United States» (1851 г.), послуживших апофеозом кэлхуновской философии.

Выдвинутый Джоном К. Кэлхуном принцип согласованного большинства был создан на основании его критики сложившейся ко второй четверти XIX в. структуры федерального правительства США, как неспособной к осуществлению принципа народного суверенитета внутри государства. По мнению южанина, причиной тому был принцип абсолютного большинства[8] (ПАБ), лежавший в основе, как избирательной системы, так и законодательного процесса Соединенных Штатов Америки [19; vol. 2; 217]. Республиканское правительство, утверждал он, структура которого основывается на ПАБ, способно выражать не столько единую волю общества в целом, сколько мнение наиболее многочисленной из его фракций [20; vol. 10; 451].

Согласно кэлхуновской философии, в любом государстве, вне зависимости от его формы правления: будь то аристократия, монархия или республика – непременно будут те, кто управляют, и те, кем управляют. Естественная эгоистичность человеческой натуры неизбежно порождает среди тех, кто удерживает в своих руках бразды правления, тенденцию к узурпации власти в целях личного обогащения и продвижения личных интересов за счет разорения и притеснения остальной части общества [20; vol. 10; 79]. Единственное отличие республиканского правительства, основанного на ПАБ, от аристократии или монархии заключается в том, что здесь роль правящего класса отводится наиболее могущественной фракции или союзу фракций, составляющему численное большинство от всего общества. Положение управляемых при этом неофициально выпадает на долю численного меньшинства. Таким образом, господство ПАБ превращает численное большинство в безграничного правителя, а тех, кто принимает и исполняет законы, - в его представителей и агентов. При этом усиление и обогащения большинства идет за счет разорения и угнетения меньшей части общества, что неизбежно влечет за собой конфликт между этими двумя секциями [20; vol. 10; 80].

Подобное недопонимание приводит к тому, что любое народное правительство, республиканские институты которого имеют в своей основе ПАБ, с момента своего создания несет в себе тенденцию к провалу и деградации в более примитивные и тиранические формы правления [20; vol. 10; 451].

Решение проблемы Джон К. Кэлхун видел в создании эффективной системы сдержек и противовесов, способной обуздать эгоистичную натуру носителей власти и, тем самым, нивелировать тенденцию к перманентному конфликту, заложенную в основе всех человеческих сообществ. Неотъемлемым элементом подобной системы, по его мнению, должен был стать принцип согласованного большинства (ПСБ), призванный заменить собой ПАБ в структуре республиканских правительств.

Кэлхуновский ПСБ предполагал учитывать мнение каждой группы или фракции внутри общества, и их объединенное согласие рассматривать как волю всего общества [20; vol. 6; 168]. При этом предполагалось два возможных варианта достижения подобного результата.

Первый вариант предусматривал реформирование избирательного права и процесса принятия законодательных решений таким образом, чтобы они были невозможны без единодушного одобрения всех составляющих общество групп (в случае США подразумевалось согласие каждого отдельного штата в составе Союза), выражаемого посредством специально созданной для этого структуры [20; vol. 2; 234].

Второй вариант не сильно отличался от первого. Суть его заключалась в предоставлении каждой из фракций права вето на принятие любого законопроекта и избрание кандидата на любой правительственный пост. Иными словами, ни одно действие правительства, в данном случае, не могло бы быть предпринято без положительного решения согласованного большинства всех групп, составляющих общество [20; vol. 2; 234-235]. В случае США Джон К. Кэлхун предлагал учредить ПСБ посредством утверждения за каждым из штатов права на нуллификацию, т.е. полномочие запрещать на своей территории действие любого федерального закона, признанного неконституционным местной легислатурой.

По мнению Джона К. Кэлхуна, только таким путем, когда действия правительства будут невозможны без единого и согласованного одобрения всех частей общества, можно избежать фракционной борьбы и конфликтов внутри государства. В работах Кэлхуна ПСБ предстает в роли антидота против заложенной в институте правительственной власти тенденции к ее узурпации правящей элитой. При этом сам Кэлхун утверждал, что согласованное большинство окажется действенным, даже если будет формироваться из интересов не всех, но хотя бы нескольких наиболее значительных общественных групп. В этом случае для принятия государственных решений будет требоваться согласие настолько огромной части общества, что количество пострадавших будет слишком мало, а количество выигравших – достаточно велико, чтобы допустить возможность узурпации власти одной из фракций. «Как бы ни была несовершенна структура исполнения принципа согласованного большинства», - писал Джон К. Кэлхун в 1848 г., - она будет в той или иной степени уменьшать заложенную в правительстве пагубную тенденцию» [20; vol. 10; 364].

При этом главным фактором, способным обеспечить быстродействие и эффективность основанного на ПСБ республиканского правительства, согласно Джону К. Кэлхуну, служит страх перед анархией, являющийся одним из врожденных и доминирующих атрибутов мышления любого из людей [19; vol. 1; 67]. ПСБ, утверждал южанин, поставит многочисленные и разнообразные по интересам общественные группы внутри государства перед выбором между принятием быстрого и компромиссного решения, удовлетворяющего все стороны, или же торможением работы правительства, что неизбежно приведет к гибели государства. Вне всякого сомнения, был уверен Джон К. Кэлхун, выбор всегда будет за компромиссом, что, в свою очередь, обеспечит должную быстроту принятия государственных решений даже в условиях экстренных ситуаций [19; vol. 1; 65].

Исследователи общественно-политической философии Джона К. Кэлхуна по-разному восприняли сформулированный южанином принцип согласованного большинства. Сторонники негативной оценки его воззрений предполагали, что введение данного принципа в форме права штатов на нуллификацию в структуру федерального правительства США привело бы к чудовищной диспропорции, при которой самый малый по размерам и населению штат Род-Айленд обладал бы равными избирательными и законодательными правами с самыми крупными и многочисленными штатами [11; 91]. Идеи ПСБ признавали утопическими и нежизнеспособным, а созданное на их основе движение нуллификаторов во главе с самим Джоном К. Кэлхуном, популярное на предвоенном Юге, обвиняли в причине начала Нуллификационного кризиса 1832-33 гг. и, косвенно, в развязывании Гражданской войны [12; 256-257]. Кроме того, существовала точка зрения, согласно которой ПСБ, равно, как и вся теория прав штатов, была всего лишь популистской уловкой, нацеленной завоевать доверие в южных штатах и укрепить карьерное положение их автора-оппортуниста [9; 349].

Защитники Кэлхуна, в свою очередь, утверждали за ПСБ вклад в развитие американской демократической традиции. Созданный изначально как средство ограждения интересов южных штатов от посягательств федерального правительства, принцип согласованного большинства позиционировался историками-прокэлхунистами в качестве многообещающего добавления в инструментарий выражения и защиты интересов различных национальных, культурный, социальных и гендерных групп [13; 14-15].

В свою очередь, нельзя не отметить существенный недостаток, лежащий в основе самого принципа согласованного большинства и сводящий на нет его ценность. Слабым местом ПСБ является обоснование его эффективности, которое автор видел в свойственном каждому человеку и неизменно доминирующем над ним страхе перед возможностью анархии. Страх этот, по его мнению, способен возникнуть из любого торможения работы правительства. Именно этот страх в условиях реализации механизмов ПСБ на государственном уровне должен неизбежно толкать участвующие в принятии решений группы к быстрому и удовлетворяющему всех компромиссу даже при разрешении самых острых и противоречивых вопросов [19; vol. 1; 182-183]. Вопреки мнению Джона К. Кэлхуна, альтернативой компромиссу в подобной ситуации может выступать не страх перед анархией, а стремление к национальному, культурному и религиозному сепаратизму, что, в свою очередь, способно привести к кризису и распаду страны. Косвенным подтверждением тому служат события 1861 г., когда шесть рабовладельческих штатов Юга, будучи не в силах найти компромисс с промышленным Севером в вопросах о будущем статусе рабовладения и его распространении на новые территории, объявили о сецессии из состава США и образовании Конфедеративных Штатов Америки, что послужило прологом к началу Гражданской войны 1861-1865 гг.

Список литературы

1. Ефимов А.В. США: пути развития капитализма. М., 1969

2. История США // под. ред. Н.Н. Болховитинова. Т.1. М., 1983

3. Очерки новой и новейшей истории США // под. ред. Н.Н. Болховитинова. Т.1. М., 1960

4. Пазенко Е.А. Теория прав штатов Джона К. Кэлхуна // Великобритания и США в XIX-ХХ веках: политика, дипломатия, историография. Межвузовский сборник научных статей // под ред. Д.В. Лихарева. Уссурийск, 1997. С. 27-41

5. Дубовицкий Г.А., Шатунова И.В. Джон Кэлхун – выразитель интересов американского Юга (20-40-е гг. XIX в.). // Американский ежегодник. 1991. М., 1992. С. 57-74

6. Дубовицкий Г.А., Шатунова И.В. Дж. Кэлхун о проблеме прав штатов // Из истории общественной мысли и политических движений в новое и новейшее время. Межвуз. сб. работ. М., 1989. С. 32-44

7. Согрин В.В. Мир американских рабовладельцев. Кэлхун, Фицхью и др. // Новая и новейшая история. М., 1990 г. № 5. URL: http://america-xix.org.ru/library/sogrin-calhoun/

8. Паррингтон В. Основные течения американской мысли. Т.2. М., 1962.

9. Capers, G. John, C. Calhoun, Opportunist. A reappraisal. Gainesville, 1960

10. Current, R. John, C. Calhoun. N.Y., 1966

11. Hofstadter, R. The American political tradition and the men who made it. – N.Y., 1948

12. Niven, J. John, C. Calhoun and the price of Union. N.Y., 1988.

13. Cheek, Jr. H. Lee. Calhoun and popular rule. Columbia, 2001

14. Clyde, N. Wilson. Introduction to “The papers of John C. Calhoun” / ed. by Clyde N. Wilson. Vol. 10. Charleston, 1968 г.;

15. Coit, M.L., John, C. Calhoun. American portrait. N.Y. 1997.

16. Ford, L. Inventing the concurrent majority: Madison, Clahoun and the problem of majoritarianism in American political thought // The journal of Southern history. 1994. Vol. LX, №1;

17. Marmor, T. The career of John C. Calhoun. N.Y., 1966;

18. Wiltse, C. John, C. Calhoun. 3 vols. Indianopolis, 1967-1969.

19. The works of John C. Calhoun. / Ed. by Richard K. Cralle. 6 vols. New York: D. Appleton and Company, 1968.

20. The papers of John C. Calhoun. / Ed. by Clyde N. Wilson. 28 vols. Univ. of South Carolina Press, 1959-2010.

References

1. Ефимов А.В. США: пути развития капитализма. М., 1969

2. История США // под. ред. Н.Н. Болховитинова. Т.1. М., 1983

3. Очерки новой и новейшей истории США // под. ред. Н.Н. Болховитинова. Т.1. М., 1960

5. Дубовицкий Г.А., Шатунова И.В. Джон Кэлхун – выразитель интересов американского Юга (20-40-е гг. XIX в.). // Американский ежегодник, 1991. М.,1992. С. 57-74

7. Согрин В.В. Мир американских рабовладельцев. Кэлхун, Фицхью и др. // Новая и новейшая история. М., 1990 г. №5 // http://america-xix.org.ru/library/sogrin-calhoun/

8. Паррингтон В. Основные течения американской мысли. Т.2. М., 1962.

9. Capers, G. John, C. Calhoun, Opportunist. A reappraisal. Gainesville, 1960

10. Current, R. John, C. Calhoun. N.Y., 1966

11. Hofstadter, R. The American political tradition and the men who made it. – N.Y., 1948

12. Niven, J. John, C. Calhoun and the price of Union. N.Y., 1988.

13. Cheek, Jr. H. Lee. Calhoun and popular rule. Columbia, 2001;

14. Clyde, N. Wilson. Introduction to “The papers of John C. Calhoun” / ed. by Clyde N. Wilson. Vol. 10. Charleston, 1968 г.;

15. Coit, M. L. John, C. Calhoun. American portrait. N.Y. 1997.

16. Ford, L. Inventing the concurrent majority: Madison, Clahoun and the problem of majoritarianism in American political thought // The journal of Southern history. 1994. Vol. LX, №1;

17. Marmor, T. The career of John C. Calhoun. N.Y., 1966;

18. Wiltse, C. John, C. Calhoun. 3 vols. Indianopolis, 1967-1969.

19. The works of John C. Calhoun. / Ed. by Richard K. Cralle. 6 vols. New York: D. Appleton and Company, 1968.

20. The papers of John C. Calhoun. / Ed. by Clyde N. Wilson. 28 vols. Univ. of South Carolina Press, 1959-2010.

М.А. Гамидова

bess-new81@mail.ru

УДК 325.36+94(71)

Канадский займ 1869 г. и британский парламент (к вопросу о расширении территории доминиона Канада)

АННОТАЦИЯ. В статье дается оценка отношения британской политической элиты к доминиону Канада и, в частности, к расширению его территории на рубеже 1860–1870-х годов. Автор исследует позицию британских парламентариев по данной проблеме на примере дебатов, связанных с покупкой Канадой Земли Руперта за счет средств Соединенного Королевства в 1869 году. Избранный сюжет является частным случаем общеимперской политики в отношении переселенческих колоний. В статье констатируется отсутствие единого мнения в Палате Общин имперского парламента по вопросу расширения территории доминиона Канада, и приводятся аргументы сторонников и противников этого процесса. Акцентируется принципиальность позиции противников территориального роста доминиона за счет средств метрополии. Автор статьи анализирует дискуссию, состоявшуюся в Палате Общин в ходе обсуждения законопроекта «О канадском займе на Землю Руперта» 1869 г., и приходит к выводу, что независимо от нового статуса, полученного Канадой в 1867 г., она по-прежнему воспринималась британскими политиками как часть империи. Но нежелание субсидировать колониальные проекты, не отвечавшие общеимперским интересам, определило намерение британцев по-новому выстраивать отношения с молодым доминионом. Сделанные выводы позволяют расширить научные представления о взаимоотношениях Великобритании и канадского доминиона в первые годы его существования.

Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 380; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!