Regii Emeseni Iudaei, папирус из Панополиса (Дублинская коллекция) и Notitia Dignitatum: проблемы интерпретации. 4 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 22Следующая ⇒

Существовавший на протяжении второй половины XVI–XIX вв. синкретизм в мусульманской архитектуре соответствовал исламской художественной культуре региона. Его элементы остаются и в настоящее время в архитектуре астана, некрополей, основной части мечетей и минаретов. Однако объем традиционных представлений уменьшается, а нормативных – увеличивается, что свидетельствует об изменении представлений местного населения о самом исламе.

Список литературы

1. Дульский П.М. Татарское изобразительное искусство в прошлом // Из истории татарского народного искусства: Сб. статей. Казань, 1995. С. 123-133.

2. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел. Кн. 1. СПб., 1750.

3. Напр.: Белич И.Б. Чертеж «Кучюмово городище и старая Сибирь» из «Хорографической чертежной книги» С.У. Ремезова. К 300-летию составления первого русского географического атласа Сибири // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2010. № 1 (12). С.141-155.

4. Науменко О.Н. Тобольский тюремный замок: страницы истории. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008.

5. Карта из атласа А. Ортелия: "Teatrum orbis terrarum " ("Зрелище шара земного"). (Антверпен, 1579).URL: http: http://www.nlr.ru:8101/exib/siberia/sib00.htm

6. Казахская советская энциклопедия. Т. 4: Язык. Литература. Фольклор. Искусство. Архитектура. Алма-Ата, 1991.

7. Петровский А. Чудо-мечеть в Жаркенте // Казахстанская правда. 2005. – 15 февраля.

References

2. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел. Кн. 1. СПб., 1750.

4. Науменко О.Н. Тобольский тюремный замок: страницы истории. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008.

6. Казахская советская энциклопедия. Т. 4: Язык. Литература. Фольклор. Искусство. Архитектура. Алма-Ата, 1991.

7. Петровский А. Чудо-мечеть в Жаркенте // Казахстанская правда. 2005. – 15 февраля.

Г.И. Баязитова, Д.С. Митюрёва

g.bajasitova@mail.ru, dmiturova@yandex.ru

УДК 94:323:34(44+410)

Идея патриархальной власти во французской и английской политико-правовой мысли раннего нового времени[4]

АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается идея патриархальной власти в трудах Жана Бодена и Роберта Филмера, анализируются развитие и взаимосвязь двух основных подходов к данной проблеме, господствовавших в Западной Европе в XVI-XVII веков. Трансформация этой идеи в раннее новое время представляет интерес в контексте становления национальных государств и утверждения в них принципа абсолютной власти монарха. Обращение Бодена и Филмера к идее власти патриарха вызвано общей тенденцией, однако истоки их концепций принадлежат разным традициям. Авторы статьи стремятся выявить сходства и расхождения в подходах современников к формированию теории абсолютной власти на основе патриархальной концепции – юридического (который выступает рационалистическим) со ссылкой на существующие законы и религиозного (в данном случае – христианского) опирающегося на Священное Писание и божественный закон. Существование этих подходов обусловило особенности восприятия идеи абсолютной монархии в Англии и Франция.

SUMMARY. The article focuses the idea of patriarchic authority in the text of Jean Bodin and Robert Filmer. It also examines the development and interrelation of two key approaches to this issue which prevailed in Western Europe in the XVI-XVII centuries. The transformation of this idea in the early modern period of interest in the context of the emergence of nation-states and their approval in principle of the absolute power of the monarch. Bodin and Filmer appeal to the idea of the power of the patriarch due to the general trend, but the origins of the concepts belong to different traditions. The authors seek to identify similarities and differences in approaches to the formation of theory of absolute power through patriarchal concepts - legal (which acts rationalist) with reference to the existing laws and the religious (in this case – a Christian) is based on Scripture and divine law. The existence of these approaches led to the idea of the peculiarities of perception of the absolute monarchy in England and France.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Боден, Филмер, патриархальная власть, абсолютизм, божественный закон, Декалог.

KEY WORDS. Bodin, Filmer, patriarchal authority, absolutism, divine law, Decalogue.

В политико-правовой мысли раннего нового времени особое место занимает идея патриархальной власти. Идея власти отца, патриарха берет начало сразу в нескольких традициях – древнеиудейской, древнеримской, а позже – в христианской. Однако ее возрождение в XVI-XVII вв. было во многом связано с утверждением абсолютной монархии в национальных государствах Западной Европы.

Классическая теория абсолютной власти была изложена французским юристом Жаном Боденом в его трактате «Шесть книг о государстве» в XVI веке. Исследователи отмечают, что идеи Бодена повлияли и на английский вариант абсолютизма [1; 101].

В данной статье предпринята попытка проследить развитие идеи патриархальной (отцовской) власти в трудах французских и английских мыслителей на примере сочинений Жана Бодена и Роберта Филмера.

Жан Боден обращался к проблеме отцовской власти в первых главах «Шести книг о государстве». Дав определение понятию «государство», он приступает к определению власти: «Любое государство, любая корпорация и коллегия и любое домашнее хозяйство управляются посредством приказа и подчинения, когда природная свобода, которой один обладает в жизни в свое удовольствие, упорядочена под властью другого, публичной и частной» [2; L.II; 60]. В определении заключены две основные характеристики власти – порядок и подчинение. Несомненно, что власть несет в себе элемент принуждения.

Боден выделял два вида власти: публичную и частную. Публичная власть осуществляется главой государства. Как правило, это суверенный монарх, или магистрат. Они управляют государством посредством выработки законов (только суверенный монарх) и подчинения себе низших магистратов и также других членов общества. Кроме того, Боден выделяет частную власть, которую нужно было бы поставить на первое место, поскольку она является основой публичной власти. Частная власть принадлежит главам домохозяйств, а также корпорациям и коллегиям. В свою очередь, власть домохозяина имеет четыре вида: «мужа над женой, отца над детьми, сеньора над рабами, хозяина над наемными работниками» [2; L.I; 51]. Таким образом, мы выделяем четыре основных способа властвования: мужскую власть (puissance maritale), отцовскую власть (puissance paternele), сеньориальную власть (puissance seigneuriale), и суверенную власть (puissance souveraine).

По мнению Бодена, власть, как любое явление, берет начало от Бога. На макрокосмическом уровне существует высшая и универсальная власть Бога-Отца. Поэтому естественно, что всякая власть должна сообразовываться с его волей [3], [4; 103-120]. Самым первым господством[5], подобно древним, он считает господство разума над звериным инстинктом [2; L.I; 52]. Вторым божественным установлением названо господство мужа над женой. Подобно тому, как семья является основой Республики, подчинение жены своему законному мужу – основа публичной власти в Республике. Такое подчинение несет политический и также моральный смысл, поскольку такое качество как алчность Священное Писание приписывает исключительно женщинам [2; L.I; 52]. Описав мнения древних авторов, по поводу женской природы, Боден останавливается на политическом смысле мужской власти и его значении. Мужская власть (puissance maritale) «является источником и началом всякого человеческого общества» [2; L.I; 52]. Следует заметить, что мужская власть, в первую очередь, подразумевает господство мужа над женой. Женщина обязана подчиняться своему отцу, затем законному супругу, если он является главой домохозяйства, если же нет, то она обязана выказывать покорность власти отца своего мужа. Обычаи, существующие в разных обществах, римское законодательство и Священное Писание сходятся во мнении, что женщина не должна иметь власти над мужчиной [2; L.I; 54].

Другой вид власти, на который Боден обращает свое внимание, это отцовская власть (puissance paternelle). В классификации Бодена она отделяется от мужской власти, хотя и сам мыслитель соглашался с тем, что это практически одно и то же. «Правильное управление отца и детей покоится на использовании власти, которую Бог дал отцу над его собственными детьми или закона, по отношению к приемным детям и на подчинении, любви и уважении детей по отношению к отцам» [2; L.I; 63]. Свое понимание отцовской власти он строит на библейских «Десяти заповедях». По мнению автора, отцовская власть по своей форме и природе более всего приближена к божественной власти. Поэтому неслучайно, что Боден называет ее абсолютной властью. Дело в том, что мужская власть ограничивается некоторыми условиями, законами, о которых Боден упоминает в соответствующей главе. Отцовская власть понимается им как неограниченная. Он много говорит о праве отца над жизнью и смертью своих детей, цитируя многочисленных римских авторов и юрисконсультов, а также, в своей обычной манере, римские законы. А. Бодрийяр пишет в связи с этим, что Боден «вспоминает законы Двенадцати Таблиц и Декалог, но он забывает Евангелие» [5; 251].

И третий вид – это сеньориальная власть. Ее Боден характеризует как власть сеньора над рабами, хозяина над слугами [2; L.I; 85]. Здесь мы опять же сталкиваемся с пониманием рабства в двух смыслах. Рабы выступают одновременно как товар, вещь, что было характерно для римского права и как члены патриархальной семьи, которая включает, помимо жены и непосредственных кровных родственников главы семьи, прислугу, рабов, что было характерно для ранних варварских обществ. Поэтому, по мысли Бодена, отношение главы семейства является достаточно мягким и даже отеческим: «И Сенека, желая показать, насколько сеньор должен быть мягким по отношению к рабам, говорит, что древние называют его главой дома, отцом семьи, а не сеньором» [2; L.I; 85]. Таковы частные виды власти. Не будет преувеличением сказать, что основной характеристикой их будут внутрисемейные отношения. Частная, патриархальная власть в различных формах выступает как основа публичной власти в Республике. По мнению Бодена, глава домохозяйства осуществляет суверенную власть внутри семьи подобно тому, как глава государства осуществляет ее внутри Республики. Однако за пределами своего дома отец семейства теряет свою абсолютную власть и является лишь подданным по отношению к главе Республики: «Итак, когда глава семьи выходит из своего дома, где он повелевает для того, чтобы договариваться и вести переговоры с другими главами семейств по поводу того, что касается их всех, тогда он лишается звания хозяина, главы, сеньора, поскольку он является равноправным компаньоном и объединяется с другими. Он покидает свою семью и домашние дела, выходя в город, чтобы договориться о публичных делах. И вместо того, чтобы называться «сеньор» он называется теперь «гражданин», который является свободным подданным того, кто удерживает суверенитет» [2; L.I; 111-112].

В XVII в. к проблеме отцовской власти и ее соотношения с публичной властью в государстве обратился Роберт Филмер, концепции которого исследователи упоминают, говоря о последователях абсолютной власти в Англии [6], [7], [8].

Воззрения Р. Филмера изложены в трактате «Патриарх: защита естественной власти королей от неестественной свободы народа». Здесь Филмер, также как и в свое время Боден, отстаивает идею божественного происхождения королевской власти. По его мнению, истоки монаршьей власти лежат ни в чем ином, как в патриархальной власти главы семейства: «Я не могу понять, как дети могли быть свободными от подчинения своим родителям; и это подчинение детей родителям есть основа королевской власти, авторитета установленного самим Богом; отсюда следует, что гражданская власть есть не только божественное установление, но и исходит от предков» [8; 91].

Бог даровал первому человеку Адаму власть над всеми живыми существами. И, таким образом, Адам был первым королем на земле. А сама монархия находит свое подтверждение в Декалоге, в заповеди «почитай отца своего», которым, по Филмеру, и является государь по отношению к своим подданным. После Адама власть перешла к его сыновьям, наследниками его рода стали все монархи: «В действительности, не только Адам, но и последующие патриархи по праву отцовства имели королевский авторитет над своими детьми» [9; 28]. Филмер утверждает, что Ной поделил между сыновьями территории Азии, Европы и Африки: «Он давал им готовую землю, населённую людьми» [9; 28].

Филмер, отождествляя короля в своем королевстве с главой семьи, переносит эту функцию и на его место в государственном и административном аппаратах. Все обращаются к монарху как к третейскому судье, способному урегулировать любую конфликтную ситуацию, и он сам, управляя, не может желать своему народу зла, точно так же как отец не может сделать ничего заведомо вредного для своей семьи, хотя решения его, порой, бывают непонятны младшим его членам [6]. Таким образом, Филмер, так же как и Боден, выводит публичную власть из частной: «Если мы сравним естественное право отца с правами короля, то найдем их идентичными, отличающимися только по широте распространения: отец над семьей король как отец над множеством семей; его война, мир, суд и все его действия направлены только на то, чтобы предоставить каждому, стоящему ниже подчиненному отца его права и привилегии, а так же защитить их от злоупотреблений» [9; 28].

Нужно отметить, что Роберт Филмер не только был близок идеям Бодена в своих рассуждениях, но и отзывался о нем как о «великом политическом мыслителе» [7]. Однако важно указать и на то, что, несмотря на кажущуюся близость идей Бодена и Филмера, истоки их концепций принадлежат разным традициям.

Без сомнения, Филмер рассуждает об отцовской власти в русле христианской традиции, активно опираясь в своей теории на Священное Писание. Общественная риторика предреволюционного времени требовала обращения к христианским истокам. Филмер воспринимал монарха как возвышающуюся над любыми земными учреждениями личность, обладающую властью божественного происхождения. За свои действия государь ответственен только перед Богом. Только король, имевший своим «советчиком» Бога, мог по-настоящему знать, что в действительности необходимо для блага нации. Именно король у Филмера выступает в качестве мерила истинной справедливости, а решения его всегда являются истинно верными и благостными для королевства [6]. Известно, что главный критик Филмера, Алджернон Сидней, выявил множество фактологических неточностей в сочинении Филмера и дискутировал с ним по вопросу происхождения власти [8].

Боден рассуждает в русле древнеримской юридической традиции, ссылаясь, в первую очередь, на существовавшие законы. Определения, которые Боден дает различным видам власти, их классификация и анализ указывают на рациональный подход мыслителя. Священное Писание и Декалог также рассматриваются им как законы только божественного порядка. В отличие от Филмера, Бодена сложно было упрекнуть в неточностях. Более того, он сам выступал строгим критиком своих оппонентов.

Таким образом, мы можем видеть два подхода к формированию теории абсолютной власти на основе патриархальной концепции – юридический (который выступает рационалистическим) и религиозный (в данном случае – христианский). Существование этих подходов обусловило особенности восприятия идеи абсолютной монархии во Франции и в Англии. Во Франции идея патриархальной власти будет поддержана в XVII веке Ж.-Б. Боссюэ [10] и будет развита ее религиозная составляющая, в Англии же идеи Филмера будут перекликаться с политической теорией Т. Гоббса [11], выстроенной в картезианском духе.

Список литературы

1. Кондратьев С.В. Королевская власть в трактовке юристов предреволюционной Англии // Европа. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002. Вып. 2. С. 98-125.

2. Bodin, J. Les six livres de la République. P.: Fayard, 1986.

3. Баязитова Г.И. К вопросу о божественном и естественном законах в политической философии Жана Бодена и Томаса Гоббса // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 10. С. 106-109.

4. Баязитова Г.И., Митюрёва Д.С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2012. 240 с.

5. Baudrillart, H. Jean Bodin et son temps: Tableau des theories politiques et des idées économiques au seizème sièecle. P.: Librairie de Guillaumin et C, 1853. 519 p.

6. Коровкин М.В. К истории конституционных идей в Стюартовской Англии: Роберт Филмер и его «Патриарах» // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 13-й международной конференции молодых ученых, 2002. URL: http://www.sovmu.spbu.ru/main/conf/man-nat-soc/2002/7-3.htm – 17.01.2013.

7. Тесля А.А. Яков I и Роберт Филмер: политическая доктрина абсолютизма // Хронос, 2006. URL: http://www.hrono.ru/statii/2006/teslya_yakov.php – 17.01.2013.

8. Заводовская М.А. Политическая деятельность и общественные взгляды Алджернона Сиднея: Дис. … кандидата исторических наук: 07.00.03. Тюмень, 2011. 175 с.

9. Filmer, R. Patriarcha, or the Natural Power of kings. London: W. Davis, 1680.

10. Bossuet, J.-B. Politique tirée des propres paroles de l’Écriture sainte. Paris: Édition Dalloz, 2003. 449 p.

11. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. 731 с.

References

2. Bodin, J. Les six livres de la République. P.: Fayard, 1986.

5. Baudrillart, H. Jean Bodin et son temps: Tableau des theories politiques et des idées économiques au seizème sièecle. P.: Librairie de Guillaumin et C, 1853. 519 p.

9. Filmer, R. Patriarcha, or the Natural Power of kings. London: W. Davis, 1680.

Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 439; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!