Сущность общественного прогресса



Идея прогресса. На протяжении почти всей истории развития философской

мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея

прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в

прогресс, т.е. не только в эволюцию, а в поступательное движение человечества к

одной высшей разумной цели, к идеалу всеобщего блага, искупающего все жертвы,

все страдания. И хотя иногда, как говорил Г. Лейбниц, и встречается попятное

движение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс

возобладает и восторжествует. Г.В.Ф. Гегель определял всемирную историю как

"прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы можем познать в его

необходимости".

Вопрос о прогрессе - это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о

судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане - и всего

мирового бытия.

Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований,

которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении

либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения

в общем того же уровня при постоянных модификациях. Такие формы развития

выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоскостного развития.

Бросив взгляд на историю человечества, возвращаясь мыслью от звена к звену в

глубь веков, мы обозреваем непрерывную цепь сменявших друг друга поколений

людей. Каждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир

иной. Ткань всемирной истории состоит из вечно зарождающейся и обрывающейся

жизни индивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усилиями.

На "подмостках" истории сыграно неисчислимое множество великих и мелких,

героических и гнусных, злодейских сцен, произошло множество кровавых войн. За

6000 лет истории человечества на Земле было более 20тыс.войн, которые унесли

многие миллионы человеческих жизней; историки зарегистрировали всего лишь 292

мирных года за 3600 лет. В течение немногих месяцев, дней или даже часов

разрушается то, что создавалось десятилетиями и столетиями. В истории

возникают мощные государства, расцветают и гибнут колоссальные империи. Из

великих, шедших в авангарде человеческой цивилизации, этносы становились

малыми, из богатых - нищими. В огне революций сгорала власть одних социальных

групп и рождалась власть других. Разбивались и рушились царские и королевские

троны, срывались с голов короны, а сами головы нередко слетали с плеч.

Прогресс в его чисто логическом смысле есть всего лишь абстракция. Развитие

искусства это особенно хорошо доказывает.

Сравните такие шедевры, отдаленные друг от друга сотнями лет, как "Илиада"

Гомера, "Божественная комедия" Данте, "Гамлет" Шекспира, "Фауст" Гете и

"Евгений Онегин" Пушкина. Можно ли какое-нибудь из этих произведений назвать

более высоким по силе гениальности и художественности? Каждое из них -

великое творение.

В науке иначе - явное преимущество на стороне более современного автора: он

или резко ограничил значимость своего предшественника, или отверг его теорию

как ошибочную. Но Пушкин не отверг ничего в Шекспире. Время только усиливает

мощь художественного шедевра прошлого.

Некоторые авторы утверждают, что люди биологически, интеллектуально и

нравственно вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается число раковых

больных, больных сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими и

иными недугами; угрожающе много рождается детей с физиологическими

отклонениями от нормы, увеличивается число умственно отсталых. Следует также

учесть еще число людей, страдающих СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.

Некогда Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусств принес людям

неизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо уже

тогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации: одним

она несет благо, другим - страдания. Он в очередной раз воскресил идею

"золотого века", находившегося в далеком прошлом человечества. Тогда не было

частной собственности, царило всеобщее равенство. Люди были детьми природы.

Они находили пищу под любым деревом, утоляли жажду из первого попавшегося

источника, постелью им служила трава под тем же деревом, которое давало пищу.

Представление о "естественном человеке" у Руссо, хотя и питало Французскую

революцию, по существу представляло собой реакцию, именно реакцию на

христианское средневековое мировоззрение. Человечеству предлагалось

отвернуться от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности,

обрести идеал в мифологизированном прошлом. Как ни привлекательна идея

повернуть вспять прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима, и

есть мыслительный идеализм.

Современная критика беспредельного технологического прогресса более

изощренна, чем концепция Ж.Ж. Руссо. У нее есть несколько сторон. Во-первых,

осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере в пределах

Земли. Как заметил А.И. Солженицын, черви, грызущие одно яблоко, должны

понимать, что яблоко не бесконечно. Хотя сделанные в 1970-е гг. оценки

природных ресурсов оказались заниженными, самой проблемы это не снимает. Во-

вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоего качественного

перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековья к Новому

времени ("новое средневековье" Бердяева). Этот переход должен включать в себя

и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути "вверх", как

призывал Солженицын в Гарвардской речи. Типичными чертами такого рода

концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в истории

человечества и стремление преодолеть его, а не просто отвернуться от него (мы

не говорим о хиппи, одиночках, бегущих от цивилизации, и т.п., чье

существование, кстати, тоже свидетельствует о переживаемом историческом

переломе). Происходит поиск возможности применить плоды самого

технологического прогресса к его "изживанию", например пропаганда дробного,

малого производства на основе самых передовых технологий. Характерно также

стремление к религиозному осмыслению проблемы. Коротко говоря, современных

критиков прогресса отличает от Руссо прежде всего желание идти не назад, а

вперед.

Здесь имеет смысл вернуться к содержанию понятия "прогресс". Заметим, кстати,

что еще в первые десятилетия XX в. слово "прогресс" употреблялось обычно не

само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде "прогресс народного

хозяйства" и т.п. Современное словоупотребление (без дополнительных

определяющих слов) в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию

обособленными понятиями, ставшими мифологемами, символами. Это вполне

объективная тенденция, происходящая из того, что многие общие понятия

действительно как бы вырвались на свободу в нашем веке, обретя определенную

власть над вещными реалиями и человеческим сознанием, которому они раньше

преданно служили. Попытка устроить жизнь на началах материализма обернулась

торжеством худшего варианта идеализма, торжеством автономно существующих

фантастических идей над сознанием.

Несомненно, объективным законом истории является создание все более

совершенного общества: общественные союзы, появляющиеся от начала жизни на

Земле, вступают во взаимные столкновения, в общую борьбу за выживание и

реализацию личных и групповых интересов. В истории общества выживали и

процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности,

так и сообщества, потом общественные структуры более широкого национального и

многонационального масштаба, и наконец - наиболее солидарные, разумные и

наиболее культурные.

Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл

человечества не может заключаться в бесконечном порождении борющихся,

враждующих, воюющих государств, соперничающих в величине и разрушительной

силе и пожирающих друг друга, используя все более смертоносное оружие.

"Если прогресс - цель, то для кого мы работаем? Кто этот Молох, который, по мере

приближения к нему тружеников, вместо награды пятится и в утешение изнуренным и

обреченным на гибель толпам, которые ему кричат: осужденные на смерть

приветствуют тебя, только и умеет ответить горькой насмешкой, что после их

смерти все будет прекрасно на земле? Неужели и вы обрекаете современных людей

на жалкую участь кариатид, поддерживающих террасу, на которой когда-нибудь

другие будут танцевать... или на то, чтобы быть несчастными работниками,

которые по колено в грязи тащат барку с таинственным руном и с смиренной

надписью "прогресс в будущем" на флаге. Утомленные падают на дороге, другие со

свежими силами принимаются за веревки, а дороги, как вы сами сказали, остается

столько же, как и при начале, потому что прогресс бесконечен. Это одно должно

было насторожить людей; цель бесконечно далекая - не цель, а если хотите,

уловка; цель должна быть ближе, по крайней мере заработанная плата или

наслаждение в труде".

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 145; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ