Тема № 10. Правові форми набуття прав на землю у процесі земельної
реформи (5 год.).
Лекція № 10. Правові форми набуття прав на землю у процесі земельної
Реформи (2 год.).
Поняття та класифікація правових форм набуття прав на землю у процесі земельної реформи. Юридичні підстави та умови набуття прав на землю у процесі земельної реформи. Набувальна давність як умова набуття прав на землю у процесі земельної реформи.
Юридичні процедури набуття права власності на землю у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види. Особливості процесуально-правової процедури розмежування земель державної та комунальної власності. Викуп земельних ділянок для суспільних потреб.
Поняття, особливості та характеристика правових процедур придбання земельних ділянок у процесі земельної реформи. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності громадянам та юридичним особам у порядку відведення. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності на конкурентних засадах. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності громадянам та юридичним особам, які перебувають у їх користуванні. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності, на яких розташовані об’єкти, що підлягають приватизації.
Юридичні процедури набуття права користування землею у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види. Особливості та різновиди процесуально-правових процедур передачі земель державної та комунальної власності в оренду.
|
|
|
Проблеми кодифікації юридичних процедур набуття прав на землю у процесі земельної реформи.
Практичне заняття № 8 (1 год.)
1. Поняття та класифікація правових форм набуття прав на землю у процесі земельної реформи.
2. Юридичні процедури набуття права власності на землю у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види.
3. Поняття, особливості та характеристика правових процедур придбання земельних ділянок у процесі земельної реформи.
4. Юридичні процедури набуття права користування землею у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види.
5. Проблеми кодифікації юридичних процедур набуття прав на землю у процесі земельної реформи.
Задача 1.
В квітні англійська компанія “Sunset” (“Сансет”) звернулась із заявою до Черкаської міської ради про придбання об’єкта незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою площею 0, 12 га для будівництва приватного готелю.
На початку червня на сесії Черкаської міської ради було прийнято рішення про продаж компанії “Сансет” земельної ділянки прощею 0,12 га для будівництва приватного готелю за ціною, визначеною на основі нормативної грошової оцінки, а також об’єкта незавершеного будівництва за залишковою балансовою вартістю. В липні компанія “Сансет” отримала Державний акт на право приватної власності на землю та розпочала будівельні роботи.
|
|
|
На початку листопада Приватне підприємство (далі – ПП) “Васюки” звернулось до суду із позовом про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, виданого компанії “Сансет”, і про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,12 га під об’єктом незавершеного будівництва. На підтвердження позову ПП “Васюки” пред’явило договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років для влаштування стоянки автомобілів, укладеного в 2001 році із Черкаською міською радою.
Визначте коло суспільних правовідносин.
Чи має англійська компанія “Сансет” право на придбання земельної ділянки разом із об’єктом незавершеного будівництва?
Яка юридична процедура придбання земельних ділянок разом із розташованими на них об’єктам нерухомості державної чи комунальної власності?
Чи правомірне рішення Черкаської міської ради?
Яке рішення має прийняти суд? Вирішіть справу.
|
|
|
Задача 2.
В червні приватний підприємець Семен Бездомний – власник невеликого кафе “Карпати” в центрі м. Чернівці – подав заяву до Чернівецької міської ради про приватизацію земельної ділянки площею 0, 10 га, на якій розмішено його кафе. До заяви він додав: а) копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю; б) декларацію про доходи; в) копію Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.
В липні на сесії Чернівецької міської ради було прийнято рішення про продаж земельної ділянки площею 0, 10 га під кафе “Карпати” на земельному аукціоні. Стартова ціна земельної ділянки була визначена на основі нормативної грошової оцінки і становила 100 тис. грн.
На початку вересня в м. Чернівці відбувся земельний аукціон, на якому земельна ділянка площею 0, 10 га під кафе “Карпати” була продана за ціною 500 тис грн. російській компанії – товариству з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “Альбатрос”.
В грудні ТОВ “Альбатрос” звернулось із вимогою до Семена Бездомного про укладення договору оренди земельної ділянки під його кафе. С. Бездомний відмовився від укладення такого договору, оскільки в нього є Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. У відповідь юристи ТОВ “Альбатрос” повідомили С. Бездомному, що за українським земельним законодавством з моменту вступу в дію Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року всі державні акти на право постійного користування землею втратили чинність, і пригрозили подати позов до суду про звільнення самовільно зайнятої Семеном Бездомним земельної ділянки під кафе “Карпати”.
|
|
|
Відчуваючи безвихідь, Семен Бездомний звернувся до Вашої юридичної фірми по допомогу.
Визначте коло суспільних правовідносин.
Чи має Семен Бездомний право на приватизацію земельної ділянки під кафе “Карпати”?
За якою юридичною моделлю він може набути право власності на таку земельну ділянку?
Чи правомірне рішення Чернівецької міської ради?
Які порушення чинного законодавства були допущені при проведенні земельного аукціону?
Чи відповідають чинному законодавству вимоги ТОВ “Альбатрос”?
Як Семену Бездомному захистити свої права на землю?
Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію.
Завдання для самостійної роботи (2 год).
Задача.
До суду з позовною заявою звернулося будівельне об’єднання “Київжитлобуд”. Основною вимогою цієї юридичної особи було розірвання договору оренди земельної ділянки, украденого з Київською радою на три роки.
Свою позовну вимогу зазначене об’єднання обґрунтовувало тим, що потреба у використанні цієї земельної ділянки відпала, оскільки запланований для зведення на ній житловий будинок уже збудовано та здано в експлуатацію. Оскільки право власності на житловий будинок перейшло до об’єднання співвласників цього житлового будинку, то відповідно до Цивільного кодексу України до них же перейшло і право користування земельною ділянкою. Але районна податкова адміністрація продовжує вимагати від будівельного об’єднання “Київжитлобуд” сплати передбаченої у договорі орендної плати до кінця терміну дії договору, погрожуючи застосувати фінансові санкції.
Одночасно будівельне об’єднання “Київжитлобуд” звернулося до юридичної фірми із проханням роз’яснити, яким чином при укладенні договорів оренди земельних ділянок під забудову в майбутньому уникнути такого роду спорів.
Визначити коло суспільних відносин.
Чи підлягає позов задоволенню?
Дайте юридичну консультацію з приводу поставлених вище питань.
Література [1-12, 14, 20, 24, 26, 27, 35, 43, 44, 47-52, 53, 54, 55, 57, 65-72, 76-79, 84, 85, 95, 105, 107, 109]
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 895; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!