Тема № 2. Генеза правового регулювання проведення земельних

Тема № 3. Законодавство у сфері земельної реформи (6 год.)

Лекція № 3. Законодавство у сфері земельної реформи (2 год.)

Законодавство у сфері земельної реформи та його роль в системі земельного законодавства України. Класифікація нормативно-правових актів законодавства у сфері земельної реформи. Характеристика законодавства економічного, екологічного, інституційно-функціонального та правотворчого напрямів земельної реформи.

Види законодавчих та підзаконних актів у сфері земельної реформи та їх характеристика. Законодавчі акти у сфері земельної реформи. Підзаконні нормативно-правові акти у сфері земельної реформи. Локальне нормативно-правове забезпечення земельної реформи. Співвідношення законодавчого, підзаконного та локального нормативно-правового забезпечення земельної реформи.

Проблеми вдосконалення законодавства України у сфері земельної реформи.

Практичне заняття № 2 (2 год.)

1. Законодавство у сфері земельної реформи та його місце в системі земельного законодавства України.

2. Класифікація нормативно-правових актів у сфері земельної реформи.

3. Характеристика законодавства у сфері земельної реформи за основними напрямками реформування.

4. Проблеми вдосконалення законодавства у сфері земельної реформи.

Задача 1.

Сім’я Берегових у лютому 1999 р. купила у м. Фастові Київської області земельну ділянку площею 0, 1273 га разом із житловим будинком у гр. Коваленка.

У жовтні 1999 р. під час прибирання свого двору Берегові віднайшли під гілками та листям шар цементу та спробували його прибрати. В цей час до них підійшла гр-ка Дорошенко, власниця сусіднього будинку і відповідно суміжна землекористувачка. Вона попередила сусідів, що цей цементний шар є частиною її підземного льоху і що руйнувати його вона забороняє.

Сім’я Берегових згодом звернулася до органів будівництва та архітектури за дозволом щодо реконструкції будинку, але отримала відмову, оскільки частина підземного льоху розташована саме на території майбутньої реконструкції.

Врегулювати стосунки сусідів мирним шляхом не вдалося. Гр-ка Дорошенко подала позов до суду про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки площею 0, 1273 га та договору купівлі-продажу цієї ділянки між її колишнім власником гр-м Коваленко (який помер у вересні 1999 р.) та гр-ми Береговими.

В ході судового розгляду з’ясувалося наступне. Первинно власником обох згадуваних у казусі будинків був гр. Котирло, який продав їх у 1994 р. відповідно гр-ці Дорошенко і гр-ну Коваленко. Оскільки Дорошенко купувала будинок першою, то вони разом з Котирло розділили земельну ділянку між собою без залучення представників землевпорядних служб.

Земельна ділянка Дорошенко на момент судового розгляду не була приватизована. Натомість у процесі приватизації земельної ділянки гр-м Коваленко гр-ка Дорошенко без заперечень підписала Акт погодження меж цієї ділянки із суміжними землекористувачами.

Суддя Фастівського районного суду задовольнив позов гр-ки Дорошенко.

Визначити коло суспільних відносин, що виникають у даному казусі.

За яких умов рішення суду є правомірним?

Вирішити справу.

Задача 2.

У травні 2005 р. група мешканців м. Бердянська звернулась до міської ради із заявами про приватизацію земельних ділянок, на яких розташовані їх житлові будинки. У приватизації їм було відмовлено у зв’язку із тим, що за рішенням ради, прийнятим у березні того ж року, ці земельні території було переведено із земель житлової та громадської забудови до категорії земель оздоровчого та рекреаційного призначення, хоча жодної оздоровчої установи на цій території немає. Крім того, за новим генеральним планом міста ці землі увійшли до ландшафтно-рекреаційної території населеного пункту.

Громадяни звернулися до суду з позовом про визнання рішення ради про відмову у приватизації незаконним.

Визначити коло суспільних відносин.

Чи підлягає позов задоволенню?

Завдання для самостійної роботи (2 год).

Задача.

Під час розгляду питань про приватизацію земельних ділянок на сесії Чернігівської міської ради один із депутатів звернув увагу на відсутність серед поданої технічної документації на земельні ділянки таких документів, як висновки державної експертизи землевпорядної документації, погодження органів пожежного нагляду та охорони культурної спадщини, технічних паспортів земельних ділянок, експертних оцінок земельних ділянок. У зв’язку із цим депутати одноголосно прийняли рішення про відмову у приватизації та направлення їх на доопрацювання.

Проаналізуйте суспільні відносини, які виникли в даному казусі.

Чи правомірно вчинили депутати міської ради?