Вопрос 35.Метод юридической науки.
Изначально слово метод (греч.) означало путь, ведущий за горизонт, за пределы известного. Согласно одной из версий, слово «метод» появилось у древних греков тогда, когда они начали плавать не вдоль береговой линии, а за горизонт, в открытое море. Плавание вдоль береговой линии не представляло особой задачи: смотри на берег – и плыви. Плавание в открытое море предполагает формирование курса следования, держась которого только и возможно достичь конечной цели. Иными словами, плыть можно только по определенным правилам, и именно такую ситуацию описывало у греков слово «метод». Соответственно, метод – это путь, который благодаря определенным правилам, ведет за пределы известного.
Метод науки – путь, ведущий за горизонт знания. О методе можно говорить только в отношении тех исследовательских средств, которые позволяют преодолеть границы существующего предмета и обеспечить его приращение. То или иное исследовательское средство мы можем отнести к методу только в том случае, если оно позволяет выйти за границы предмета этой науки, расширить его, и тем самым прирастить его новыми знаниями и представлениями. Если определенное действие никакого нового знания не приносит, то оно не является методом; это лишь некоторым образом организованная система фактов, которая дает возможности дополнительной аргументации той или иной позиции. Метод работает только тогда, когда он реализуется в рамках некоторой эвристической идеи и может принести новые знания.
|
|
|
Сам по себе метод в профессиональном пространстве не существует явленно и выделено, он встроен в предмет – юридические теории, концепции, понятия и т.д. Его нужно уметь оттуда достать и осмыслить. Это особая методологическая работа, которая в собственном смысле не является научной. Методологию, в отличие от науки, не интересует реальность, она исследует то, как люди мыслят в процессе познания. Сам процесс познания, его основания, условия, формы становятся предметом методологической работы.
Метод – это не некоторая универсальная, унифицированная строгим образом познавательная модель, а заданная научной парадигмой система исследовательских средств. Метод имеет достаточно сложное устройство. Если взять метод любой науки, то в нем мы обнаружим, по меньшей мере, четыре исследовательских слоя.
При обобщении имеющихся в литературе характеристик метода юридической науки можно выделить, как минимум, три плана его рассмотрения.
Прежде всего, это план инструментальный, где метод рассматривается в качестве философски оправданного и научно обоснованного средства познавательной деятельности (выражающегося в определенного рода правилах и процедурах), обеспечивающего научное познание действительности и научный характер продуцируемого знания.
|
|
|
Во-вторых, это план системный, в котором метод науки раскрывается как сложноорганизованный, как уровневая система, представленная соответствующими элементами и структурой.
В-третьих, это план связи предмета и метода юридической науки, который выражается как в особом категориальном составе науки, так и в наличии специфических, только данной науке присущих методов исследования.
Если современная познавательная установка предполагает отношение к науке как непрерывному процессу познания, то и метод познания, представленный как система, должен полагаться как открытая система. В этом смысле, развитие метода науки (а следовательно, развитие науки) может рассматриваться как процесс постоянного расширения и усложнения данной системы.
Метод юриспруденции – научно обоснованная и философски оправданная система средств познавательной деятельности, соответствующая природе права и неразрывно связанная с предметом правоведения.
Вопрос 36.Методы иных наук в юридическом исследовании
Тезис о привлечении юриспруденцией для решения своих исследовательских задач методов других наук достаточно распространен в нашей литературе, широко применяется в исследовательской практике, главным образом, в виде исследований различных аспектов права, однако специально обсуждается весьма скупо. Вопрос же о механизме такого привлечения, основаниях выбора конкретных методов, ограничениях и пределах их применения практически не ставится. Все высказывания на этот счет сводятся к указанию на недопустимость механического перенесения в юриспруденцию философских категорий, понятий иных наук, необходимость их адаптации и творческого переосмысления. С этим нельзя не согласиться, однако такого рода замечания касаются все-таки в большей степени содержательно-теоретического плана юридической науки, поскольку научные понятия, как говорилось, несут в себе предметные представления своей науки.
|
|
|
Например, в понятийном строе правоведения можно выделить понятия, генетически возникающие в других областях знания, но в связи с практическими целями или исследовательскими задачами «втянутые» в сферу права и правоведения, получившие собственно юридическое содержание и приобретшие статус правовых. Возникая и существуя в собственных областях, они содержательно адаптируются к характеристикам юридической науки и особенностям юридической практики, приобретают отличный от своего прототипа объем, включаются в систему юридических понятий, т. е. предмет науки. Примером может послужить понятие «аффект» в уголовном праве и уголовно-правовой науке, «ночное время» в трудовом праве и науке трудового права и др. Такие понятия, разумеется, включаются в юридический оборот не механически, а претерпевают серьезные изменения, адаптацию к правовым задачам и ситуациям.
|
|
|
(Из лекций) Юриспруденция не может пользоваться методом социологии, психологии или истории, поскольку метод всегда непосредственно связан с предметом, он является «обращенной формой» предмета. Мы можем использовать лишь общую идею метода как подход, и в этом смысле говорить о социологическом, историческом подходе. Это и происходит в практике.
Об историческом подходе. Чтобы реализовать исторический подход, нужно иметь представление, что такое история. Юристы часто убеждены, что если рассказать, что вот так было – то это и есть история. В действительности же историй много. История отличается от летописи или хроники. История – это концептуализированное прошлое. Неконцептуализированная история с легкостью подтвердит любой вывод. Основной вопрос – как интерпретировать то, что было. Скажем, есть основанная на учении исторического материализма позиция, что развитие производства привело к смене политических систем, а те, в свою очередь, привели к смене общественного сознания – произошли буржуазные революции.
О социологическом подходе. Юристы часто уверены, что достаточно провести опрос, и тем самым они уже применили социологический метод. Однако любой опрос – только опрос, и как таковой, сам по себе, он не имеет никакого отношения к социологии. Социология, в отличие от юриспруденции, наука весьма точная, поскольку умеет говорить на языке математики. Во-вторых, для того, чтобы осуществить социологическое исследование, необходимо разработать рабочую концепцию, необходимо выстроить эксперимент, а для этого, выстроить эксперимент путем опроса, – необходимо определить морфологию опрашиваемого круга, уровень репрезентативности (какая должна быть выборка, чтобы ответы адекватно представляли общее мнение данной группы), разработать специальные инструменты, ведь опрос – сложная процедура, спросить можно по-разному, вопрос нужно грамотно сформулировать. Не любое предложение с вопросительной интонацией является вопросом с точки зрения социологии – от того, что вам 50 человек ответили «да», никакого научного вывода автоматически не последует.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 939; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!