Вопрос 14. Школа естественного права как методологический проект.
Основные посылки, из которых исходила школа естественного права. Точно также как физика (механика) начинается с выделения первичных неделимых объектов, так и представители школы естественного права попытались найти такие первичные неделимые объекты в праве. Вся физика начинается с полаганий, в качестве которых берутся первичные неделимые элементы (точка, вектор, сила), которые являются простейшими и из которых строится вся система механики. Подобным образом попыталась поступить и школа естественного права. Рассматривая право как некоторую социальную систему, она посчитала, что с онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект права, представленный как человек. Поскольку юридические лица как объединения в физическом смысле могли быть разложены на более простые элементы, т.е. отдельных людей, а человека с физической, натуральной точки зрения разложить уже на более простые элементы нельзя. В юридическом пространстве человек мог быть описан только как система определённых возможностей. Таким образом, Г. Гроций начал свои рассуждения полагания в качестве субъекта человека и атрибутировал его некоторым набором возможностей, которые он назвал правами человека – еще в другом смысле, нежели мы сейчас употребляем этот термин. Все свои построения школа Г. Гроция начала формировать на противостоянии (оппозиции) существующей и доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Именно здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву – позитивно-правовом, когда право отождествлялось с законом конкретной страны, и естественно-правовом, когда полагалось, что человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, которые не создаются позитивными законами государства, а являются неотъемлемыми возможностями человека по факту его существования: раз существует человек, то неизбежно существуют эти права, а позитивный закон не может посягать на эти естественные права человека.
|
|
|
При этом, как ни странно, базовые основания таких представлений и основные аргументации школа Г. Гроция искала все в том же кодексе Юстиниана. По утверждениям самого основателя этой школы и его последователей, вся предшествовавшая юридическая традиция исказила действительный смысл и дух кодекса Юстиниана, восприняла только внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся традиция того времени была названа как формально-догматическая традиция, или юридическая техника.
|
|
|
По мнению школы естественного права, глоссаторы и постглоссаторы, находясь в подчинении церкви и логики, исказили римское право, восприняли лишь внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся к тому времени традиция была названа формально-догматической или технической юриспруденцией. Здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву: позитивно-правовым, при котором право отождествляется с законом конкретного государства и естественно-правовым (школой естественного права), при котором человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, не создаваемых позитивными законами государства, а являющимися его неотъемлемыми возможностями по факту существования. Позитивно-правовые установления не могут посягать, уничтожать эти естественные права человека.
Школа естественного права попыталась обосновать содержание норм права свойствами человеческого мышления. Ее представители приняли мышление естественным свойством человека.
Вопрос 15. Философские основания исторической школы права.
Историческая школа права начинает формироваться в Германии. Появляется определенная группа юристов, которая обосновывает идею о том, что право – культурный элемент народа. Право возникает в исторической среде народа, отражает его национальный дух, особенности культуры, уклада. Поскольку право – явление, в основе которого лежит культура, право принадлежит культуре, оно не может носить универсального характера по принципу естественных законов. У всех народов есть культура, но культура каждого народа живет в истории в форме языка. Право как социальное явление, имеющее свою культурную основу, тоже является явлением национальным. У каждого народа есть свой язык. Язык ушедшей в истории нации, народа, мертвый язык не может достаточным для обеспечения нормальной, эффективной жизни живого, исторически действующего народа. Римское право не способно в современном мире обеспечить социальный порядок, эффективно развивающееся хозяйство, политическую и социальную стабильность. Это может сделать только то право, которое выражает дух и культуру данного народа. Поэтому на смену римскому праву должно прийти право германское. Поэтому в начале XIX столетия представители исторической школы начинают тотальную ревизию системы римского права, ее основоположники и последователи занимаются пересмотром всех понятий, конструкций догмы римского права. Эта ревизия выливается в ряд масштабных работ – Фридриха Карла фон Савиньи «Система современного римского права» (1840 – 1848), «История римского права в средние века» (1815 – 1831), «Обязательственное право» (1853), Георга Пухты «Обычное право» (1828 – 1837), «Учебник пандектов» (1838), «Курс римского гражданского права» (1841 – 1847), «История римского права» и др. Они соединяют методы предшественников и задают собственную линию движения – смотрят на право в исторических рамках.
|
|
|
|
|
|
Представители исторической школы права критикуют, во-первых, школу естественного права, поскольку, по мнению исторической школы, право не может быть единым; во-вторых, школу позитивной юриспруденции – право не содержится лишь в законах, а являются частью национальной культуры, поэтому не может иметь одно основание (римское частное право – как в догматической традиции). Школе естественного права историческая школа противопоставляет себя по философским основаниям – в противовес идее универсального права она выставляет идею национального права. С технической юриспруденцией она размежевывается по вопросам отношения к действующему законодательству. Для традиционной позитивной юриспруденции действующее законодательство является нерушимым понятием, тождественным объективным законам (вербализированные смыслы юридической действительности). Для позитивной юриспруденции социальный институт как государство предназначен для постижения общих объективных законов. Постигнув эти объективные законы, государство формулирует их в виде законов юридических; юридические законы – то же самое, что физические формулы в учебниках. Для исторической школы законодательство только содержит определенный язык, и с помощью этого языка необходимо создавать то законодательство, которое является адекватным духу нации и обеспечивает ее исторические перспективы. Для основоположников исторической школы в основании законов лежит природа той или иной культуры: «Не человек овладевает языком, а язык овладевает человеком» (В. Гумбольдт). Это сформулированный императив культуры: творчество будет таковым, какова национальная культура. Конкретное устройство общества – это только взятый в историческом хронотопе реализованный образец национальной культуры. Право принадлежит культуре, поэтому законодатель не формулирует всегда объективных законов, он может не понимать, ошибаться, идти вразрез с объективными тенденциями национальной культуры, задача – привести законодательство в соответствии с духом национальной культуры. Поэтому законодательство – не то, на что нужно молиться, напротив, это материал, с которым нужно работать и который в необходимых случаях нужно принципиально менять. Если догматическая юриспруденция всю свою историю занималась лишь интерпретациями, систематизациями, классификациями Кодекса Юстиниана, то основоположники исторической школы права поставили задачу качественно реформировать догму римского права.
Вопрос 16.Историческая школа права: основные идеи и влияние на развитии юридической мысли.
(Н.Н. Тарасов, «Методологические проблемы юридической науки») Историческая школа делает существенный шаг на пути соединения философских идей с разработкой юридических конструкций. В отличие от идеологов естественного права, Савиньи и его ученики используют философские основания для переосмысления юридической догмы. Говоря современным языком, германские юристы XIX века приступают к тотальной ревизии догмы римского права и ее разработке с целью доведения до уровня всеобъемлющей органической системы германского права. Блестящие разработки пандектистов (Пухта, Виндшейд, Дернбург и др.), фундаментальные философско-юридические и догматические труды Иеринга обеспечивают немецкой юриспруденции того времени, бесспорно, лидирующие позиции и, по сути дела, формируют основы современного континентального юридического мышления, закладывают фундамент современной юридической науки, юридического познания.
Историческая школа права порождает два следствия:
1) модельно-понятийная работа с правом (концептуальная юриспруденция Р. Иеринга, К. Гербера и др.);
2) построение идеальной системы позитивного права, разрабатываемого как учение о праве, реализованное в законодательной системе – пандектистика. Пандектистика развивается в рамках германской юриспруденции.
Пандектистика. Пандектная школа выросла из исторической школы юристов первой половины XIX века. Историческая школа, в свою очередь, изменила философско-методологическую установку догматической юриспруденции по отношению к позитивному праву. Если до «истористов» оно рассматривалось как юридическая Библия, в которой все слова чуть ли не священны и отражают устройство объективного мира, то юристы исторической школы стали утверждать, что позитивное право – лишь форма, язык, что законодатель может ошибаться и неправильно выражать «дух народа» в юридических положениях. Римское право как выражение ушедшего в прошлого народа не в состоянии правильно выражать дух живущего немецкого народа, и поэтому требуется при помощи исторического метода убрать все отжившее, не соответствующее действительности настоящего, и построить подлинное немецкое право. Данная философская рефлексия запустила работу по тотальной ревизии догмы римского права, которую начинает основоположник исторической школы Ф.К. Савиньи («Система современного римского права» и др.)
Немецкая пандектистика, вышедшая «из недр» исторической школы, создает совершенно другую правовую систему, нежели та, что была до и при «истористах». При этом сами пандектисты считали, что разрабатывают римское право. Однако то переработанное пандектистами римское право, которое нашло выражение в Германском Гражданском Уложении 1896 г., уже совсем иное, нежели Юстинианово право, даже в техническом смысле. По своей топологии право было разделено на общую часть и конкретные институты, в то время как Кодекс Наполеона был построен институционно. Изменяются юридические конструкции – к примеру, конструкция «обязательство» Ф.К. Савиньи уже совершенно отличается от представлений об обязательствах предшествующих периодов исследования римского права. Разрабатываются новые конструкции иска, договора, юридического факта. Утверждается, что благодаря исторической школе права Р. Йеринг создает первую концепцию договора как соглашения, в то время как до пандектистов не существовало понятия договора, юристы вели речь о различных видах договоров – всегда добавлялась определяющая рамка – «купля-продажа», «мена», «аренда», и т.д.
В целом линия развития пандектистики приводит к конструктивному и доктринальному завершению развития римского права как юридико-технической системы.
(Тарасов Н.Н.) Правда, юридическая мысль этого периода по-прежнему не приближается к гносеологическому идеалу философии науки, а методологические нормы естественно-научного исследования остаются чуждыми правоведам. Основной метод познания в правоведении, по сути, продолжает соответствовать восходящему к античности идеалу науки, т.е. состоит в метафизическом полагании некоторой идеи права (идея воли Виндшейда, интереса — Йеринга) и ее обосновании в разработках системы, институтов, конструкций позитивного права. При этом вряд ли существенно меняется и традиционный способ юридико-догматического мышления, поскольку сохраняется сложившийся язык правоведения, устоявшийся категориальный строй, представления об институциональной организации права и т.д.
Таким образом, на более высоком теоретическом уровне продолжает реализоваться традиция нового времени: соотносить философию права с поиском его идеи и ее рациональным обоснованием, а позитивную юриспруденцию — с разработками действующего положительного права.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 2238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!