Вопрос 23.Аналитическая юриспруденция.
Философские основания для формирования аналитической юриспруденции были
заложены шотландским эмпириком XVIII столетия Дэвидом Юмом. Изучив "элементы"
противоправного поступка, доступные наблюдению, он пришел к выводу, что чувство
порицания, являющееся основанием для оценки поступка как противоправного, заложены
не в нем самом, а во внутреннем взоре оценивающего субъекта и относятся не к
рациональной, а к эмоциональной сфере. Д. Юм утверждал, что логически невозможно из
некоторого эмпирически наблюдаемого положения дел сделать вывод, что нечто должно
существовать. Такой вывод стал известен в истории логики как парадокс Юма: логически
должное не может быть выведено из сущего.
Как следствие логического парадокса Д. Юма в правоведении были разграничены право
сущее, позитивное, и право должное, идеальное. Первое может исследоваться
рациональными средствами и должно составлять предмет собственно юридических
исследований; второе - предмет исследования спекулятивной философии права. Юристы
стали утверждать, что представители школы естественного права не различают право
сущее и право должное, смешивают их, пытаясь выдать за существующее лишь те или
иные правовые идеалы, основанные на "фактах чувств".
На формирование аналитической юриспруденции на континенте существенно повлиял
философский (первый научный) позитивизм О. Конта с его антиметафизической
|
|
|
направленностью и культом науки. Концептуализации юридического позитивизма
немецких юристов II пол. XIX столетия вобрали некоторые идеи философского
позитивизма, исключили из предмета правоведения все понятия, которые не могут быть
верифицированы "эмпирическими фактами" (например, сущность права, являвшаяся
центральным понятием для классической немецкой философии права), а позитивное право
рассматривалось натуралистически как якобы его действительность тождественна
эмпирической действительности, фрагменты которой выступают объектами исследования
в естествознании.
Вопрос 24.Становление советской школы права.
Европейская традиция здесь прерывается. В советскую эпоху отношение к праву было как
к атрибуту эксплуататорскому угнетательского общества. Идеология права – это
возведенная в закон воля класса. Идеология эта сохранялась до конца 20-х гг. и начала
отступать т.к. не произошло мировой революции, возникла необходимость устанавливать
позитивное право.
Философия была заменена полностью, на смену пришла марксистская философия +
предельно вульгарный материализм. Право только форма, все законы, содержание
|
|
|
общественных отношений в экономике, а право только оформляет экономические
отношения, детеминировано объективными требованиями экономического базиса. Науки
в советском периоде не было. Но это оказало влияние на то, что многие ученые ушли в
логику, что позволило создать новые исследования. Поскольку философией заниматься
нельзя была одна марксистско-ленинская, следовательно, все силы юристов
сконцентрировались на юридической догме. В условиях советского времени ряд
конструкции не могли работать, существовать универсально и были придуманы.
После революции 1917 г. отечественная юридическая мысль полностью выпадает из
истории. Философия права как самостоятельная область юридической мысли исчезает, т.к.
она возможна только при наличии в обществе конкуренции философских учений,
традиций и это позволяет юристам создавать собственные философские основания. В
Советском союзе существует только одна единственная, универсальная, истинная
философия - марксизм - ленинизм, который превращается в религию, выполняет
функцию научного писания. Та же ситуация что и у глоссаторов, та же задача –
толкование основного источника (Капитала). Принципиальным было восприятие
|
|
|
определенного мировоззрения и методологической схемы.
Вопрос 25.Материалистическая диалектика и познание права.
Коряковцев А.А. В немецкой классической философии рождается диалектика как метод понятийного мышления постольку, поскольку она выделяется из других методов и противопоставляется им. И. Кант впервые формулирует идею о том, что противоречие – есть свойство мышления человека, оно не содержится в мире природы, а принадлежит миру человеческого сознания.
Формирование материалистической диалектики как метода познания природы, общества и мышления проходит через несколько этапов, которые выделяются в зависимости от философского основания. Сначала – идеалистическая диалектика, представленная учениями И.Г. Фихте и Г.В.Ф. Гегеля, потом – антропологическая диалектика Л. Фейербаха и только затем – материалистическая диалектика К. Маркса, построенная на социально-праксеологической основе.
Диалектика отличается от антитетики, фиксирующей взаимное отталкивание объектов, их внутреннее различие (учение об антиномиях И. Канта), и формальной логики тем, что ей удалось последовательно развернуть в понятиях единство и борьбу противоположностей, т.е. тождество различий. Формальная логика лишь фиксирует тождество, антитетика – его распад, а к их синтезу, снятию, проводит только диалектика. Диалектика как метод понятийного мышления впервые сопрягает категории тождества и различия. Поэтому со времени И. Канта и Г. Гегеля диалектика понимается как способ работы с противоречиями через их снятие на основании борьбы и тождества противоположностей.
|
|
|
И.Г. Фихте отталкивается от кантианского учения об антиномиях и утверждает, что противоречие является не свойством человеческого мышления, а заложено в устройство бытия как такового. «Мы должны, – делает вывод И.Г. Фихте, – при каждом положении исходить из указания противоположностей, которые подлежат объединению». Начало диалектики: противоположности, взятые вместе, раскрытие их оппозиции в рамках единства. И. Фихте начинает с «Я», потом переходит к «не-Я» и показывает мышление как действие (до него мышление трактовалось как созерцание, как тождество), как итог взаимодействия субъекта и объекта, т.е. «Я» и «не-Я». Результат становления личности – есть борьба «Я» со своим иным, с внешними обстоятельствами, т.е. «не-Я». Иначе самосознание или личность не возникнет. Затем эту идею заимствует Г. Гегель и освобождает от субъективных форм выражения («Я», «не-Я»), у него все эти метаморфозы происходят с абсолютной идеей. Отчуждение – есть продукт самоотчуждения, оно не есть что-то изначальное. Благодаря этому подходу И. Фихте удалось провести различие в тождестве (в единстве «трансцендентального Я» и «не-Я»), развернуть единство противоположностей и представить диалектику понятий в виде самой общей схемы, подхваченную и развитую затем Г. Гегелем: «само положение о тождестве, а еще больше положение о противоречии имеют не только аналитическую, но и синтетическую природу».
Сначала есть нечто, оно становится, в этом становлении оно борется с самим собой, отчуждение – есть «момент» процесса становления. Отчуждение и самоотчуждение сливаются в один процесс. Недостаточность Фихте и Гегеля в том, что они идеалисты, идея у них отчуждает себя в чувственный мир, а обратно не возвращается, они не выходят дальше филиации идей Платона, т.е. непонятно, как у Фихте личность самообогащается. Первым на эту ограниченность указал Л. Фейербах. Он первым показал, что в учении Гегеля – два метода – кроме диалектики еще и метод спекуляции – самодвижение понятий. Известно изречение, что гегелевская диалектика стоит на голове, «процесс переворачивания» начал Л. Фейербах. У Гегеля развитие происходит спиралеобразно, Гегель силой спекуляции сжимает в круг спираль, она проходит в круг, эта та же самая абсолютная идея, она не выходит за пределы самой себя, в ней нет ничего не идеального, нет противоположного идее начала: развитие идеи пришло к самой себе.
Это произошло потому, что у Гегеля, по сути, наличествуют два понятия диалектики. Диалектика – как единство противоположностей, с одной стороны, и диалектика как спекуляция, как учение об объективности понятия, с другой стороны – прежде всего, в «Науке логики». Понятие у Гегеля движется, развитие объективного мира для него имеет значение лишь в качестве примера развития понятия: «природа у Гегеля сослана в ссылку»).
Л. Фейербах спрашивает Г. Гегеля, если диалектика – есть единство противоречий, то где же противоречие, что противоречит идее, если идея возвращается к самой себе в системе Гегеля? Значит, противоречит идее чувственно-объективный мир, который не является идеей. Что является тождеством идеи и чувственности? Этим является человек. Субъектом идеи и чувствования является человек. Фейербах утверждает, что истинная диалектика – это отношение «я» и «ты». Тем самым он приходит к понятию социальной связи, делает первый шаг к научной теории общества, человек не изолированное существо, а общественный индивид, все свои потребности он удовлетворяет при помощи других людей. Противоречие между идеей и чувственностью снимается деятельностью.
В диалектике имеется специфическая, «зеркальная» группировка понятий, приводящая к синтезу. В конечном счете, это означает сообразность с чувственно-практическим содержанием, что и есть ведущий принцип материалистической диалектики.
«Мой диалектический метод, – писал Маркс, – не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [творец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» («Капитал», Т. 1, 1955, С. 19).
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 742; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!