Вопрос 21.Теория права и юридическая догма.
Юридическая догма и теория права составляют основу специально-юридического знания, ту знаково-знаниевую область, «интеллектуальными собственниками» которой выступают профессиональные юристы. Юридическая догма и теория права, по выражению С.С. Алексеева, являются составными частями аналитической юриспруденции, занимающейся разработкой материи позитивного права.
Юридическая догма и теория права в романо-германской юридической традиции являются различными уровнями специально-юридического знания. Исторически сначала возникает догматическая юриспруденция (школа глоссаторов), затем формируется правовая доктрина (школа постглоссаторов), и лишь на основе развитого комплекса юридических конструкций, понятий, принципов начинает формироваться теория права.
Общая теория права формируется как результат применения гносеологического идеала позитивной философии к предмету догматического правоведения. Теория права делает догму права предметом своего исследования. Сначала должна сформироваться юридическая догма, а на основе материала догматической юриспруденции, когда он включен в предмет юридического исследования, может быть сформировано теоретико-правовое знание.
Различия между догмой права и теорией права можно обозначить следующим образом.
Тип отношения к праву. Основным типом отношения к праву в теории является познавательное отношение, а в догме права – инженерное, практическое, целесообразное. Теория права относительно автономна от юридической практики, которая не может выступать критерием истинности юридической теории. Юридическая догма является интеллектуальным и конструктивным основанием юридических практик.
|
|
|
Операнды. Теория права оперирует идеальными объектами, понятиямит.е. универсальными моделями, а юридическая догма работает, прежде всего, с целесообразными в плане организации юридической практики конструкциями.
Цель. У теории права нет первичной (ведущей) установки на организацию юридической практики, а юридическая догма выполняет, прежде всего, практико-организующую функцию. «Работы по юридической догматике предполагают непременно возможность приложения их результатов к жизни, в противном случае догматика имеет так же мало основания для своего существования, как и лишенные возможности применения медицина или механика». (Г.Ф. Шершеневич, «Наука гражданского права в России» http://civil.consultant.ru/elib/books/7/page_8.html)
Объект и предмет исследования. В теории права следует различать объект и предмет исследования, а в догматических исследованиях права объект и предмет совпадают (язык объекта и язык предмета совпадают, как и тип аргументации).
|
|
|
Типы аргументов. Для теории права ссылка на предписание закона не может считаться аргументом, это смерть для теории. Для юридической догмы ссылка на положение позитивного права или данные судебной практики является вполне культурным, ее традиционным аргументом.
Время формирования. Теорию права и юридическую догму следует различать. Теория права формируется в конце XIX столетия, а догма права формируется уже в Древнем Риме, хотя догму современного романо-германского права начинают формировать доктора права средневековых университетов – глоссаторы.
Вопрос 22.Спекулятивная философия права.
В этом вопросе речь должна идти о первом научном позитивизме Огюста Конта, который
считал, что все понятия, которые не могут быть верифицированы «эмпирическими
фактами» не могут входить в предмет позитивной науки. Поскольку юристы романо-
германского семейства II пол. XIX века восприняли гносеологический идеал
философского позитивизма с его антиметафизической направленностью и культом науки,
постольку произошло противопоставление позитивно-научного юридического знания
знанию ненаучному, философскому.
|
|
|
Классическая немецкая философия права (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель)
была названа спекулятивной. Спекулятивный – умозрительный, т.е. содержание
философского учения сформировано исключительно из мышления, на основе и
посредством разума. Идея спекулятивной философии – родом из школы естественного
права (разум естествен), а если исследовать глубже – то из схоластики, которая
оперировала пустыми терминами и впоследствии критиковалась за отрыв от
действительности. Так, например, постглоссаторы могли изучать суммы и глоссы Ацо и
Аккурсия исключительно на основе категорий Аристотеля о четырех видах причин,
рассматривать гипотетические случаи применения того или иного правоположения,
закрепленного в авторитетных глоссированных текстах.
Для научного позитивизма О. Конта спекулятивная философия права принадлежит к
прошлой стадии интеллектуального развития человечества – к периоду метафизики, когда
господствовало философское сознание. Вступая в новую эру позитивно-научного знания,
интеллектуальная элита должна исключить из предмета науки не имеющие
эмпирического обоснования понятия, конструкции и соответствующую им философскую
терминологию (например, сущность права, идея права, ценность права, предназначение
|
|
|
(цель) права и др.). Иными словами, критика Конта философско-правового знания
основывалась на гносеологическом идеале естественных наук, которые были приняты им
за образец научного исследования (физика, химия, биологические науки). Спекулятивная
философия не имела проверяемой эмпирической основы, ее объекты исследования
верифицированы научными средствами быть не могут, и поэтому для Конта
спекулятивность – означает метафизический характер, необоснованность и – как
следствие – ненаучность. Право с позиции научного позитивизма должно являться
частью социологии как науки, изучающей социальную статику и динамику, выявляющей
законы организации и развития общества.
С позиции марксизма спекулятивной философией права была признана вся классическая
немецкая философия права по причине ее персонификации идеи, мистического пантеизма,
превращения идеи в действующего субъекта, как писал молодой К. Маркс в «Критике
гегелевской философии права». «Логический, пантеистический мистицизм» гегелевской
философии права состоит, по мысли Маркса, в том, что у Гегеля «идея превращается в
самостоятельный субъект». Поэтому эмпирическая действительность (в том числе
реальные социально-политические феномены) в гегелевской трактовке предстает в
качестве результата и продукта идеи. «В действительности, – пишет Маркс, – семья и
гражданское общество составляют предпосылки государства, именно они являются
подлинно деятельными; в спекулятивном же мышлении все это ставится на голову».
Необходимая связь между гражданским обществом и государством, с точки зрения К.
Маркса, должна выводиться не из развития абстрактной идеи государства, а из
собственного содержания гражданского общества.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1414; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!