РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 47 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 47 из 53Следующая ⇒

3 апреля из Швейцарии через Германию и Скандинавию прибыл в столицу Ленин, которому была устроена грандиозная встреча, затмившая по своей массовости, энтузиазму встречающих и главное — по новизне и неожиданности брошенных в толпу лидером большевиков лозунгов встречу самого Плеханова. В «Апрельских тезисах» Ленина было что-то такое, что в корне меняло марксистские представления о революции и наполняло сердца одних надеждой и радостью, а других — предчувствием близкой и, увы, неотвратимой катастрофы. Призыв к скорейшему переходу от первого, антимонархического этапа революции ко второму, который даст власть

330

рабочим и беднейшему крестьянству, трудно было осмыслить не только меньшевикам, но и многим руководителям большевиков. Недаром репортер «Единства», побывавший утром 4 апреля на докладе Ленина в Таврическом дворце, назвал его «бредовым» ¹. И хотя лидер большевиков не призывал в нем к гражданской войне, насильственному свержению Временного правительства и немедленному «введению социализма», специально подчеркивая, что речь у него идет исключительно о мирном развитии революции и естественной борьбе политических сил внутри Советов, его идейным противникам уже слышались за ленинскими призывами треск винтовочных выстрелов, пулеметные очереди и разрывы снарядов.

Несмотря на болезнь, Плеханов откликнулся на «Апрельские тезисы» Ленина без промедления: как опытный политический деятель он прекрасно понимал, что в накаленной атмосфере революционного Петрограда самая «бредовая», на первый взгляд, идея может быстро пустить корни и тогда бороться с ней будет уже очень и очень трудно. Вот почему лишенный возможности писать, Плеханов решил продиктовать свой ответ Ленину, предназначенный для публикации в «Единстве».

Своему комментарию к «Апрельским тезисам» Плеханов дал подчеркнуто вызывающее название: «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен» ². В саркастической, граничащей с издевкой манере Плеханов охарактеризовал ленинский программный документ как произведение, стоящее в одном ряду с русской классикой на «психиатрическую» тему — «Палатой № б» Чехова и «Записками титулярного советника А. И. Поприщина» Гоголя, хотя и уступающее им по степени таланта и мастерства автора.

Сам призыв к продолжению и углублению революции Плеханов охарактеризовал как «безумную и крайне вредную попытку посеять анархическую смуту на русской земле». Он был твердо убежден, что люди, мало-мальски знакомые с марксизмом, не могут говорить сейчас о социалистическом перевороте в России. Исходя из этого, Плеханов призывал все прогрессивные силы России, включая социал-демократов, сплотиться вокруг Временного правительства во имя упрочения завоеванной в феврале — марте 1917 г. свободы и для доведения войны с Германией и Австро-Венгрией до победного конца.

Своеобразным продолжением плехановской статьи стал опубликованный 9 апреля в «Единстве» фельетон «Сон Ленина», автор которого (он предпочел остаться неизвестным) нарисовал следую-

¹ Видимо, он лишь повторил реплику экс-большевика А. А. Богданова, который прервал Ленина словами: «Ведь это бред, это бред сумасшедшего!.. Стыдно аплодировать этой галиматье.., вы позорите себя! Марксисты!» (см.: Суханов H. H. Записки о революции. М., 1991. Т. 2. С. 16). Единство. 1917. 9—12 апреля.

331

щую картину последствий реализации «Апрельских тезисов»: капитализм свергнут, Керенский пустил себе пулю в лоб, власть перешла к Ленину, социал-демократическая партия переменила название, Интернационал обновился, в Советы введены представители от завезенных в Россию китайских рабочих (именно они, несмотря на незнание русского языка, оказались, как утверждал фельетонист, самыми горячими сторонниками Ленина), все банки слились в один, в деревне созданы образцовые хозяйства. Все идет прекрасно, но тут Вильгельм II вводит в Петроград немецкие войска и распускает Советы. На этом страшном месте Ленин просыпается...

Плеханов не скрывал, что главную угрозу для молодой российской демократии он видит в гражданской войне и в победе Германии. 22 апреля 1917 г. в «Единстве» было опубликовано совместное воззвание Плеханова, Засулич и Дейча, обращенное к народам России. Оно гласило: «Гражданки и граждане! Отечество в опасности! Не надо гражданской войны. Она погубит нашу молодую свободу. Необходимо соглашение Советов рабочих и солдатских депутатов с Временным правительством. Нам не надо завоеваний, но мы не должны дать немцам подчинить себе Россию. Каждый народ имеет право свободно располагать своей судьбой. Вильгельм германский и Карл австрийский никогда не согласятся на это. Ведя войну с ними, мы защищаем свою и чужую свободу. Россия не может изменить своим союзникам. Это покрыло бы ее позором и навлекло бы на нее справедливый гнев и презрение всей демократической Европы».

Немного оправившись от болезни, Плеханов вместе с Верой Засулич и Львом Дейчем побывал 14 мая на Невском судостроительном заводе — одном из гигантов столичного машиностроения, где трудились пять тысяч рабочих. Судостроители устроили гостям очень теплую встречу и после митинга даже донесли Георгия Валентиновича на руках до машины. В своей речи он сказал, что преждевременный переход власти в руки Советов лишь повредил бы делу социализма в России. Ведь для его успеха нужна большая сознательность и организованность рабочих, тогда как сейчас в головах у них еще слишком много темноты. Я не пророк и не знаю, когда осуществится социализм, добавил Плеханов, но я знаю, что рабочим прежде всего нужно организоваться, пользуясь той свободой, которую принесла им Февральская революция ¹.

Плеханов не раз подчеркивал, что «социалистический строй предполагает по крайней мере два непременных условия: 1) высокую степень развития производительных сил (так называемой техники); 2) весьма высокий уровень сознательности в трудящемся населении страны». И пока этих условий нет, «толковать об организации социалистического общества в нынешней России значит

¹ Единство. 1917. 17 мая.

332

вдаваться в несомненную и притом крайне вредную утопию» ¹. Широко известна и другая его крылатая фраза, брошенная в июне 1917 г.: «...Русская история еще не смолола той муки, из которой со временем испечен будет пшеничный пирог социализма, и... пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся» ².

Справедливости ради нужно сказать, что Плеханов явно упрощал мысль Ленина о переходе России к социализму, поскольку лидер большевиков в то время сам предостерегал от «прыжка» из капитализма прямо в царство всеобщего равенства и полной свободы. Однако Плеханов не ошибся в своем предчувствии неизбежного и очень скорого перехода большевиков к форсированным экспериментам в духе военного коммунизма, начатым в 1918 — 1919 гг. правительством Ленина — Троцкого. Он слишком хорошо знал этих давних своих соперников, их максимализм, жесткость, стремление всегда доводить дело до логического конца, не считаясь с жертвами. И оказался во многом прав.

Казалось бы, оборонческая позиция Плеханова открывала самые широкие и благоприятные возможности для его сотрудничества с Временным правительством и даже для получения министерского портфеля. Еще до возвращения Георгия Валентиновича на родину в Петрограде, а затем и в Западной Европе стали распространяться слухи о предстоящем его назначении на пост министра. При этом предполагалось, что он станет первым в истории России министром труда: это было бы признанием его выдающейся роли в рабочем движении и одновременно символизировало бы твердое намерение новой власти урегулировать взаимоотношения между трудом и капиталом с учетом интересов пролетариата. Однако в первом составе Временного правительства такой пост введен не был, а после реорганизации кабинета в мае 1917 г. министром труда стал меньшевик М. И. Скобелев.

Почему же не состоялось назначение Плеханова? По свидетельству его жены, Георгий Валентинович сам отказался от этого лестного предложения ³. Но есть основания полагать, что дело здесь было не только в желании или нежелании Плеханова. Как вспоминал П. Н. Милюков, ставший после Февральской революции министром иностранных дел, несколько членов кабинета Львова склонялись к сотрудничеству с социалистами и действительно планировали пригласить вернувшегося из эмиграции Плеханова на пост министра труда. Но когда он появился в Петрограде, продолжает Милюков, мы изменили свое намерение, поскольку увидели, что Плеха-

¹Плеханов Г. В. Год на родине. Париж, 1921. Т. I. С. 129.

²Там же. С. 218.

³См.: International Review of Social History. Vol. XXVI. Part 3. P. 370.

333

нов олицетворяет собой уже прошлое, а не настоящее в политической мысли России ¹. Кроме того, сам Георгий Валентинович, узнавший о своем возможном назначении еще в Сан-Ремо, считал, что должен получить «благословение» на этот шаг от официального меньшевистского руководства ². Однако среди лидеров меньшевизма преобладало тогда мнение, что с превращением в правительственную партию им лучше не спешить, да и кандидатура Плеханова, которому, по мнению Дана, Церетели и их единомышленников, явно нехватало в последнее время политической гибкости, не вызывала в Петроградском совете и OK РСДРП особого восторга. В итоге Плеханов оказался в ситуации, когда отказ от министерского портфеля становился для него единственным способом сохранить свое лицо.

Вторично вопрос о вхождении Плеханова в состав Временного правительства встал в мае, когда меньшевики согласились на коалицию с эсерами и кадетами. Однако и на этот раз исполком Петросовета не поддержал его кандидатуру ³. В третий раз министерский портфель замаячил перед Плехановым в июле 1917 г., когда Керенский во время личной встречи с Георгием Валентиновичем (она состоялась 22 июля) предложил ему пост министра торговли и промышленности. Плеханов не отклонил этого предложения, но предупредил, что Совет рабочих и солдатских депутатов будет против такого назначения. Очевидно, это соображение и заставило премьера отступить ⁴. Наконец, в августе 1917 г. генерал Л. Г. Корнилов планировал пригласить Плеханова в состав кабинета, призванного прикрыть режим военной диктатуры, которая была бы установлена в России в случае успеха его выступления. Впрочем, отрицательное отношение Георгия Валентиновича к генералу и к задуманному им предприятию не оставляет сомнения в том, что отказ Корнилову со стороны Плеханова был гарантирован. Так или иначе, испытание властью Плеханова миновало, причем у нас нет оснований полагать, что он воспринял эту ситуацию как-то особенно трагически, хотя в равной мере мы не можем утверждать, что Георгий Валентинович сознательно уклонялся от этой почетной, но трудной ноши.

Очень напряженно складывались и отношения Плеханова с руководством Петроградского совета, где нашли себе применение в 1917 г. многие видные деятели революционных партий. Сначала Чхеидзе и Церетели поставили вопрос о включении Плеханова в состав исполкома Совета, но тот выдвинул встречное условие — предоставить там еще одно место члену группы «Единство», своему

¹См.: Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 493.

²См.: Диалог. 1991. № 9. С. 79, 81.

³См.: Chernov V. The Great Russian Revolution. New Haven, 1936. P. 206.

⁴См.: Диалог. 1991. № 12. С. 68.

334

давнему товарищу по революционной борьбе Л. Г. Дейчу. Однако это предложение было отклонено ¹. В итоге сам Плеханов был избран рядовым членом Совета лишь 2 июня 1917 г., когда более тысячи служащих столичного железнодорожного узла решили отозвать из Петросовета своего прежнего депутата и заменить его Георгием Валентиновичем.

Надо сказать, что железнодорожники испытывали к Плеханову особое чувство. Дело в том, что в апреле 1917 г. он принял предложение министра путей сообщения кадета Н. В. Некрасова возглавить комиссию по улучшению материального положения железнодорожных служащих, мастеров и рабочих. В ее состав вошли три чиновника министерства, пять представителей Исполкома Петросовета, представитель Русского технического общества и т. д. Плеханов председательствовал лишь на трех из одиннадцати заседаний комиссии, однако надбавка к заработной плате железнодорожников, введенная 13 мая по предложению комиссии в размере от 40 до 100 руб. в месяц, получила у них название «плехановской», хотя мера эта носила лишь паллиативный характер ².

Были у Плеханова и некоторые другие общественные обязанности. Так, в июне 1917 г. он дал согласие войти в состав Совета по делам искусств в Петрограде, в августе был избран гласным в Петроградскую городскую, а в сентябре — в Царскосельскую думу от группы «Единство» ³. Однако плохое состояние здоровья не позволило ему активно работать на этих постах.

Основным занятием Плеханова после возвращения в Россию стало редактирование с 5 апреля 1917 г. газеты «Единство» — ежедневного органа одноименной группы, идейным руководителем которой стал Георгий Валентинович. Очень интенсивной была в 1917 г. и его собственная литературно-публицистическая деятельность: свыше 120 статей и заметок Плеханова, опубликованных в «Единстве», составили двухтомный сборник «Год на родине», изданный уже после его смерти в 1921 г. в Париже и ставший фактически политическим завещанием этого выдающегося русского политического деятеля и мыслителя.

Этот последний пласт плехановской публицистики как бы пронизан несколькими ведущими идеями: Плеханов подчеркивал необходимость сохранения территориальной целостности России и ее позиций великой мировой державы перед лицом внешнего врага, настаивал на поисках общенационального согласия как единственной реальной альтернативы левому и правому экстремизму, требо-

¹См.: Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний Исполнительного комитета и бюро Исполнительного комитета. М. -Л., 1925. С. 106.

²Подробнее см.: Исторический архив. 1983. № 5.

³См. Архив Дома Плеханова. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 140, 146, 148.

335

вал закрепления демократических завоеваний Февральской революции и борьбы с преждевременным социалистическим экспериментаторством. Он предстает здесь как искренний, убежденный в своей правоте, последовательный и чуждый всякой демагогии политик, субъективная честность которого не подлежит никакому сомнению. При этом Плеханов полностью сохраняет свои бойцовские качества, резко критикуя не только платформы Ленина, Троцкого, Мартова и их единомышленников, но и центристские взгляды Чхеидзе, Дана и Церетели, которых он называл «полубольшевиками».

Плеханов стремится к синтезу национально-патриотических и социалистических идей, пытается выступить сразу в двух ипостасях — революционера и государственного мужа, защитника интересов пролетариата и представителя широко понятых интересов общественного прогресса. При этом патриот и государственник в конечном счете берут в нем верх над социалистом и революционером в их традиционном марксистском понимании, что дает повод критикам слева обвинять его в социал-шовинизме и социал-реформизме. В накаленной политической обстановке России 1917 г. идеи Плеханова настолько обгоняли свое время, настолько контрастировали с классовым эгоизмом всех слоев российского общества и их низкой политической культурой, настолько не вписывались в анархо-бунтарские, грубо-уравнительные настроения широких народных масс, что его политическое одиночество становилось неизбежным, а сам он превращался в глубоко трагическую фигуру отечественной истории.

Вместе с тем в плехановских статьях для «Единства» бросается в глаза определенное снижение их теоретического и литературного уровня по сравнению с произведениями, написанными в пору расцвета его таланта. Возраст и болезнь, сокращение круга общения и круга чтения, некоторая идеологическая зашоренность и односторонность подходов делали свое дело. Отсюда сокращение тематического репертуара, бесконечные повторы, несколько «лубочный», рассчитанный на массового и притом не очень образованного читателя стиль изложения, характерные для плехановской публицистики времен «Единства». Она еще ждет своих вдумчивых и объективных исследователей, но однозначных восторгов, как нам представляется, вызывать все же не может. Плеханов прилагал поистине героические усилия, чтобы тянуть малопопулярное «Единство», но кардинально выправить положение так и не сумел.

Между тем общенациональный кризис, в обстановке которого жила Россия в 1917 г., продолжал углубляться. В апреле основной удар принял на себя министр иностранных дел П. Н. Милюков, раздразнивший общественное мнение своими имперскими амбициями и вызвавший бурю протестов заявлением о намерении России продолжать войну до победного конца вместе с державами Антанты. Плеханов считал, что Милюков ведет себя не очень гибко и

336

слишком неосторожен, предъявляя претензии на Босфор и Дарданеллы ¹. Однако лидер кадетов твердо стоял на своем и после массовых демонстраций 20 — 21 апреля вынужден был уйти в отставку. Та же участь постигла и военного министра А. И. Гучкова, ратовавшего за активное продолжение войны и укрепление воинской дисциплины. Дело кончилось созданием коалиционного кабинета Львова с участием шести министров-социалистов и десяти министров, представлявших партии имущих классов. Однако коренных изменений в правительственном курсе после этого не произошло, и социальная напряженность в стране продолжала нарастать.

7 мая 1917 г. в Петрограде открылась Всероссийская конференция меньшевистских и объединенных организаций РСДРП. Плеханов по болезни на ней отсутствовал, а Дейч сразу же заявил, что они с Плехановым больше не считают себя меньшевиками, поскольку позиция Дана — Церетели, определявших линию Петросовета, OK меньшевиков и меньшевистских министров Временного правительства, кажется им недостаточно твердой и страдает уступчивостью по отношению к большевикам и меньшевикам-интернационалистам во главе с Мартовым. После безрезультатных попыток договориться о слиянии с правыми меньшевиками-оборонцами из группы Потресова сторонники Плеханова в последней декаде июля
объявили себя Всероссийской социал-демократической организацией «Единство» и заявили, что по всем вопросам будут выступать совершенно самостоятельно.

По мнению Плеханова, солдаты должны были держать фронт и крепить армейскую дисциплину, крестьяне — безропотно ждать решения Учредительного собрания о земле (при этом он допускал возможность выплаты некоторой компенсации помещикам-землевладельцам, чтобы «не увеличивать в России число бедных»), а рабочие — оставаться в своих требованиях на почве реальности, поскольку в противном случае предприниматели вынуждены будут остановить производство и в стране начнется голод ². Стоит ли говорить о том, что престиж Плеханова в глазах масс падал с каждым днем, а «Единство» все больше становилось синонимом соглашательства с господствующими классами и правительством.

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 65; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 42 43 44 45 464748 49 50 51 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!