Советская историческая наука в условиях развитого социализма 36 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 36 из 47Следующая ⇒

Третья крупная проблема — характер государственности и внутренней политики России в эпоху империализма. Непосредственно связанная с проблемой российского империализма и имеющая высокую общественно-политическую значимость, далеко выходящую за пределы советской исторической науки, эта проблема в последние годы все более приковывает внимание историков. Классовая природа самодержавия в эпоху империализма, его эволюция в начале XX в., сущность понятия «конституционное самодержавие»⁵, роль внутренней политики самодержавия в нарастающей внутриполитической напряженности в России, приведшей к падению царизма,— этот круг вопросов решается в монографиях Н. П. Ерошкина, А. М. Давидовича, А. Я. Авреха⁶. Н. П. Ерошкин, основываясь на динамике классовой борьбы в России в 1905—1917 гг., охарактеризовал аппарат самодержавной бюрократической машины и показал картину полного отрыва всей системы самодержавия от потребностей исторического развития страны, не только классовую, но и духовно-нравственную обреченность его последних представителей. А. М. Давидович высказал ряд спорных суждений о государственно-капиталистическом хозяйстве как второй экономической опоре самодержавия, о поддержке буржуазией политического господства помещиков, социальной структуре и политическом облике российской буржуазии. Еще более спорные суждения, подвергавшиеся критике в печати, высказал А. Я. Аврех, в частности о крестьянстве как массовой социальной опоре царизма, о полубуржуазной природе русского абсолютизма.

¹Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Вилен-
ский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Сара
тов, 1963; его же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

²Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—80-х годов.
М-., 1964; Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России (конец
70-х —начало 80-х годов XIX в.). М., 1963.

³Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия.
М., 1970.

¹ Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 305.

* Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Давидо вич А. М. Самодержавие в эпоху империализма. (Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). М., 1975; Аврех А. Я- Царизм и третьешонь-ская система. М., 1966; его же. Столыпин и Третья дума. М., 1968.

247

Реакционная сущность внутренней политики царизма раскрыта в исследованиях В. Я. Лаверычева', подчеркнувшего антипролетарскую направленность политики царизма по рабочему вопросу в 1861—1917 гг., Н. Н. Полянского и Г. С. Сапар-галиева², показавших борьбу самодержавия с революционным и национально-освободительным движением, и в ряде других исследований. Особое место занимает монография Ю. Б. Соловьева³, проанализировавшего политику самодержавия по отношению к дворянству в 80—90-е годы XIX в. и показавшего тщетность попыток реакции возродить силу и значение дворянства, а также гибельность узкосословной реакционной социальной политики.

К числу более изученных проблем, стоящих на грани внутренней и внешней политики, относится история армии. В трудах Л. Г. Бескровного, П. А. Зайончковского, К. Ф. Шацилло⁴ раскрывается история создания военно-промышленного и военного потенциала России в XIX — начале XX в. (вплоть до первой мировой войны), состав, численность и вооружение армии,осве* щаются вопросы создания офицерского корпуса и обучения войск, взгляды самодержавно-бюрократического высшего военного руководства на роль и задачи армии. Этот круг исследований позволил советским историкам глубже оценить и роль армии во внутренней политике самодержавия, и историю войн России XIX — начала XX в.

Исследование проблем внешней политики России опирается на многотомную публикацию «Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы Российского Министерства иностранных дел» (под ред. А. А. Громыко, С. Л. Тихвинского в др.)¹— наиболее полное и- систематическое издание материалов об отношениях России с государствами Европы и других континентов, а также на ряд других изданий. В 60—70-е годы в научный оборот вовлечен огромный массив архивных документов, раскрывающих классовые основы внешней политики России, ее дипломатическую и военную историю.

В советской историографии появились работы, характеризующие как внешнюю политику России в целом в XIX в. (работы Н. С. Киняпиной⁵), так и в отдельные периоды, по отдельным направлениям и странам.

¹ Лаверычев В. Я- Царизм и рабочий вопрос в России (1861—1917 гг)
М., 1972. ''

⁴ Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905— 1907 гг. М., 1958; Сапаргалиев Г. С. Карательная политика царизма в Казахстане (1905—1917 гг.). Алма-Ата, 1966.

³ Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. ' * Бескровный Л, Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973. Зайончков- ский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX—XX ст. М., 1973; Шацилло К. Ф. Россия перед первой мировой войной. Вооруженные сипы царизма в 1905—1914 гг. М., 1974.

⁶ Кикяпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX в. М, 1963; ее же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974.

248

В результате изучения русско-французских отношений до Отечественной войны 1812 г. удалось верно оценить Тильзитт ский договор и его последствия для России¹. Большой вклад в анализ русско-французских противоречий внесла публикация исследования М. Ф. Злотникова². Ему удалось связать проблемы внешней политики и социально-экономического положения России, показать роль континентальной блокады в ее экономике, отношение к ней различных классов и социальных группировок в России.

В меньшей мере изучались русско-английские отношения этого периода. В работах А. С. Станиславской отражено столкновение русско-английских и русско-французских интересов в Средиземноморье, в книге И. И. Кяйвяряйнена —на Балтике ³.

В связи со 150-летием разгрома наполеоновского нашествия были подготовлены ряд публикаций документов о народном ополчении в Отечественной войне 1812 г., заграничном походе русской армии в 1813 г., собрание листовок Отечественной войны. В юбилейных сборниках статей, в книгах В. И. Бабкина, Л. Г. Бескровного, П. А. Жилина⁴ был раскрыт народный, освободительный характер войны, ее значение как для народов России, так и для народов Европы. Новым словом в изучении войны стало издание работ, раскрывающих участие в ней народов нашей страны — украинцев, белорусов, народов Кавказа, башкир. Исследование А. Г. Тартаковского раскрыло пропагандистскую работу русской армии в 1812—1813 гг.⁵

Новая страница в истории внешней политики России -— становление и развитие русско-американских отношений — была раскрыта Н. Н. Болховитиновым⁶. Не ограничиваясь политическими и дипломатическими отношениями стран, он показал развитие торговли между ними, научных, культурных и общественных,связей.

. После окончания наполеоновских войн значительное место во внешней политике России заняли восточный вопрос п про-

} Сирот кип В. Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801— 1812 гг. Д., 1966.

⁴ ЗЛотников М. Ф. Континентальная блокада и Россия. М. — Л., 1966.

•^н Станиславская А. М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья. (1798—1807). М., 1962; ее же. Россия и Греция в конце XVIII — начале XIX века. Политика России в Ионической республике. 1798—1807 гг., М., 1976; Кяйвяряйнен И. И. Международные отношения на севере Европы в-начале XIX в. и присоединение Финляндии к России в 1809 году. Петрозаводск, 1965.

* 1812 год. К 150-летию Отечественной войны 1812 года. М., 1962; Освободительная война 1812 года. М., 1965; Бабкин В. И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г., М., 1962: Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962; Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. 2-е изд. М., 1974.

^ъ Тартаковский А. Г. Военная публицистика 1812 года. М., 1968.

' Болховитинов И. Н. Становление русско-американских отношений. 1775—■ 1815. М., 1966; его же. Русско-американские отношения 1815—1832 гг. М, 1975.

249

блемы присоединения Закавказья. Советские историки изучили восточный кризис 20-х годов XIX в., характер и классовую сущность внешней политики царизма, роль России в создании независимого греческого государства, в объединении и развитии дунайских княжеств¹. Выявлена объективно прогрессивная роль России по отношению к балканским народам; вместе с тем была решительно отвергнута какая бы то ни было идеализация политики царизма на Ближнем Востоке. Слабее изучался восточный кризис, связанный с турецко-египетским конфликтом 1831—1833 гг. Позднейшее развитие международных отношений на Ближнем Востоке раскрыто в книге В. А. Георги-ева².

Историки добились новых успехов в исследовании вопросов вхождения народов Закавказья в состав России и русско-турецких, русско-иранских и русско-английских отношений в Закавказье. В монографиях А. Р. Иоаннисяна, 3. Т. Григоряна, А. В. Фадеева, X. М. Ибрагимбейли³ рассмотрены экономические, политические и культурные связи народов Кавказа и России, сделаны выводы об объективно прогрессивном значении присоединения государств Кавказа и Закавказья к России и вместе с тем отмечен колониальный, грабительский характер политики царизма на Кавказе. Проблема присоединения Кавказа была прочно связана с тенденциями развития феодальных отношений в России вширь, с поисками новых рынков сбыта и источников сырья для русской промышленности. Углубляя результаты этих исследований, Г. А. Галоян проследил взаимоотношения народов России и Закавказья в многовековой исторической перспективе⁴ и показал общность исторических судеб этих народов. В работах Л. С. Семенова, Ф. Абдуллаева⁵ доказана несостоятельность доводов буржуазной историографии, стремящейся представить Англию и Францию как защитниц народов Закавказья, показан захватнический характер английской политики на Кавказе. X. М. Ибрагимбейли воссоздал ис-тОрию боевого содружества русского и кавказского народов

¹Фадеев А. В. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. М„ 1958.
Шпаро О. Б. Освобождение Греции и Россия (1821—1829 гг.). М., 1965; Вино
градов В. Н. Россия и объединение румынских княжеств. М., 1961; ГросулВ. Я.
Реформы в Дунайских княжествах и Россия (20—30-е годы XIX в.). М., 1966.

²Георгиев В. А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце
30-х — начале 40-х годов XIX в. М., 1975.

³Иоаннисян А. Р. Присоединение Закавказья к России и международные
отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958; Григорян 3. Т. Присоедине
ние Восточной Армении к России в начале XIX в. М., 1959; Фадеев А. В, Рос
сия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960; Ибрагимбейли X . М. Россия и
Азербайджан в первой трети XIX века. М., 1969.

⁴Галоян Г. А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической история
их взаимоотношений с древнейших времен до победы Великой Октябрьской
социалистической революции. М., 1976. . ■ .

⁵Семенов Л. С. Россия и международные отношения на Среднем Восто
ке в 20-х годах XIX в. Л., 1963; Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских от
ношений и английской политики в Иране в начале XIX в. Ташкент, 1967.

250-

в годы Крымской войны в связи с международными отношениями и классовой борьбой на Кавказе '.

Внешняя политика России 60—90-х годов XIX в., за исключением проблем присоединения Средней Азии, исследована несколько слабее. В советской историографии изучались позиции России в связи с объединением Германии² и было показано, что Россия в 60-е годы являлась единственной державой, выступавшей против расширения прусской агрессии. Появилось несколько новых работ по истории политики России на Балканах³. Новым явлением историографии международных отношений стало специальное изучение истории торговых и экономических отношений России с зарубежными странами⁴.

Проблема присоединения Средней Азии к России и политики царизма на Среднем Востоке стала связываться с социально-экономическими процессами середины — второй половины XIX в. Изучались экономические связи России со Средней Азией, англо-русское соперничество и колониальные устремления Англии в этом районе, присоединение к России Туркмении, Киргизии, Мерва. Развернутый анализ политики России в Средней Азии дан в исследованиях Н. А. Халфина⁵. Предметом полемики советских историков явился вопрос о том, какие причины— политические или экономические — являлись ведущими, определяющими в политике царизма в Средней Азии. Г. А. Хи-доятов⁶ выдвигает политический фактор — соперничество России с Англией, стратегические замыслы царизма; Н. А. Халфин и ряд других историков — экономические потребности русского капитализма.

Глубокой перестройке всей европейской системы держав, повороту России от ориентации на Германию и Австрию к франко-русскому союзу и созданию военных блоков посвящены переизданная книга С. Д. Сказкина и новая монография А. 3. Манфреда⁷. С. Д. Сказкин показал, что политика Бис-

^: • * Ибрагимбейли X . М. Страницы истории боевого содружества русского и кавказских народов (1853—1856). Баку, 1970; его же. Кавказ в Крымской войне 1853—1856 гг. и международные отношения. М., 1971.

²Нарочницкая Л. И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за
объединение Германии «сверху». М., 1960.

³Никитин С. А. Славянские комитеты в России в 1858—1876 гг. М., 1960;
Сенкевич И. Г. Россия и Критское восстание 1866—1869 гг. М., 1970; Гро-
сул В. Я-, Чертан Е. Е. Россия и формирование румынского независимого го
сударства. М., 1969, и др.

⁴Сладковский М. И. История торгово-экономических отношений народов
России с Китаем (до 1917 г.). М., 1974; Семенов Л. С. Россия и Англия. Эко
номические отношения в середине XIX в. Л., 1975, и др.

⁵Халфин Н. А. Россия и ханства Средней Азии. Первая половина XIX в.
М., 1974; его же. Присоединение Средней Азии к России. М., 1965.

;''■*>• Хидоятов Г. А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии В конце XIX в. Ташкент, 1969.

⁷ Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование
по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с во
сточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М., 1974; Манфред А. 3. Образо
вание франко-русского союза. М., 1975. : ... .,

251

марка подводила Европу к расчленению на два военно-политических блока; А. 3. Манфред проследил историю франко-рус-■ского сближения в сложном сплетении международных противоречий 70—90-х годов XIX в. Оценивая франко-русский- союз 1893 г. как империалистический военный блок, А. 3. Маифред обратил внимание на закономерность его возникновения в результате новой расстановки сил в Европе после франко-прусской войны 1870—1871 гг. и возникновения австро-германской коалиции, направленной против России и Франции.

Исследования по истории внешней политики эпохи империализма развиваются главным образом в плане изучения подготовки первой мировой войны. Советские историки рассмотрели развитие франко-русского союза' и создание Тройственного согласия², развитие русско-германских противоречий накануне первой мировой войны³, борьбу в России по вопросам внешней политики в предвоенный период⁴. От исследования результатов русско-японской войны 1904—1905 гг.-⁵ советская историография внешней политики перешла к анализу ' русско-японских отношений кануна первой мировой войны⁶. В этой литературе были освещены аннексионистские планы империалистических держав, роль Боснийского кризиса 1908—1909 гг. в ускорении военных приготовлений, связь внешнеполитических курсов и. военных программ стран двух противостоящих блоков.

Пятидесятилетие и шестидесятилетне начала первой мировой войны активизировали изучение как истории военных действий русской армии и флота⁷, так и истории дипломатических отношений России с союзниками по вопросам ведения .войны⁸. Усилиями советских историков создан труд по военной истории первой мировой войны⁹, ставший значительным событием в

¹Розенталь Э. М. Дипломатическая история русско-французскоиУ Союза
в начале XX в. М., 1960; Бозыкин В. И. Из истории возникновения первой
мировой войны. Отношения России и Франции в 1912—1914 гг. М., 1961.

²Ефремов П. Н. Внешняя политика России. 1907—1914 гг. М., 1961;
Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов, 1977, и др.

³Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения 1905—-
1911 гг. At, 1972.

⁴См.г Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец
XIX в. — 1917 г. М, 1960; Бестужев И. В. Борьба России па вопросам внешней
политики. 1906—1910. М, 1961.

⁵Кутаков Л. Н. Портсмутский мирный договор. (Из истории отношений
Японии с Россией в СССР. 1905—1945 гг.). М„ 1961.

' * Мариной В. А. Россия и Япсния перед первой мировой войной (1905— 1914 гг.). М„ 1974.

⁷Всрэххоеский Д, В., Ляхов В. Ф. Первая мировая война 1914-^-1918 гг.
М., 1954; Лйрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая империалистическая

' война. 1914—1918. М, 1964; Флот в первой мировой войне. М., 1964, т. 1—2; Росту'нов И. И. Русский фронт первой мировой войны. М., 1976.

⁸Ганелин P . Ш. Россия и США. 1914—1917. Очерки истории русско-аме
риканских отношений. Л., 1969; Емец В. А. Очерки внешней политики. России
в период первой мировой войны. Взаимоотношения России с союзниками по
вопросам ведения войны. М., 1977.

⁸ История первой мировой войны 1914—1918 гг. №.", 1975", т. 1—2. ^:

252

освещении состояния русской армии и ее боевого опыта, внесший большой вклад в идеологическую борьбу между марксистско-ленинской и современной буржуазной историографией по вопросам истории развязывания войны, ее хода и исторического значения.

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!