Советская историческая наука в условиях развитого социализма 33 страница

Изучение истории революционного движения и передовой общественной мысли в России XIX в.

Дворянский период в истории российского революционного движения разрабатывался главным образом со стороны его идейно-теоретических и международных аспектов. Центральная его проблема — декабристское движение — нашла наиболее пол­ное воплощение в работах М. В. Нечкиной. В 1975 г., когда отмечалось 150-летие восстания декабристов, М. В. Нечкина выступила с рядом статей, раскрывающих всемирно-историче­ское значение начала революционного движения в России².

Монографическое исследование С. С. Ланды «Дух револю­ционных преобразований», вышедшее в свет в 1975 г., посвя­щено анализу процесса формирования мировоззрения декабри­стов. Революционное движение и передовая общественная мысль 30—40-х годов XIX в. освещена в книге Л. И. Насонкиной «Мо­сковский университет после восстания декабристов» (1972).

Революционно-демократический этап в освободительном дви­жении изучался неравномерно. Сравнительно мало было издано работ о Н. Г. Чернышевском и Н. А. Добролюбове, поскольку их мировоззрение и революционная деятельность находились в центре внимания исследователей в предшествующие десятиле­тия. Что касается А. И. Герцена и Н. П. Огарева, то им в рас­сматриваемый период посвящено несколько ценных работ. Об­ширные связи Герцена и Огарева с передовыми деятелями Рос­сии, выступавшими их тайными корреспондентами, роль Герцена в разоблачении секретной политической истории России XVIII—■ XIX вв. раскрываются в работах Н. Я. Эйдельмана³. Большой научный интерес представляет монография 3. В. Смирновой

¹ Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861—
1900 гг.). М., 1974.

² Нечкина М. В. 150-летний юбилей восстания декабристов. — Истори­
ческие записки. М., 1975, т. 96; ее же. Декабристы во всемирно-историческом
процессе (к методологии изучения декабризма). — Вопросы истории, 1975, № 12.

³ Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной Звезды». М., 1966;
его же. Герцен против самодержавия. М., 1973.

8*

227

«Социальная философия А. И. Герцена» (1973), дающая наибо­лее полное освещение социально-политических и философско-всторических воззрений великого демократа.

Не менее интенсивно изучалось мировоззрение Н. П. Ога­рева. Среди работ о нем выделяется монография Е. Л. Рудниц­кой «Н. П. Огарев в русском революционном движении» (1969), в которой революционная деятельность Н. П. Огарева раскры­вается многопланово — от характеристики процесса формирова­ния воззрений юного демократа до его совместной деятельности с А. И. Герценом в заграничный период. Среди новейших работ о Н. П. Огареве необходимо назвать монографию С. Конкина '. .', Существенным пробелом в изучении освободительного дви­жения в России середины прошлого века являлась революцион­но-практическая деятельность его наиболее выдающихся пред­ставителей. Этот пробел успешно восполняется в связи с широко развернувшимся изучением первой революционной ситуации в России, превратившимся в одно из основных направлений в ис­следовании истории революционного движения в России XIX в. В 1958 г. для организации изучения этой проблемы при Ин­ституте истории АН СССР была создана группа под руководст­вом М. В. Нечкиной. Этой группой изданы семь сборников ста­тей «Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг.» (1961—1978), а также ряд монографий. Исследователями изу­чен огромный материал, извлеченный главным образом из ар­хивов, значительно расширен круг изучаемых вопросов. Группа переиздала ряд ценнейших источников («Колокол», «Полярная Звезда», «Исторические сборники», «Голоса из России»), кото­рыми вооружила исследователей страны.

Основными аспектами изучения явились: ленинская концеп­ция революционной ситуации и определение проблематики ис­следований; анализ экономических предпосылок революционной ситуации в России; крестьянское движение в стране, его осо­бенности в годы революционной ситуации; солдатское движение в тот же период; революционное движение в России и польское национально-освободительное движение 1863 г.;. деятельность Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, А. И. Герцена, Н. П. Огарева в годы революционной ситуации; революционная деятельность «Земли и воли» 60-х годов²; студенческое движе­ние, общественное движение в годы первой революционной си­туации³; кризис «верхов»; революционное движение в различ­ных районах России и в ее национальных окраинах.

Итоги этой большой работы были подведены в коллективной монографии «Революционная ситуация в России в середине

¹ Конкин С. Николай Огарев. Жизнь, идейно-творческие искания, борьба. Саранск, 1975.

², Л инков Я- И. Революционная борьба А. И. Герцена и Н. П. Огарева и тайное общество «Земля и воля» 60-х годов. М., 1964.

⁸ Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-Х'—начале 60-х годов XIX в. (Борьба общественных течений в годы пер­вой революционной ситуации). Л., 1962.

228

XIX века» (1978), в которой приняли участие ученые исследова­тельских учреждений, университетов и пединститутов. В процес­се подготовки этой монографии были решены многие принци­пиальные и спорные вопросы —о связи революционной ситуации с глубинными процессами социально-экономического развития страны, о соотношении объективных и субъективных факторов в процессе назревания революционной ситуации, о ее этапах, о развитии революционных событий в России в 1859—1863 гг. и многие другие.

В 1980 г. М. В. Нечкина объединила свои работы о первой революционной ситуации, выходившие в 1928—1979 гг., в сбор­нике «Встреча двух поколений». На основании обширнейшего документального материала, в том числе конспиративных доку­ментов Н. П. Огарева и А. И. Герцена из Пражской коллекции ЦГАОР, М. В. Нечкина раскрыла проблему смены дворянского этапа революционного движения разночинским в условиях пер­вой революционной ситуации через взаимодействие лондонского центра во главе с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым и петер­бургского центра во главе с Н.Г.Чернышевским и Н.А.Добро­любовым, создание первой революционной организации 60-х го­дов XIX в. «Земля и воля».

Примечательной особенностью изучения советскими истори­ками революционного движения в России явилось то, что на первый план выдвинулись проблемы, которые на предшествую­щем этапе не изучались или разрабатывались слабо. Харак­терно при этом стремление исследователей к обобщающим по» строениям. Монографическое изучение вопросов истории рево­люционного движения приобрело важное и, по существу, опре­деляющее значение.

Среди проблем истории революционного движения второй половины XIX в., привлекших пристальное внимание исследова­телей за последние двадцать лет, была несомненно проблема революционного народничества. Обращение к ней оказалось связанным с необходимостью широкого обсуждения ряда спор­ных вопросов, выработки нового подхода к изучению истории революционного народничества и вызванного этим решения целого комплекса проблем.

Критический пересмотр утвердившихся представлений ка­сался прежде всего неумеренного противопоставления револю­ционных народников 70-х годов революционерам-демократам «шестидесятникам»—Н. Г. Чернышевскому, Н. А. Добролюбову и плеяде их соратников. Тезис о революционных народниках как представителях революционного демократизма и продол­жателях идей «шестидесятников» получил развернутое обосно­вание в работах Б. П. Козьмина'., который доказывал, что

¹ Козьмич Б. П. Русская секция Первого Интернационала. М., 1957; его
же. Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного
движения. — Исторические записки, 1959, т. 65.           .                             .  ,

223

народническая доктрина в своих основных принципах содер­жалась уже в трудах Н. Г. Чернышевского и в особенности в произведениях А. И. Герцена.

Важное значение для изучения революционного народниче­ства имела монография Ш. М. Левина', который был не согла­сен с Б. П. Кузьминым в определении периода оформления доктрины революционного народничества, полагая, что это про­изошло на рубеже 60—70-х годов и получило отражение в про­изведениях П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина, П. Н. Ткачева. К указанным расхождениям добавились другие — об этапах истории народничества, его общей оценке в истории российского освободительного движения, разрешении народниками вопроса о судьбах капитализма в России, о понимании характера слож­ной и противоречивой народнической идеологии в целом, ее эво­люции, о деятельности революционных народников среди рабо­чих, об отношении между народничеством и русской социал-демократией.

Разногласия между исследователями привели к дискуссии, которая развернулась на страницах журналов «Вопросы лите­ратуры» (1960—1961) и «История СССР» (1961—1962). Дис­куссия продолжалась в исследовательских работах — статьях и монографиях.

Исследованию истории народничества способствовала груп­па по изучению общественного движения в пореформенной Рос­сии, возникшая в Институте истории АН СССР и начавшая свою исследовательскую и координационную деятельность в 1961 г.²

В 1961 г. была издана монография П. С. Ткаченко «Рево­люционная народническая организация «Земля и воля». Автор высоко оценивает деятельность этой организации и подробно ее характеризует. В последующие годы вышли работы Р. В. Фи­липпова³, Н. А. Троицкого⁴, Э. С. Виленской⁵, касавшиеся деятельности ранних народнических организаций. Исследова­тели спорили о времени формирования народнической докт­рины. Если Р. В. Филиппов полагает, что она оформилась на рубеже 60—70-х годов и связывает исходный момент ее оформ­ления с деятельностью ищутинцев, то Э. С. Виленская находит, что народническая идеология оформилась еще в эпоху падения

¹ Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-—70-е годы XIX в.
М., 1958.

² В 1965 г. группа издала сборник статей «Общественное движение в по­
реформенной России», посвященный 85-летию со дня рождения Б. П. Козьми-
на. В сборнике опубликована хроника заседаний группы с 1961 по 1965 г.

³ Филиппов Р. В. Из истории революционно-демократического движения
в России в конце 60-х ■— начале 70-х годов XIX в. Петрозаводск, 1962; его же.
Идеология «Большого общества пропаганды» (1869—1874). Петрозаводск, 1963.

* Троицкий Н. А. Большое общество пропаганды. 1871—1874 (так назы­ваемые «чайковцы»), Саратов, 1963.

⁵ Виленская Э. С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.,). М., 1965.

230

крепостного права и нашла свое выражение в трудах А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского.

Б. С. Итенберг в монографии «Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х годах XIX в.» (1965) наряду с большим и новым матери­алом, широко раскрывающим тему, коснулся спорных проблем истории революционного народничества — отношения революци­онных народников к «шестидесятникам», оценки народниками вопроса о судьбах капитализма в России и др. Б. С. Итенберг считает революционных народников преемниками и продолжа­телями Чернышевского, полагая, что явления пореформенного периода, связанные с развитием капитализма в стране, могли быть оценены современниками не ранее конца 70-х — начала 80-х годов прошлого века. Эти взгляды встретили возражение со стороны ряда советских историков.

В 1966 г. вышли два исследования, посвященных истории революционного народничества,— монографии С. С. Волка и М. Г. Седова¹. Первая из них, характеризующая деятельность «Народной воли», отмечает сильные стороны народнической доктрины, а также указывает на слабые стороны их деятельно­сти, прежде всего на отсутствие опоры в массах, что и пред­определило поражение «Народной воли». Монография М.Г.Се­дова начинается с оценки «Земли и воли», но в центре внима­ния находится «Народная воля». Деятельность этой организации автор считает высшим взлетом в революционной борьбе народ­ников.

Исследователи стали обращать пристальное внимание идей­ным и теоретическим исканиям революционеров в конце 70-х—• начале 80-х годов. В. А. Твардовская показала процесс изжива­ния анархо-бакунистского аполитизма и выработки новой со­циально-политической доктрины народнического движения².

В последующий период были изданы исследования Н. А. Троицкого³, содержащие новые материалы и ценные обобщения по революционному народничеству. Издавались ра­боты, посвященные идеологам и выдающимся деятелям народ­нического движения. Однако в некоторых из них, например в книге Н. М. Пирумовой, проявилась тенденция идеализации воззрений и деятельности М. Бакунина⁴.

Советские историки изучали также вторую революционную ситуацию в России конца 70-х — начала 80-х годов. Изданы две

¹ Волк С. С. Народная воля. М. — Л., 1966; Седов М. Г. Героический
период революционного народничества. М., 1966:

² Твардовская В. А. Социалистическая мысль в России на рубеже 1870—

1880-х годов. М., 1969.

³ Троицкий Н. А. «Народная воля» перед царским судом. 1880—1891 гг.
Саратов, 1971; его же. Царские суды против революционной России. Полити­
ческие процессы 1871—1880. Саратов, 1976; его же. Царизм под судом про­
грессивной общественности. 1866—1895 гг. М., 1979.

⁴ Пирумова Н. М. Михаил Бакунин. Серия «Жизнь замечательных людей».

М., 1970.

231

монографии, посвященные этой проблеме,— М. И. Хейфеца и П. А. Зайончковского'. В этих исследованиях рассмотрен кри­зис внутренней политики царизма в конце 70-х — начале 80-х годов, определяются вызвавшие его социальные силы. М. И. Хейфец считает такой силой крестьянское движение. Ближе к истине П. А. Зайончковский, который полагает, что непосредственной причиной кризиса была героическая борьба народовольцев.

Однако вторая революционная ситуация в России изучена недостаточно, особенно сравнительно с первой. Большинство работ, ей посвященных, ограничивается кризисом «верхов», другие же ее признаки, их взаимодействие, специфические осо­бенности должным образом не изучены.

Исследовательская работа по изучению революционного движения в XIX в. развертывалась и в крупнейших регионах страны — на Украине, в Поволжье, на Урале, в Сибири. В не­которых из них изданы ценные монографии. Таковы исследо­вания Г. Н. Вульфсона и 3. В. Першиной². В Саратове регу­лярно издается межвузовский сборник «Освободительное дви­жение», в котором исследуются как общероссийские, так и ре­гиональные проблемы освободительного движения дореволю­ционного периода.

Советские историки уделили внимание исследованию пере­довой общественной мысли. Сложность этой проблемы вызвала необходимость обращения к изучению ленинского теоретиче­ского наследия, в котором эта проблема получила исчерпыва­ющее объяснение. Теоретическое наследие В. И. Ленина, ха­рактеризующее его отношение ко всем главнейшим направле­ниям русской общественно-политической мысли XIX—начала XX в., было освещено в коллективной монографии ленинград­ских историков, изданной в связи с 100-летием со дня рождения В. И. Ленина³.

Издавались и другие работы, посвященные проблемам исто­рии русской общественной мысли, прежде всего ее передовых течений⁴. Разрешалась проблема отношения марксизма к на­родничеству⁵, поскольку в отдельных работах продолжала до­пускаться некоторая идеализация последнего.

¹ Хешрец М. И. Вторая революционная ситуация в России. (Koiieu 70-х—
начало 80-х годов XIX в.). Кризис правительственной политики. М., 1963;
Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870— 1880-х годов
М, 1964.

² Вульфсон Г. Н. Разночннно-демократическое движение в Поволжье и
на Урале в годы первой революционной ситуации. Казань, 1974; Першина 3, В.
Очерки истории революционного движения на юге Украины. Киев — Одесса
1975.

³ В. И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX — начала
XX в. М. — Л., 1969.

¹ Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX в. М., 1973.

⁵ Хорос В. Г. Народническая идеология и марксизм. М., 1972; Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973; Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову. М., 1969.

232

Конкретных исследований, посвященных проблемам истории передовой общественной мысли в России, было издано немного.' Среди них необходимо выделить «Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX —начало XX в.», принадлежащие перу Ш. М. Левина. Ценность этой монографии -заключается в том, что ее первые две части, посвященные ос­вободительному движению 60—70-х годов XIX в., изложены в историографическом плане, благодаря чему книга выполняет двоякую функцию —знакомит с историей передовой обществен­ной мысли пореформенной России и с ее историографией.

Таким образом, советские исследователи проделали большую работу по изучению истории революционного движения и пере­довой общественной мысли в России XIX в., настойчиво овла­девали ленинским теоретическим наследием, в процессе дискус­сий вырабатывали единые критерии в оценке изучаемых про­цессов и явлений.

Изучение истории пролетариата и его революционной борьбы в XIX в. Передовой силой капиталистического общества, аван­гардом и руководителем трудящихся масс в борьбе за револю­ционное низвержение социального гнета и неравенства являет­ся пролетариат. Потому история пролетарского революционного движения составляет одно из важнейших направлений совет­ской историографии. С конца 50-х годов разработка истории пролетариата второй половины XIX в. вступает в новую фазу.. От изучения его отдельных выступлений историки перешли к систематическому исследованию всех сторон жизни и деятель­ности рабочего класса.

Формирование рабочего класса связано с превращением ма­нуфактуры в фабрику и явилось главной социальной стороной промышленного переворота. После работы А. Г. Ратина, систе­матизировавшего обширные данные о формировании рабочего класса в масштабах всей страны, в ряде работ было дано раз­вернутое исследование складывания пролетариата в крупней­ших индустриальных районах, прежде всего в Москве и Петер­бурге '. В этих работах рассматривался вопрос образования слоя постоянных наемных рабочих, вскрывались источники формирования пролетарских кадров, устанавливалась их чис­ленность. Было показано, что постоянные рабочие становились преобладающим слоем среди рабочих крупной промышленности по мере превращения мануфактуры в фабрику, а главным ис­точником рабочих кадров являлось разоряющееся крестьянство. Процесс образования класса промышленных пролетариев в Рос­сии завершился в основном в 80-х годах XIX в. При изучении формирования пролетариата первостепенное значение имеет

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 75; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!