Советская историческая наука в условиях развитого социализма 32 страница

В результате этой большой работы стал более ясным про­цесс разложения крепостнических и развития капиталистических отношений в дореформенной деревне, обусловленный развитием производительных сил, их ростом на основе товарно-денежных отношений. Установлено, что в первой половине XIX в. проис­ходили расширение барской запашки и рост товарности поме­щичьего хозяйства, который осуществлялся на основе крепостни­ческих отношений. Интенсификация производства и применение наемного труда не получили в помещичьем хозяйстве, осо­бенно в районах Центральной России, значительного распрост­ранения. Изучение крестьянского хозяйства показало, что в пер­вой половине XIX в. повинности крестьян сильно возросли, а состояние их хозяйства ухудшилось. С другой стороны, происхо­дило втягивание все более широких слоев крестьян в товарно-денежные отношения. Стал заметным процесс расслоения де­ревни, достигший в некоторых районах к середине XIX в. стадии социального, т. е. капиталистического, расслоения.

Однако исследование процесса разложения феодальных и ге­незиса капиталистических отношений в деревне еще далеко от завершения'. На протяжении долгого времени идут споры о датировке начала этого процесса (историки феодализма отно-

¹ См. дискуссии о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодализма, о. начальном этапе генезиса капитализма в журнале «Вопросы истории» за 1966—1970 гг.;.о расслоении крестьянства и о мелком товарном производстве в России в XIX в. — в журнале «История СССР» за Д961—1965 гг. ...

220

сят его к середине XVII в., историки капитализма —не ранее второй половины XVIII в.), отсюда проистекает различный под­ход к оценке глубины тех или иных социально-экономических явлений в первой половине XIX в. Исследователи по-разному оценивают степень эксплуатации крестьян и состояние их хо­зяйства, а также масштабы развития в деревне новых отноше­ний. Процесс социально-экономического развития дореформен-'ной деревни недостаточно изучен в регионально-сравнительном плане.

Развивая начатые в 50-е годы историко-демографические ис­следования, ученые проследили не только общие тенденции роста и миграций населения России, огромное большинство которого составляло крестьянство¹, но и ход заселения и освоения новых территорий — Южной Украины («Новороссии»), Бессарабии и Приднестровья, Дальнего Востока (Е. И. Дружинина, В. М. Ка-бузан и др.).

К числу слабо разработанных вопросов относился и процесс формирования и развития всероссийского аграрного рынка. Большой вклад в его разрешение внес труд И. Д. Ковальченко и Л. В. Милова ², представлявший вместе с тем и новый шаг вперед в применении математических методов в исторических исследованиях. Прослеживая соотношения между ценами на ос­новные виды сельскохозяйственной продукции, землю, тягловую и рабочую силу и соотношения между колебаниями цен, авторы установили основные этапы развития аграрного рынка, уточ­нили географию региональных рынков и ее изменения во вре­мени, раскрыли процесс становления всероссийского сельскохо­зяйственного рынка, показав, что к середине XIX в. его форми­рование еще не закончилось.

В трудах по истории крестьянской реформы 1861 г. с конца 50-х годов внимание историков переключалось с подготовки ре­формы на ее реализацию³. Историки приступили к сплошной разработке уставных грамот и выкупных сделок в масштабе губерний и даже групп губерний. Их анализ позволил конкрети­зировать представления о крепостническом, грабительском ха­рактере реформы. Однако, как и прежде, отсутствовала единая методика разработки уставных грамот и других материалов, что сдерживало обобщение локальных исследований. Не выявлена также сравнительная роль в разных районах страны основных факторов, определивших размеры отрезков, т. е. масштабы ограбления крестьян помещиками. К наименее изученным отно-

¹ Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI—начало XX в.). М., 1973.

- Ковальченко И. Д., Милое Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII— начало XX в. Опыт количественного анализа. М., 1974.

³ Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861—1895. М., 1972; Гончий А. Г. Крестьянская реформа на государственных землях Западной Сибири. Томск, 1976, и др.

221

сится и вопрос о буржуазном содержании реформы, о борьбе капиталистического начала с крепостническим.

Историография пореформенной деревни. Оживился интерес историков к слабо разработанным проблемам пореформенной деревни. Трудности исследования завершающей стадии смены феодализма капитализмом коренятся в характере самого про­цесса, отмеченного переплетением старого и нового, всякого ро­да противоречиями и антагонизмами. Особенно сложным был этот процесс в России, где смена феодализма капитализмом происходила замедленно и эволюционно, а утверждение капи­талистического способа производства протекало при сохранении многочисленных феодально-крепостнических пережитков. Услож­няет изучение проблемы и состояние источников, возникавших тогда, когда феодальная система делопроизводства и сбора данных в значительной мере устарела, а новая, буржуазная, еще только складывалась. Это требует трудоемких методов обра­ботки и анализа источников, тщательной разработки основных теоретических вопросов. Предметом оживленных дискуссий стал вопрос о двух путях аграрной эволюции — демократическом, буржуазно-крестьянском, и консервативном, буржуазно-поме­щичьем.

Важная отрасль сельскохозяйственного производства поре­форменной России — зерновое производство — была раскрыта А. С. Нифонтовым ¹. В работах П. И. Малахинова и Н. А. Егиа-заровой содержалась общая характеристика тенденций разви­тия сельского хозяйства России во второй половине XIX в.² За­вершающий этап формирования всероссийского аграрного рынка был отражен в монографии И. Д. Ковальченко и Л. В. Милова. Значительное распространение получили работы, характери­зующие товарно-денежные отношения и развитие капитализма в сельском хозяйстве отдельных районов и национальных окраин страны³.

В ленинских юбилейных сборниках («В. И. Ленин о социаль­ной структуре и политическом строе капиталистической России» и др.), в сборниках Научного совета по проблеме «Закономер­ности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой», в статьях И. Д. Ковальченко, П. Г. Рындзюнского были подняты методо­логические вопросы изучения пореформенной деревни — методы работы В. И. Ленина над статистическими источниками и мате­риалами бюджетных обследований крестьянских хозяйств, ле­нинская трактовка аграрного строя капиталистической России,

¹ Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине
XIX в. По материалам ежегодников статистики урожаев "Европейской Рос­
сии. М., 1974.

² Малахинов П. И. О двух типах аграрной эволюции в России. Улан-Удэ,
1962; Егиазарова Н. А. Аграрный кризис конца XIX в. в России. М., 1959.

³ История Сибири. Л., 1968, т. 3. Сибирь в эпоху капитализма; История
Дона. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону, 1974, и др.

222

сравнительно-исторические приемы В. И. Ленина при.изучении развития капитализма в России. Более глубокими стали методы обработки, сопоставления и интерпретации материалов, что по­зволило объяснить ряд явлений, ранее представлявшихся труд­нодоступными для изучения.

Наряду с успехами в изучении эволюции землевладения в пореформенный период, товарйзации сельского хозяйства, аг­рарного рынка возникали й существенные затруднения. Спорным был вопрос об удельном весе и социально-экономической роли различных укладов (полупатриархального, мелкотоварного, по­лукрепостнического и капиталистического). Выявились различ­ные точки зрения на степень развития и соотношения двух форм аграрного капитализма. Одни исследователи полагают, что в России преобладало развитие аграрного капитализма по «прус­скому» пути; другие ставят вопрос о борьбе «прусского» и «аме­риканского» путей. Чрезвычайно сложным оказался вопрос о судьбах помещичьего хозяйства, ибо оказалось, что его позиции в земледельческом производстве, с одной стороны, и в земель­ных отношениях — с другой, были различными.

Выдающимся событием в историографии пореформенной де­ревни стала монография Н. М. Дружинина «Русская деревня на переломе. 1861—1880 гг.» (1978), удостоенная Ленинской пре­мии за 1980 г. Она восполнила пробел в изучении важнейшей фазы становления аграрного капитализма в России. Отмеченная особой глубиной теоретико-методологического подхода к изучае­мым процессам, фундаментальностью источниковой основы и тончайшим источниковедческим мастерством, монография по-новому осветила сложнейшие проблемы аграрно-капиталистиче-ской эволюции. Новый подход Н. М. Дружинина выразился прежде всего в последовательном сочетании анализа общих за­кономерностей и черт этой эволюции с раскрытием их регио­нальной специфики, а также в сопоставлении общего состояния хозяйства и положения крестьян с особенностями развития быв­шей помещичьей, государственной и удельной деревни.

Анализируя буржуазные стороны реформы 1861 г., Н.М. Дру-. жинин показал, что определяющим моментом в реализации ре­формы был перевод крестьян на выкуп, с которым происходило отделение крестьянского хозяйства от помещичьего, т. е. ликви­дация феодальных отношений и формирование слоя мелких сво-бодных самостоятельных производителей — крестьян. Выкупная операция, нанося удар прежнему полунатуральному хозяйству, форсировала процесс первоначального накопления, расчищая путь победе нового, капиталистического строя в его буржуазно-консервативном, помещичьем («прусском») варианте. Таким об­разом, выкупная операция характеризовалась как противоречи­вое явление, имевшее глубокое и долговременное воздействие на весь ход социально-экономического развития пореформенной деревни. Существенные коррективы были внесены Н. М. Дру­жининым в вопрос о воздействий реформы на обеспеченность

223

крестьян землей. Акцентируя внимание на изучении реальных крестьянских наделов, Н. М. Дружинин раскрыл сословные и региональные различия в обеспеченности крестьян землей, по­казав, что в особенно тяжелом положении находились бывшие помещичьи крестьяне, а в наиболее благоприятном — государст­венные. В связи с огромным перевесом надельного фонда госу­дарственных крестьян над количеством земель крестьян поме­щичьих и удельных (43,4 млн. десятин против 25,5 млн,). Дру­жинин установил, что аграрная эволюция в бывшей государст­венной деревне могла происходить на основе крестьянского хо­зяйства, т. е. по «американскому» пути. Этот путь был в России не только возможностью, но и социально-экономической реаль­ностью, особенно в районах Севера, Юга, Поволжья и Заволжья. Н. М. Дружининым показаны ход и особенности расслоения крестьянства, его- разложение как феодального класса в раз­личных районах страны.

Классовая борьба крестьянства в XIX в. История классовой борьбы крестьянства — одна из наиболее глубоко разрабаты­ваемых в советской историографии тем. Из многочисленных из­даний документов и материалов по этой проблеме главное место принадлежит десятитомной серии документальных сборников «Крестьянское движение в России в XIX — начале XX в.» под редакцией Н. М. Дружинина. Это наиболее полное, научно про­комментированное издание, отражающее историю различных категорий крестьянства России, включая и ее национальные окраины. Среди ценных публикаций, раскрывающих чаяния и надежды русского дореформенного крестьянства,— поэма «Вести о России» (1&61), автором которой был неизвестный крестьянин-отходник Ярославской губернии.

Изучение крестьянского движения велось главным образом в порайонном разрезе. Единственной обобщающей работой яв­ляется монография И. И. Игнатович, в которой исследована борьба помещичьих крестьян в первой четверти XIX в. на терри­тории всей России'. Статистическую разработку и обобщение материалов по истории крестьянского движения в годы подго­товки и проведения крестьянской реформы 1861 г. предпринял Б. Г. Литвак². Сотни статей и ряд монографий раскрывают историю борьбы различных категорий крестьян — помещичьих, государственных, удельных и других — в дореформенный период и классовую борьбу крестьянства в пореформенной России.

Внимание исследователей сосредоточено на причинах кресть­янских выступлений, выявлении их антикрепостнической сущ­ности в дореформенную эпоху, на их направленности в порефор­менный период. Историки обобщили обширный материал, сви-

детельствующий о положении крестьянства, собрали много дан­ных о крепостнической эксплуатации. И. Д. Ковальченко, Ю. Ю. Кахк, П. Г. Рындзюнский показали, что в условиях кри­зиса феодально-крепостнического строя и развития капитали­стического уклада причины крестьянских волнений не сводятся лишь к усилению крепостнического гнета, но вызваны и стрем­лением крестьян к более свободной экономической деятельности. Слабее изучены причины пореформенных выступлений кресть­янства, воздействие капиталистических отношений на их борьбу, возникновение социально-экономического фундамента двух со­циальных войн в деревне эпохи капитализма.

Для исследований 60-х годов в значительной мере был ха­рактерен разнобой в принципах классификации крестьянских выступлений, их учета. С конца 60-х — начала 70-х годов исто­рики перешли от простого подсчета крестьянских выступле­ний к учету численности их участников, мотивов и форм вол­нений.

Ранее формы крестьянских волнений необоснованно разде­лялись на «активные» и «пассивные», не уделялось должного внимания повседневным, наиболее массовым формам борьбы крестьян. С конца 60-х — начала 70-х годов историки в большей мере стали обращаться к этим формам — побегам, порубкам лесов и потравам помещичьих полей, несвоевременному испол­нению повинностей и т. п.

Предметом дискуссий стал вопрос о том, какое воздействие на классовую борьбу крестьянства оказал процесс его расслое­ния. В связи с этим историки выявляли социальные противоре­чия между различными группами крестьянства и выясняли роль этих групп в классовой борьбе крестьянства.

Вырос интерес к общественному сознанию крестьянства, из­учались антикрепостнические идеи и социальная психология крестьян, взгляды крепостных вольнодумцев, религиозные фор­мы крестьянского протеста и др.' Дискуссионным стал вопрос о наличии у крестьян идеологии, об уровне их общественного сознания. Для конца XIX в. необходимо выявление связей кре­стьянского и рабочего движения, в том числе идеологических, предшествовавших возникновению союза рабочего класса и крестьянства под руководством большевистской партии.

Изучение промышленного развития России в XIX в. Генезис и развитие капитализма в промышленности составляет другую важнейшую область исследований по истории России XIX в. Обобщенные данные о развитии промышленности в дорефор­менный период привел В. К. Яцунский ²; промышленное развитие

 

¹ Игнатович И. И. Крестьянское движение в России в первой четврптн
XIX века. At, 1963.                                                                                                 '

^а Литвак Б. Г. Опыт статистического изучения крестьянского явпжрния в России XIX в. М., 1967.

224

¹ Клибапов А. И. Социальные утопии в русских крестьянских движениях, М., 1966; Коган Л. А. Крепостные вольнодумцы. М., 1966; Чистов К. В. Рус­ские народные социально-утопические легенды. XV11—XIX вв. М., 1967, и др,

225

³ Яцунский В. К. Социально-экономическая история Россия XVIII —« XIX вв. Избранные труды. М., 1973.

8 п/р. Мипца И. И.

второй половины XIX в. освещал П. А. Хромов '. Различным видам статистических материалов XIX в. о русской промышлен­ности посвящено исследование Ю.А. Рыбакова². Вышло немало работ, характеризующих развитие промышленности в отдель­ных районах России, место и роль отдельных отраслей про­мышленности в генезисе и развитии капитализма, развитие транспорта.

Одна из центральных проблем работ по истории промышлен­ности XIX в. — этапы развития промышленного капитализма, перерастание мануфактуры в фабрику. Конкретно-исторический анализ промышленного переворота выявил неравномерность этого процесса в различных отраслях производства и в разных районах страны. Изучение процесса превращения мануфактуры в фабрику еще не завершено, поскольку вопрос о начале и за­вершении промышленного переворота в целом остается дискус­сионным. Большинство исследователей относят его начало к 30—40-м годам, а завершение — к рубежу 70—80-х годов XIX в.

Одну из важнейших сторон генезиса капитализма в про­мышленности— развитие мелкотоварного крестьянского произ­водства, его взаимоотношения с крупным фабричным производ­ством в период завершения в России процесса перехода от ма­нуфактуры к фабрике — исследуют П. Г. Рындзюнский, Е. И.Со^ ловьева, М. К. Рожкова³.

В последнее время в связи с углубленным изучением россий­ского империализма историки заинтересовались истоками мо­нополистических организаций в России и, по существу, от­крыли ранние русские промышленные монополии 80—90-х годов XIX в.⁴

Социальная сторона промышленного переворота и развития капитализма в России представлена многочисленными трудами по истории рабочего класса и рабочего движения и немногими работами по истории города и российской буржуазии. В плане истории города выдвинуты задачи историко-статистического ис­следования числа городов и изменения численности и состава их населения в XIX — начале XX в.⁵ Обстоятельное исследова­ние о формировании, численности, составе и облике крупной буржуазии и предпринимательских организаций в пореформен-

¹ Хромов П. А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963.

: • ? Рыбаков Ю. Я- Промышленная статистика России XIX в. Источниковед-ческ.ое исследование. М., 1976.

³ Рындзюнский П. Г. Мелкая промышленность (ремесло и мелкотоварное производство). — В кн.: Очерки экономической истории России первой поло­вины :Х1Х века; его же. Крестьянская промышленность в пореформенной Рос­сии (60—80-е годы XIX в.). М., 1966; Соловьева Е. И. Крестьянская промыш­ленность Сибири во второй половине XIX в. Новосибирск, 1975, и др.

, ⁴ Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967; Нардова В. А. Начало монополизации нефтяной промышленности Россиш 1880—1890-е гг.. Л., 1.974.

⁶ Русский герод. (Историко-методологический сборник). М., 1976.   • "

ной России, взаимоотношениях буржуазии и государственного аппарата создал В. Я. Лаверычев '.

Таким образом, советские историки достигли существенных результатов в изучении социально-экономической истории Рос­сии XIX в. Совершенствовалась методология и методика иссле­дований, выросла их проблематика, обогатилась источниковед­ческая база, конкретизировались представления о процессах разложения феодально-крепостнического строя, генезисе и раз­витии капитализма, взаимосвязи экономических, социальных, внутриполитических и других факторов в этом сложном процес­се. Разработка проблем экономической истории России XIX в. предопределила и движение в изучении классовой борьбы про­летариата и крестьянства, внутренней и внешней политики, исто­рии русской культуры XIX в.

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!