Советская историческая наука в условиях развитого социализма 16 страница

¹ В «Замечаниях» содержались некоторые ошибочные положения, напри­
мер о полуколониальном положении России накануне первой мировой воннА
которые впоследствии были преодолены советской исторической наукой.

² К изучению истории, с. 20.

108

Покровского, его сложный путь в науке. Покровский, один из крупных историков-марксистов, материалистически подходил к раскрытию классового содержания исторического процесса. Hyo «Сжатый очерк» положительно оценил В. И. Ленин.

Постановление от 26 января 1936 г. закрепило переход со-. встской исторической науки к осуществлению задач, поставлен­ных Центральным Комитетом партии в постановлении от 16 мая 5934 г. Решить эти задачи было возможно лишь при соответ­ствующей организационной перестройке исторической науки.

Перестройка исторических учреждений. До 1936 г. в истори­ческой науке параллельно действовали две группы учреждений: Институт истории Коммунистической академии и исторические учреждения Академии наук СССР, находившиеся в Ленинграде. Деятельность их объединялась Исторической комиссией, раз­вернувшей работу в 1934 г. Комиссия издавала свой неперио­дический орган «Исторические сборники». Значительно расши­рилась исследовательская и публикаторская деятельность Ис-торико-археографпческого института. Исторические учреждения Академии наук более всего занимались -историей феодальной России. Близкой по тематике к историческим учреждениям Академии наук была деятельность Государственной академии лстории материальной культуры, начавшей издавать в 1934 г. ежемесячный журнал «Проблемы истории докапиталистических формаций».

Значение Академии наук как основного научного центра в СССР еще более возросло в связи с переездом Президиума и большей части академических учреждений в Москву. В декабре 1934 г. открылась первая в Москве сессия Академии паук. Во время этой сессии состоялось заседание Отделения обществен­ных наук, посвященное 50-летию со дня выхода в свет книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». На заседании был заслушан доклад Б. Д. Греко­ва «Энгельс и проблема родового строя у восточных славян». Заседание показало, что историки, работавшие в системе Ака­демии наук, в том числе и историки старшего поколения, твор­чески, на основе марксистской методологии разрабатывали важнейшие исторические проблемы.

В условиях консолидации советских ученых на базе марк­систско-ленинской методологии существование двух научных Центров становилось ненужным. В начале февраля 1936 г. пар-^гчя и правительство приняли решение о ликвидации Коммуни­стической академии и передаче ее учреждений и институтов ^кадемии наук СССР. На основании этого решения в составе Отделения общественных наук АН СССР был создан Институт истории. В новом институте было образовано восемь секторов, охвативших своей проблематикой все основные разделы нсто-Р^и« СССР, всемирной истории и в-епомогательных исторических Дисциплин. Периодическим органом нового института стал жур-^Нал «Историк-марксист». С 1936 г. институт стал издавать

109

непериодический сборник «Исторический архив» с публикация­ми документов по истории дореволюционной России, а с 1937 г. — «Исторические записки» со статьями исследователь­ского характера. Близко к институту стоял и научно-популяр­ный исторический журнал «Борьба классов», в 1937 г. переиме­нованный в «Исторический журнал».

Возрастающее значение Академии наук как центра научной работы в области общественных наук, и в частности истории, отразилось в новой структуре Академии наук СССР, утвер­жденной в 1938 г. Из Отделения общественных наук выдели­лось Отделение истории и философии. Проходивший в 20 —• начале 30-х годов процесс поиска завершился утверждением единых, наиболее целесообразных форм организации научно-исследовательской работы.

Большие изменения произошли в области высшего историче­ского образования. С начала 1934/35 учебного года открылись исторические факультеты в Московском и Ленинградском уни­верситетах, преобразованные из МИФЛИ и ЛИФЛИ. В после­дующем в университетах других городов, во многих педагоги­ческих институтах также были открыты исторические факуль­теты.

Исторические факультеты не только готовили историков — преподавателей истории преимущественно для средней школы, но уже в те годы стали базами научно-исследовательской ра­боты по истории и подготовке научных кадров через аспиран­туру. С развитием аспирантуры в вузах и исследовательских институтах потеряли свое значение в подготовке научных кад­ров по общественным наукам Институты Красной профессуры, они и были ликвидированы в 1938 г.

В результате организационной перестройки исторической . науки во второй половине 30-х годов сложилась система науч­но-исследовательских учреждений и центров подготовки науч­ных и преподавательских кадров для высшей и средней школы, которая в своей основе сохранилась и поныне.

Подготовка учебников по истории СССР. Из всех работ
историков первоочередное значение имела подготовка учебни­
ков истории для всех ступеней образования: начального, сред­
него и высшего. Над разрешением этой -важной и сложной го­
сударственной задачи с большим энтузиазмом трудились боль­
шие коллективы советских ученых.                                             .

Первым был подготовлен учебник по истории СССР для 3 \ ; и 4-х классов начальной школы, конкурс на который был объ­явлен в январе 1936 г. Всего на конкурс было представлено отдельными историками или авторскими коллективами 46 про­ектов учебника. Постановление жюри правительственной ко­миссии об итогах конкурса было опубликовано 22 августа 1937 г. Первая премия не была присуждена; вторую получил «Краткий курс истории СССР», созданный кафедрой историй СССР Московского государственного педагогического института

ПО

им. В. И. Ленина под руководством А. В. Шестакова. Более чем на полтора десятилетия он стал учебником для начальных классов, выдержав ряд переизданий.

Постановление жюри не ограничивалось формальным под­ведением итогов конкурса и присуждением премий; оно содер­жало подробную характеристику недостатков, общих для всех проектов учебников, представленных на конкурс. Эта характе­ристика была результатом широкого и открытого обсуждения учебников, в котором участвовали сотни ученых-историков и преподавателей истории. Авторы ряда учебников, как указыва­лось в постановлении жюри, не сумели показать социально-эко­номическую отсталость старой России, последствием которой была, в частности, зависимость от западноевропейского капи­тала, от которой Россия была избавлена Советской властью. Подробно говорилось о недостаточном внимании авторов учеб­ников к вопросу о классе помещиков и помещичьем землевла­дении накануне Октябрьской революции и во время интервен­ции, о преувеличении организованности и сознательности крестьянских восстаний до XX в., чем затушевывалась роль рабочего класса в освобождении крестьян от ига помещиков. Отмечалось, что большинство авторов не сумели показать ре­шающего значения империалистической военной интервенции в истории гражданской войны, поэтому ее значение «суживается до роли события чисто русского и затушевывается междуна­родный характер нашей революции» ^!_s

Важное замечание было сделано о значении Советов после победы Октябрьской революции как органов государственной власти, о недостаточном освещении общественно-экономических преобразований при Советской власти в 1917—1920 гг, и в годы двух первых пятилеток.

Постановление отметило как крупное достижение, что учеб­ники истории СССР перестали быть историей только велико­русского народа, но указало, что «задача — ввести в качестве субъектов истории также и другие народы, порабощенные цар­ской монархией и освобожденные от национального гнета Ве­ликой Октябрьской социалистической революцией, не решена ни одним из авторов учебников»². Ошибочной в учебниках была оценка перехода Украины под власть России в XVII в. и Гру­зии под протекторат России в конце XVIII в. как «абсолютного зла», вне связи с конкретными историческими условиями. «Ав­торы не видят,— говорилось в постановлении,— что перед Гру­зией стояла тогда альтернатива — либо быть поглощенной шахской Персией и султанской Турцией, либо перейти под про­текторат России, равно как перед Украиной стояла тогда аль­тернатива — либо быть поглощенной панской Польшей и сул­танской Турцией, либо перейти под власть России»³,

¹ К изучению истории, с, 34,

² Там же, с. 36.

Там же, с. 37.

Ш

Наконец, постановление критиковало учебники за «отрыжки схоластических методов», например идеализацию дохристиан­ского язычества; отмечалось, что «введение христианства было прогрессом», так как с христианством славяне получили пись­менность и некоторые элементы более высокой византийской культуры. В первые века после крещения Руси прогрессивную роль играли монастыри как рассадники письменности. Указы­валось на отсутствие марксистской оценки битвы на льду Чуд­ского озера в 1242 г. В постановлении была процитирована запись К- Маркса в его «Хронологических записках» об этом сражении¹.

Эти замечания были учтены при создании учебников для средней школы и вузов. При подготовке учебника по истории СССР для 8—10 классов средней школы возник новый автор­ский коллектив в составе научных сотрудников Института исто­рии АН СССР К. В. Базилевича, С. В. Бахрушина, A.M. Пан­кратовой и преподавательницы-методистки А. В. Фохт. Макет учебника вышел в 1938 г. массовым тиражом. В 1940 г. был издан под редакцией А. М. Панкратовой учебник в трех частях (книгах). В первой излагался дофеодальный и феодальный период до конца XVII в., во второй — история Российской империи в XVIII—XIX вв., в третьей — период империализма, Октябрьская революция и строительство социализма. Учебник был написан на высоком для того времени научно-историче­ском и методическом уровне. Он содержал большой конкрет­ный-материал по истории СССР, начиная с характеристики первобытнообщинного строя в далеком прошлом и древнейших рабовладельческих государств на территории СССР и кончая победой социализма; изложение доводилось до событий лета 1940 г.

Одновременно с подготовкой учебника для средней школы шла работа над учебником по истории СССР для исторических факультетов университетов. В 1939 г. вышел первый том — «История СССР с древнейших времен до конца XVIII века», написанный авторским коллективом сотрудников Института истории АН СССР и исторического факультета Московского университета под редакцией В. И. Лебедева, Б. Д. Грекова и С. В. Бахрушина. Второй том—«Россия в XIX веке» вышел в 1940 г. под редакцией М. В. Нечкиной. Шла подготовка к изда­нию третьего тома, в котором предполагалось изложить исто­рию СССР в XX в., т. е. в период империализма и в переход­ный период от капитализма к социализму. В авторский коллек­тив тома входили сотрудники секретариата редакции «История гражданской войны» и исторического факультета Московского института истории, философии и литературы. Отдельные главы учебника публиковались в печати для обсуждения. Но до вой­ны 1941—1945 гг. текст тома не был полностью закончен.

¹ Архив Маркса и Энгельса. М, 1938, т. V, с. 344.

112

 

Таким образом, в результате напряженной работы был на­писан на основе марксистско-ленинской методологии научный курс истории СССР для высшей школы. В процессе создания учебников по истории СССР советская историческая наука разрешила задачу овладения общей концепцией истории СССР. Разработанная при подготовке учебников периодизация исто­рии СССР сохранила в основном и до настоящего времени научное значение, хотя и подвергалась исправлениям и уточне­ниям.

В эти же годы в Институте истории началась подготови­тельная работа к созданию многотомной истории СССР. В 1937 г. был разработан план пятитомника по истории СССР, Ца в начале 1938 г. опубликована схема первых четырех томов, посвященных истории СССР с древнейших времен до Февраль­ской революции 1917 г. В пятом томе предполагалось изложить историю Октябрьской революции и социалистического строи­тельства в СССР. После доработки плана было решено увели­чить объем издания до семи томов. Первый том семитомной «Истории СССР» охватывал период с древнейших времен до образования Древнерусского государства. В феврале 1939 г. Президиум АН СССР постановил организовать его обсужде­ние, которое состоялось в мае 1939 г. на сессии Отделения истории и философии Академии наук.

Четыре следующих тома, представленных на обсуждение, оказались слабо подготовленными и нуждались в серьезной доработке. По пересмотренному плану издание увеличивалось до 12 томов. Начавшаяся война прервала эту работу.

Изучение истории Коммунистической партии. Утверждение ленинской исторической концепции, накопленный опыт в изу­чении и преподавании истории партии способствовали разви­тию историко-партнйной науки, создавали хорошую основу для дальнейшего воспитания советских людей в духе марксизма-ленинизма.

Во второй половине 30-х годов встал вопрос о написании
единого учебника по истории партии. Была создана комиссия
ЦК ВКП(б), которая рассмотрела и одобрила к изданию в
1938 г. книгу «История ВКП(б). Краткий курс» (впервые опуб­
ликован в газете «Правда»). Появление «Краткого курса»было
для своего времени достижением в разработке истории партии.
Вместо многочисленных учебников истории партии с различной
периодизацией и явно ошибочной трактовкой некоторых вопро-
;       сов был создан новый труд, излагающий историю партии до

1938 г., в котором раскрывались содержание и особенности ленинизма как высшего этапа марксистской научной мысли, а история партии тесно связывалась с историей страны.

Вместе с тем «Краткий курс» содержал серьезные теорети­ческие и фактические ошибки, обусловленные как общим уров­нем развития псторнко-партийной науки второй половины

113

30-х годов, слабой изученностью ряДа важных сторон деятель­ности и внутренней жизни партии, так и влиянием культа лич­ности И. В. Сталина¹. В книге давалась односторонняя, отри­цательная оценка революционного народничества, не раскрыва­лись его социальные корни. Вопреки положению В. И. Ленина, что большевизм как течение политической мысли и как полити­ческая партия существует с 1903 г., «Краткий курс» относил оформление большевистской партии к 1912 г., т. е. ко времени Пражской конференции². Не была последовательно проведена ленинская периодизация отдельных этапов истории партии, а также истории Октябрьской революции и гражданской войны. Преувеличивалась роль И, В_г Сталина в Октябрьской револю­ции и гражданской войне.

Ошибки «Краткого курса» повлияли и на деятельность не­которых авторов, которые вместо творческой разработки исто­рии партии занялись комментированием положений «Краткого курса», что задерживало развитие историко-партийной и исто­рической науки.

Развитие специальных и вспомогательных исторических дис­
циплин. Публикация источников. Поворот советской историо­
графии к конкретному изучению истории во всем ее объеме
потребовал развития специальных и вспомогательных истори­
ческих дисциплин, особенно источниковедения, археографии и
архивоведения.               ■                          о

Передача в 1938 г. Центрального архивного управления в ведение Наркомата внутренних дел СССР, где оно было назва­но Главным архивным управлением, имело важное значение для развития архивоведения; по положению 1941 г. значительно расширился Государственный архивный фонд, включавший те­перь, в частности, материалы научных, культурных и техниче­ских учреждений и предприятий, органов печати и др. Одним из новых центров научной разработки архивоведения, археогра­фии и источниковедения стал Историко-архивный институт в Москве, созданный в 1931 г. Здесь был разработан и читался курс источниковедения по истории СССР дореволюционного периода и на его основе написаны учебники М. Н. Тихомирова и С. А. Никитина³.

В связи с новыми задачами исторической науки значитель­но расширилась публикация исторических источников. Большое значение имела подготовка академического издания «Русской Правды», первый том которого содержал 96 различных текстов

этого источника ^!. М. Н. Тихомиров, написал книгу «Исследова­ние о «Русской Правде» (М., 1940, т. I) о происхождении этих текстов. Переиздавались Псковские летописи, публиковались источники по истории классовой борьбы в феодальной Рос­сии— о восстании Булавина, о волнениях на крепостных ману­фактурах. Широко развернулась публикация источников по истории Октябрьской революции и гражданской войны в СССР, что было связано с подготовкой многотомной «Истории граж­данской войны в СССР»². Новым явлением было издание мате­риалов по истории русской науки и культуры, например документов об экспедиции Беринга, военно-исторической до­кументации о русско-японской войне, Брусиловском прорыве. Значительно больше внимания, чем ранее, уделялось публика­ции источников по истории народов СССР³.

В 1941 г. вышел первый обобщающий труд по истории исто­рического познания в нашей стране—«Русская историография» Н. Л. Рубинштейна, охватившая период до Великой Октябрь­ской социалистической революции.

Изучение дооктябрьской истории СССР. Советская историо­графия второй половины 30-х годов не только создала общую концепцию истории СССР, изложенную в учебниках, но и до­стигла успехов в разработке ряда принципиальных вопросов отечественной истории. Прежде всего это относится к проблеме социально-экономического и политического строя Древней Руси. В эти годы были завершены и изданы работы Б. Д. Грекова, представлявшие результаты как его личных исследований, так и коллективного обсуждения и осмысления этой проблемы в начале 30-х годов. В 1934 г. были опубликованы важнейшие до­клады и выступления Грекова и первые обобщения его концеп­ции. В 1935 г. вышла его книга «Феодальные отношения в Киев* ском государстве», в 1937 г. она была переиздана, а. в 1939 г, вышла третьим изданием под названием «Киевская Русь».

Для каждого нового издания автор углублял и расширял свое исследование. На основе анализа письменных, археологи­ческих, лингвистических источников и этнографических данных он доказал, что процесс феодализации Древней Руси протекал одновременно с образованием древнерусского раннефеодаль­ного государства, что восточное славянство было народом земледельческим с высокоразвитой культурой. В результате научных изысканий Греков пришел к выводу, принятому в дальнейшем советской историографией, о непосредственном

 

¹ История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1980, т. 5,
книга вторая, с. 454—456; Варшавчик М. А., Спирин Л. М. О научных основах
изучения истории КПСС. М., 1978, с. 153.

² История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966, т. 2,
с. 379.

³ Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. С древнейших вре­
мен до конца XVIII в. М., 1940, т. 1.; Никитин С. А. Источниковедение исто­
рии СССР XIX в. (до начала 90-х годов), М._г 1940, т, II,

114

¹ См.: Правда Русская. Тексты/ Под ред. Б. Д. Грекова. М. — Л., 1940, т. I ,

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 74; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!