Советская историческая наука в условиях развитого социализма 18 страница

Внимание историков с начала войны привлекли также во­просы строительства Красной Армии в 1918—1920 гг., парти­занское движение в годы гражданской войны, борьба с немец­кой интервенцией. Историки И. И. Минц, Е. Н. Городецкий, И. М. Разгон и другие подготовили целый ряд брошюр о борь­бе с немецкими захватчиками в 1918 г..

Большое научное и общественно-политическое значение име­ла публикация в годы войны сборников документов периода гражданской войны, причем издание большинства из них было тесно связано с событиями Великой Отечественной войны. Еще осенью 1941 г., когда гитлеровские войска начали блокаду Ленинграда, вышел сборник «Документы о героической оборо­не Петрограда в 1919 г.». В связи с оккупацией Украины и других советских территорий появились сборники «Документы о разгроме немецких оккупантов на Украине в 1918 году» '(1942) и «Разгром немецких захватчиков в 1918 году» (1943). Осенью 1942 г., когда началась великая битва на Волге, был издан сборник «Документы о героической обороне Царицына в 1918 г.». 25-летие Красной Армии в 1943 г. было отмечено сборником документов «Организация Красной Армии. 1917— 1618». Издавались листовки гражданской войны, документы о борьбе с немецкими оккупантами на Дону, в Крыму, Прибал­тике.

Наконец, важнейшим военно-патриотическим делом стала работа по сбору материала о Великой Отечественной войне. 3 ноябре 1941 г. в Москве была организована комиссия по со­зданию «Летописи Отечественной войны» (в первую очередь «Летописи обороны Москвы»), утвержденная в 1942 г. Прези­диумом АН СССР в составе Г. Ф. Александрова, И. И. Минца, Е. М. Ярославского и др. Публикация первых материалов ко­миссии началась уже с 1942 г. В «Историческом журнале»

■ * Тарле Е. В. Крымская ерйнз. М. — Л., 1941, ч. 1; М 1943 ч 2 ■ М         П

1944, т. 1—2.                                                                                          .'-"'

123

появились очерки об обороне Одессы, о партизанском дви­жении. Деятельность комиссии представляла собой уникальный опыт создания источниковедческой базы по истории войны в ходе самой войны. Комиссия организовала сбор материалов по истории борьбы советского народа на фронте и в тылу (до­кументы, дневники и т. д.), проводила стенографические записи воспоминаний участников исторических событий. По инициа­тиве И. И. Минца комиссия начала собирать записи рассказов воинов, награжденных правительственными наградами, о со­вершенных ими подвигах. В 1941 г. вышла одна из первых бро­шюр о народной борьбе в тылу врага—«Партизанская война против фашистских людоедов» И. И. Минца.

Крупнейшим событием* советской исторической науки в годы войны стало издание в 1942 г. 2-го тома «Истории гражданской войны в СССР»', приуроченное к 25-летию Великой Октябрь­ской социалистической революции. Авторский коллектив тома — И. И. Минц, П. Н. Поспелов, Е. М. Ярославский, Э, Б. Генкииа, Е. Н. Городецкий, И. М. Разгон, И. П, Товсту-ха — был удостоен Государственной премии за 1942 г.

Содержание тома охватывало события с конца сентября по ноябрь 1917 г. Впервые в советской исторической литературе история Великого Октября была изложена столь полно и на­учно. В основу книги был положен огромный документальный материал, часто используемый впервые, который дал возмож­ность научно раскрыть такие вопросы, как деятельность ЦК партии но подготовке масс к социалистической революции, ор­ганизация октябрьского штурма по всей стране, подготовка и проведение Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и Москве, Октябрьская революция на фронтах. Том завершался рассказом об организации власти Советов и первых мероприя­тиях диктатуры пролетариата. Социалистическая революция была показана как действительно всероссийское событие. Изда­ние не было свободно от ошибок, связанных с культом лично­сти Сталина. Преувеличивалась роль Сталина в подготовке и проведении Октябрьской революции. Однако выход этого фун­даментального труда в сложных исторических условиях, когда в битве с фашизмом решалась судьба Великой Октябрьской социалистической революции и всех ее завоеваний, имел боль­шое общественно-политическое значение.

Советская историческая наукд во второй половине 1943 г.— 1945 г. Разгром немецко-фашистских захватчиков под Сталин­градом и на Курской дуге окончательно изменил ход войны в пользу советского народа. Началось изгнание немецко-фашист­ских захватчиков с территории СССР, за ним последовал осво­бодительный поход Красной Армии в страны Европы. Это пе могло не сказаться и на развитии исторической пауки.

 

TIL

Началось возвращение научных учреждений, архивов, биб­лиотек, музеев из эвакуации. Наряду с этим расширялась сеть исторических учреждений как в центре, так и на местах. Еще в 1942 г. было признано целесообразным создание Института славяноведения АН СССР. В 1944 г. возник Институт истории искусств АН СССР. Тогда же была создана Археографическая комиссия Института истории АН СССР. В 1943—1945 гг. от­крылись Академии наук Узбекистана, Армении, Азербайджа­на, Киргизский филиал АН СССР с историческими отделени­ями.

Наряду с реэвакуацией учебных заведений открывались но­вые университеты и пединституты с историческими факульте­тами. В 1944 г. началось издание «Известий АН СССР. Серия истории и философии» (выходили до 1952 г.). В ознаменование 25-летия архивного строительства в СССР в июне 1943 г. со­стоялась Всесоюзная конференция историков-архивистов.

Перед историками встали новые задачи в области научно-пропагандистской работы. Постановлением Президиума АН СССР в 1943 г. в города, освобожденные от немецкой оккупа­ции— Смоленск, Курск, Харьков, были посланы лекторские группы, в состав которых вошли А. М. Панкратова, Н. М. Дру­жинин, А. В. Ефимов и другие историки. Работа в армии, среди населения и на освобожденных от врага территориях продолжа­лась до конца войны.

Складывались благоприятные условия и для более глубокого научного изучения истории героического прошлого народов на­шей страны, и для разработки проблем социально-экономиче­ской истории, внутренней политики, истории культуры и т. д. С 1943 г. стал нарастать поток научно-исторической литера­туры, проводились научные сессии, конференции, обсуждения, разрабатывались обширные планы работ и изданий, рассчитан­ные на длительную перспективу.

Война против немецко-фашистских захватчиков внесла определенные коррективы во всю проблематику советской исто­рической науки. Разрабатывалась история первой мировой войны, главным образом с ее стратегической и оперативно-так­тической стороны. Историки подготовили как общие обзоры первой мировой войны и участия в ней России \ так и работы, посвященные отдельным операциям, в частности Брусиловско-му прорыву — крупнейшему наступлению русской армии на Юго-Западном фронте летом 1916 г.

Но обостренный интерес к военно-патриотической тематике был лишь одним из показателей этого времени. Весь характер войны, развязанной германским фашизмом и его союзниками, свидетельствовал о том, что ставится под вопрос не только су­ществование первого в мире социалистического государства,

 

¹ История гражданской войны в СССР. М., 1942, т. 2. Великая пролетар­ская революция. Октябрь — ноябрь 1917 года.

124

¹ См.: Таленский Н. А. Первая мировая война (1914—1918 гг.) М., 1944, Др.

125

но' и национальное существование русского и других народов нашей страны, их государственности и культуры. Поэтому в центре внимания историков оказались вопросы формирования, укрепления и развития национальной государственности вос­точнославянских народов, исследовались истоки их националь­ной культуры, ее место в культуре СССР и во всей мировой культуре, международные связи СССР.

В центре внимания ученых оказалась и социально-экономи­ческая проблематика, история трудящихся классов — главной движущей силы исторического процесса.

В отношении Древнерусского государства — Киевской Руси —эти проблемы широко и разносторонне решались в ра­ботах Б. Д. Грекова. Работая над подготовкой нового издания «Киевской Руси», Греков в отдельных публикациях углублял некоторые ее аспекты. В 1942 г. в небольшой книге «Борьба Руси за создание своего государства» он убедительно доказал ненаучность норманнской теории и показал, что начало процес­са образования государственности у восточных славян уходит к VI в., когда сложился большой военный союз восточносла­вянских племен во главе с дулебами. Греков раскрывал про­цесс образования государственности в связи со складыванием ее социально-экономической основы, развитием княжеско-бояр-ского землевладения, с возникновением классов. В работе «Культура Киевской Руси» (М. —Л., 1944), высоко оценивая культуру Древнерусского государства, он утверждал, что Русь нисколько не отставала от своих европейских соседей.- С рабо­тами о древнерусской культуре выступили также Д. С. Лиха­чев, М. Н. Тихомиров и др.

Образование Русского централизованного государства изу­чалось главным образом в связи с деятельностью Ивана III и Ивана IV. Работа В. Снегирева об Иване III оказалась неудач­ной К Ее справедливо критиковали в печати за то, что в ней были слабо отражены вопросы о роли народных масс и раз­личных общественных групп в этом процессе и преувеличена степень централизации, достигнутой к XV в. Книга К. В. Бази-левича² была более глубокой. Ход централизации и формиро­вание новых по форме и_содержанию государственной власти и государственного аппарата раскрывались в ней на широком социально-экономическом и внешнеполитическом фоне.

Внимание историков привлекла личность и деятельность Ивана IV. За короткий срок появились работы Р. Ю. Виппера, С В. Бахрушина, И. И. Смирнова³, Р, Ю. Виппер устранил

¹ Снегирев В. Иван Третий и его время. Образование Русского националь­
ного государства. М., 1942.

² Базилевич К- В. Образование Русского национального государства. Иван
III. M., 1946.

³ Виппер Р. Ю. Иван Грозный. 2-е изд. Ташкент, 1942; 3-е изд. М., 1944;
его же. Иван IV. М., 1945; Бахрушин С. В. Иван Грозный. М„ 1942- 2-е изд.
М., 1945; Смирнов И. И. Иван Грозный. Л., 1944.

126

антимарксистские положения своей первой работы об Иване Грозном и показал, что внешнеполитические условия 60—70-х годов XVI в. требовали радикальных действий власти по отно­шению к княжеско-боярской оппозиции, а политику Грозного расценивал как соответствовавшую дворянским интересам. Вместе с тем, идеализируя личность и деятельность Ивана Грозного, Виппер считал его гениальным организатором и вож­дем.

Значительный шаг в разработке марксистской оценки Ивана Грозного сделал С. В. Бахрушин, обративший внимание на роль реформ 1550-х годов в формировании централизованного госу­дарства, на сложный состав Избранной рады, противоречия в ней, а также между радой и царем. Цели внутренней политики Ивана IV Бахрушин усматривал в ликвидации с корнем пере­житков феодальной раздробленности и в обеспечении обороно­способности страны, а опричнину оценивал как неизбежный этап борьбы за абсолютизм. Он обратил внимание и на то, что «без содействия сильной царской власти дворяне не были в состоянии ни защитить себя от насилий крупных феодалов, ни получить достаточно земли, ни удержать в сеоих поместьях и заставить себе повиноваться крестьян»¹.

Всем работам была присуща идеализация государственной деятельности Ивана IV.

История России в XVII в. рассматривалась преимущественно в социально-экономическом плане. В 1943 г. вышел первый том монографии А. И. Яковлева «Холопство и холопы в Москов­ском государстве XVII века», в которой содержался большой конкретный материал. Автор стремился проследить борьбу за холопов между различными группировками феодалов и роль государства в этой борьбе. Однако монография получила отри­цательную оценку в советской исторической литературе. В ре­цензиях известных историков ее автора с большим основанием упрекали в том, что институт холопства рассматривался им вне соотношения классов и общественных групп, вне связи с со­циально-экономическими условиями. Тезис Яковлева о Москов­ском государстве XVI—XVII вв. как «холопьем царстве» («За­кабаляя за собой холопов,— писал Яковлев,— московские слу­жилые люди сами зато становились полными холопами своих правителей») был несостоятельным. В 1943 г. была защищена и в этом же году удостоена в рукописи Государственной пре­мии докторская диссертация П. П. Смирнова «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.» — одно из круп­нейших для своего времени исследований по социально-эконо­мической истории русского города.

В годы войны расширилась историография петровских ре­форм; в ее развитие внесли большой вклад «петровская» груп­па Института истории, а также ряд других ученых. В книгах

Бахрушин С. В. Иван .Грозный. — Большевик, 1943, № 13, с. 52.

127

Б. Б. Кафенгауза и В. В. Мавроднна ' раскрывалось значение петровских реформ в укреплении Русского государства, его эко­номического, международного и военного положения; вместе с тем авторы отмечали и значительное усиление крепостниче­ского гнета в стране.

Особенности становления абсолютизма в России пытался раскрыть Б. И, Сыромятников². Однако его работа содержала серьезные ошибки. В частности, в природе абсолютизма первой четверти XVIII в. он усматривал выражение интересов не толь­ко дворянства, но и купечества, более того, характеризовал политику Петра как объективно «антифеодальную и антидво­рянскую», в его мерах видел стремление к ограничению крепо­стного права, наконец, возрождал тезис М. И. Покровского о наступлении «феодальной реакции» при преемниках Петра. Ра­бота Б. И. Сыромятникова подверглась серьезной критике в научной печати.

Большое научное значение имел для своего времени выпуск сборника документов «Русские открытия в Тихом океане и Се­верной Америке в XVIII—XIX вв.» под редакцией А. И. Андре­ева (М. — Л., 1944), показавшего вклад русских мореплавате­лей в открытие и освоение новых земель, миролюбивый харак­тер отношений, складывавшихся между русскими путешествен­никами и местным населением.

Оживленную полемику вызвала попытка С. Г. Струмилина обосновать хронологические рамки промышленного переворота в России: 30-е годы XIX в.— 1860 г.³ Однако Струмилин пере­оценил размеры и значение крупного машинного производства в России и без достаточного основания отнес завершение про­мышленного переворота к кануну крестьянской реформы. Об­суждение книги вызвало дискуссию о характере русской ману­фактуры и смене ее капиталистической фабрикой.

В изучении истории войн и деятельности выдающихся рус­ских полководцев советские историки в 1943—1945 гг. перехо­дили от статей и брошюр к подготовке многотомных публика­ций документов и созданию обстоятельных научных биографий.

В силу трудностей военного времени далеко не вся науч­ная продукция по истории дооктябрьской России могла увидеть свет. Но появление в первые же послевоенные годы таких фун­даментальных классических исследований, как «Крестьяне на Руси» Б. Д. Грекова, «Древнерусские города» М. Н. Тихоми­рова, «P§m€cVio Древней Руси» Б. А. Рыбакова, «Русские фео­дальные архивы» Л. В. Черепнина, «Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева» Н. М. Дружинина и др., свидетель­ствовало о том, что в годы войны создавались предпосылки

¹. Кафенгауз Б. Б. Петр Первый. Ташкент, 1942; Мавродин В. В. Петр Первый. Л., 1945.

² Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра I и его идеология.
М. — Л., 1943, ч. I.

³ Струмилин С. Г. Промышленный переворот в России. М., 1944,

128

того необычайно сильного подъема в исследовании феодальной формации, который характерен для советской исторической науки второй половины 40-х — первой половины 50-х годов.

Изучение истории советского общества велось почти исклю­чительно по двум направлениям — история гражданской и Ве­ликой Отечественной войн и история советской внешней поли­тики. Вместе с тем ближе к концу войны историки стали вновь обращаться к «мирным» сюжетам. На страницах «Историче­ского журнала» появились статьи о восстановлении промыш­ленности Петрограда в начале 20-х годов, об истории создания МТС. В 1944 г. в Институте истории началась работа над.мно-. готомной «Историей коллективизации», к которой были при­влечены историки Украины, Белоруссии и других республик¹.'

В 1945 г. вышли в свет II и III тома «Истории дипломатии». II том охватывал 1872—1919 гг., III —историю внешней поли­тики 1919—1939 гг. Основное содержание III тома было по­священо борьбе советской дипломатии начиная со времени победы Октябрьской революции и до начала второй мировой войны за мирное сосуществование первого социалистического государства с окружавшими его капиталистическими странами, за сохранение мира во всем мире, за объединение сил госу­дарств с различным общественно-экономическим строем для отпора фашистской агрессии. Третий том заканчивался главой «СССР —действительный фактор мира (1939 г.)». Советское правительство принимало все меры против развязывания агрес­сии фашистской Германией в 1939 г. Оно предлагало прави­тельствам Англии и Франции во время англо-франко-советских переговоров весной 1939 г. заключить соглашение, которое оста­новило бы германскую агрессию против Польши и развязыва­ние войны в Европе, Но Англия и Франция не приняли пред­ложений СССР. Они пытались договориться с Гитлером и та­ким .образом содействовали развязыванию второй мировой войны.

«История дипломатии» была подлинно научно-историческим исследованием. Она имела большое значение, как призыв Со­ветского Союза к добросовестному выполнению Англией, Фран­цией и США соглашений с СССР, заключенных в конце второй мировой войны. Книга получила Государственную премию 1945 г.

В изучении истории Великой Отечественной войны первосте­пенное значение принадлежало работам советских партийных и государственных деятелей. В книгу «О- Великой Отечествен­ной войне Советского Союза» вошли тексты выступлений и приказов Верховного Главнокомандующего и другие документы. В них подчеркивались всенародный, освободительный характер войны, ее цели, состоявшие не только в ликвидации опасности, нависшей над нашей страной, но и в оказании помощи народам

129

¹ Вестник АН СССР, 1944, № 11—12, с. 136. 5 и/р. Минца И. И.

Европы, стонущим под игом фашизма, разоблачалась ложь фашистской пропаганды о характере войны. Книга раскрывала основные принципы советской военной стратегии, причины по­бед СССР, отражала укрепление связей народов и государств антигитлеровской коалиции. Большое значение имел сборник статей и речей М. И. Калинина «Все для фронта! Все для по­беды!» (1942).

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!