Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 43 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 43 из 65Следующая ⇒

Аналогичным образом целесообразно предусмотреть общие для всех юридических лиц положения об ответственности учредителей по обязательствам юридического лица, когда имущество юридического лица еще не сформировалось или сформировалось путем внесения неденежных средств. Соответствующие положения актуальны не только для коммерческих, но и для некоммерческих организаций, особенно для тех, которые осуществляют приносящую доход деятельность и обязаны обеспечить наличие достаточного для этой деятельности имущества рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для общества с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 50 ГК РФ).

Правовая природа отношений поручительства самих по себе носит дискуссионный характер, при этом в договорном поручительстве, так же как и в рассмотренном выше законном поручительстве, установленном законодательством о юридических лицах, наблюдается такое же смешение терминологии, и обязательство поручителя, хотя и не является в строгом смысле слова ответственностью, тем не менее именуется либо ответственностью, либо обязанностью исполнить обязательство вместо основного должника.

Договорное поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При этом в настоящее время ГК РФ прямо признает возможность возникновения поручительства на основании закона <1>, что в принципе делает возможным рассмотрение "гарантийной" ответственности участников и иных лиц по обязательствам юридического лица перед кредиторами в качестве разновидности законного поручительства.

--------------------------------

<1> Пункт 2 ст. 361 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Пределы ответственности поручителя определены в п. 2 ст. 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Также согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правовая природа обязательства поручителя является спорной. С одной стороны, в законе говорится об ответственности поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства должником. Как отмечается в литературе, "речь идет о содержании обязательства, возникшего из договора поручительства, и порядке его исполнения. Ведь нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего либо ненадлежаще исполнившего обязательство, - главная и единственная обязанность поручителя" <1>. С другой стороны, тот же закон говорит о том, что поручитель, по существу, исполняет обязательство за должника, т.е. обязанность поручителя состоит в исполнении за должника основного (обеспеченного поручительством) обязательства (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Витрянский В.В. Поручительство // Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 464.

Природа обязательства поручителя напрямую влияет на объем прав поручителя, исполнившего обязательство. После того как поручитель удовлетворил в полном объеме денежные требования кредитора, возникает немаловажный практический вопрос: переходят ли к поручителю требования кредитора по основному обязательству со всеми правами, обеспечивающими эти требования, либо у поручителя возникает самостоятельное регрессное денежное требование к должнику в объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора? Ответ на этот вопрос зависит от того, считать ли платеж поручителя надлежащим исполнением основного обязательства за должника, прекращающим это обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ), или исключительно исполнением самостоятельного обязательства поручителя по несению ответственности перед кредитором за должника.

В случае, когда действия поручителя рассматриваются как исполнение основного обязательства, влекущее его прекращение, не может быть и речи о переходе к поручителю требований кредитора и прав, обеспечивающих это требование, поскольку основное обязательство прекращено исполнением. У поручителя должно возникать лишь право регрессного требования к должнику в объеме фактически уплаченных кредитору сумм. В случае, когда поручитель исполняет не основное обязательство, а исключительно самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором по договору поручительства, к поручителю автоматически (в силу закона) переходят требования кредитора по основному обязательству и все права, обеспечивающие эти требования. В силу этого права поручителя являются не самостоятельными регрессными правами требования, а обычными правами кредитора основного обязательства, перешедшими к поручителю в силу закона.

Действующий ГК РФ позволяет обосновать оба из указанных выше подходов, что говорит о двойственной природе прав поручителя, исполнившего обязательство, закрепленной в законе.

С одной стороны, из положений ГК РФ следует, что обязанность поручителя состоит в несении ответственности за должника, а к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по основному обязательству.

Так, в соответствии со ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ содержанием ответственности и одновременно обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность отвечать перед кредитором за исполнение последним его обязательства полностью или в части при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В п. 1 ст. 365 и в ст. 387 ГК РФ говорится о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора. При этом ст. 387 ГК РФ прямо называет исполнение обязательства поручителем одним из случаев перехода прав кредитора другому лицу на основании закона.

В.В. Витрянский считает, что "в содержание обязательства поручителя не входит исполнение обязательства за должника, обязанность поручителя состоит в том, чтобы нести ответственность за должника" <1>. "В отличие от положений, содержавшихся в проекте Гражданского уложения Российской империи, в соответствии с которыми поручитель брал на себя обязанность исполнить обязательство за неисправного должника, обязательство поручителя по действующему сегодня законодательству ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника. Такой подход представляется более правильным, ибо предоставление кредитору права требовать от поручителя исполнения обязательства за должника, в том числе реального исполнения, заставляло бы последнего всякий раз представлять доказательства отсутствия возможности реального исполнения обязательства, что вряд ли способствовало бы широкому использованию поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в имущественном обороте" <2>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Поручительство: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 461.

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 465.

Как указывал И.Б. Новицкий, "содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства. Поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным... Содержание обязанности главного должника может быть таково, что никто другой вместо него не может это обязательство исполнить, например, обязательство должника может состоять в воздержании от совершения определенных действий или в совершении действия, предполагающего определенные личные свойства и индивидуальные особенности, которыми обладает должник, но которых нет у поручителя, и пр." <1>.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2006. Т. 2. С. 301.

Вместе с тем ГК РФ позволяет обосновать и иной подход, согласно которому содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная (или субсидиарная) с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. В Кодексе действительно говорится о надлежащем исполнении поручителем основного обязательства. В частности, в п. 1 ст. 365 ГК РФ указывается, что к поручителю, исполнившему обязательство <1>, переходят права кредитора по этому обязательству, хотя такое регулирование, на наш взгляд, непоследовательно и противоречиво: после исполнения обязательства оно должно прекращаться, и ни о каком переходе прав по исполненному обязательству в данном случае не должно идти речи.

--------------------------------

<1> Речь идет, как следует далее из текста цитируемой нормы, именно об основном обязательстве должника, а не об обязательстве поручителя отвечать за должника.

Однако по действующему ГК РФ, в частности согласно п. 1 ст. 365 и подп. 3 п. 1 ст. 387, переход прав кредитора к поручителю является, по существу, частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона. К поручителю, исполнившему обязательство, как к новому кредитору в исполненном (!) обязательстве переходят и все права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, после исполнения поручителем обязательства за должника поручитель приобретает все права кредитора в основном обязательстве, в том числе права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

Этот подход находит подтверждение и в научной литературе. Например, О.С. Иоффе по этому поводу отмечал: "Поручитель, исполнив основное обязательство, сам становится его участником вместо первоначального кредитора: к нему переходит принадлежавшее ранее кредитору требование со всеми его обеспечениями" <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. III. Обязательственное право. С. 223.

Об этом свидетельствуют и другие положения закона. В частности, согласно п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Такой подход был принят еще в проекте Гражданского уложения Российской империи. Как писал В.В. Витрянский, "суть обязанности поручителя перед кредитором заключается не только в том, что он должен нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство. В интерпретации проекта ГУ поручитель брал на себя обязанность исполнить обязательство должника, если последний сам этого обязательства не исполнит" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 453.

Как отмечается в литературе на основе изложенного подхода, "после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 906.

Исходя из этого исполнение поручителем обеспеченного обязательства вместо должника является надлежащим исполнением обязательства, прекращающим как обеспечиваемое им обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ), так и поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

После исполнения поручителем обязательства вместо должника у поручителя возникает самостоятельное право регрессного требования к должнику <1>. Это подтверждается также и общими нормами о солидарной (п. 2 ст. 325 ГК РФ) и субсидиарной (п. 3 ст. 325 ГК РФ) ответственности, согласно которым должник, исполнивший солидарную или субсидиарную обязанность, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. С учетом того что согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед основным должником солидарно или субсидиарно, данные нормы о возникновении права регресса применимы и к отношениям поручительства, по какой бы модели они ни складывались.

--------------------------------

<1> См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 861.

Сказанное означает, что после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает особое право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

В частности, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, предусмотренных обеспечиваемым обязательством, а имеет лишь право требования тех процентов, которые начисляются на сумму, выплаченную поручителем кредитору.

Данный вывод подтверждается в п. 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым "поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора (выделено мной. - О.Г.)".

Таким образом, как отмечается в литературе, "поручитель, исполнивший обязательство, вовсе не заступает на место кредитора, а приобретает регрессное требование к должнику; становится кредитором по регрессному обязательству" <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 63.

Исходя из этих позиций, несмотря на то что закон в п. 1 ст. 365 и в ст. 387 ГК РФ говорит о переходе к поручителю, исполнившему основное обязательство за должника, прав кредитора, в действительности речь идет о возникновении у поручителя особого права требования к должнику по регрессному обязательству. Это следует как из положения закона о прекращении основного обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), так и из иных положений закона, подтверждаемых арбитражно-судебной практикой, а также научной литературой, посвященной данному вопросу.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом ст. 387 ГК РФ одним из случаев перехода прав кредитора другому лицу на основании закона прямо называет исполнение обязательства поручителем должника.

В то же время согласно п. 2 ст. 366 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство наряду с должником, не известившим об этом немедленно поручителя, в силу закона вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику <1>.

--------------------------------

<1> В прежней редакции ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 382) было прямо указано, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Это означает, что закон признает нетождественность регрессного требования поручителя, исполнившего обязательство, и требования нового кредитора, заменившего первоначального кредитора по правилам гл. 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве". Так, согласно ст. 384 ГК РФ, при перемене лиц в обязательстве действует общее правило: право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако это правило не применяется к регрессным требованиям, в том числе к регрессному требованию поручителя, исполнившего основное обязательство.

К регрессному требованию поручителя применяется иное, специальное правило, предусмотренное в п. 1 ст. 365 ГК РФ: к поручителю переходят права кредитора по исполненному обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом в законе ничего не говорится о том, что к поручителю переходят какие-либо иные права, обеспечивающие исполнение обязательства. Объем прав поручителя четко определен законом: это права требования кредитора в части объема, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 69; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 38 39 40 41 424344 45 46 47 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!