Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 34 страница
Если же какое-либо имущество в социальных целях, для обеспечения безопасности и т.д. нельзя подвергать абсолютно никаким рискам, то это имущество необходимо вообще ограничивать в обороте: в силу закона такое имущество должно быть способным принадлежать только государству (публичное имущество) и закрепляться не за юридическими лицами, а за казной. В этом смысле отпадет необходимость в конструировании такого экзотического понятия, как "особо ценное движимое имущество", на которое не может обращаться взыскание кредиторов. Имущество должно быть либо в собственности юридического лица (со всеми вытекающими последствиями и корпоративными ограничениями), либо в собственности казны, если речь идет об особо значимом публичном имуществе (военное имущество, Московский Кремль, здания больниц, школ, уникальное и социально значимое научное и медицинское оборудование и т.д.).
При таком подходе государство будет выступать в гражданском обороте только через свои органы публичной власти, которые, как указывалось в Концепции развития законодательства о юридических лицах <1>, не должны участвовать в гражданских правоотношениях от своего имени и в своих интересах и в перспективе не должны признаваться юридическими лицами частного права.
--------------------------------
<1> Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 71, 72.
Для осуществления возложенных Конституцией социальных функций, обеспечения деятельности органов государственной власти и т.д. могут создаваться вместо учреждений-несобственников учреждения-собственники, или то, что сегодня называется автономной некоммерческой организацией. Функции унитарных предприятий для ведения коммерческой деятельности в интересах государства вполне могут выполнять хозяйственные общества со 100%-ным государственным участием.
|
|
|
При этом как в автономных некоммерческих организациях, так и в акционерных обществах с участием государства необходимость особого контроля за использованием имущества, специальной правоспособности и т.д. вполне может обеспечиваться корпоративными актами (уставами соответствующих организаций), а также закреплением особо ценного имущества в собственность казны с одновременным предоставлением этого имущества в пользование тем или иным юридическим лицам, если в этом есть необходимость.
Также могут создаваться и публично-правовые компании на основании специальных законов, наделяемые особыми публично-властными полномочиями (например, Центральный банк РФ, Пенсионный фонд РФ, госкорпорации и т.д.). Такие компании также должны являться собственниками своего имущества.
|
|
|
Актуален в связи с этим вопрос о пересмотре действующих законов о государственных корпорациях и государственных компаниях, включении соответствующих норм непосредственно в Гражданский кодекс РФ и прекращении практики принятия отдельных законов о каждом новом юридическом лице <1>. При этом на основе существующих организационно-правовых форм государственной корпорации и государственной компании должна быть сконструирована единая организационно-правовая форма, именуемая сегодня в ГК РФ публично-правовой компанией.
--------------------------------
<1> Например: Федеральный закон от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" // СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4341.
При отказе от прав хозяйственного ведения и оперативного управления будет не только понятно, кто выступает в обороте (государство в лице своего органа или созданное им юридическое лицо), но и какое имущество участвует в обороте и может гарантировать интересы кредиторов <1>.
--------------------------------
<1> Такой подход был закреплен в Программе Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 N 1101-р). См. об этом также: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 267, 268.
|
|
|
В условиях развития корпоративных отношений государство должно создавать юридических лиц - собственников своего имущества, самостоятельно отвечающих по своим обязательствам. Публичные имущества должны закрепляться непосредственно в казне, одновременно должна иметься возможность привлечения государства к ответственности по обязательствам создаваемых им юридических лиц, однако на тех же общих основаниях, по каким отвечают любые контролирующие лица, что вытекает из принципа равенства всех участников гражданско-правовых отношений <1>. Таким образом, государство как контролирующее лицо должно отвечать по обязательствам контролируемых им юридических лиц как по общекорпоративным основаниям (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), так и по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.
--------------------------------
<1> Принципиальную возможность привлечения государства к ответственности по различным основаниям в качестве контролирующего лица отстаивает, например, И.С. Шиткина (Шиткина И.С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. 2017. N 5. С. 171 - 182; Она же. Имущественная ответственность государства как акционера // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: Сборник материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2017. С. 222 - 236).
|
|
|
Например, принцип равенства государства с иными участниками гражданских отношений требует также возможности признания государства фактически контролирующим лицом (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ) и привлечения его к корпоративной ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в тех случаях, когда государственные органы выдают директивы на голосование представителям государства в советах директоров хозяйственных обществ с государственным участием <1>. С точки зрения положений законодательства о юридических лицах члены совета директоров, как и иных органов управления, несут самостоятельную имущественную ответственность за принимаемые ими решения и не связаны директивами, исходящими от участников хозяйственного общества, которые выдвинули их на должности директора или члена совета директоров <2>. Поэтому исполнение таких директив, в том числе исходящих от государственных органов, по корпоративным нормам будет считаться свидетельством наличия отношений фактического контроля, а государство, выдавшее в лице своего органа соответствующую директиву, исполнение которой привело к причинению юридическому лицу убытков, должно на общих основаниях привлекаться к корпоративной ответственности солидарно с членом совета директоров, исполнившим такую директиву (п. п. 3 и 4 ст. 53.1 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См.: п. 17 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")" // СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.
<2> Так, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" "не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно". В подп. 5 п. 2 указанного Постановления сказано, что директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
Со временем следует вообще отказаться от конструкции учреждения, не являющегося собственником закрепленного за ним имущества, и от права оперативного управления как особого вещного права. Учреждение должно быть собственником своего имущества, как это имеет место в развитых правопорядках, и должно заменить собой конструкции учреждений всех типов в нынешнем виде и автономной некоммерческой организации. Государство при создании таких учреждений должно выступать на равных началах с другими субъектами гражданского права. При этом субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам соответствующих учреждений должна строиться на общих основаниях, по которым отвечают любые контролирующие лица. Особо ценное имущество учреждений должно закрепляться в собственности казны.
Таким образом, в целях обеспечения самостоятельной имущественной ответственности юридических лиц по своим обязательствам, а также последовательной реализации принципа отделения любое государственное юридическое лицо, на наш взгляд, должно быть собственником своего имущества, а ограниченные вещные права хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть упразднены.
§ 4. Виды корпоративной ответственности
Корпоративную ответственность можно дифференцировать на виды по различным основаниям. Так, ее можно делить на собственно корпоративную гражданско-правовую ответственность, если ее наступление связано с противоправным поведением привлекаемого к ответственности лица, и "квазикорпоративную ответственность", носящую обеспечительный характер. В зависимости от стадии существования юридического лица корпоративную ответственность можно классифицировать на ответственность, возникающую в период создания, в период обычной деятельности, в период наступления существенных корпоративных событий (изменение уставного капитала, изменение устава, выпуск акций, приобретение или утрата статуса публичной компании, реорганизация, ограничение корпоративных прав, реорганизация, выплата (невыплата) дивидендов), в период ликвидации или банкротства.
В зависимости от числа привлекаемых к ответственности лиц и порядка привлечения к ответственности при множественности лиц можно выделять индивидуальную, долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.
Виды корпоративной ответственности по субъектному критерию могут быть определены в зависимости от категории субъектов, привлекаемых к ответственности, либо в зависимости от категории субъектов, в пользу которых взыскиваются гражданско-правовые санкции, и кто может требовать привлечения к ответственности.
Соответственно, по субъектам, привлекаемым к ответственности, корпоративная ответственность может подразделяться:
1) на ответственность членов органов управления юридического лица;
2) ответственность контролирующих лиц;
3) ответственность участников (учредителей) юридического лица;
4) ответственность юридического лица;
5) ответственность кредиторов юридического лица (например, при банкротстве юридического лица).
Деление корпоративной ответственности может проводиться в зависимости от категории субъектов, перед которыми несут ответственность различные субъекты корпоративных отношений:
1) ответственность перед кредиторами юридического лица;
2) ответственность перед юридическим лицом;
3) ответственность перед участниками (учредителями) юридического лица;
4) ответственность перед членами органов управления;
5) ответственность перед контролирующими лицами.
Также корпоративную ответственность можно делить на виды в зависимости от характера применяемых санкций имущественного или неимущественного характера:
1) ответственность с применением имущественных санкций:
а) возмещение убытков;
б) уплата неустойки (законной или договорной);
в) выплата компенсации;
г) возложение дополнительных имущественных обязанностей (например, по выплате дивидендов, внесению дополнительного вклада в имущество или в уставный капитал юридического лица);
2) ответственность с применением неимущественных санкций:
а) лишение или ограничение корпоративных прав (в том числе ограничение или приостановление права управления юридическим лицом, ограничение или лишение права голоса, досрочное прекращение управленческих полномочий);
б) возложение дополнительных неимущественных обязанностей (по предоставлению информации, по присутствию на общем собрании, по голосованию на общем собрании определенным образом и т.д.);
в) признание недействительными корпоративных актов и сделок по корпоративным основаниям;
г) исключение из юридического лица;
д) лишение юридического лица специального права (лицензии) или прекращение членства в саморегулируемой организации;
е) принудительная реорганизация или ликвидация юридического лица.
Также гражданско-правовую корпоративную ответственность можно делить на виды в зависимости от источников установления обязанностей, нарушение которых влечет применение ответственности:
1) корпоративная ответственность за нарушение корпоративных обязанностей, установленных законом;
2) корпоративная ответственность за нарушение корпоративных обязанностей, установленных корпоративными актами (уставом, решениями собраний и иными внутренними документами юридического лица);
3) корпоративная ответственность за нарушение корпоративных обязанностей, установленных условиями корпоративного договора или договора о создании юридического лица.
Деление всех указанных видов ответственности на виды достаточно условно. Учитывая разнообразие участников корпоративных отношений, а также множество возможных критериев деления, при конструировании тех или иных видов корпоративной ответственности можно использовать разное их сочетание и смешанные классификации (например, классификация по лицам, привлекаемым к ответственности, и применяемым санкциям и т.д.).
Каждый из этих видов корпоративной ответственности будет иметь свои отличительные особенности, включая субъектный состав, основания, условия, негативные последствия и санкции. В этом смысле можно согласиться с высказанным в литературе мнением, согласно которому "при наличии у различных видов ответственности в сфере корпоративных отношений общих черт нельзя говорить об универсальной ответственности в корпоративных правоотношениях, поскольку особенности ответственности различных субъектов корпоративных отношений определяются специфическими основаниями и условиями ответственности для соответствующего вида корпоративного правоотношения" <1>.
--------------------------------
<1> Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 2. С. 700 (автор - И.С. Шиткина).
Тем не менее, несмотря на имеющиеся различия, у всех без исключения видов корпоративной ответственности (в том числе и у "квазикорпоративной ответственности", наступающей вне связи с гражданскими правонарушениями) есть то общее, что их объединяет: ответственность наступает в относительных правоотношениях, связанных с управлением юридическим лицом.
Таким образом, специфика любой корпоративной ответственности обусловлена управленческой природой корпоративных отношений, а также многообразием их содержания, в силу чего корпоративная ответственность не является единой, а дифференцируется в зависимости от характера нарушаемых гражданских прав и корпоративных обязанностей.
Можно выделить некоторые наиболее значимые разновидности ответственности в корпоративных отношениях, которые играют наиболее важную роль в обеспечении справедливого баланса интересов между всеми их участниками:
- ответственность управляющих перед юридическим лицом и иными лицами за причинение убытков;
- ответственность участников и иных лиц перед кредиторами юридического лица, в том числе субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица;
- ответственность за причинение вреда правам кредиторов или участников юридического лица;
- ответственность за нарушение договоров, связанных с управлением юридическим лицом (корпоративного договора, договора на исполнение функций единоличного исполнительного органа и др.);
- исключение участника из юридического лица;
- ответственность участников коммерческих корпораций.
Например, имущественная ответственность участников юридических лиц может наступать за неисполнение обязанностей по внесению вкладов в уставный капитал юридического лица (оплате долей участия или акций), ответственность участников юридических лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выражающаяся в исключении их из юридического лица, ответственность участников полного товарищества перед товариществом за убытки, причиненные нарушением обязанности воздерживаться от совершения сделок, однородных с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества (п. 3 ст. 73 ГК РФ), ответственность членов сельскохозяйственного кооператива за нарушение обязанности личного трудового участия в деятельности кооператива (п. 13 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации") <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см. § 7 гл. 4 настоящей монографии.
Особые группы норм составляют положения об ответственности контролирующих лиц в законодательстве о банкротстве <1>, а также положения об ответственности перед кредиторами при реорганизации юридических лиц, а также об ответственности юридических лиц за нарушения законодательства, влекущие принудительную реорганизацию (п. 2 ст. 57 ГК РФ) или ликвидацию юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Подробнее см. гл. 5 настоящей монографии.
§ 5. Унификация и развитие норм о корпоративной
ответственности при реформировании законодательства
о юридических лицах
Общий процесс реформирования законодательства о юридических лицах, а также его недостатки <1> не могли не коснуться и норм об ответственности в корпоративных отношениях, которые также нуждаются в унификации для всех видов юридических лиц. Наглядным примером такой унификации является новая ст. 53.1 ГК РФ, одинаково регулирующая вопросы ответственности членов органов управления и фактически контролирующих лиц для всех организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы, вида, типа и т.д. (коммерческих и некоммерческих, корпоративных и унитарных). Представляется, однако, что последние изменения ГК РФ решили далеко не все проблемы, связанные с необходимостью унификации ответственности в корпоративных отношениях для всех видов юридических лиц.
--------------------------------
<1> См. об этом гл. 1 настоящей монографии.
Следует поддержать наметившуюся в последнее время в судебно-арбитражной практике и законотворчестве тенденцию унификации и единообразного применения норм о корпоративной ответственности ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы и вида. Одновременно наметилась тенденция расширения круга лиц, несущих корпоративную ответственность, и оснований привлечения к ней.
Данные тенденции должны быть последовательно доведены до конца путем полной кодификации норм о гражданско-правовой ответственности в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами, непосредственно в ГК РФ. Нормы о различных видах корпоративной ответственности для любых юридических лиц должны быть систематизированы и перенесены из специальных законов непосредственно в ГК РФ.
Например, новая редакция ГК РФ, по существу, ввела общую норму об ответственности участника любой корпорации (как коммерческой, так и некоммерческой) в виде исключения участника из юридического лица (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ). По своей сути любое исключение участника из корпоративной организации представляет собой санкцию в виде лишения участника корпоративных прав против его воли <1>. Такая санкция может рассматриваться лишь в порядке применения мер ответственности за допущенные участником самые серьезные нарушения своих корпоративных обязанностей. В связи с этим логичной и правильной была бы общая для всех корпораций норма ГК РФ, устанавливающая возможность исключения участника из корпорации лишь за наиболее существенные нарушения и только в судебном порядке. Однако такая норма в Кодексе есть лишь применительно к хозяйственным обществам и товариществам. Порядок исключения участников из любых других корпораций (как коммерческих, так и некоммерческих) допустимо определять в специальных законах или в решениях высшего органа корпорации, что делает возможным решениями органов корпорации или специальными законами устанавливать совершенно произвольный порядок исключения участников из корпоративных организаций, в том числе безотносительно к каким-либо правонарушениям с их стороны и во внесудебном порядке.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!