Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 32 страница
Субъекты корпоративной ответственности в широком смысле - это не только лица, обладающие корпоративными правами, но любые лица, несущие фидуциарные обязанности перед другими участниками этих отношений действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, его участников или кредиторов в связи с фактическим или юридическим участием в управлении юридическим лицом.
Поэтому в целом субъекты корпоративной ответственности совпадают с субъектами корпоративных отношений и корпоративного управления.
Иногда в круг субъектов корпоративных отношений и корпоративной ответственности предлагают включить не только участников, юридическое лицо и членов органов управления, но и сами органы управления, что представляется необоснованным, поскольку органы управления как таковые не являются субъектами гражданского права, участниками гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности <1>. Органы не способны нести какую-либо гражданско-правовую ответственность, поскольку не обладают имущественной обособленностью. Такую ответственность могут нести физические лица - члены органов управления юридического лица, а также лица, осуществляющие управление юридическим лицом по договору с ним (управляющая организация, управляющий) либо в силу фактических обстоятельств.
--------------------------------
|
|
|
<1> См. об этом: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. I. С. 191 - 192; Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М., 2007. С. 16; Ломакин Д.В. Корпоративные отношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 285; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. М., 2001. С. 102 - 107.
Таким образом, подлинными субъектами управления юридическим лицом, а также представления его в гражданском обороте являются не его органы, а лица, составляющие эти органы или выполняющие их функции - физические или юридические лица, являющиеся субъектами гражданско-правовых корпоративных отношений. В связи с этим нам представляется бесплодной и схоластической известная в науке гражданского права давняя дискуссия о том, является ли орган юридического лица его частью или представителем. Любой орган юридического лица - это, по сути, всего лишь технико-юридическое обозначение определенного набора компетенции и полномочий, которые осуществляют назначенные в установленном порядке лица, составляющие этот орган или выполняющие его функции. Иными словами, никаких органов на самом деле нет и быть не может, а есть субъекты гражданского права, участвующие в корпоративных отношениях в качестве лиц, выполняющих определенные функции, называемые для удобства "органами" юридического лица, наделенные соответствующими компетенцией и полномочиями. Осуществляя эти компетенцию и полномочия (как во "внутренних", так и во "внешних" корпоративных отношениях), они реализуют в действительности свою собственную волю, которая признается законом волей юридического лица и его органов.
|
|
|
С другой стороны, лица, не являющиеся членами органов управления, но взаимодействующие с юридическим лицом по тем или иным основаниям, связанным с обеспечением надлежащего функционирования юридического лица и прямо или косвенно оказывающие влияние на управленческие процессы, должны, на наш взгляд, рассматриваться как субъекты корпоративной ответственности (например, аудитор, регистратор, члены счетной комиссии, ликвидационной комиссии, арбитражный управляющий при банкротстве и т.д.).
Субъекты корпоративной ответственности должны быть участниками того или иного относительного корпоративного правоотношения. При этом момент наступления оснований ответственности и момент привлечения к ней могут не совпадать по времени, что делает возможным привлечение к ответственности в том числе бывших участников юридического лица. В любом случае субъекты корпоративной ответственности, как и структура корпоративных отношений, крайне разнообразны, и это предопределяет необходимость дифференцировать основания и процедуры привлечения к ней.
|
|
|
Основными субъектами корпоративной ответственности в силу их роли в управлении юридическими лицами должны быть признаны контролирующие лица <1>. Это подтверждается и судебной практикой привлечения контролирующих лиц к различным видам корпоративной ответственности (общекорпоративной и банкротной), которая постоянно возрастает и по количеству дел, и по размеру взыскиваемых сумм <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гутников О.В. Контролирующие лица как субъекты корпоративной ответственности // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: Сборник материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти профессора С.Н. Братуся. С. 204 - 221.
<2> С актуальными данными судебной статистики можно ознакомиться на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ по адресу: http://cdep.ru.
|
|
|
Контролирующими лицами принято считать субъектов, которые в силу правовых или фактических возможностей способны оказывать решающее влияние на деятельность юридического лица, определять его действия и решения. Речь идет как о владельцах контрольного пакета акций (долей) юридического лица, так и о лицах, имеющих в силу различных оснований (фактических или юридических <1>) возможность давать обязательные указания органам юридического лица. По существу, контролирующие лица не столько контролируют, сколько фактически управляют юридическим лицом по стратегическим и оперативным вопросам его деятельности. При этом мы не видим принципиальной разницы в том, является контроль над организацией фактическим или юридическим: любой такой контроль создает возможность управлять юридическим лицом и, следовательно, служит основанием установления между субъектом такого контроля и иными лицами корпоративных отношений и влечет в силу этого необходимость отвечать за свои действия, в том числе причинившие убытки юридическому лицу или другим участникам этих отношений, т.е. нести корпоративную ответственность на общих основаниях с любыми другими субъектами корпоративных отношений. Поэтому ответственность любого контролирующего лица всегда носит корпоративный характер, вопреки мнению некоторых авторов, которые безосновательно пытаются дифференцировать эту ответственность на корпоративную и деликтную в зависимости от того, является контроль юридическим или фактическим <2>.
--------------------------------
<1> О различных основаниях корпоративного контроля основных хозяйственных обществ над дочерними см., например: Захаров А.Н. Проблемы применения "иных" оснований корпоративного контроля // Закон. 2015. N 4. С. 133 - 142.
<2> См., например: Ломакин Д. Контроль как форма зависимости юридических лиц // Хозяйство и право. 2018. N 2. С. 16.
Попытка дать универсальное определение контролирующих лиц и ввести общие положения об их имущественной ответственности содержалась в законопроекте, разработанном в ходе реформы ГК РФ <1>. Однако по разным причинам (и не в последнюю очередь из-за технико-юридических недостатков проектируемых норм) соответствующие нормы не вошли в текст обновленной гл. 4 ГК РФ о юридических лицах <2>.
--------------------------------
<1> См.: Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ в первом чтении 27.04.2012).
<2> См.: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016. С. 34, 35.
В частности, согласно п. 1 ст. 53.3 ГК РФ (в редакции законопроекта), если не доказано иное, лицо считается контролирующим юридическое лицо:
- в силу прямого или косвенного преобладающего участия в его уставном капитале;
- на основании договора;
- в силу возможности давать обязательные для такого юридического лица указания;
- в силу возможности определять избрание (назначение) единоличного исполнительного органа (управляющей организации или управляющего) и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юридического лица.
Ситуацию так называемого "отрицательного" контроля, выражающегося в возможности блокировать принятие корпоративных решений, в законопроекте предлагалось не считать основанием для признания лица контролирующим (п. 3 ст. 53.3 гл. 4 ГК РФ в редакции законопроекта).
Предлагаемое проектом определение контролирующих лиц имело множество недостатков. Так, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 53.3 ГК РФ (в редакции проекта) контролирующим признавалось лицо, которое имело возможность определять действия (решения) юридического лица "в силу прямого или косвенного преобладающего участия в его уставном капитале". При этом, что такое "косвенное" преобладающее участие в уставном капитале, Проект не разъяснял, а это делало данную норму крайне неопределенной. Следует отметить, что само понятие "участия в уставном капитале" предполагает внесение в него непосредственно участником имущественных взносов (или покупку акций или долей) и неразрывно связано со статусом акционера (участника) хозяйственного общества. Иными словами, по определению "участие в уставном капитале" может быть только прямым. Понятие "косвенное" участие в уставном капитале юридически бессодержательно, что дает богатую почву для злоупотреблений при применении данной нормы.
В проекте также добавлялось новое основание, по которому лицо считалось контролирующим юридическое лицо. Согласно абз. 6 п. 1 ст. 53.3 ГК РФ в редакции проекта лицо считалось таковым "в силу возможности определять избрание (назначение) единоличного исполнительного органа (управляющей организации или управляющего) и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юридического лица". При этом неясным оставалось, о какой "возможности определять избрание (назначение)" шла речь в данной норме: о фактической или юридической, основанной на определенном полномочии.
В случае если речь шла о фактической возможности, то практическое применение данной нормы крайне затруднительно, поскольку сложно себе представить, каким образом будет доказываться, что некое лицо, не имеющее юридических связей с обществом, фактически имеет возможность (!) избирать единоличный исполнительный орган или более половины состава коллегиального органа управления.
Если речь шла о юридической возможности, то право избирать (назначать) единоличный исполнительный орган или членов коллегиального органа управления юридического лица в большинстве случаев относится к компетенции общего собрания акционеров (участников). Было бы понятно, что в связи с этим к контролирующим лицам проект относил бы тех участников, которые имеют необходимое для избрания соответствующих органов большинство на общем собрании. Однако такое правило по существу уже содержалось в проекте, в силу которого контролирующим лицом является лицо, имеющее преобладающее участие в уставном капитале юридического лица.
Но в проекте было заложено иное правило: в п. 2 ст. 53.3 ГК РФ контролирующими лицами юридического лица признавались также лица, "через которых или совместно с которыми осуществляется контроль". Возможность определять избрание единоличного исполнительного органа имеют право абсолютно все акционеры (участники), обладающие правом голоса на общем собрании и имеющие намерение голосовать за соответствующих кандидатов. Исходя из этого следует признать, что возможностью определять избрание (назначение) соответствующих членов органов управления общества обладают все без исключения акционеры (участники) юридического лица, поскольку все акционеры (участники), имеющие намерение голосовать за определенных кандидатов, совместно имеют возможность определять избрание (назначение) соответствующих органов управления общества. Тем самым проект приводил к совершенно абсурдному выводу о том, что любой (даже миноритарный) акционер (участник) является контролирующим лицом. Кроме того, контролирующими лицами будут также все представители акционеров (участников), фактически принимающие участие в общем собрании от имени акционеров, имеющих намерение голосовать за соответствующих кандидатов, поскольку через них акционеры осуществляют свое право голоса и по смыслу проекта осуществляют контроль.
Несмотря на имевшиеся недостатки, в целом определение контролирующих лиц в законопроекте правильно отражало существо данного понятия и, если отбросить детали, сводилось к тому, что контролирующим является лицо, которое имеет возможность определять действия (решения) подконтрольного юридического лица. Причем названная возможность имеет место в силу любых оснований - как фактических, так и юридических.
Действующее законодательство содержит несколько определений контролирующих лиц для различных целей.
Например, в ГК РФ есть определение основного общества или товарищества, которое признается таковым, если оно в силу преобладающего участия в уставном капитале другого (дочернего) общества, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом (п. 1 ст. 67.3). Таким образом, основное общество (товарищество) фактически является разновидностью контролирующего лица. Тот же подход отражен и в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, где установлена ответственность лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания членам органов управления юридического лица.
Понятие контролирующих лиц в целях применения правил о сделках с заинтересованностью содержится в абз. 6 п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ) и в абз. 6 п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ): контролирующим лицом признается "лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации". Аналогичное определение контролирующего лица дано также в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В отраслевом законодательстве присутствуют и другие определения отношений контроля в целях антимонопольного регулирования <1>, противодействия легализации преступных доходов <2>, регулирования деятельности хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение <3>, в налоговых целях <4>.
--------------------------------
<1> См., например: ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434; Егорова М.А. Категория "контроль юридического лица" как основной критерий формирования группы лиц // Конкурентное право. 2014. N 1. С. 8 - 13.
<2> См.: Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418; информационное письмо Банка России от 28.01.2014 N 14-Т по вопросам идентификации организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, бенефициарных владельцев // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 1940.
<4> См.: ст. 25.13 Налогового кодекса РФ; Хаванова И.А. Концепция бенефициарного владельца (собственника) в налоговом праве // Журнал российского права. 2014. N 12. С. 50 - 60.
Несмотря на определенные различия, суть понятия контролирующего лица неизменна: это лицо, которое имеет возможность определять действия подконтрольного юридического лица. Но если в законах о хозяйственных обществах и в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" такая возможность должна быть формализована в виде наличия юридически закрепленного по различным основаниям права контролирующего лица распоряжаться более 50% долей в уставном капитале юридического лица или назначать его руководителей, то в ГК РФ указанная возможность признается независимо от того, закреплена ли она в каком-либо юридическом документе в виде определенного права. Тем самым Кодекс признает контролирующими любых лиц, которые юридически или фактически имеют возможность определять действия подконтрольного юридического лица.
Такого же подхода придерживается и Закон о банкротстве <1>. Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона контролирующим должника лицом признается "физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника (выделено мной. - О.Г.), в том числе по совершению сделок и определению их условий". Как разъяснил Верховный Суд РФ, "осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником (выделено мной. - О.Г.), проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Николаев А.Р. Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
<2> Абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Идея о возложении на контролирующих лиц корпоративной ответственности основана на том, что такие лица, осуществляя фактически управление юридическим лицом, должны отвечать за свои недобросовестные действия, причиняющие убытки различным субъектам в связи с деятельностью подконтрольного юридического лица. В целом по своей природе такая ответственность традиционно считается деликтной <1>. Однако в связи с тем, что неправомерные действия контролирующего лица связаны с управлением подконтрольным юридическим лицом, данный деликт преломляется через нормы корпоративного права и приобретает особую корпоративную природу, позволяющую говорить о корпоративной ответственности, которая имеет специальные основания и порядок применения, установленные нормами корпоративного законодательства, а также законодательства о банкротстве. Особый характер ответственности контролирующих лиц, отличающейся от деликтной ответственности, признается и в литературе <2>.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 78; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!