Учение О Корреальной стипуляции В Системе ФОРМАЛИЗМА. 10 страница
Мы начнем с совершенно отрицательного ответа, который дают нам источники. Обе стипуляции не для того так сопоставлены, чтобы прямо или косвенно служить средством для двойного взыскания суммы или штрафа с обоих должников. Указание в этом, смысле находим у Юлия Павла:
-134 —
Item si duo rei promittendi sint, et unusad judicium Don yenerit contemta sua promissione judicio sistendi causa facta, actor autem abal-tero rem petat, ab altero poenam desertionis, petendo poenam exceptions summovebitur [155]).
Итак эксплуатация обоих должников вовсе не составляет Цели сопоставления обязательств. Но, однако, не доставляет ли иным образом сопоставление Двух обязательств именно материального обеспечения для верителя? — Вне всякого сомнения, в случаях пассивного корреалитета можешь скрываться именно эта цель. Мы видели выше, что делегация могла иметь место там, где должник делегирует своего должника своему верителю (А) на туже сумму. Если делегатар примет обещание делегата, то оба прежние долга прекращены. Выше было также ясно, что делегатар мог принять обещание не на свой страх, а на страх делеганта (periculo tuo); тогда, при несостоятельности де-легированного должника, он имел actio mandati npoтив делеганта [156]). В замене этого пути можно было избрать совершенно другой, который так же верно приводил к цели. Оба должника, прежний и новый, корреально обязуются уплатить туже сумму верителю А. Если новый должник заплатит, то эффект будет тот же как при делегации, и оба другие долга прекратятся. Гарантия верителя состоит в том, что он выигрывает время, не решается тотчас, имеет оба обязательства в своем распоряжении и лишь иском окончательно определяет свое отношение к тому или другому из них. При этом он не обязан взыскивать непременно с одного всё, а имеет право требовать также с каждого отчасти.
|
|
|
Далее, совершенно независимо от прежних обязательств между тремя лицами, двое должников могут обещать одному верителю туже сумму корреально,
— 135-
обеспечивая его таким образом возможностью выбора любого из них на случай взыскания.
Здесь цель Института близко СХОДИТСЯ С Целью поручительства в его старейших формах. Разница только в том, что для пассивно корреального обязательства это одна из многих возможных целей, а для поручительства это прямо данная и исключительная Цель.
На степени простого предположения мы считаем возможным допустить, что для поручительства посредством стипуляции первоначально не существовало особой формы сделки, отличавшей именно эту цель вступления в обязательство. Чтоб стать поручителем по чужому долгу, надо было принять на себя обязательство, также как это сделал главный должник; а для того, чтоб произвести это, не консумируя главного долга, надо было выполнить обряд корреальной сделки. Мы позволяем себе выразить это предположение, во-первых, в виду общей скудости форм старого права. Если нельзя было обеспечить иначе долг залогом, как посредством переноса собственности (фидуциарная форма), то весьма вероятно, что обязаться verbis за другого также нельзя было иначе, как став ровно в тоже положение, в каком находится должник. Другое основание для нашего предположения заключается в том, что на старейших явлениях поручительства остаются несомненные следы формализма отношений, совершенно соответствующие пассивной корреальности. Стипуляция поручителя, когда институт есть уже отдельный, идет всегда на idem, не на меньшее и не на большее. Имеет ли главный долг силу в материальном смысла, или нет, — это не оказывает вовсе влияния на обязательство поручителя [157]) Никогда старейшие формы поручительства не могут примыкать к другому обязательству, если оно не есть obligatio verbis. Прямое указание на это дает Гай, говоря:
|
|
|
Namilliqvidem (sponsores et fidepromissores) nullis obligationibus accedere possuut nisi verborum. [158]
Но в каждом из видов пассивного акцессорного участия третьего лица в главном обязательстве есть уже специализировавшаяся цель, которая хотя первоначально достигается лишь в условиях очень строгого формализма, но в которой уже лежит залог последующего развития, именно в виду этой прямо данной, материальной цели сопоставления двух обязательств, особого характера института. Гай говорить:
|
|
|
Sponsores qvidem et fidepromissores et fide-jussores saepe solemus accipere, dum cu-ramus, ut diligentius nobis cautum sit.
Что касается действия цивильной формы поручительства (fidejussio), то известно, что первоначально и долгое время потом, сила его исчезала вмести с предъявлением иска против главного должника. Гарантия верителя вся исчерпывалась тем, что он видел в готовности других принять на себя ответственность за должника наравне с ним свидетельство его благонадежности, и с другой стороны, в том, что он мог воспользоваться принятым на себя обязательством поручителя совершенно с тем же эффектом, как и обязательством главного должника [159]). Любопытно, что долгое время, когда уже развились рядом с fidejussio, для той же цели, другие институты, с материальной точки зрения несравнимо более обеспечивавшие результат взыскания (fidejussio indeinnitatis,
— 137-
constitutum debiti alieni, mandatum qvalificatum), старый институт, чисто формального образования, продолжал сохранять практическое значение, и именно к нему примыкали позднейшие модификации императорского законодательства (beneficium excussionjs или ordinis, benencium divisionis, cedendarum actionum).
|
|
|
Это любопытная черта в истории развития римских институтов: из того, что люди могут впадать в ошибки, дурно рассчитывать, терять от этого, — вовсе еще не следует необходимо, чтоб сам институт был дурен. Виноваты люди, а не учреждения. Нет никакой надобности, чтоб институт постоянно приноравливался к слабым сторонам, к порокам воли, к незрелому смыслу. От этого потеряет только он свое достоинство, а люди не станут более зрелыми. И так рядом с новообразованиями преторской системы, цивильная fidejussio продолжает держаться в практики, старый формализм сохраняете свою привлекательность для гвх характеров, по мерке которых он сложился (jus civile vigilantibus scripturn est).
Таким образом, в истории развития поручительства корреальная стипуляция, по всей вероятности, составляет такой же исходный пункт, каким была простая стипуляция (см. выше) для материальных контрактов. Формы акцессорном) обещания с целью обеспечения выделились из нее как одна из возможностей, для которых служило прежде абстрактное сопоставление двух главных обязательств, выделились также, как выделялись из разных сочетаний отвлеченной стипуляции определенные виды материальных контрактов, которые позже развивались самостоятельно.
При этом сама корреальная стипуляция вовсе не исчезла из оборота, ибо она пригодна была не для одной этой цели.
Трудно указать именно время, но не подлежит сомнению, что fidejussio рано стала приниматься и к
-138-
таким контрактам, которые не совершаются verbis [160]), так что causa главного и акцессорного обязательства становилась совершенно различною, смотря по природе контрактов. Если сперва fidejussio могла идти только на idem [161]), то позже удерживается лишь след этого прежде необходимого качества в том, что ответственность в этих размерах предполагается, если поручитель не выговорил именно ничего иного. Наконец, третей и самый важный, конечно, момент в индивидуализации поручительства, как особого института, заключается в том, что fidejussor обязуется не suo, a alieno nomine. Именно этим последним признаком Гай и отличает поручительство от других явлений:
Sed ant proprio nomine qvisqve obligator, aut alieno; q v i autem alieno nomine obli-gatur, fidejussor yocatur; et plerunwpe ab ep, qvem proprio nomine obligamus, alios accipimus, qvi eadem obligatione tenean-tur, dum curamus, ut, qvod in obligationem deduximus, tutius nobis debeatur [162]).
В виду всех этих признаков, нет уже возможности смешивать оба института, хотя след родства остается и тут на действию, которое производит litis contestatio на оба обязательства, на главное и акцессорное, вместе.
Мы не имеем интереса дальше преследовать черты обособления обоих явлений. Отметим только такие пункты, в которых сказывается соприкосновение кор-
— 189 —
реалитета с поручительством у позднейших классиков. Юлий Павел говорить об actio maadati, которая имеет место одинаково,
si judicio te sisti promiserp, nee exhibuero.... vel si pro te reus promittendi factus sim [163]).
Прямой и самый резкий признак корреалитета в его подлинной форме есть именно тот, что каждый из должников suum negotium gerit [164]). На этом держатся в высшей степени важные и самые практические консенвенции понятия [165]). Но вот возможность видоизменения явления именно в этой его коренной черте.
С другой стороны, и прямо на встречу этой модификации корреалитета, идет совершенно такая же возможная модификация поручительства, о которой говорить тот же Юлий Павел:
Sed si fidejussor in rera suam spopondit, hoc casu fidejussor pro reo accipiendus est, et pactum cum eo factum cum reo lactum esse videtur [166]).
В какой степени, однако, оба явления в своем чистом виде независимы и самобытны, — в этом легко убедиться в виду того, что duo rei promittendi мо-гут независимо от этих отношений стать в тоже время поручителями друг друга. Об этом свидетельствует Папиниан:
Reos proniittendi vicemutua fidejussores non imitiliter accipi convenit [167]).
-140 —
И так, мы видели что в пассивном корреалитета может быть скрыта цель делегации, что точно также целью сопоставления двух обязательств может быть поручительство одного должника за другого. Для этой последней цели корреалитета мог особенно хорошо служить тогда, когда появились различные ограничения инетерцессии, охранительные меры против легкой готовности незрелых людей [168]) принимать на себя заботу о чужих делах; — тогда поручительство маскировалось под формой корреалитета, где negotium не было alienum, а было suum [169]).
- 141 —
Но ни тем, ни другим всё-таки не исчерпываются все цели, для которых может быть пригодною даже одна только пассивная форма корреалитета. Два лица могут облечь в эту форму сделку, в которой в основе каждый из должников. реально обязан лишь на долю всей суммы, а на другую является поручителем по другом должнике.[170]) Всех возможных сочетания такого рода нельзя предусмотреть.
Но засим, корреальная конструкция имеет еще активную форму. Для какой цели предназначается это сочетание двух стипуляций? Зачем может быть нужно устраивать две стипуляции на одну сумму с особым верителем в каждой? Самая простая мысль, в которой, по видимому, разрешается весь вопрос о цели активного корреалитета есть следующая.
Известно, что в римском сознании persona sui juris является в юридическом смысли, как сама в себе заключающая цель своего существования [171]). Тоже
-142 —
самое в отрицательной форме — никогда persona sui juris не способна стать средством для юридических целей другого. Служить в юридической сфере орудьем чужих целей могут только рабы и подвластные. Ближайшим образом, для обязательств и процесса Ульпиан выражает это в следующих словах:
Alteri stipulari nemo potest, praeterqvam si servus domino, films patri stipuletur; inven-tae sunt enim hujusmodi obligationes ad hoc lit unusqvisqve sibi acqvirat, qvodsua interest. Nemo alieno nomine lege agere potest. [172])
Если формально нет никакой возможности стипулировать на имя другого лица sui juris, и такая стипуляция не делает мной названного другого субъектом обязательства [173]), — то как быть, чтоб достигнуть этой цели в условиях формализма? Для этого необходимо, чтоб это другое лицо установило само для себя обязательство. Только тогда, когда каждое из двух лиц само за себя стипулирует, — тогда мо-
-143-
жет быть достигнута цель, которой иначе нельзя достигнуть в старом праве, именно сделать другого способными упражнять все права верителя в отношении к тому же должнику. И так, простая мысль, которая прежде всего приходить в голову в виду случае в активного корреалитета, заключается в том, что здесь обе стипуляции усыновляются с той целью, чтоб сделать другого верителя (рюгеопа sni juris) моим представителем в отношении к обязательству, которого субъект собственно я. Иначе достигнуть этого, как посредством двух стипуляции известным образом (корреальным обрядом) связанных, нельзя. Отдельными от этой сделки соглашениями будет, как при фидуциарном залоге, обеспечено право настоящего, в материальном смысле, верителя, а с виду, формально, будут две стипуляций и два субъекта.
Что такая пиль действительно достигалась таким путем, — в этом не может быть никаких сомнений.
Но вот еще другой повод присоединять в качестве верителя другое лицо к сделке. Нельзя было стипулировать с такой прибавкой: post mortem meam dari spondes? ибо inelegans esse visum est, ex heredis persona mcipere obligationem [174]). Тогда, чтоб предупредить недействительность такой стипуляций, можно было ad id, qyod stipulamur, alium adhibere, qvi idem stipuletur, и это с той целью, ut is post mortem nostram agat. [175])
Но целями прокуратуры вовсе опять не исчерпывается все, для чего может служить активная корреальность. Мы имеем свидетельство того, что dno rei stipulandi и promittendi, независимо от двух стипуляций, еще особо делают один другого прокуратором:
Porro si uni ex reis credendi CQDstitutum sit, isqve alium (procuratorem ias. Vulg.) in
— 144 —
constitutam pecuniam det, non negabimus posse dare. Sea el ex duobus reis promittendi alter alterum ad defendendum procuratorem dabit. [176])
Возможно было также для щелей делегации конструировать активно-корреальное обязательство. [177])
Inering, в виду того, что мандат прекращается смертью манданта, предполагает, что лица часто должны были обращаться к постановке уполномоченного в обязательстве формально как самостоятельного субъекта. Лица заинтересованные в сделке только на долю, в качестве участников, являлись формально субъектами ее in solidum. При малом круге [178]) заинтересованных корреальная конструкция заменяла собою тоже, для чего в обширном круге служила форма юридического лица. [179])
Вот целый ряд возможным целей для которых, была пригодною корреальная конструкция. Исчерпываются ли, однако, этим перечислением все операций, для которых средством может служить сопоставление двух одновременных стипуляций на idem? Мы не рассчитывали на это. Указывая на множество возможными целей этого сопоставления мы искали только определить его природу. Оно есть по существу своему совершенно отвлеченное, не приноровленное вовсе для какой либо именно данной, конкретной цели. Если простая стипуляция представляет собою отвлеченную от всякой материальной causa общую формулу обязательства, которую Куяций метко назвал pandectae omnium contractuum, то корреалитет, в его основной форме, есть такого же характера совершенно абстрактное, всесодер-
— 145 —
жащее сопоставление двух стипуляций, способное служить для всевозможным целей оборота с требованиями. Если открытие отвлеченных, формул, определение математических линии договорного права составляет вообще заслугу квиритского гения, то нигде это не очевидно в такой мере как в этом отвлеченном сопоставлении двух одновременным стипуляций на idem, из которых каждая есть абсолютно равная другой и вместе заключающая в себе есть элементы самостоятельного обязательственного отношения для каждого из двух верителей или для каждою из двух должников.
Обряд, описанный нами выше столь прост, и между тем в этом простом обряде, разрешена одна из самых трудных проблем, какие когда либо представлялись юридической мысли. Много раз является необходимость для юридических операций мыслить на одном и том же материальном субстрате две отвлеченные функции. Всего чаще в римском праве мы встречаем этот способ действии по отношению к рабу, который есть один, но, в известных условиях, выполняет юридическую функцию двух рабов. Тогда юристы говорят, что этот один раб составляет как бы двух, qvasi duo servi sunf [180]). Но здесь абстракция не выработана вовсе у классиков до полного пластического выражения ее в юридическом образа. В корреалитете два обязательства суть два настоящие, подлинные объекта гражданского оборота, и они оба сопоставлены так, что каждое может служить для всех целей, для которых служит отдельное обязательство, если его субъектом будет то одно, то другое, то третье лицо, здесь отвлечете от конкретных целей оборота произведено так, что оно, выражаясь словами Бэра, как алгебраическая формула, со-
— 146 —
храняет все результаты, не разрушая элементов. Римские кантаторы формул умили отыскать эту тайну отвлеченного сопоставления двух стипуляций, сняв с обеих только один признак, признак времени возникновения каждой. В этом виде они явились в первый раз как выражение способности обязательства функционировать в обороте со всеми свойствами материальных вещей. Простая абстрактная сделка, для которой не нужно ничего кроме слова, становится годной для бесчисленных особых материальных юридических и денежных операций, кредита, перевода долга, уступки требования, делегации, полномочия и проч. В, этом центральном пункте сходятся все черты и все свойства одинокой абстрактной стипуляции, и отсюда открываются пути ко всевозможным сложным сделкам, позже получившим специальные применения в торговых товариществах, в учении о цессии, о прокуратуре, об actio utilis, о поручительстве и. т. д. И если англичане считают возможным своих conveyaticers называть Ньютонами, то мы, вопреки насмешливым намекам передового человека падающей республики, с большим основанием можем в творцах старого права отметить признаки универсального математического гения.
Угадал ли Фиттинг в этом простом обряде его скрытую силу? — Нет. Он смешал лицо, которое присоединяется к обязательству solutionis causa, как касса, как кошель, с субъектом обязательства, которому не только уплатить можно, но который способен упражнять все права настоящего верителя. Он нашел, что сопоставление двух лиц и двух вещей в обязательстве составляюсь взаимно объясняющие одно другое явления.
Увидел ли Риббентропа природу двух обязательств (naturam obligationum duarum) [181]), все отвлеченные функции двух стипуляций в одной сделке? Нет,
— 147 —
он не мог освободиться от впечатлений материи, и обязательство корреальное осталось у него всё таки одно.
Чем объяснить эту роковую ошибку? Мы не можем объяснить ее себе ничем иным, как тем минусом или плюсом, которым германский гений отличается от римского гения.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 54; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!