Учение О Корреальной стипуляции В Системе ФОРМАЛИЗМА. 8 страница
Понятие новации по Ульпину есть:
Prloris debiti in aliam obligationem trans-
fusio atqve translation... [115])
Существо акта вовсе не предполагает необходимо перемены в лице верителя или должника. Это прежде всего кладет границу между понятием новации и де-
— 106 —
легации. Что нового может и должна заключать в себе obligatio posterior,—об этом мы скажем позже. Теперь станем на ту точку зрения, которую открывает Гай [116]) на новацию, и которую Сальпиус принимаете за исходную для своего исследования.
У Гая novatio составляет способ прекращения обязательства (modus tollendi obligationem). Как все акты цивильного права, она действует с абсолютной силой, уничтожает обязательство ipso jure (а не оре exceptionis). Средство для того, чтоб произвести новацию, составляете стипуляция (contractus Iiteris, expensilatio не имеет здесь приложения).
Условия, при которых новирующая стипуляция имеет это действие, суть следующая:
1. Прежде всего для этого необходима стипуляция действительная, но исключительно в формальном смысле. Нет никакой надобности, чтоб новирующая стипуляция была stipulatio utilis. Она может оказаться тотчас бслед за своим возникновением вполне бессильной, но действие свое, прекращение прежнего обязательства, она всё-таки совершила[117]).
Servius Sulpicius existimavit, statim et pen-dente condiiione novationem fieri, et si defece-cerit conditio, ex neutra causa agi posse et eo modo rem perire [118]).
Позже это стало иначе, но и при этом всё-таки достаточно было, чтоб новая стипуляция была utilis только в формальном, а не материальном смысле.
|
|
|
2. Другое условие новирующаго Действия стипуляции заключается в том, чтобы объект ее был совершенно тожественным с объектом прежней стипуляции. Это тожество в старейших формах должно быть
-107 —
ясно распознаваемым, прямо выраженным в слове; но однако никогда не требуется вводит в новую стипуляцию все содержание прежнего обязательства. Наиболее типическую форму для выражения этого тожества представляет относительное местоимение (qvod) или с характером неопределенности (qvidqvid).
Qvod ex causa condictionis dare facere oportet.
Qvod ex testamento mihi debes. Qvidqvid ex vendito dare facere oportet. Qvod Titio debes, dare spondes [119]).
Вот два существенных условия (о третьем позже) при которых новирующая стипуляция получает силу. — В чем-же заключается ее действие? Это наиболее любопытная сторона вопроса.
Новая стипуляция уничтожает в старом праве прежнее обязательство вовсе не по началам платежа (datio in solutum); ее освобождающее действие совершенно не зависит от ее обязывающей силы. Она составляет либерирующий, а не обязывающий акт. Satisfactio не есть вовсе необходимое условие для того, чтоб прежнее обязательство исчезло. В этом выражается опять то чисто внешнее отношение, в котором власть суда находилась в эту пору к содержа шю сделки. Суд рассматривает одну формальную сторону вопроса. Все остальное составляете предшествующую
|
|
|
— 108 —
заботу каутелярной юриспруденции [120]), умевшей с помощью немногих форм удовлетворять всем потребностям гражданского оборота.
Вот каким образом в отдельных моментах развивается понятие об новации, как способе прекращения обязательства в цивильной системе. Это выражение опять той-же черты старого права, — что двух средств не нужно для достижения одной цели, достаточно одного; а какое это средство — об этом всего лучше судят те, которые к нему обращаются. Первое и необходимое действие новации есть, стало быть, консумация прежнего обязательства. Другое, возможное последствие ее, есть satisfactio.
Размер действия новации определяется в это время той формой (относительной), которая есть необходимая. Если несколько обязательств должно быть погашено посредством новации, то образцом ддя такого акта может служить известная Аквилиева формула (stipulatio Aqviliana), которую целиком, со всем ее старинным характером, [121]) сохранил Флоренетин:
Qvidqvid te mihi ex qvacunqve causa dare facere oportet, oportebit, praesens in diemve,
— 109 —
qvarumqve rerum mihi tecum actio, qvaeqve adversus te petitio, yel adversus te persecutio est eritve, qvod ve tu meiim habes, tenes, pos-sides, qvanti qvaeqve earum rerum res erit, tantam pecuniam dari ,stipulatus est Aulus Agerius, spopondit Numerius Negidius [122]).
|
|
|
Мы выше оставили без внимания еще одно условие, которое считается необходимым для того, чтоб произошел эффект новации. Оно состоит в том, что новирующая стипуляция должна заключать в себе aliqvid novi, для того чтоб произвести свое действие. Это требование выражено источниками неоднократно и в отрицательной и в положительной форме. Прежде всего на это требование указывает Гай:
Sed si eadem persona sit a qva postea sti-puler, ita demum novatio fit, si qvid in poste-riore stipulatione novi sit, forte si conditio, vel sponsor aut dies adjiciatur vel detrabatur [123]).
Тоже самое выражает Помпоний, говоря: Qvi bis idem promittit, ipso jure amplius qvam semel npn tenetur [124]).
Что, однако, означает это требование чего либо нового в доследующей стипуляции? Когда это условие есть на лицо и когда его нет? Гай, в выписанном тексте, очевидно не исчерпывает всех случаев, когда стипуляция заключает в себе нечто новое, и приводит только некоторые в виде примера. Помпоний выражает слишком абстрактно свою мысль, чтоб мы могли извлечь из нее какое либо определенное содержание для нашего вопроса. За то у Юстиниана, в из-
-110-
вестной по своей трудности L. ult. Cod. de novationibus 8. 42., мы находим ряд случаев, отчасти тожественных с перечисленными у Гая, отчасти дополняющих это перечисление, в которых старые юристы принимали новации. В ряду этих случаев есть один, очень различно толкуемый, который Юстиниан обозначаешь так: vel cautionem juniorem acce-perit. Для нас во многих отношениях важно правильно уразуметь смысл этого выражения. Здесь, по нашему мнению, заключается ограничение слишком обще выраженного правила Помпония и вместе с тем ответ на вопрос: будет или не будет иметь место новация, если между теми же лицами, о том же, и опять в форме абстрактной стипуляции состоится новая стипуляция? Мы отвечаем - новация и при этих условиях будет иметь место, ибо ею определится новое datum обязательства, а это, как мы увидим позже, обстоятельство в высшей степени важное.
|
|
|
И так, хотя новая стипуляция составляет лишь буквальное повторение старой, новация может иметь место в виду того, что cautio становится вследствие этого младшею, последующею, позднейшею (junior, posterior, seqvens). Мы не имеем надобности рассматривать здесь различные возможные последствия изменения даты акта, напр, для действия exceptionon mimeratae pecuniae, для purgatio morae, но констатировать это явление в системе формализма мы считаем необходимым для наших дальнейших изысканий.
Сальпиус совершенно иначе объясняет рассматриваемое нами свидетельство Юстиниана, и мы думаем, что в этом случае почтенный ученый не совершенно верен самому себе. Подлежащий текст закона заключает в себе перечисление случаев, в которых veteres jurisconsultи презумировали намерение лиц новировать обязательство. Все эти случаи взяты из старой практики, где они имели значение не презумпции только, а формально действующих способов новировать. Юстиниан говорить:
-111-
Novationum nocentia corrigentes voln-mina et veteris jurisambiguitatesresecan-tes sancimus, si qvis vel aliam personam ad-hibuerit, yel mutaverit, vel pignus acceperit» vel (jvantitateni augendam yel minuendam esse crediderit, vel conditionem seu tempus addi-derit vel detraxerit, vel cautionem juni-orem acceperit, vel aliqvid fecerit, ex qvo veteris juris conditores introdu-cebant novationes...
Сальпиус непременно хочет, чтоб здесь cautio означала позднейшую, в письменную форму облеченную, материальную стипуляцию (стр. 261); между тем доказать это нет никакой возможности. Volumina nocentia, veteris juris conditores, veteris juris ambiguitates не могут быть относимы ко времени, не задолго предшествующему Юстиниану, хотя справедливо, что он употребляет часто название veteres jurisconsulti о ближайших к его времени практиках, но не в этой связи и не в этой совокупности признаков старой юриспруденции.
Непоследовательность Caльпиycа заключается, по нашему мнению, в том, что он принимает новирующее (в смысле консумции, а не сатисфакции) действие litis contestatio, не находя при этом, чтоб тут для новации было необходимо aliqvid novi в смысле Гая и Помпония.
Даже больше, Caльпиyc объясняет самое возникновениеe практики с новаций для целей консумции прямо из процесса и в этом существенно расходится с господствующими учешем, согласно которому ход развития был обратный. Мы совершенно разделяем в этом отношении его образ мыслей. Новация есть внепроцессуальная консумция, а не процессуальная консумция есть novatio necessaria (§ 25). Но в такому случае последовательно мы должны принять но-ваци и тогда, когда для понятая aliqvid novi достаточно одного только формального изменения акта, в
— 112 —
чем бы оно ни заключалось, хотя только в том, что cautio станет junior.
Расчленение консумционного и сатисфакционного действия новации в старом праве дает очень важные практические результаты для вопросов самых трудных и спутанных в римском праве. И так, если действие новации может быть только консумирующим в формальном смысле, без того, чтоб место прежнего обязательства заступало новое, в материальном смысла действительное, то от прежнего обязательства должно оставаться известное residuam, obli-gatio naturalis, и вследствие этого залоги, которыми обеспечивалось осуществление старого обязательства, остаются в силе, не смотря на формальную консумацию.
Прямое указание на это дает L. 13 § 1 D. 16. 1, где читаем:
Be pignoribus prioris debitoris nonestcredi-tori nova actione opus, quum qvasi Seryiana, qvae et hypothecana vocatur, in his utilis sit, qvia verum est, convenisse de pignoribus, nee solutam esse pecuniam.
Все значение этого результата различения обоих понятий мы будем иметь случай вполне оценить лишь впocледcтвии.
В каком же виде представляется дальнейшее развитие новации, в ту пору, когда основная черта старого права, это непременное единство и исключительность определенного юридического средства для известной юридической цели, уступила место другим явлениям, двойственности, многообразию путей, которыми можно было достигнуть того же или почти того же результата? В каком виде является новация там, где вовсе не формальные элементы суть определяющее в праве, где, напротив, на формы, на их недостаток, на их неполноту смотрят сквозь пальцы, conniventi-bus oculis, по выражению Ульпиaнa [125]), где судья дол-
-113 —
жен иметь в виду potius substantiam, qvam opinio-nem, [126]) где материальная, а не формальная истина есть решающая, [127]) где короче, выражаясь словами Юстиниана, цель институтов в том, чтоб latitudo voluntatis contrahentium не стеснялась propter nimi-аш subtilitatem verborum [128])?
Поставляя в этом распространенном виде вопрос, включая в нем и все элементы ответа, мы конечно те короче хотим покончить с ним в дальнейшем. Нам нельзя здесь, не теряя из виду главного предмета изыскания, слишком пристально вглядываться в эти второстепенной для нас важности позднейшие модификации института.
О делегации мы сказали уже выше. Она так затерялась у Юстиниана, что теперешние немецкие ученые едва могли разыскать следы ее после того, как Теория стипуляции была окончательно разъяснена с помощью Гая.
Полный переворота в учении о новации происходит в эпоху позднейшего классицизма, и главным деятелем его можно почитать Ульпиана.
Здесь прежде всего мы отмечаем основную черту нового права (см. выше) — беспрерывную возможность кумуляции юридических средств для одной цели. И так, из того, что обязательство новировано, — вовсе не следует, чтоб оно исчезло, чтоб оно было консумировано и не могло существовать рядом с прежним, акцессорно. Это не есть вовсе в цивильном смысле, как у Гая, nlodus toUendi obligationem [129]). Для того, чтоб была в данном случай новирующая стипуляция, необходимо присутствие не формальных только реквизитов, а сверх того нужен animus novandi. В
— 114
этом новом виде институт оказывает влияние на прежние случаи новации, и позднейшая юриспруденция видит в них основания лишь для того, чтоб предполагать, презумировать намерение сторон новировать обязательство. Они сходят на степень презумпций, теряя таким образом свой прежний абсолютный характер.
Существеннейшее отличие новации позднейшего образования относительно ее действия состоит в том, что она не уничтожает старое обязательство, а принимает его в себя (абсорбирует).
У Юстиниана новация имеет место только тогда, когда стороны именно хотят новировать обязательство и все легальные презумпции намерения новировать отменяются. Это и составляете смысл очень спорной конституции, которую находим в L. ult. Cod. de novationibus. 8. 42: et generaliter definimus, voluntate solum esse, non lege novandum.
вместе с этим область применения новации крайне сужается. Для случаев, где она происходит между теми же лицами, ее значение сводится к простому признанно. Либерирующее действие, с характером платежа, наступает лишь тогда, когда новое обязательство есть материально действительное.
Для случаев с переменой лиц, именно верителей, — ее вытесняет всё далее развивающийся институт цессии.
Новация с переменой должника в новых условиях освобождала прежнего должника только тогда, когда этого именно хотел веритель, иначе новое обязательство акцессорно присоединялось к старому. Во всяком случае новый должник мог воспользоваться теми же возражениями, которые можно было противу-
—115 —
поставить прежнему требованию. Признания прежнего долга она не заключаешь в себе.
Вот все те результаты изучения природы стипуляции и ее функции, исторической и оборотной, которые нам необходимо было сопоставить, чтоб открыть себе путь к объяснению первоначальной и основной формы, в которой возникло корреальное обязательство. С помощью сделанного нами злись очерка мы гораздо скорее и легче придем к анализу сложного явления, чем взявшись прямо за него, как это делали предшествующие исследователи. Независимо от этого, отмеченные нами главнейшие исторические видоизменения природы стипуляции сделают для нас понятными не только первоначальную форму корреалитета, но и те перемены, которые испытал корреалитет позже, и наконец исчезновение пассивно-корреальных обязательств вовсе в системе Юстиниановского законодательства.
ГЛАВА II .
Учение О Корреальной стипуляции В Системе ФОРМАЛИЗМА.
Все что мы излагали до сих пор в аналитическом порядки, все черты формализма, выражающиеся более или менее ярко в том или другом живом институте цивильного права, представляют собою элементы, из которых образовалось й то сложное юридическое отношение, которое мы наблюдаем в корреальной стипуляции. Только в виду всех этих тонов картины формализма, jus solenne в противоположность с jus praetormm [130]), корреалитета способен получить свое правильное освищете во всех исторических фазах развития юридического отношения, возникновение, длительность и прекращение.
-116
Сводя к кратким результатам предшествующий анализ, мы получаем следующие главные черты, без совпадения которых никогда само собой, естественным образом, не могло бы возникнуть то сочетание обязательств которое представляете собою корреальная стипуляция:
1) решающее значение слова в сделке, verborum solennitas, при чем с формальной точки зрения совершенно понятна необходимость непосредственного участия вступающих в обязательство лиц в совершении договора;
2) характер односторонности притязаний, составляющей главную черту сделок и процесса, при чем все встречные притязания должны быть выделены и самостоятельно поставлены;
3) абстрактный характер сделок, отрешенность, независимость силы сделки, ее действия, от материальной ее основы (causa);
4) формальная консумция прежнего обязательства (prior obligatio) последующим (obligatio posterior), хотя бы стороны не имели намерения именно произвести новацию (animus novandi);
5) способность одного обязательства прекращать vi solutionis другое или другие независимо от различия материальных основании прежних обязательств и от материальных последствий нового (как в чистой делегации).
Все эти знакомые нам из живых институтов цивильного права черты повторяются и в корреальном обязательстве. Мы не ищем вовсе аналогии одного явления с другим, мы принимаем во внимание только те общие элементы формализма, которые выражаются в практике в том или другом живом образовании. Мы не хотим сказать, чтоб одно явление было причиной другого, а наоборот, мы хотим сказать, что все они имеют одну общую причину. Поэтому не одно только объясняет собою другое, а все взаимно объясняют друг друга.
—117 —
За сим, в нашем предшествующем изложении мы старались сделать понятным, что явление стипуляции, все равно простой (которую одну мы имели до сих пор в виду) или корреальной, не есть соподчиненное с другими контрактами, что это есть долгое время общая форма искового обязательства, и что, стало быть, операции, для которых она служить, имеют интерес общий для множества сделок, облекаемых в эту форму.
I Как установляется корреальное обязательство посредством стипуляции?
Источники дают нам прямой ответь на этот вопрос. Мы имеем полную возможность представить себе весь обряд установления корреального обязательства, и в самой чистой его форме, и с теми видоизменениями, которые допускались позже не propter nimiam subtilitatem verborum latitudo voluntatis con-trahentium impediatur. Именно во всей чистоте описание обряда мы находим у Юстиниана [131]). Вот в чем он состоял:
— 118 —
Et stipulandi et promittendi duo pluresve rei fieri possunt. Stipulandi ifa, si post omnium interrogationem promissor respondeat: spondeo: ut puta qvum duobus separatim sti-pulantibus ita promissor respondeat: utriqve vestrum dare spondeo; nam si prius ТШовро-ponderit, deinde, alio interrogate, spondeat, alia atqvealia erit obligatio, nee credunturduo rei stipulandi esse. Duo pluresve rei promittendi ita fiunt: Maevi,qvinqveaureosdarespondes? Sei, eosdem qvingve aureos dare spondes? si respon-deant singuli separatim: spondeo [132]).
Условия, в которых здесь возникает корреальное обязательство, суть слйдующие:
1) все трое участвующих находятся при заключении сделки на лицо.
2) установление обязательства происходить verbis. Это verborum solennitas или verborum proprietas.
3) в обоих случаях и., в случай активного и в случае пассивного корреалитета, или оферта (вопрос), иди акцепт (ответ) есть общий. Для корреалитета активного необходимо, чтобы, post omnium interroga tionem, стало было лишь тогда, когда сперва один веритель, потом другой предложили тот же вопрос, должник ответил вместе на оба — spondeo. Для пассивного корреалитета точно также необходимо спросить сперва одного, потом другого должника, и лишь за сим они оба должны дать свой ответ.
4) обязательства того и другого лица суть отвлеченные, отрицаниельно-формальные, т. е. не имеются никакой материальной основы (causa).
5) оба идут на один и тот же предмет (здесь на деньги).
Если мы на время оставим без внимания первый и третий момент, то в трех остальных будут за-
— 119 —
ключаться те же условия, которые, как мы видели выше, необходимы и для понятия делегации и для понятия новации (конечно с переменой лиц). И так, во-первых здесь, как и там, трое действующих лиц. Они могут быть — или два верителя и один должник, или один веритель и два должника [133]). Во-вторых, каждое из этих лиц может требовать или обязано совершить то же действие. В третьих, оба требования или оба обязательства суть (особенно в чистой делегации) абстрактный обязательства verbis.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 62; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!