Кинематометрическая методика изучения «внутреннего» баланса ( Е . П . Ильин )

Физиологическое обоснование. Изучая зависимость точности дифференцирования ам­плитуд и усилий от их величины (при попытке как можно меньше прибавить и как можно меньше убавить), я столкнулся с тем фактом, что некоторые испытуемые не могли выпол­нить полностью предложенное им задание: у одних не получалось прибавление, у других — убавление. Так родилась мысль сравнивать величины прибавления и убавления амплитуд и усилий и у тех испытуемых, которые выполняли задание полностью, т. е. и прибавляли и убавляли амплитуды и усилия. Оказалось, что для разных испытуемых убавление и при­бавление по сравнению с одной и той же величиной параметра представляет разное по сложности задание: одни на всех амплитудах (малых, больших, средних) прибавляют больше, чем убавляют, а другие, наоборот: на всех амплитудах больше убавляют, чем при­бавляют. Выделяется и третья группа, в которую входят те, кто на малых амплитудах при­бавляет больше, чем убавляет, а па больших, наоборот: убавляет больше, чем прибавляет (рис. П.13).

Все это напоминало деление людей на три группы при изучении «внешнего» баланса, поэтому возникло предположение, что здесь тоже проявляется какой-то баланс между нервными процессами. Лица, у которых прибавление оказалось большим, чем убавление, были приняты за тех, у кого возбуждение преобладает над торможением. Лица, у которых убавление выявлено большим, чем прибавление (на всех амплитудах или усилиях), были отнесены к тем, у кого преобладает процесс торможения. Третья группа — уравновешен­ные. Получены также свидетельства, что этот вид баланса нетождествен «внешнему», и в

7. Методики изучения особенностей проявления свойств нервной системы 609

связи с особенностями его проявления в поведении и деятельности (о чем сказано выше) он был назван «внутренним» балансом.

Рассматривая физиологическую сущность «внутреннего» баланса, важно учитывать, что задача увеличения параметров (амплитуды или усилия) на незначительную по сравне­нию с эталоном величину неравнозначна задаче такого же уменьшения параметра. Здесь проявляются разные возможности в зависимости от того, какой нервный процесс превали­рует (в случае нарушения баланса) и насколько величина дифференцируемого параметра удалена от оптимальной (в случае уравновешенности нервных процессов). Остановлюсь на последнем случае подробнее.

Как видно из рис. П. 13, у лиц, отнесенных к уравновешенным, при малых усилиях убавление меньше, чем прибавление, при больших — наоборот: меньше прибавление. Вме­сте с тем общий ход кривых и при прибавлении, и при убавлении в зависимости от величи­ны усилия одинаков: чем ближе к средней (оптимальной), тем более точным становится и то и другое. Надо признать, что здесь отпадает следующее объяснение: на малых амплиту­дах (т. е. при малой активации нервной системы импульсами с проириорецепторов) преоб­ладает процесс возбуждения, поэтому прибавление больше, чем убавление. Такая интер­претация нелогична: придется признать, что выполнение движений с большой амплитудой или усилием (т. е. при большей активации нервной системы импульсами с проприорецеп-торов) преобладает процесс торможения. Очевидно, надо искать другую причину инвер­сии соотношения величин прибавления и убавления на малых и больших усилиях или ам­плитудах движений.

Я вновь исходил из того, что существуют оптимальные величины дифференцируемых параметров, а точность дифференцирования обусловлена удаленностью от оптимальной зоны: чем дальше от нее этотй параметр от нее, тем дифференцирование хуже, т. е. больше прибавление или убавление параметра.

На рис. П.13 видно, что оптимальная величина усилия для прибавления больше, чем для убавления. Соответственно малые значения параметра (усилия или амплитуды) даль­ше от оптимума в случае с прибавлением и ближе при убавлении, а большие значения па­раметра оказываются ближе к оптимальному для прибавления и удаленнее, когда дело касается убавления. Следовательно, точнее должно выполняться задание на малых ампли­тудах или усилиях при их убавлении, а на больших амплитудах или усилиях — при их при­бавлении.

Подобная инверсия отмечена многими авторами. Так, А. Пьерон (1945) выявил, что время реакции при малой величине раздражителя больше при его прекращении, чем появ­лении. При увеличении интенсивности картина была обратная. То же обнаружил и А. Н. Васильев (1960), причем он показал, что при средней интенсивности сигнала разли­чий во времени реакции на появление и исчезновение сигнала нет. А. А. Гидиков (1964) ус­тановил ту же закономерность при увеличении и уменьшении ускорения движущегося объекта и реакции на эти изменения испытуемых: при ускорении в 0,25 см/с² и начальной скорости 1 см/с латентный период был меньше при отрицательном ускорении, а при той же начальной скорости, но большом ускорении (1,0 см/с²) латентный период становится меньше при положительном ускорении. Такие же инверсии наблюдались и при больших исходных скоростях.

Таким образом, нет никаких сомнений, что при прибавлении и убавлении амплитуд или усилий явно наблюдается уравновешенный тип. Он отражает общефизиологическую закономерность, проявляющуюся при выполнении людьми и других заданий, в которых присутствуют возбудительные и тормозные сигналы. Однако однозначного толкования эти факты не получили.

Некоторые авторы пытались объяснить их наличием специфических рецепторных структур, одни из которых реагируют на появление или увеличение силы раздражителя, а другие — на исчезновение или уменьшение силы раздражителя. Однако в дальнейшем та­кая точка зрения была подвергнута критике.

61 О Приложение II. Методики изучения индивидуальных особенностей

Например, А. Н. Васильев объясняет смену отношений между величинами латентного периода на появление и исчезновение раздражителя следующим образом. В случае реак­ции на прекращение раздражителя в коре головного мозга суммируется возбуждение, воз­никающее в ответ на появление и прекращение раздражителя. При малой интенсивности последнего суммарное возбуждение будет больше, чем возникающее только в ответ на по­явление раздражителя. Поэтому латентный период ответа на исчезновение малого раздра­жителя короче, чем на его появление. При большой интенсивности раздражителя сумма-ция возбуждения от появления и исчезновения раздражителя, достигнув предельного уровня, приводит к возникновению запредельного торможения. Соответственно на исчез­новение раздражителя латентный период становится большим, чем при появлении раздра­жителя, когда эффект суммации отсутствует.

Однако такому объяснению противоречит факт, имеющийся в таблицах, приводимых А. Н. Васильевым: латентный период как при появлении, так и при исчезновении раздра­жителя был короче при больших величинах раздражителя. Следовательно, о возникнове­нии запредельного торможения не может быть и речи: ведь наличие такового должно было увеличить латентный период по сравнению с его величиной при исчезновении малого по интенсивности раздражителя. Согласно же данным А. Н. Васильева, латентный период при исчезновении малого по интенсивности раздражителя оказался большим, чем латент­ный период при исчезновении большого по интенсивности раздражителя.

Нельзя не упомянуть и о представлениях П. В. Симонова (1962) о наличии двух свойств нервных клеток — возбудимости и тормозимости — и изменении соотношения ме­жду ними по мере их роста.

Рассмотрим теперь, почему у лиц с преобладанием возбуждения прибавление больше, чем убавление, а у лиц с преобладанием торможения — наоборот.

Предположим, что испытуемый при выборе эталонной амплитуды совершил сгибание руки на 20°. Из-за преобладания возбуждения эта амплитуда будет воспринята как боль­шая, предположим на 4°. Тогда реальная амплитуда превращается в субъективный эталон, равный 24°, но отношению к которому обследуемый будет прибавлять амплитуду и убав­лять ее. Допустим, что такое прибавление и убавление от субъективного эталона составит по 6°. Тогда в действительности при прибавлении его движение будет равно 20 + 4 + 6 = 30°, а при убавлении 20 + 4 - 6 = 18°. Таким образом, по отношению к выбранной амплитуде он прибавит 10°, а убавит 2°.

То же самое произойдет и при прибавлении и убавлении большой амплитуды, если объективный эталон (выбранная обследуемым амплитуда движения) превращается в субъективный, больший, например, на 6°. Прибавляя, обследуемый совершит движение на 74° (60 + 6 + 8), а убавляя — на 58° (60 + 6-8). Опять прибавление (+14) больше, чем убавление (-2).

В случае преобладания торможения соотношения обратные. Объективный эталон, рав­ный 20°, превратившись в субъективный, покажется обследуемому меньшим, например, на 4°. Тогда, прибавив к нему, допустим, 6°, обследуемый совершит движение, равное 22° (20 - 4 + 6), а убавив от него 6°, сделает движение, равное 10° (20 - 4 - 6). Таким образом, по отношению к выбранной амплитуде обследуемый прибавит 2°, а убавит 10°, т. е. убавле­ние в этом случае больше, чем прибавление.

Такие же соотношения по той же причине выявятся и на большой амплитуде.

Процедура исследования. Специальной процедуры для определения типологических особенностей проявления «внутреннего» баланса не требуется. Используются данные, по­лучаемые при проведении теста на подвижность нервных процессов. Для постановки диаг­ноза используются только данные из левой части колонки «Сумма разниц». Обратимся к данным, приведенным выше при описании кинематометрической методики для изуче­ния подвижности нервных процессов (табл. П.4).

Сравнив величину прибавления и убавления в первой (левой) колонке на малой и большой амплитуде, можно заметить: и на той, и на другой амплитуде величина убавления

7. Методики изучения особенностей проявления свойств нервной системы 611

была больше, чем прибавления. Именно эти данные нужны для постановки диагноза о «внутреннем» балансе, поскольку они не отмечены влиянием предшествующего развития противоположного процесса, т. е. подвижности или инертности нервных процессов (как данные в правой колонке, которые потому в данном тесте во внимание не принимаются).

 

Сумма разниц на малой амплитуде ■	+4 -7
Сумма разниц на большой амплитуде	+6 -11

Критерии диагностики. Диагноз о «внутреннем» балансе ставится на основании срав­нения сумм прибавления и убавления малых амплитуд (в нашем случае +4 с -7) и боль­ших амплитуд (+6 с -10). Если на малых и больших амплитудах сумма прибавлений пре­вышает убавление на 2° и более, ставится диагноз «преобладание возбуждения» (табл. П. 10). Если на малых и больших амплитудах сумма убавления превышает сумму прибавлений, диагноз — «преобладание торможения». Если на малых амплитудах больше сумма прибав­лений, а на больших амплитудах больше сумма убавлений, это «уравновешенность нерв­ных процессов».

Таблица П . 10

 

 

 

 

 

Ва­ ри­ ант	Типологические особенности	Суммарные величины
		на малых амплитудах		на больших амплитудах
		Прибавление	Убавление	Прибавление	Убавление
А	Преобладание возбу­ждения	Больше	Меньше	Больше	Меньше
Б	Уравновешенность со сдвигом в сторону возбуждения	Больше	Меньше	Одинаковые
В	Уравновешенность	Больше	Меньше	Меньше	Больше
Г	Уравновешенность со сдвигом в сторону торможения	Одинаковые	Меньше	Больше
д	Преобладание тормо­жения	Меньше	Больше	Меньше	Больше
Е	Извращение	Меньше	Больше	Больше	Меньше

В таблице приведены и промежуточные градации баланса (уравновешенность в сторо­ну либо возбуждения, либо торможения), которые важны при изучении сдвига баланса в том или ином состоянии субъекта, но которые встречаются и при типологической диаг­ностике.

Для более дифференцированного деления субъектов по степени выраженности «внут­реннего» баланса можно пользоваться следующей схемой (табл. П.11).

Место субъекта в ранжированном ряду определяется величиной и знаком разницы ме­жду суммарными величинами прибавления и убавления па малой и большой амплитуде: чем больше сумма разниц со знаком «+», тем очевиднее преобладает процесс возбуждения; чем больше сумма разниц со знаком «-», тем более явным преобладание процесса тормо-

612 Приложение II. Методики изучения индивидуальных особенностей

жения. При уравновешенности место обследованного в ранжированном ряду определяется
путем сравнения разниц между прибавлением и убавлением на малой и большой амплиту­
дах: чем больше разница со знаком «+» (на малой амплитуде) и меньше разница со знаком
«-» (на большой амплитуде), тем выше место обследуемого в ранжированном ряду. На­
пример, субъект А, имеющий на малой амплитуде разницу между прибавлением и убавле­
нием + 15, а на большой амплитуде разницу — 6, займет место выше, чем субъект Б, у кото­
рого эти разницы равны соответственно +10 и -16, ибо у первого сумма таковых равна +9,
а у второго - -6.

В ряде исследований при ранжировании испытуемых по балансу выше ставят уравно­вешенных, ниже — неуравновешенных. Это неправомерно. Первые места должны занимать лица с преобладанием возбуждения, затем уравновешенные и внизу ряда — лица с преоб­ладанием торможения.

Графический и динамометрический варианты методики. Изучение «внутреннего» ба­ланса, как и подвижности нервных процессов, можно проводить с помощью регистрации протяженности движений на бумаге или с помощью динамометра, фиксируя получаемые данные по схеме, описанной выше.

В случае выявления у субъекта варианта Е (табл. П. 10), т. е. извращения обычной зако­номерности, диагноз не ставится, диагностирование повторяется.

«Внутренний» баланс проявляет довольно большую стабильность: коэффициенты кор­реляции между повторными испытаниями в большинстве случаев достигали величин 0,46-0,52 и даже 0,81 при уровне достоверности от 0,05 до 0,001.

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!