Протокол проведения эксперимента

 

 

№ п/п	Серии измерений времени реакций , мс
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII
1	250	276	264	278	285	284	291	298
2	263	259	261	267	270	274	283	289
3	248	267	270	278	287	282	290	301
...		...	...	...	...	...	...	...
10	249	260	259	277	282	288	299	298
Среднее время для каждой серии	253	262	269	278	280	286	293	297

Критерии для постановки диагноза. Если время реакций в последней серии превосхо­дит таковое в первой на 15-20%, то ставится диагноз: слабая нервная система. Остальные случаи относят к сильной нервной системе.

Этот критерий нельзя признать удачным, как и деление испытуемых только на «силь­ных» и «слабых» без выделения группы «средних». Дело в том, что между первыми и по­следними измерениями у разных субъектов наблюдаются различные варианты изменения во времени реакции. Например, во многих случаях отмечается хотя и кратковременное, но закономерное (исходя из эффекта суммации) уменьшение времени реагирования в первых сериях измерений. При используемом способе подсчета оно остается неучтенным, и вме­сто диагноза «сильная нервная система» ставится диагноз «слабая нервная система». В связи с этим целесообразнее строить кривую изменения времени реакции по средним ве­личинам для всех серий и потом определять диагноз. Тогда диагностика получается более точной, совпадающей с диагностикой по методике «Теппинг-тест».

Типичные кривые, на основании которых ставится диагноз о силе, представлены на рис. П.5.

Ранжируя испытуемых по выраженности этого свойства, степень силы-слабости можно определить путем высчитывания суммы отклонений среднего времени реакций в каждой серии от среднего времени в первой серии. Если время реакций уменьшилось, то разница берется со знаком «+», если увеличилось — со знаком «-». Чем больше сумма отклонений со знаком «+» (или меньше сумма отклонений со знаком «-»), тем более высокий ранг по силе нервной системы окажется у обследования в данной выборке.

Ранжирование производится сначала внутри выделенных по кривым типологических групп: внутри «сильных», внутри «средних по силе» и внутри «слабых». Если же ранжиро-

590 Приложение II. Методики изучения индивидуальных особенностей

вать только по сумме отклонений, у некоторых «сильных» или «средних» итоговая сумма (со знаком «-») может быть большей, чем у «слабых».

Помимо описанных выше изменений критерия диагностики по этой методике необхо­димы и другие корректировки. Так, нужно отметить, что нет никакой необходимости вы­зывать у испытуемых утомление. При интервалах между сигналами сделать это непросто. Например, Н. М. Пейсахов давал 340 сигналов и вместо ожидаемого увеличения времени реагирования получил его снижение. Объясняется эта парадоксальность тем, что ход экс­перимента монотонен, а при развитии состояния монотонии (что было выявлено при об­следовании этой методикой подростков) время простой реакции укорачивается (Н. П. Фе-тискин, 1972).

Обследование по этой методике длится 25-30 мин, что тоже создает определенные неудобства, в том числе и такое, как поддержание интереса и устойчивого внимания на протяжении всего эксперимента. Очевидно, отсутствие таковых и обусловливает не очень высокую константность этой методики. Э. И. Маствилискер показала, что результаты первого обследования коррелируют с результатами второго и третьего на низком уровне (К r = +0,18 и +0,17), в то время как результаты второго и третьего обследования дали кор­реляцию на высоком уровне. В. П. Умнов между результатами двух испытаний у группы школьников 7-11 лет получил К r = +0,17.

Кроме того, очевидно, что интервалы между сигналами чрезмерно велики и не способ­ствуют получению эффекта суммации. По данным Н. И. Чуприковой (1976), интервал меж­ду сигналами, равный даже 10-12 с, может быть достаточным, чтобы исчезли следы преды­дущего раздражения. Для устранения этого в ряде исследований интервалы между сигна­лами были сокращены до 5-7 с. Сравнение получаемых результатов при прежних и при сокращенных вариантах дало противоречивые результаты. Н. М. Пейсахов не выявил су­щественной разницы (но у него интервал между сигналами укорачивался с 12 с), В. П. Ум-нов отметил снижение числа случаев развития состояния монотонии с 38 до 23%.

В связи с этим целесообразнее в данной методике предоставлять между сигналами ин­тервалы 5-6 с. Это поможет испытуемым удержать внимание и уменьшить число «зевков», резко искажающих результаты тестирования. Когда такие случаи в серии единичные, ра­зумнее всего исключить их и расчет производить для оставшихся измерений. Однако когда внимание испытуемого неустойчиво и много «зевков», нужно ли их исключать из обсчета и в каком количестве?

7. Методики изучения особенностей проявления свойств нервной системы 591

Методика «Определение силы нервной системы с помощью теппинг - теста» ( Е . П . Ильин )

Тест отслеживает временные изменения максимального темпа движений кистью. Испы­туемые в течение 30 с стараются удержать максимальный для себя темп. Показатели его фиксируются через каждые 5 с, и по 6 получаемым точкам строится кривая изменения это­го темпа движений кистью.

Аппаратура, необходимая для исследования. Для регистрации частоты движений можно пользоваться несложной аппаратурой (рис. П.6): телеграфным ключом, утаплива­ющейся кнопкой с небольшим сопротивлением или маленькой контактной площадкой. Источником питания могут служить батарейка или электрическая сеть. Число движений фиксируется электрическим счетчиком импульсов (если одним, то лучше со стрелочным, а не цифровым индикатором: на нем легче устанавливать визуально положение стрелки в момент подачи помощником экспериментатора сигнала об истечении очередных 5 с). В ря­де лабораторий созданы приборы с 6 счетчиками (электронно-цифровыми индикаторами), позволяющими высвечивать сразу все точки кривой. Однако при этом увеличиваются вес и габариты прибора, что создает определенные трудности для транспортировки.

При отсутствии регистрирующей аппаратуры можно пользоваться графическим спосо­бом регистрации максимального темпа движений кистью. Для этого тетрадный лист бума­ги делится на 6 расположенных в 2 ряда квадратов. Испытуемый должен карандашом или шариковой ручкой поставить в каждом квадрате за отведенное время (5 с) как можно боль­ше точек. Переход из одного квадрата в другой (по часовой стрелке) производится по ко­манде экспериментатора, следящего за секундомером, через каждые 5 с, при этом работа не прерывается. Однако незначительные потери времени при таком переходе происходят. Поэтому, чтобы подобное было и в случае с заполнением первого квадрата, в исходном по­ложении карандаш или ручка должны находиться вне первого квадрата, слева от него.

Процедура исследования. Вначале обследуемому дается возможность выявить, какой у него максимальный темп движений кистью. Для этого он 5-10 с старается максимально часто нажимать на ключ, кнопку и т. п. или стучать карандашом по бумаге. Затем присту­пают к эксперименту. Испытуемому дается задание обязательно работать с максимальной частотой в течение 30 с, даже если он заметит, что рука устала. Критерий постановки диаг­ноза ему не сообщается. Вместо этого экспериментатор говорит, что определяется макси­мальная частота движений и чем большее количество движений совершит обследуемый за 30 с, тем лучше.

Выполнять задачу тот начинает по сигналу экспериментатора «Начали!» и заканчивает по команде «Стоп!». Если показатели частоты движений снимаются с одного счетчика, то необходим помощник, который следит за секундомером, сигнализируя через каждые 5 с экспериментатору (лучше нажимая рукой на плечо экспериментатора), чтобы фиксиро­вать на счетчике и записывать в протокол частоту движений.

Протокол исследования см. в табл. П.З.

592 Приложение II. Методики изучения индивидуальных особенностей

Таблица П . З

 

■	Частота	движении	за отрезки	времени
Отрезки времени	0-5	6-10	11-16	17-20	21-25	26-30
Частота	34	38	35	32	29	27

На основании этих данных строятся кривые, в которых за исходную (нулевую) точку берется темп движений в первые 5 с.

Критерии для диагностики. Получаемые типы кривых представлены на рис. П.7. Выпуклый тип. Максимальный темп нарастает в первые 10-15 с работы, о чем, кстати, испытуемые и не подозревают; в последующие секунды темп может снизиться ниже исход­ного уровня, редко — сохраниться на уровне выше исходного. Этот тип кривой свидетель­ствует о выраженном эффекте суммации возбуждения в нервных центрах, что присуще сильной нервной системе.

Ровный тип. Максимальный темп с колебаниями ±2 движения относительно исходного уровня удерживается на протяжении всего отрезка времени (30 с). Этот вариант свиде­тельствует о наличии у испытуемого средней силы нервной системы.

Нисходящий тип. Максимальный темп снижается уже со второго 5-секундного отрез­ка и остается ниже исходного в течение всего времени работы. Этот тип свидетельствует о слабости нервной системы.

Вогнутый тип. Первоначальное снижение темпа сменяется непродолжительным воз­растанием темпа в конце работы (так называемый «конечный порыв»). Субъектов с таким

типом кривой тоже следует относить к группе со слабой нервной системой.

При малых выборках целесообразно объеди­нять в одну группу лиц с большой и средней си­лой нервной системы.

А. Л. Вайнштейн и В. М. Жур (1971) при про­ведении теппинг-теста делили субъектов на «сильных» и «слабых» путем сравнения темпа движений за первые и последние 15 с. Снижение темпа на 5 движений служило показателем сла­бости нервной системы. Несостоятельность это­го критерия очевидна, так как он не позволяет выявить эффект суммации возбуждения, на ос­новании которого возможно выделять группу «сильных». Еще раз подчеркну, что диагноз дол­жен ставиться по всей кривой изменения темпа.

7. Методики изучения особенностей проявления свойств нервной системы 593

Необходимо объяснить, почему выбран 30-секундный отрезок, а не больший. Первона­чально максимальный темп измерялся в течение 1-1,5 мин работы, но, убедившись, что са­мая важная для диагностики информация получается в течение первых 20-25 с и что дли­тельная работа приводит лишь к потере времени и сил испытуемых, время тестирования было ограничено 30 с. Ведь задача теста — выявить сдвиги в центральной нервной системе, а не в мышцах.

Правда, можно возразить, что у «слабых» физическое утомление все равно возникает даже при 30-секундной работе (как, кстати, и у многих «сильных»). Однако с точки зрения механизмов развития между разными видами утомления наблюдаются существенные раз­личия. При работе умеренной и большой интенсивности основные причины утомления связаны с вегетатикой, а при работе максимальной интенсивности (как в нашем тесте) — с развитием запредельного торможения в нервных центрах.

Именно поэтому с помощью теппинг-теста определяется выносливость нервной систе­мы и обязательным условием выполнения теста для определения силы нервной системы становится работа в максимальном темпе. Если это условие не выполняется, диагностика будет неправильной. Отсюда следует и другой вывод: по выносливости человека нельзя су­дить об имеющейся у него силе нервной системы. М. Н. Ильиной, например, показано, что при работе большой и средней интенсивности выносливость людей со слабой и сильной нервными системами бывает одинаковой, но это происходит благодаря разным психофи­зиологическим механизмам.

До сих пор речь шла о качественных критериях силы нервной системы, использован­ных в теппинг-тесте. Однако в научных исследованиях часто требуется ранжировать об­следованных, поэтому нужны и количественные критерии силы нервной системы.

Ранжирование осуществляется следующим образом. В соответствии с качественными критериями все обследованные субъекты делятся на группы с сильной, средней и слабой нервной системой. Внутри групп проводится дополнительное ранжирование обследован­ных по суммарной величине отклонения темпа в каждой точке от исходного уровня. Высчи-тывается сумма (с учетом знака) отклонений за каждые последующие 5-секундные отрез­ки по отношению к темпу, показанному в течение первых 5 с. Например, у субъекта а максимальная частота движений по 5-секундным отрезкам равнялась 43, 40, 38, 37, 38, 35. Приняв первую цифру за условный ноль, получаем следующую сумму отклонений: -3, -5, -6, -5, -8 = -27. У субъекта б максимальная частота движений по отрезкам была равна 41, 35, 36, 32, 33, 33, что дает следующую сумму отклонений: -6, -5, -9, -8 = -36. Как видно, у обоих субъектов слабая нервная система, но у первого она выражена в меньшей степени, поэтому по рангу он будет занимать более высокое место.

Проведя ранжирование внутри каждой типологической группы, обследованные вы­страиваются в общий ряд согласно занятым в своей группе местам. Поэтому может быть так, что субъект с большим по «-» отклонением из группы со средней силой нервной сис­темы окажется поставленным выше, чем лицо со слабой нервной системой, у которого сум­марное отрицательное отклонение будет меньшим. Главный критерий, таким образом, — качественный.

При учете качественного критерия возникают определенные трудности, на которые следует обратить внимание. Например, что считать достоверным приростом темпа в пер­вые 10-15 с работы?

На основании имеющегося опыта можно рекомендовать следующее: когда информация снимается визуально со стрелочного счетчика, нужно считать за достоверную разницу 3 и больше движений (за 5-секундный отрезок), при графической регистрации темпа и при других фиксированных способах съема информации — разницу в 2 и более движений.

Обязательное условие диагностирования силы нервной системы с помощью теппинг-теста — максимальная мобилизованность обследуемого. Чтобы добиться этого, надо не только заинтересовать субъекта результатами обследования, но и стимулировать его по хо­ду работы словами («не сдавайся», «работай быстрее» и т. п.). Это способствует более чет­кому разделению испытуемых на «сильных» и «слабых».

594 Приложение II. Методики изучения индивидуальных особенностей

 

Важно также акцентировать внимание обследуемых на том, что начинать выполнение требуемых действий надо сразу в максимальном темпе, иначе может искусственно создать­ся выпуклый тип кривой.

Методику «Теппинг-тест» трудно применять в случае с детьми младшего возраста (до 6-7 лет), поскольку у них максимальная частота движений небольшая и различия между индивидуумами сглаживаются. Кроме того, они не могут долго заставлять себя работать в максимальном темпе

В настоящее время разработаны компьютерные методы диагностики силы нервной сис­темы с помощью теппинг-теста, которые значительно упрощают и уточняют диагностику.

В недавнем прошлом для изучения силы нервной системы использовались и другие методики («внешний тормоз» и кожно-гальванический вариант методики «Угашение с подкреплением» — в лаборатории В. С. Мерлина, электроэнцефалографический вариант методики «Угашение с подкреплением» — в лаборатории В. Д. Небылицына). Однако в большинстве своем они сложны для массового использования, поэтому широкого распро­странения не получили ни у психологов, ни у физиологов.

Описанные выше методики чаще всего применялись при обследовании спортсменов. В ряде работ установлено, что они коррелируют друг с другом. В частности, методика «Теппинг-тест» коррелирует на уровне 0,01 с методикой «Наклон кривой», с рефлексомет-рической методикой «Угашение с подкреплением».

Однако наличие корреляций не означает, что все методики имеют одинаковую диагно­стическую ценность. Они неравноценны по времени, которое затрачивается на постановку диагноза. Самое короткое время работы испытуемого (30 с) по методике «Теппинг-тест», в других же методиках оно составляет 20-40 мин, а то и больше. Разная оказывается и на­пряженность работы, что отражается на степени жесткости критериев диагностики. Самая высокая она именно в методике «Теппинг-тест», поэтому по ее критериям «сильных» вы­является меньше, чем по другим методикам. Но зато при ее использовании отчетливее про­являются различия между «сильными» и «слабыми» по ряду характеристик деятельности и поведения.

Исходя из теоретических построений, отраженных на рис. П.8, суммация возбуждения должна проявляться не только у лиц с сильной, но и со слабой нервной системой. Следова­тельно, кратковременное увеличение темпа в первые секунды работы должно отмечаться у всех — этот признак не может быть дифференцирующим для деления на типологические группы по свойству силы нервной системы. Почему же тогда суммация не проявляется у лиц со средней и слабой нервной системой?

Чтобы получить ответ на эти вопросы, было проведено следующее исследование. При выполнении испытуемыми теппинг-теста их движения записывались на лентопротяжном устройстве, благодаря чему динамику изменения максимального темпа можно было отсле­дить при любых временных отрезках. Было выявлено, что если брать отрезки, равные 1,5 с, то и у лиц со средней, и у половины людей со слабой нервной системой обнаруживается

7. Методики изучения особенностей проявления свойств нервной системы 595

непродолжительное возрастание максимального темпа (3-4,5 с). Следовательно, и у них проявляется эффект суммации возбуждения, но он кратковременный и выражен слабо. А поскольку в методике выбраны 5-секундные отрезки, такое увеличение темпа нейтрали­зуется в первые 5 с снижением и поэтому не замечается.

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!