Русские с юридической точки зрения – это наследники готов и законные владельцы нынешних своих территорий по праву наследования.

       Естесственно, на территории сверх границ державы готов распространилось «право завоевания».

Здесь же можно предложить и ещё одно простое, логичное и элегантное решение некоей загадки, которая никак не поддаётся для решения историками вот уже несколько сотен лет. Русские произносят и пишут своё самоназвание, этноним через букву «у». Землю свою народ называет поэтично Русью. А вот государство русских официально называется Россия. Оно, это название и произносится и пишется через букву «о». Также делают вслед за нами и большинство других народов. Но не все, кстати. Англосаксы называют наше государство Russia, через букву «у». Историки обычно полагают, что произношение России через букву «о» было введено в практику греками, не подкрепляя это предположение каким-либо существенным аргументом. Обращает на себя внимание то, что русских росами называли именно готы в форме росомоны. Ещё больше обращает на себя внимание, что германское слово man, то есть мужчина, готы, в отличие от англосаксов, произносили как mon. Иначе говоря, для готов было характерно в исконно германских словах, а также и в иноязычных по происхождению этнонимах применять преимущественно букву «о». Готы и привнесли разницу между именами русский и Россия, которую от готов же переняли и греки. Что в совокупности в итоге повлияло и на практику самих русских называть своё государство через букву «о», поскольку государство как таковое в своём именослове складывается в результате также и внешнеполитических контактов, отношений, обмена посольствами, грамотами, обширного документооборота.  Это ещё один веский довод в пользу предположения о тесных союзнических и государствообразующих отношениях русских и готов.

 

Союзникам готов доставалась лишь малая часть собранной дани. Не случайно русские запомнили Германариха как царя Гороха, кое имеет уничижительный оттенок жадности. И в то время, пишет Иордан, как Германарих воевал с коалицией недовольных усилением готов народов, в числе коих были герулы, венеты и айстии, вероломному племени росомонов подвернулся случай повредить Германариху. Выше мы уже удивлялись, почему Иордан не назвал карпов опасными и коварными. И вот, оказывается, Иордан знает ругательные слова!

Воевода Германариха изменил королю своему, бежал и был недоступен, отчего Германарих в приступе гнева казнил мучительной казнью жену его Сунильду из рода росомонов. Братья её Сар и Аммий, желая мести, подстерегли короля и ранили его в бок мечом. Не вынеся беспомощности, Германарих в итоге покончил с собой.

Большинство историков делают акцент на то, что имя Сунильда германское, Сар – сарматское, Аммий – римское, и на этом основании утверждают, что росомоны не могли быть славянами и их следует отнести, скорее всего, к германцам. Но позвольте, князь Бож вышел из римской среды, как мы помним, и пришёл к готам, заключив с ними союзный договор. Поселившись же в Карпатах, росомоны князя Боже обрели в качестве соседей также и сарматов, аланов. Совершенно ясно, что неизбежно происходили браки, в том числе династические, с представителями и германцев и сарматов. И всё это неизбежно должно было привести к тому, что в среде славян росомонов вошли в обиход германские, сарматские имена и не исчезали римские. В этом нет ничего необычного.

О дальнейшей судьбе Сара и Аммия ничего не известно. Любопытно, что существует гипотеза, согласно которой Сар из росомонов отождествляется с одним из вестготских командиров Саром, чья деятельность зафиксирована в источниках в период между 402 и 412 годами. Противники этой версии утверждают, в первую очередь, что слишко много времени прошло от эпизода с королём Германарихом и, если Сар из росомонов остался жив, то к 412 году ему должно было бы быть не менее 50-ти, а скорее даже 60-ти. Возраст 50-60 лет для мужчины вовсе не синоним дряхлости. С точки зрения возраста, оба Сара вполне могли быть одним и тем же лицом. Вот если бы Сар в 402 году был именно остготским командиром – тогда да, его никак нельзя было бы признать Саром росомоном. Вполне могло быть так, что после того как Сар росомон вместе с Аммием нанёс Германариху рану, они оба или один только Сар бежали к вестготам, противникам, соперникам остготов.

В русской «Степенной книге» XVII века есть сообщение, что русские воины имели сражения на Дунае с Феодосием Великим. Это сообщение можно трактовать как подтверждение присутствия русского, росомонского отряда во главе с Саром в составе войска вестготов, с коими, собственно Феодосий и воевал. Естесственно, ценность информации «Степенной книги» историками подвергается сомнениям, поскольку это поздний источник. Но есть в античной литературе и косвенное свидетельство современника - римского поэта и писателя Клавдиана (375-404 гг.). В своих сочинениях Клавдиан сравнивал короля вестготов Алариха с кельтским королём Бренном и гигантами. Он также говорил о том, что Аларих родился на острове Певка и называл его «хозяином и победителем фракийцев и их мифического царя Реса». Немедленно обращает на себя внимание то, что подобные упоминания фракийцев в конце IV века – это явный анахронизм. Напомню читателям, что термин «анахронизм» обозначает не только устаревшую информацию, но прежде всего информацию не соответствующую по своему содержанию веремени события. Фракийцы к концу IV века в составе римских провинций Мезия и Фракия давно уже стали римскими гражданами. Местами, конечно, ещё сохранялся фракийский язык. Например, мы знаем, что фракийцы бессы, проживая в высокогорьях Родоп, сохраняли свою идентичность даже и до VI века. Но они, также как и кельты в римской провинции Галлия, утеряли свою племенную структуру и не имели уже аристократии, способной организовать войско по племенному признаку. К северу от Дуная после завоевания Дакии императором Траяном в начале II века последние настоящие фракийцы геты и даки, точнее их остатки так называемые «свободные» даки к середине II века слились с соседними народами. Официальная историография причисляет к фракийцам карпов, кои на самом деле были славянами-хорватами. Но даже и о карпах к началу IV века сведения исчезают. Так кого же Кдавдиан мог назвать фракийцами? Это важно, потому что Клавдиан был не просто каким-то поэтом, но секретарём римского полководца Стилихона и был в курсе всех сведений о противнике Рима вестготах. Очевидно, что фракийцами Клавдиан мог назвать тот народ, который имел племенную структуру и, соответственно, не жил в римской провинции. И самое главное, народ, который чтил своего патриарха царя Реса. Этим народом могли быть только античные предки славян, русских. О том, что царь Рес происходил из карпатских античных славян, мы подробно обсуждали  в главе 2.  

В 402 году Сар из вестготов покинул короля Алариха, потерпевшего крупное поражение возле Вероны в Италии от римского полоководца Стилихона, и перешёл на сторону последнего. Сам факт этого перехода подчёркивает возможность его ухода и в 375 году от остготов к вестготам. Сар стал доверенным лицом Стилихона. И даже после смещения и казни Стилихона в 408 году, Сар остался верен римлянам. Стало быть, мосты с готами были сожжены окончательно.  Известно, что в 410 году Сар с отрядом всего 300 человек напал на вестготское войско, не ожидавшее ничего подобного, и всыпал ему. Храбрый Сар был удостоен милостями от императора Гонория. Эти события непосредственно предшествовали взятию Рима вестготами Алариха в августе 410 года. Считают, что поступок Сара мог быть одной из причин, побудившей Алариха взять Рим, ибо до начала августа Аларих стремился к миру с Римом. Если это так, то получается – русские виноваты в падении Рима!

В 412 году Сар поссорился с Гонорием из-за какого-то случая с кровной местью и с последними своими верными сторонниками перешёл на сторону галльского узурпатора Иовина. Вестгот Атаульф подстерёг уменьшившуюся группу Сара и убил его. Современники подчёркивали яростное сопротивление готского диссидента Сара. В итоге можно сказать, что черты характера Сара вестгота и Сара росомона буквально совпадают: необузданный нрав, ярость, склонность к кровной мести, способность к измене. Отождествить между собой оба этих персонажа истории вполне можно.

Об Аммии же никаких известий в первоисточниках нет. Однако можно предположить, что если Сару удалось бежать к вестготам, то и Аммию тоже бежать удалось. Только ушёл он не к вестготам, о чём нет нкаких сообщений, а к князю Божу. Иордан называл Божа королём антов. Иначе говоря, росомон Бож правил также и антами. Уход Аммия к антам, собственно славянам росомонам, мог послужить истинной причиной нападения на них преемника Германариха из рода Амалов Винитария. Потерпев неудачу в первом бою, Винитарий всё же разбил князя Божа и для устрашения велел распять князя Божа, его сыновей и семьдесят старейшин. Акцент на сыновьях Божа позволяет сделать предположение, что и Сар и Аммий были его сыновьями, а Сунильда дочерью. И именно за них князь Бож получил расплату. Западные же историки полагают, что нападение на антов было продиктовано желанием избежать подчинения гуннам. Год спустя гуннский хан Баламбер в ходе изнурительной войны, победив остготов лишь в третьем сражении, лично убил Винитария метким выстрелом из лука.

Обращает на себя внимание, что преемники Винитария остготские короли из Амалов Валамир, Тиудимир, Видимир носят имена с характерными славянскими окончаниями на –мир. Это несомненное свидетельство готско-славянских брачных союзов. Ещё больше это свидетельствует о тесных отношениях готов и античных предков славян. Они явно были союзниками. И поскольку стратегичекими союзниками готов в Причерноморье были только карпы, то никаких сомнений в тождестве карпов и античных славян не должно возникать в принципе.

 

Кстати, любопытно было бы более детально проследить судьбу тех русских, кои ушли в Европу вместе с готами. Наверняка Сар и его дружина были не единственными русскими, отправившимися по разным причинам искать счастья в Европе. Главной же причиной, несомненно, было вторжение гуннов. Очень может быть, что дошли русские преселенцы-эмигранты не только до Балкан и Италии, но и до юга Галлии и до севера Испании, куда смогли дойти балты галинды, по коим испанская провинция Галисия прозвалась. Присутсвие галиндов в этих местах определяется по данным ономастики и топонимии.

Известен, например, воевода Бесс в вестготском войске в Галлии. Он мог быть из бессов прикарпатских, народа, бывшего одним из античных предков славян, как я полагаю. Известен эпизод из арабских источников о нападении неких русов на берега Испании в конце VIII века. В них видят скандинавов. Но эти русы могли быть местными пиратами, родом из той же Галисии, куда они пришли с готами. Более вероятным, правда, представляется, что имя русы было присвоено всё же арабами в этом случае разбойникам из скандинавов просто в силу традиции называть всяких северных разбойников русами, сложившейся у арабов в Восточном Средиземноморье в VII-VIII веках вследствие неоднократных столкновений со славянами русами.

Также, очевидно, придя в Европу вместе с готами, русские тем самым впервые познакомили с собой западноевропейских жителей. И поскольку обладали они более высоким ростом и более крупными членами тела, нежели европейцы, то именно тогда в Европе могла сложиться традиция называть русских медведями. Ещё и по сходству имени рус с латинским словом ursus. Ибо латынь в ту пору была международным языком общения в Европе.

Русских могло занести и в Британию. По этому поводу есть много разных версий, кои можно детально проработать. Например, бриттские короли назывались вледигами возможно по русскому слову владыка. Не буду углубляться, иначе прямо въеду в Артуриану страниц на десять. Рискуя при этом получить упрёк: «Что же это у Вас русские по всей Европе рыщут уже две тыщи лет?». Если б я получил такой упрёк, то ответил бы на него следущее: «Сограждане, иноземцы и, возможно, инопланетяне, Россия – самое крупное государство мира с необыкновенно длительной, сложной, героической и подчас запутанной историей. Несомненно, уже далёкие наши предки отличались чрезвычайной активностью. Не понимать этого – себя не уважать».

 

Итак, князь Бож погиб в 375 году нашей эры. Погибли его сыновья и ближние бояре. Однако все ли сыновья погибли? Так или иначе, преемник у князя Божа не мог не быть. Никаких свидетельств латинских и греческих авторов на этот счёт нет. Мы выяснили, что между росомонами и готами существовали брачные связи и обмен именами. Готы принимали имена савянского облика, а росомоны имена германского облика. Иначе говоря, преемник князя Божа вполне мог иметь германское имя и сведения о нём могли попасть в германский народный фольклор – саги и поэмы.

Известна раннесредневековая германская поэма «Ортнит». В ней упоминаются цари Руси Ортнит, Вальдемар и Илья, воевавшие с гуннами. В итоге по поэме, русские гуннам уступили, но сохранили самоуправление (как и в эпоху татаро-монгольского ига). Верховным царём Руси Аттила утвердил Илью, сына Ортнита, брата Вальдемара, имя кое, несомненно, славянское, русское и означающее Владимир (Владимир Древний). Имя же Ортнит лишь на первый взгляд кажется германским. На самом деле оно образовано с помощью присоединения префикса о- к корню рт, иначе рать. То есть, имя Ортнит означает по-русски воин, ратник.  

Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Несомненно, поэма эта возникла не просто так, беспочвенно, а как важное назидание добрым немецким молодцам, как надо воевать с гуннами и что с ними вообще воевать можно и нужно. Иными словами, степень достоверности поэмы «Ортнит» весьма и весьма высока. Записана поэма была в начале XIII века, а создана, по всей видимости, очевидцами событий. В том же XIII веке на основе поэмы в Норвегии возникла «Сага о Тидреке Бернском». И в ней прямо говорится в преамбуле, что составлена сага со слов немецких знающих людей, то есть очевидцев. Сюжет норвежской саги немногим отличен от поэмы. Ортнит же в саге зовётся Гернитом. Существует необычайно ценное известие именно от современника, свидетеля и непосредственного участника. Византийский поэт и историк середины V века, грек Олимпиодор родом из Фив (Египет) в составе византийского посольства в 412 году побывал у гуннов и сообщил в своей «Истории» о варварском государе Харатоне, под рукой которого был гуннский царь Донат, коего в Причерноморье отравили римские послы. Это сообщение трактуют в том смысле, что Харатон был гунном и стал преемником Доната, то есть, новым гуннским царём. Однако Олимпиодор Харатона гунном не называл. Имя же Харатон очень отчётливо сходно с именем Ортнит/ Гертнит. Практически нет сомнений, что известие Олимпиодора подтверждает факт существования Ортнита/ Гертнита/ Харатона, чьё имя и вовсе похоже даже и на имя Хорват!

 Далее, после смерти Аттилы в 454 году, Илья, несомненно, оставался верховным царём Руси, имея в своём подчинении, скорее всего, с лёгкой руки гуннов и вообще всё славянское племя, тогда ещё только расселявшееся с Карпат на ближайшие прикарпатские равнины. Конечно, имя Ортнит всё же звучит очень по-немецки, но, несомненно, и по-русски оно звучало похожим образом. Не будем забывать, что предком Ортнита и Ильи был князь Бож. Христианин, носитель греческой образованности и культуры. Он вполне мог дать своим детям не по-русски звучащие имена. Мог дать даже и именно немецкие имена, ибо был вынужден быть с готами в союзных отношениях, а мог быть даже и женат на немецкой принцессе в обеспечение союзных отношений. Традиция женитьбы на немецких принцессах вот когда могла возникнуть! Той же причиной может объясняться немецкое имя Сунильды из рода росомонов.

Современные историки согласны в том, что известный герой русских былин Илья Муромец имел прообразом реальное историческое лицо. Утверждают также, что в подземельях Киево-Печёрской Лавры хранятся древние мощи с поясняющей надписью «Илья Муромец». Чаще всего, Илью Муромца связывают с ранним славянским государством Моравией, существовавшем в VIII веке к западу от Карпат, прилегавшим к реке Морава, по этой реке своё название и получившим. Соответственно, Илью Муромца называют Ильёй Муровлянином. Очень любопытная версия. Хотелось бы её развить и напрашивается версия, что Илья Муровлянин – это ни кто иной, как русский царь Илья из германской поэмы об Ортните. Прозвище Муровлянин Илья мог иметь, если его владения от Карпат распространялись до реки Морава. И, необязательно даже и распространялись. По поэме Илья был вассалом гуннов. Ставка гуннского владыки Аттилы находилась на Среднем Дунае, недалеко от реки Морава, может быть даже и непосредственно на этой реке или совсем близко от неё. Соответственно, Илья мог иметь, так или иначе, некое притяжение, отношение к реке Мораве, вызванное вассальными отношениями с гуннами. В былинах Илья Муромец первые 30 лет жизни был парализован, то есть - сиднем сидел и на печи лежал. Это вполне может быть метафорой, иносказательным описанием его начального периода княжения, по-сути бездеятельного и пассивного всвязи с вассальным статусом у гуннов. И лишь после смерти Аттилы и распада гуннской державы Илья Муромец распрямил плечи и начал совершать геройские, богатырские дела. Которые, скорее всего, заключались в походах с целью подчинить себе славянские роды и отразить нападения шаек германских племён готов, гепидов, герулов, лангобардов, скиров, пришедших в броуновское движение после ухода остатков гуннов обратно в степи Причерноморья. И лишь много позже за давностью лет и по созвучию прозвища Муровлянин происхождение Ильи народная память связала с городом Муромом на Оке. А время его деятельности отнесла ко временам Владимира Красное Солнышко, то есть – к X веку. В последнем случае могло сработать смутное воспоминание о брате Ильи, в германской поэме об Ортните названном Вальдемаром, то есть Владимиром, коего принято называть Владимиром Древним.

Большинство историков отрицают существование славян раньше VI века нашей эры. Тем более они не в состоянии признать, что славянская народная память на исторические события, а также былинный эпос и мифология могли складываться ранее этого времени. Обращу внимание на то, что мифология германских народов, в частности, например, такие эпосы как «Беовульф», «Песнь о Нибелунгах» и многие другие своими сюжетами имеют события как раз в основном V-VI века и касались они отношений с германскими соседями той эпохи – римлянами, гуннами и русскими, что характерно. Характернейше! Ну если помнят германцы, что воевали они с русскими и их королём Вальдемаром в V веке во времена гуннского хана Аттилы – ну почему же эту ценнейшую информацию надо огульно отбрасывать? Тем более, что традицию помещать в Восточной Европе руссов, россов, ругов, русских уже в следующем веке немедленно подхватывают византийцы, а ещё через век арабы?

Так что память об Илье Муровлянине, то есть Муромце, вполне могла у русских возникнуть в V веке и сохраниться навсегда. Я не вижу в этом абсолютно ничего невозможно. Как бы норманисты ни тыкали пальцами в текст ПВЛ, в горшки культуры Прага-Корчак и в скандинавские находки на просторах Руси.

 

В конце V века началось Великое Расселение славян. Несомненно, всвязи с тем, что исчезновение гуннов привело к тому, что славяне в Карпатах и в долинах больших рек вблизи Карпат не имели больше сильного и опасного соперника. Последовало взрывное увеличение населения. Мощный поток славянских переселенцев с Карпат оставил после себя так называемую «Пражско-Пеньковскую» культуру, прародительницей коей, несоменно, была Культура Карпатских Курганов. Соответственно, культура переселенцев именно в связи с переселенческим характером отличалась простотой, практичностью, бедностью, как говорят археологи. В ней не было посуды, изготовленной на гончарном круге. И поскольку славяне имели подсечное земледелие, то они раз в три-четыре года забрасывали оскудевшие пашни и перемещались на новое местожительство. Соответственно, по сути «переселенческий», «эмигрантский», кочевой характер славянские археологические культуры Прага-Корчак и Прага-Пеньковка имели до начала VII века. К этому времени славяне перешли на двупольное ведение земледелия и, наконец, обрели возможность прочно оседать на приглянувшихся им местах. Соответственно, хозяйство усложнилось, умножилось, и в славянский быт немедленно проник гончарный круг.

Нельзя по бытовым отходам наиболее бедной части населения – переселенцев судить о культуре народа в целом, упуская из вида существование материально более развитого центрального ядра, из которого и начался процесс расселения. Вблизи Карпат находят богатые захоронения, часто явно княжеского типа, синхронные времени существования культуры Прага-Корчак, и находящиеся что называется в самом сердце, в самом центре этой самой культуры.

Читая труды отечественных археологов и, особенно, западноевропейских, складывается унылое и тоскливое впечатление, что культура ранних славян была примитивной, во всём уступающей провинциально-римской культуре, а также культуре германцев и сарматов. Однако носители этой псевдо-примитивной культуры в короткий срок заселили огромные пространства, потеснив «культурных» германцев, проникнув даже и на Балканы, на территорию «цивилизованной» Византии. Несомненно, подобное мог совершить только народ, имеющий не только выдающуюся энергетику и неизбывный запас жизненных сил, но и имеющий в своём распоряжении некие технические новации, превосходящие по своим свойствам уровень развития производительных сил своих соседей. К таковым новациям, прежде всего, относится знаменитая славянская печь-каменка. Она быстро прогрессировала, увеличиваясь в размерах, к XIV веку достигнув уже привычных нам размеров. Печь-каменка помогала эффективно обогревать жилые помещения, на ней уже мог расположиться на отдых взрослый человек и даже несколько людей. Печь-каменка повысила комфортность жилищ славян, что привело к росту населения. Также славяне первыми в Европе освоили пашенное земледелие с использованием в качестве тягловой силы лошади вместо быков. Скорость вспашки резко возросла. Славяне могли быстро вспахивать огромные пространства. Это давало преимущество по сравнению с германцами, пахавшими на быках и мулах и ещё более по сравнению с балтами и финно-уграми, практиковавшими в ранеем средневековье мотыжное земледелие. Также имели значение особенности менталитета славян. С древнейших времён у славян было в обычае жить общиной, то есть, славяне вели коллективный образ жизни, в отличие от балтов и финнов – закоренелых индивидуалистов, предпочитающих хуторской образ жизни. Соответственно, коллективизм славян приводил к быстрому обмену информацией между общинами. Также и жизнерадостность, общительность, взаимовыручка создавали славянам преимущества в отношениях с соседями.

Здесь уместно также немного вспомнить и о науке генетике. Естесственно, как всякий неспециалист, я не могу в точности разобраться с построениями современных генетиков. Их бесконечные колонки с цифрами для меня, как и для любого нормального обывателя – китайская грамота. С одной стороны понятно, тем не менее, что за генетикой будущее, но также и понятно, что сегодняшняя генетика пока не в состоянии дать чёткую картину происхождения современных народов. Генетики между собой спорят, они не пришли пока к каким-то общепризнанным и совершенно убедительным заключениям. Единственно, в отношении славян обращает на себя внимание, что большинство генетиков утверждают, что славяне обладают довольно-таки однородным набором хромосом и гаплогрупп, независимо от территории проживания. Некоторые отличия есть, но несущественные. Подобное утверждение генетиков очень хорошо иллюстрирует, что славяне вышли некогда со своей прародины и расселились на пустующих территориях, покинутых прежним населением. Это наблюдение более всего относимо к Карпатам. Непосредственно перед началом расселения славян с Карпат, земли вокруг этих гор со всех сторон света покинуло прежнее население. С запада от Карпат ушли в Европу германцы вандалы. С севера ушли германцы бургунды и свевы. С востока ушли германцы готы и гепиды. С юга те же готы и тайфалы. Они все ушли в конце IV века, спасаясь от гуннов. Население же романское и фракийское к югу от Дуная в провинции Фракия почти поголовно вырезали гунны хана Аттилы в середине V века. Славяне, расселившись с Карпат во все стороны света, везде застали лишь небольшое остаточное население, легко вобрав его в себя. Этим и объясняется высокая степень генетической однородности современных славян.

Сам факт того, что славяне занимали оставленные германцами земли, привел к тому, что один из самых ранних этнонимов славян дулебы, известный с начала эпохи Великого Расселения славян в VI-VII веках, историки дружно выводят из германских слов. Например, из слов dud-laiba, что значит «наследство умершего, вымороченное имущество» или же из германских слов dudl-elb, что значит «земля волынок». Отдадим должное креативности уважаемых историков и скажем, что всё гораздо проще. Стоит только понять, что славяне изначально были горским народом и в самом начале их расселения на соседние с их родными горами равнины, у славян-переселенцев немедленно должны были появляться новые этнонимы, связанные с равнинным характером земель, которые они заняли. При этом, в новых этноннмах должна была сохранятья первичная привязка к родным горам, связь с которыми прервалась отнюдь не сразу. Таковым полугорным полуравнинным этнонимом и было самоназвание ряда славянских родов и племён в виде дулебы, дудлебы и долопяне, отмеченных во второй половине I тысячелетия и к западу от Карпат и к востоку от них, и даже к югу от Дуная в Македонии и Фессалии. Корень дулеб отразился во многих топонимах и гидронимах в этих местностях. Итак, окончательно и бесповоротно проясняем - для названия отдельной горы, горной системы и вообще высокого места в славянских языках применяется слово лоб, лбище. Есть также такие понятия, как «Лобная гора» и «Лобное место». Несоменно, изначальным звучанием дулебов было долобы. Что подтверждает и этноним долопяне и гидроним Долобское озеро вблизи Киева. Долобы означает не что иное как жители вблизи лба, то есть долобы – это предгорные жители, жители равнин вблизи гор. Всё очень просто и очень внушительно. Этноним дулебы, они же долобы – самый превый этноним, появившийся у славян в начале Великого Расселения славян с Карпат на рубеже IV-V веков. Очевидно, что современные западные украинцы, жители Галичины и Волыни – это по большей части потомки дулебов, ушедших на восток от Карпат в конце V - в начале VI века. Естесственно, по праву первопоселенцев, они имеют полное право на свои земли, которое у них никто и не оспаривает.

На следующем этапе, по мере того, как переселенцы славяне уходили на равнины, расположенные уже вдали от гор, у них неизбежно должны были появляться этнонимы чисто равнинного храктера без какой-либо привязки к горам. Таковым, следующим в очереди после этнонима дулебы, несомненно, является чисто равнинный этноним поляне. Поляне появились вблизи Днепра и на Висле, очевидно, уже на рубеже V-VI веков. В дальнейшем запустился механизм обретения славянскими родами и племенаи их новых самоназваний уже без привязки и к горам и к равнинам, в соответствии с природными и географическими особенностями местностей их поселения.

Славяне, расселившиеся от Карпат до Днепра на рубеже V-VI веков, у греков получили прозвище анты, кое употреблялось до начала VII века и исчезло, что удивительно, одновременно с тем, как у славян появился гончарный круг. То есть, были славяне по-сути кочевниками – были антами, осели прочно на землю – антами быть перестали. Напрашиваются прямые параллели между статусом кочевника и понятием ант. Антами, кстати, впервые греки назвали одно из сарматских племён на Кубани в III веке н.э. Однако, всё же, гораздо весомее предположение, что прозвище анты славяне получили от греков, когда они подошли с севера к Нижнему Дунаю в конце V века. И означает оно «живущий за рекой», живущий за, напротив, против. К началу же VII века прозвище анты потеряло свою актуальность, значимость, ибо славяне уже перешли Дунай и расселились в Иллирии и Фракии, заселив даже и часть греческого Пелопоннеса.

 

Ему, Илье Муравлянину и наследовал князь Кий, скорее всего внук или даже правнук. Будучи верховным правителем всех славян по наследству, князь Кий запомнился разным славянским родам, племенам как Крок, Крак, Клукас, Кробат, имя кое, по сути, значит Хорват и кое в итоге у западных славянских племён превратилось в титул. Его же византийцы звали Хильбудий – Кий Вождь. Князь Кий правил в первую очередь антами, кое прозвище дано было греками и означало «живущие напротив», то-есть за Дунаем. И, поскольку, имя Кий означает, по сути, Хорват в наиболее древней, архаичной форме, то можно сделать предположение, что его мать была чистокровной славянкой, хорваткой непосредственно с Карпатских гор, что объясняет также его необыкновенную популярность у западных славян, чьи территории частью также занимали и Карпаты.

Большинство историков считают князя Кия вымышленным лицом. Меня же самый забавный эпизод из ПВЛ, когда Нестор сообщил, что иные полагают, что Кий был не князем, а перевозчиком убеждает несомненно – Князь Кий был! И ему завидовали. Оттого, что он конечно не перевозы осуществлял, а по договору с ромеями охранял переправы на Дунае, на границе между славянским государством, главой коего был Кий, и Византией. Оттого же и говорили, что Кий в Царьград ходил. Это отголосок его переговоров с ромеями, как минимум с приграничной администрацией. Соответственно, князь Кий на Дунае имел и свою резиденцию, базу, опорный пункт – собственноручно срубленный городок Киевец. В коем князь Кий принимал от ромеев дары и почести великие - плату за охрану переправ, а может и отступные. Ибо и поход Кия на Царьград вполне мог осуществиться. Например, он мог возглавлять вторжение славян за Дунай в 512 году при Анастасии царе по зову ромейского воеводы полугота Виталиана, дабы защитить православных христиан от еретиков монофизитов. Такой поход мог возглавить не какой-либо абстрактный славянский князь, но только и исключительно русский князь. Ибо в ту пору среди славян только русские князья со времён Фофорса были христианами или, по крайней мере, не врагами веры Христовой. Христианство князя Божа, например, подтверждается тем, что когда гот Винитарий сломил-таки сопротивление антов, то распял Божа на кресте вместе с 70 боярами. Также именно у русских князей существовали давние связи с готами, из коих Виталиан и происходил.

Вполне возможно, после вторжения славян в 512 году формально по религиозным причинам, ромеи больше не были заинтересованы в том, чтобы у славян распространялось христианство и они ни миссионеров не направляли к славянам, ни ещё каких либо действий в поддержку христианства у славян не предпринимали. И вообще, не протяжении всей своей истории Византия отличалась почти полным отсутствием каких-либо усилий по христианизации соседей, в отличие от Рима, как известно крайне агрессивно занимавшимся миссионерством. Как следствие, русские князья вернулись к язычеству. Что было также обусловлено общим острым военным противостоянием с ромеями в VI, начале VII века.

Собственно, со вторжения в Византию в 512 году при Анастасии царе официальная историческая наука и ведёт отсчёт истории славян. А ведь всё могло сложиться совершенно по-другому. Заявил самый первый славянский историк-славист П.Й. Шафарик, что славяне родом с Карпат, что карпы – это хорваты, кое имя предшествовало имени славяне, и если бы все его дружно поддержали, то ныне академическая историческая наука выглядела бы совсем по-другому. Славяне всеми считались бы европейским народом, чья история также как и у всех остальных европейцев начиналась бы, по крайней мере, с XII-X веков до н.э. Но вмешалась геополитика, пангерманский шовинизм и они загнали славян в Припятские болота и в VI век от Р.Х.

Иордан же прямо заявил – мы знали раньше славян под другим именем. Вот только имя он выбрал неудачно – венеды. Этот выбор не очень удачен тем, что этноним венеды в карпатской зоне не прослеживается раньше середины I века до нашей эры и совершенно бесспорно фиксируется только лишь Плинием в середине I века уже нашей эры. Подчеркну – Иордан выбрал. Был вынужден выбирать. Понимал же он, что славяне имеют давнюю историю. Но с кем её связать? С карпами? Но с тех пор как карпы были отрезаны от Чёрного моря сначала готами, а потом гуннами, о них не было ровным счётом никаких известий. И вроде бы Аврелиан и Константин разбили карпов. И остатки их поселили в Нижней Мезии и Паннонии. Вроде как их история закончена. А что есть из народцев из карпатских, прикарпатских, о коих нет известий, что их история закончена? Вроде только венеды. Ату их. Пусть будут предками славян. Да вроде и похожи они между собой, венеды и славяне. И тем и другим больше нечем заняться, как только рыскать в поисках добычи по лесам какие нинаесть между финнами и певкинами.

Традиция же существования имени карпы, точнее, хорваты вовсе не прерывалась. Хорваты известны и как часть чехов, словаков, поляков и как отдельный народ на Балканах – все родом с Карпат. Хорваты известны и по русским летописям. Нестор называет их белыми хорватами. Белые – это западные хорваты. То есть, продолжу мысль - те славяне, кои к востоку от белых, западных хорват, а именно русские, это хорваты восточные. Собственно, при перечислении восточных славянских племён Нестор упомянул и хорватов.

От византийцев ускользнул момент, когда наряду с именем хорваты стало употребимо самоназвание склавины. Гунны помешали.

Не ускользнуло от византийцев только то, что славяне были при ставке гунна Аттилы и пили там мёдос на страве по знатному воину. О чём сообщил посол византийцев Приск. Острый взгляд у дипломатов. Обращает на себя внимание сочетание сразу трёх согласных букв в начале слова страва. Как и в слове склавины. Вот это именно то время, когда имя склавины формировалось. По языковым законам того именно времени.

Гунны на целый век – с конца IV века и до начала VI века – отгородили славян от контактов с цивилизованным миром. Что и привело к тому, что возник так называемый эффект «внезапного» появления славян на арене мировой истории.

Но, как и в случае с медовухой античного племени киконов из «Одиссеи» Гомера, славян в истории снова она же медовуха и проявила. Думается, следовало бы медовуху каким-то образом отблагодарить. Возвеличить её до национального символа.

 

Впервые сопоставил князя Кия с Хильбудием академик Рыбаков Б.А. Вот что писал о Хильбудии Прокопий Кесарийский: «Басилевс Юстиниан поставил его для охраны реки Истра, приказав ему следить за тем, чтобы жившие там варвары не переходили реку». Большинство историков считают, что Хильбудий поступил на службу ромеям во времена Юстина I и в 531 году был назначен начальником войск во Фракии. Хильбудий обеспечил безопасность Дунайского рубежа против варваров и вскоре сам перешёл в контрнаступление, вторгаясь на задунайские земли. Несколько побед Хильбудия над славянами позволили Юстиниану принять звание-прозвище «Антский». Стабилизация положения на Дунае дала также возможность византийцам возобновить войну с персами на востоке.

Нет никакого противоречия в том, что с одной стороны князь Кий был главой всех славянских племён и вёл независимую политику, преследуя собственные интересы, а с другой стороны князь Кий заключил договор с империей и получил от неё звание главы войск во Фракии и соответствующие полномочия. Подобная практика не была редкостью у византийцев. В 396 году восточноримский август Аркадий спас от полного разгрома Стилихоном вестготов, выделив им земли в Иллирии. Аларих, король вестготов, одновременно продолжал оставаться королём своего народа и в то же время получил звание magistr militae, то есть глава войск в Иллириии.

Боевые действия Кий-Хильбудий вёл против никому не подчинявшихся отдельных славянских и кочевнических шаек. В его интересах было установить свой полный контроль к северу от Дуная. В том числе, князь Кий, он же Хильбудий, охранял и переправы. Отчего и был прозван «иными» на Руси перевозчиком, обличение коей несуразности заняло у Нестора в ПВЛ целый абзац.

В 534 году Хильбудий напал на антов на территории Валахии. Скорее всего, это была некая независимая антская группировка, не признвавшая главенство Кия-Хильбудия. Прокопий же писал: «анты выступили против него все поголовно». Очевидно, имело место самое, что ни на есть полноценное народное восстание против правящей верхушки, первое в славянской истории. Народ мог быть недоволен двойственной, провизантийской политикой князя Кия, в результате коей все блага и богатсва доставались исключительно ему и его приближённым. Отголосок недовольства князем Кием ощутим и в ПВЛ, именно когда Нестор приводит мнение «иных», что де Кий был не князем, а перевозчиком. Уместна реплика из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»: «Говорят, царь не настоящий!». Всё это очень по-нашенски, что называется.

Хильбудий, он же князь Кий, погиб и анты вторглись во Фракию, обнажив свои подлинные цели и интересы. Анты вместе с болгарами угнали множество пленных на север за Дунай, чтобы получить выкуп. Набег остался безнаказанным. И в 538 году анты снова вторглись в Мезию. Центральные власти разрешили местным жителям продавать церковную утварь для выкупа пленных. Анты же дошли до Фессалоник.

Очевидно, со смертью князя Кия, Хильбудия власть карпатских русов над племенами антов была утеряна. Любопытно, что вскоре произошла необычная, прямо-таки детективная история. Анты выкупили у карпатских склавинов пленника, коего они посчитали Хильбудием или решили, что его можно выдать за Хильбудия. Анты отправили лже-Хильбудия к византийцам вместе с посольством, требуя восстановить Хильбудия в его должностях и полномочиях. Эта история, собственно, подчёркивает необычность статуса реального Хильбудия. Он, несомненно, именно одновременно имел высокий ранг и у ромеев и у антов.

Реальность существования князя Кия и его особый статус, точнее реалистичность всего того, что с князем Кием происходило можно проиллюстрировать примером деятельности князя Святослава в низовьях Дуная и на Балканском полуострове спустя 400 лет – в середине X века. Напомним строки из ПВЛ:

« В год 969. Сказал Святослав матери своей и боярам своим: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы»

Очевидно, что князь Святослав намеревался прочно утвердиться на Нижнем Дунае, имея столицей Переяславец, точно также как на Нижнем Дунае утвердился князь Кий на 400 лет раньше, имея столицей город Киевец.

 

Византийцы подкупом побудили вступить в войну с антами их сородичей карпатских склавенов и болгар-кутургуров, ещё вчера союзников антов. Потерпев ряд поражений, анты откатились к Днепру. Между склавинами - славянами и антами произошёл разрыв, положивший начало непрекращающейся розни западных и восточных славян. У западных славян, прежде подчинявшихся общему князю Кию, возвысилось племя дулебов на Волыни во главе с вождём-жрецом, коего арабы называли Маджаком, в коем имени очевидно слышится слово Вожак. В Карпатах же правил общий для всех славян князь Мусокий, как его называли греки. Историки полагают, что имя Мусокий – это титул и означает он «мудрейший». Вряд ли. Скорее мусок, Мусокий – это развитие титула Кий, Крак и оно может означать, например, потомок Кия, младший Кий.

Рассорив славян, Юстиниан построил на Дунае и к югу от него три линии крепостей.

Согласно Прокопию Кесарийскому антов возглавили «архонт», иначе князь Идаризий и его сыновья Келагаст и Мезамир. Это, скорее всего, новая, независимая от карпатских князей собственная антская княжеская линия. Не исключено, что они были родственниками князя Кия и, уж наверняка, его преемниками. Анты сократили и постепенно прекратили свои набеги на империю, сочтя для себя более выгодным наниматься к византийцам на военную службу в качестве наёмников.

В 560 году авары стремительно напали на земли антов и подвергли их опустошительному разгрому. Послом к аварам был направлен сын Идаризия и брат Келагаста Мезамир, но был аварами убит вопреки всем правилам обращения с посланниками. От полного уничтожения антов спасло то, что авары ушли на запад в венгерскую пушту, туда, где раньше была ставка гуннского хана Аттилы. Ища спасения от авар, анты начали переселяться в Полесье и дальше на север. Западные же славяне по той же причине начали заселять пустовавшие земли на Балтике, оставленные германцами в гуннскую эпоху. Авары тем самым способствовали расселению славян на новых территориях. Население славянских земель, несмотря ни на какие военные тяготы, увеличивалось и новый мощный поток славянских переселенцев устримился теперь уже и на юг, за Дунай, положив начало образованию общности южных славян. В этом потоке анты не участвовали, его составили западные славяне – склавины. Общее руководство набегами склавинов на империю осуществлял словенский, русский Мусок, Мусокий, потомок Божа, резиденцией имевший, скорее всего, город Хордаб. Авары были обеспокоены усилением славян и попытались проникнуть в славянские земли с запада из венгерской пушты через карпатские перевалы. Однако славяне крепко сторожили карпатские проходы и провести там конницу не представлялось возможным. Позднее, в конце XIII века татары тоже пытались пройти через горы по перевалам, но не смогли этого сделать, потеряв много людей. Эти эпизоды очень наглядно демострируют, насколько эффективной была оборона славян в Карпатах, благодаря чему они и смогли удержаться на этом рубеже больше двух тысяч лет – минимум с VIII века до н.э. и до XIII века уже нашей эры. В итоге аварам пришлость огибать Карпаты с юга традиционным путем по степи вдоль Дуная.

К концу VI века анты стали естественными союзниками византийцев против склавинов и авар. В одном из эпизодов нескончаемых войн на Дунае, византийский полководец Приск в 592 году пересёк Дунай и в Верхней Молдавии хитростью захватил в плен склавенского Мусока, Мусокия, ночью напав на его ставку, когда сам Мусок и его войско были пьяны после тризны по погибшему брату Мусока. Однако ромеи попали в ту же ловушку – в захваченном лагере было изобилие выпивки и ромеи на радостях тотчас перепились. Склавины же собрались с силами и отбили Мусока и захваченное ромеями добро.

В 602 году, как сообщил Феофилакт Симокатта,  аварский хан Баян решил покончить с антами и послал против них большое войско во главе с полководцем Апсихом, наказав ему полностью уничтожить это племя. Однако, археологи не находят следов аварских погромов. Анты как народ не были целиком уничтожены. Скорее всего, удар аваров был направлен против войска антов и княжеской верхушки. На массовые репрессии против населения у авар уже не было ни времени, ни сил. Анты аврами были отброшены от Дуная и их прозвище, означающее « живущие напротив за рекой», просто перестало иметь под собой какое либо основание. С этого 602 года анты больше в византийских письменных источниках не упоминаются. Вместо антов на страницах летописей появляются восточнославянские племена полян, древлян, дреговичей, северов, радимичей, вятичей, кривичей, словен.

Что же касается правящей, княжеской верхушки антов, то никаких известий о них нет. Можно предположить, что после гибели Мезамира и кончины Идаризия, антами, правил брат Мезамира и сын Идаризия Келагаст. Его правление могло продолжаться до злополучного 602 года, до аварского погрома. Возможно, Келагаст оставался жив и после аварского нашествия, но, неизбежно, вместе с населением антских земель, княжеский род и сам должен был покинуть Среднее Приднепровье, ввиду аварской угрозы, и переместиться на север в сторону реки Волхов и озера Ильмень. Некоторая часть антов переселилась также в Крым. Археологи достаточно часто находят пеньковскую, то есть, антскую керамику вблизи города Судак на южном побережье Крыма. Антское население проживало в этих местах вплоть до времени образования древнерусской государственности.

 

                                 ГЛАВА 10

 

ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ РАВНИНА.

 

 

Заселение славянами севера и востока Восточно-Европейской равнины, то есть Смоленской, Полоцкой, Псковской, Новгородской земель началось с конца IV века, как показывают данные археологии. Самоназванием этой первой волны славян было кривичи. Латыши кривичей звали криевс. Таким же образом они доныне зовут и русский народ в целом. Имя кривичи, несомненно, образовано от старинного, ещё Карпатских корней, самоназвания хорваты, карпы. Любопытно, что Птолемей в середине II века помещал в верховьях Днепра и Западной Двины племя карбонов. Весьма вероятно, что самые первые поселенцы из хорватов появились в этих краях уже в начале нашей эры.

В VII веке следущая волна крупного переселения славян, достигшая русского северо-востока, началась с Повисленских земель в Польше и с берегов Балтики в междуречье Вислы и Одера. Помимо сходства в материальной культуре, жители северо-востока имеют с выходцами из Повисленья генетическое родство и сходство во внешности. К концу VII века на русском севере получили распространение украшения дунайского и западнославянского происхождения.

В новгородских преданиях сохранилась память о том, что словены пришли вначале к побережью озера Ладога и уже оттуда расселились также вверх по течению Волхова до озера Ильмень. Обосновавшись в Поильменье, новые переселенцы сохранили своё общее самоназвание – словены. В литературе их принято называть словены новгородские. В низовьях реки Волхов словены уже в конце VII века поставили крепость Любша. Это древнейший словенский город на северо-востоке.

В первых десятилетиях VII века со Среднего Днепра на север пришла уже третья по счёту волна славянских переселенцев. Это были анты, пережившие аварский погром в 602 году. Собственно, антами они сами себя не называли. Анты – это греческое прозвище населения между низовьями Дуная и Днепра, означающее «живущие за Дунаем». И поскольку с этого времени население это исчезло из вида греков, то и имя анты вышло из употребления. Что доказывает, кстати, что сами себя восточные славяне антами не называли. Археологи отмечают, что переселение антов с юга из Поднепровья продолжалось в течении VII и VIII веков. Поначалу поднепровцы, антами их уже нельзя называть, осели в бассейне реки Ловать к югу от Ильменя.

Несомненно, Карпатские русы продолжали свои походы в глубь восточнославянских территорий с целью сбора дани. В некоторых местах, очевидно вблизи волоков, русами основывались опорные пункты, базы, военные городки, где концентрировались дружины русов, сборщиков дани. Эти городки вместе с их округой, конечно же, получали название Русь. Один из таких городков к югу от Ильменя прозвался Русса, а позднее Старая Русса. Вблизи города добывалась соль – стратегический товар в средневековые времена, жизненно необходимый для консервации скоропортящихся продуктов. Стало быть, территория к югу от Ильменя имела важное экономическое и политическое значение. К VII веку русские «данщики», сборщики дани продвинулись и на север, за Ильмень, в верховья Волхова, сломив сопротивление ильменских словен и подчинив их себе. Соответственно, земля к северу от озера Ильмень тоже получила имя Русь. И поскольку это была новая территория по отношению к предыдущей области расселения русских, то она получила название Новая Земля, Новая Русь. Аналогичным образом, когда поморы архангелогородские достигли островного архипелага в Баренцевом море, то они назвали его «Новая Земля». Иначе говоря, сложилась традиция, обычай - земли к северу от Ильменя называть Новой Землей, а земли к югу от Ильменя Старой Землей, Старой Русью. Собственно, только таким образом можно объяснить, почему Старая Русса упомянута в летописях только в 1157 году, Новгород в 862 году, и примерно к этому же времени относят основание этих городов археологи, а народные предания и книжная традиция говорят о рождении Новгорода и Старой Руссы в гораздо более древние времена. Эти столичные города получили свои имена по устоявшимся, связанным с давней традицией, наименованиям областей, административными центрами коих они стали. То, что Новая Русь, Новгород расположены к северу от Старой Руси, Старой Руссы, несомненно, самым настойчивым образом говорит о том, что русские пришли в Поильменье с юга. И никак не с севера. Это ещё один аргумент в пользу того, что скандинавы ни к образованию российского государства, ни к обретению самого имени Русь отношения не имеют.

Несомненно, продвижение русских на север возглавляли князья, потомки самого первого русского князя Трояна. К сожалению, доподлинно точно неизвестно, кто был тот князь, первым приведший сородичей на север. Можно лишь строить предположения, основываясь на народных преданиях и скупых упоминаниях, подчас косвенных и мимолётных, в зарубежных источниках, прежде всего таких же народных преданиях.

 

Широко известно о многочисленных находках берестяных грамот в Новгородской земле с текстами на древнерусском языке. Самые ранние грамоты относятся к XI-XII векам и многие из них созданы выходцами из самых нижних слоёв населения и по самым что ни на есть пустяковым поводам. Берестяные грамоты – свидетельство высочайшего уровня грамотности новгородцев и широты её распространения в самых разных слоях населения, что не имело аналогов нигде в Европе. Соответсвенно, книжная учёность также была на высоте, и вопрос происхождения пращуров занимал умы новгородцев не меньше, а на самом деле гораздо больше, чем наших современников. С древнейших времён в Новгороде записывали народные предания, создавали собственные сказания. Из них составляли различные компиляции, вставляли их в летописи. Существует, например, «Сказание о зачале Новаграда», включённое в Хронограф 1679 года. В начале XVII века московские книжники на базе новгородских сказаний, обобщив их и конечно добавив что-то от себя, создали известное «Сказание о Словене и Русе». Есть также предположение, что автором Сказания был основатель сибирского летописания митрополит Киприан. Несмотря на сказочность, легендарность, свойственных народному эпосу, сказание это можно рассматривать как очень ценное, информативное дополнение к официальным летописям, в числе коих и «Повесть временных лет» Нестора.

«Сказание о Словене и Русе» невелико по объёму. Его можно было бы здесь привести целиком, доставив истинным любителям истории немалое удовольствие. Однако, нас интересуют в первую очередь акценты, которые пришлось бы снова повторять после текста сказания. Поэтому акцентами, собственно, мы и ограничимся.

 

Итак: «…По мале же времени правнуцы Афетовы Скиф и Зардан отлучишася от братий своих и от рода своего от западных стран, и коснушася полуденных стран, и вселишася во Ексинопонте, и живяху тамо многа лета, и от сих породишася сынове и внуцы и умножишася зело, и прозвашася по имени прадеда своего Скифа Скифия Великая. И бысть между ими распря и междуусобица и крамола многа и тесноты ради места. Начальницы же тогда родители их княжаху единого отца сынове пяточисления кровницы, им же имена: 1)Словен, 2)Рус, 3)Болгар,4)Коман,5)Истер…

…И в лето от сотворения 3099 Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идущее себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретшее вселения по сердцу своему. 14 лет пустыя страны обхождаху, дондеже дошедшее езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхование повеле им бытии населником места оного.

И старейший, Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седее на реце, зовомой тогда Мутная, последи ж Волхов проименовася во имя старейшего сына Словенова, Волхова зовома. Начало Словенску граду, иже последи Новъград Великий проименовася….

…Больший же сын оного князя Словена Волхв бесоугодник и чародей и лют в людех тогда бысть, и бесовскими ухищреньями мечты творя многи, и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодила, и залегаше в той реце Волхове путь водный, и не поклоняющих же ся ему овых пожираше, овых же испроверзая и утопляя… Постави же он, окаянный чародей, нощных ради мечтаний и собирания бесовскаго градок мал на месте некоем, зовомом Перыня, идее же и кумир Перунов стояше…

…Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема реками, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку именова во имя дщери своея Полиста. И иные градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси…

…Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славя вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за вясокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко. Там обо берущи дорогою скорою звери, рекомаго дынка, сиречь соболь. Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от них тогда надлежаще…»

 

Далее следуют эпизоды:

послание Александра, царя Македонского; походы словенских князей Лахерна и Лалоха в землю скипетра греческого; первое и второе запустение Словенска и Русы; новое заселение городов этих славянами с Дуная; приход к власти старейшины и князя Гостомысла, незадолго до смерти своей велевшего призвать из земли Прусской самодержца от рода кесаря Августа; приход Рюрика и восстание Вадима Храброго; утверждение Рюриковичей самодержцами; принятие христианства князем Владимиром.

 

Это сказание заслуживает самого внимательного анализа, особенно памятуя о высочайшем уровне грамотности новгородцев и их книжной учёности. На первый взгляд, начинается сказание как банальное топонимическое предание, в коем новгородцы названия окружающих их городов, рек и озёр пытаются осмыслить, обосновать их происхождением от имён неких отцов-основателей, князей-первонасельников. Типичная для большинства народов мифологема. Однако, вдохновляют совпадения с данными первоисточников и археологии. В Сказании князья-первопоселенцы это Словен и Рус – в реальности края северные заселены были славянами и русскими. В сказании говорится о трёх заселениях севера – в реальности север заселён был славянами тремя основными потоками. И неважно, что в сказании заселения отмежёваны некими запустениями. Чуть художественного вымысла ещё никому не повредила. Обращает на себя внимание, что уже при первом приходе славян, согласно сказанию, они прошли через пустынные, безлюдные территории. В реальности такими территориями было Повисленье, покинутое в начале V века вандалами и лугиями, носителями пшеворской культуры, а также территории, оставленные готами. Совпадение невероятное. Далее: в сказании говорится о том, что в старину правили старейшины Асан, Великсан, Авесхасан. В реальности – ещё Прокопий Кесарийский говорил, что славяне издревле жили в народоправстве.

Послание от Александра Македонского наврядли существовало в реальности, однако Александр Великий бывал на Нижнем Дунае и даже один раз его пересёк. Тогда же к нему приходили послы от местных народов. И. поскольку, грек Эфор за 350 лет до нашей эры говорил, что первыми за Истром живут карпиды, то есть карпы, хорваты, античные предки славян, то получается что они, эти самые предки славян первыми и должны были прислать Александру своих послов. Делаем скидку на нерасторопность, разгильдяйство и извечные проблемы с дорогами – послов античные предки славян к македонцам должны были послать, как минимум, вторыми. Вслед за гетами. Соответственно, польские легенды о том, что их первые князья якобы были современниками Александра Македонского и служили в его войске, могут иметь под собой некую реальную почву.

Очень точно новгородцы локализовали исконное проживание славян на Дунае и русских везле Ексинопонта, то есть Чёрного моря, в соседстве со скифами. Войны с египтянами, греками и прочими варварами? Казалось бы – досужие фантазии. Однако на протяжении всей книги мы с вами обсуждаем реальные факты и эпизоды тех самых войн. В сказании говорится о походах князей Лахерна и Лалоха. Любопытно, но имена эти явно греческого происхождения от слова логофет, и означают они просто воеводу. По-гречески логофет – это военачальник и вообще высший чиновник в империи. Грецизмы в сказании совершенно точно позволяют утверждать, что название озера Ильмень произошло не от имени некоей сестры Словена Илмеры, но от греческого слова лиман, что значит морской залив. Этим словом русские, изначально горцы с Карпат, вовсе незнакомые с крупными водоёмами, называли всякую лужу, которую не перепрыгнешь с разбега. На Руси немало озёр, зовомых Ильменями. На юге же они смыкаются с лиманами – заливами Чёрного моря. Это ещё одно доказательство, что русские пришли с юга, где они тесно общались с греками. 

Учитывая все эти невероятные совпадения и попадания в яблочко, «Сказание о Словене и Русе» можно вполне назвать первой на Руси исторической научно-популярной книжкой на тему происхождения славян и русского народа. Удручает только нереалистичность датировок событий. Так, например, основание Словенска отнесено к 2409 году до нашей эры. На эти недоразумения приходится закрывать глаза.

Нам же интереснее всего, какую полезную информацию можно извлечь из сказания относительно первых русских князей на севере. Первыми названы Словен и Рус, но, надо признать, это типичные мифологические герои-эпонимы. Эпоним по-гречески означает «давший имя». Они символизируют собирательные образы народов-пришельцев - словен и русских. Очень много в сказании, гораздо больше, нежели в приведённых отрывках, говорится о некоем Волхе, старшем сыне князя Словена. Сильный эмоциональный окрас, пафос христианского обличения язычества, бесовщины, несомненно, указывают на реальность существования князя-язычника Волха. Соответственно, Волх как сын князя сам имеет княжеский статус. Причём имя его ясно указывает на то, что он был не только князем, но и жрецом, волхвом, главой культа Перуна. На его статус верховного жреца указывает также основание Волхом небольшого городка в Перыни, культовом месте почитания бога-громовержца вблизи Новгорода. 

Новгородские предания считают князя Волха прародителем северных славян. Князя Волха помнят также и как волка-оборотня, волкодлака, в коего князь оборачивался. Иначе говоря, был князь одновременно ещё и высшим жрецом языческого культа бога земли Велеса. На это указывает также традиция называть Волха зверем-змиякой. Змей же символ Велеса. Скорее всего, Волху подчинялась также и Велеша, культовый центр почитания Велеса в низовьях Волхова вблизи Любши. Собственно говоря, само понятиие волхование, волхв, несомненно, происходит от имени бога Велеса, Владыки иными словами.

Примерно посередине между Велешой и Перынью у Волховских порогов возвышается огромная, самая большая на Новгородщине сопка «Михаил Архангел», очевидно княжеская усыпальница, устроенная по образу, точнее похожим образом как египетские пирамиды. Сходство с Египтом дополняет, что любопытно. существование вблизи Чудского озера финско-эстонского племени сету. В самом Египте часть народа поклонялась богу Сету и его почитатели, жившие от остальных египтян отдельно, носили имя «народ Сета». Соответственно, ещё в дорюриковы времена на севере Руси существовали княжеские погребения.

Более мелких сопок, нежели «Михаил Архангел», на русском северо-востоке немало, отчего и культура раннесредневековых славян Новгородщины принято называть культурой новгородских сопок.

Называют князя Волха также по отчеству Волхом Всеславьевичем, отождествляя с известным героем народных былин Вольгой Всеславьевичем. Что же позволяет делать подобные отождествления? В былинах Вольга Всеславьевич собрал дружину и воевал с царём турецким Салтаном Бекетовичем. Стало быть, обладал княжеским статусом, также как и князь мог собрать войско и вёсти свою войну. Высшей доблестью для него было победить чужого царя и завоевать его земли. Умел оборачиваться волком, коими способностями по преданиям обладал и Волх. К тому же, Вольга был самым первым из былинных богатырей, самым древним, ещё довладимировых времён.

Практически все русские богатыри, герои народных былин имели в качестве прототипов реальные исторические личности. Например, прообразом Добрыни Никитича был Добрыня, дядя Владимира Красное Солнышко. И даже Илья Муромец историчен.

Считая Волха прообразом былинного Вольги, можно предположить, что князь Волх был сыном некоего Всеслава, о коем по летописям ничего не известно. Однако в «Слове о полку Игоревом» Русская земля названа достоянием Всеславьевым, а русские князья названы внуками Всеславьевыми. Вполне возможно, что Всеслав был потомком князей Кия и Мусокия и совершенно точно имел княжеский статус, передав его и сыну Волху. Имя Всеслав, по сути, означает достойный всяческой славы, похвалы. Но, скорее всего, оно означает «глава всех славян». Иначе говоря, Всеслав, как и Ортнит, Илья, Кий, Мусокий был общим князем всех славян. С.Э. Цветков отождествил Всеслава с Ортнитом (Гертнитом), героем немецкой поэмы «Ортнит» и норвежской «Саги о Тидреке Бернском», современником гуннского хана Атиллы. Но это явная ошибка. Имена, имеющие корень –слав появляются у славян не раньше середины VII века. Имя Всеслав могло быть дано ему народом за заслуги или, если оно было у него от рождения, то благодаря заслугам сохранилось в неизменном виде. Иначе говоря, князь Всеслав, несомненно, сделал что-то славное, как минимум полезное. Можно предположить, что деяния его заключались в обустройстве народа в северных землях. Кстати говоря, имена с корнем или окончанием –слав у славян появились как раз в VII веке. Чему примером имя князя Славуна – главы северян, главенствующего племени в союзе «Семи родов» к югу от Дуная, упомянутого около 680 года. Можно также вспомнить князя Радослава, основателя Рагузы, Дубровника, жившего на берегах Адриатики ориентировочно между 630 и 680 годами. Так, что имя Всеслав очень точно соответствует своей эпохе и время его жизни и правления можно ориентировочно отнести к середине VII века. Время же правления Волха, сына Всеслава  многие историки, например С.В. Алексеев, относят ко второй половине VII века. Можно также предположить, что Перынь была, собственно, административным центром Новой Руси до Новгорода, в непосредственной близости от коего она и располагалась. Ибо по преданию Волх оборачивался лютым зверем коркодилом и всех, кто не поклонялся Перуну, пожирал или утоплял, иначе говоря, топил всех, кто не давал мзду, торговые пошлины за проход по Волхову. И в самом деле, река Волхов могла обрести имя своё благодаря именно Волху и не иметь никакого отношения к понятиям «влага», «влажность».

Несомненно, первые северные русские князья, точнее русские князья, кои появлялись на севере для сбора дани, были одновременно главами жреческих культов. Это не могло не отразиться на княжеской титулатуре. Если в первые века нашей эры имена воевод, военных предводителей, постепенно превратившихся в князей, образовывались от слов Вождь, Вожак, то начиная с Волха, очевидно, титулом становится имя-прозвище Волх. Сначала имя это преобразовалось в Вольга, а затем, внимание – в имя Олег. Иначе говоря, Олег – это не просто имя, но титул, обозначающее одновременно и великого князя и верховного жреца. Скорее же всего, Олег – это верховный жрец, имеющий также статус князя или же часто исполнявший функции князя. И в том числе он мог вести военные действия. Никаким другим образом невозможно объяснить факт наличия в русской истории нескольких Олегов, что широкой публике обычно малоизвестно или же вовсе неизвестно. Однако, вот факты:

Считается, что Олег Вещий после кончины Рюрика в 879 году стал регентом при малолетнем сыне Рюрика Игоре и сам скончался в 913 году. При этом существует так называемый «Кембриджский документ», представляющий собой письмо одного грамотного еврея, жителя Хазарии на Волге адресату в Испании. Письмо написано в середине X века и при описании событий 945 года в нём упоминается князь Руси Х-л-г-в, несоменно Олег. Если Олег был один – то получается, что он не умер в 913 году и воевал ещё и 32 года спустя, будучи глубоким стариком в возрасте 90-100 лет по меньшей мере.

Кроме путаницы с датами есть ещё и четыре могилы Олега. Повесть временных лет помещает могилу Олега на Щековице. Новгородская первая летопись младшего извода указывает его место успокоения в Ладоге, добавляя, что другие говорят, что Олег ушёл за море, где его и укусила змея. В Киеве же, кроме могилы на Щековице, есть и ещё одна могила Олега на Старокиевской горе возле Львовских ворот. Историки обычно полагают, что есть только одна истинная могила, а все остальные мнимые. Украинский историк А.П. Толочко додумался до того, что в древности существовал де обычай сакрального убийства царя, его расчленения и захоронения частей в разных концах страны. Всё-таки истина возобладала и, начиная с М.С. Грушевского и А.Г. Кузьмина, пришло осознание, что Олегов было как минимум несколько человек и образ Олега Вещего – это, возможно, собирательный образ.

Несомненно, Олегов в русской истории было много. Более того, в ранней истории Руси постоянно фигурируют некие пары правителей: Аскольд и Дир, Рюрик и Олег Вещий, Игорь и Олег Вещий, Игорь и Ольга, Ольга и Святослав. Несомненно, со времён Волха Всеславьевича на Руси формируется дуумвират, то есть одновременное правление светского князя и верховного жреца. Князь обычно имел некое личное имя. Жрец же всегда назывался Олегом. Причём, очевидно, имя Олег могло в разные эпохи звучать несколько иначе, например, Колга. В такой форме оно было записано в моравских хрониках, причём точно известно, что относилось оно к реальному Олегу Моравскому, беглецу из России времён князя Игоря. Именно из-за схожести Колга и каган арабы в IX веке могли называть верховного правителя Руси каганом, а само государство каганатом. Соответственно, Олег Вещий вовсе не был регентом при малолетнем Игоре. Он был соправителем Игоря! Также и Ольга вовсе не была регентом при малолетнем Святославе. Она была соправителем Святослава в ранге верховного жреца! Но всё это более подробно мы обсудим позднее в хронологическом порядке.

 

Итак, постепенно мы добрались до эпохи викингов, а, стало быть, нас ждут впереди нелёгкие схватки не с норманнами, конечно же, давно ставшими почтенными и уважаемыми бюргерами, но с норманистами. Коим ещё только предстоит стать уважаемыми бюргерами. Эпоха викингов на западе официально отсчитывается с нападения в 793 году отряда скандинавов на остров Линдисфарн вблизи побережья Англии, один из центров монашеской жизни Британии. С приставших к берегу кораблей сошли люди, вооружённые доселе ниведомым оружием - секирами и убили всех монахов, кто не успел убежать. Погрузив награбленное добро на корабли, пришельцы отчалили, напоследок устроив большой костёр, в коем сожжены были бесценные рукописи и книги. Уцелевших в живых монахов поразила бессмысленная жестокость нападавших, а также их организованность.

На востоке же, на Балтике археологи находят подтверждения тому, что здесь эпоха викингов началась уже в самом начале VIII века, а морское пиратство процветало и в V и в VI веках. Причём поначалу пиратством в большей степени промышляли балты и финны, нападавшие, в том числе, и на побережье Скандинавии. Но постепенно балтов и финнов начали опережать более удачливые, организованные и жестокие скандинавы. Восточное побережье Дании и Скандинавиии ощетинилось виками – военно-торговыми базами. Отсюда даны и свеи на совершенных по тем временам парусных судах дракарах вторгались в земли балтов, эстов и финнов. Время от времени брали с них дань, в первую очередь, некими особенными финскими украшениями, окружёнными ореолом сверхестесственности и носившими престижный характер.

В начале VIII века первые скандинавы проникли в поволховские земли и столкнулись со славянами. Земли эти скандинавы впоследствии ближе к XI веку назовут Гардарикой – Страной городов. Русских же князей у датчан и шведов станет очень престижным включать в различные генеалогические предания, связанные не просто с королевскими домами Дании и Швеции, но с самим основанием их королевских династий. Стало быть, скандинавы получили достойный отпор от русских на Ладоге. Иначе бы русские в скандинавских сагах имели бы статус подневольного, эксплуатируемого населения. Неужели бы русские, имевшие к началу VIII века уже, по меньшей мере, 700 лет славной истории, насыщенной войнами с самыми разными народами и умевшие сами подчинять народы и брать с них дань, склонили бы головы перед какими-то, по сути, пиратами? Скандинавские саги пестрят известиями о том, что восточные походы шведов заканчивались ямами для рабов, откуда некоторым викингам иногда удавалось выбраться. Очень быстро скандинавы поняли, что попытки грабежа на Руси не проходят, а, стало быть, нажить некое богатство можно только тем, что включившись в повседневные дела русских князей, бояр, сборщиков дани и торговцев, верно служить им, постепенно становясь частью сообщества русских деловых людей, говоря современным языком. Именно по этой причине финны и эсты перенесли также имя русь в форме ruotsi и на шведов, кои в их глазах ничем не отличались от хорошо и давно известных им русских, росомонов, приходившим к ним за данью по рекам на челнах ещё со времён готского короля Германариха в IV веке. Нет ни малейших оснований для строительства каких-либо норманистских теорий о сложении Русского государства. Кстати, уже в XIX веке выяснилось, что финно-угры именем «Руотси» помимо Швеции называли также страну Ливонию, часть современной Эстонии, и означало это название «Страна скал». Получается, что русские для финно-угров, по сути, это жители скал, горцы. Как оно изначально и было, ибо русские родом с Карпатских гор, горцы.

Итак, скандинавские саги говорят, что примерно в начале VIII века на Руси правил князь Радбард. Имя явно не скандинавское. Е.В. Пчелов и С.В. Алексеев полагают, что оно звучало у русских как Ратибор, кое имя было широко распространено в среде новгородской знати. С.В. Алексеев, считая форму Ратибор предпочтительной, допускает также вариант Радбор. Скорее всего, именно эта форма на самом деле предпочтительнее. Ибо означает она «Защитник рода», что наиболее ёмко отражает княжеские функции. Такая форма также более близка скандинавскому варианту Радбард и похожа на имя одного из первых русских князей Радамсад.

Путь во владения Радбарда, Радбора из Скандинавии вёл по морю до Финского залива и дальше в Неву к Ладожскому озеру и Поволховью. С.В. Алексеев уверенно допускает, как и мы с вами, что Радбард, Радбор мог приходиться Волху сыном и наследником.

В те времена до самых границ владений Радбора совершал грабительские набеги конунг Ивар Широкие Объятия. Призвище это необычное объясняют тем, что Ивару на недолгое время удалось создать в Скандинавии обширную державу, победив многих конунгов соперников. Вдова одного из побеждённых Иваром конунгов Ауд, вместе с сыном Харальдом бежала к Радбору. Русский князь взял Ауд в жёны и принял её сына на воспитание. От этого брака родился их общий сын Рандвер, русский по отцу, скандинав по матери. После гибели Ивара с благословения приёмного отца Харальд отправился на запад и после серии войн подчинил себе данов и ютов и создал своё королевство. Воевал также Харальд и со славянами, населявшими южное побережье Балтики, с племенем ободричей, обязав их поставлять ему войска.

Сын Радбора, Рандвер, также не остался на родине и в поисках приключений отправился по стопам сводного брата Харальда на запад. Ему удалось отвоевать часть земель Ивара, своего деда. Женившись на норвежской принцессе Асе, Рандвер родил сына Сигурда Кольцо.

На Руси же, в «Гардарике», Радбору наследовал племянник по сестре. Его имя в сагах, конечно же, произносится на скандинавский лад как Рёгнвальд. Это имя на русский лад звучит как Рогволод. Объясняют его иногда до колик смешным образом как, якобы, «владетель, владелец рогов». А поскольку мы с вами выше выяснили, что изначальным именем русов было имя роги, то Рогволод означает не что иное, как Русский Владыка. Хотя, очевидно, что имя Рёгнвальд  двусоставное, наполовину германское, наполовину славянское, поскольку с брака Радбора и Ауд началось смешение скандинавской и русской знати. Обе части имени на своих языках означают одно и то же – владыка. Иначе говоря, Рёгнвальд – это владыка и это должно было быть понятным и скандинавам и русским. И понято это должно было быть быстро и своевременно, во избежание недоразумений, ненужных осложнений и ортопедических травм. Очевидно, пришедший много позже в Полоцк князь Рогволод, соперник Владимира Красное Солнышко, также происходил или из смешанного скандинавско-славянского рода, или же непосредственно из Карпатских русов, рогов, что, кстати, наиболее вероятно.

Собственно, процесс смешения русской и скандинавской знати происходил совершенно таким же образом, как и смешение русской и готской знати в IV веке, с образованием также и смешанных имен. В IV веке мы видим русско-готские имена Витимир, Валамир, Тиудимир, а в VIII веке русско-скандинавские имена типа Рёгнвальд, Рогволод.

Удивительно, а почему норманисты уж так прикипели именно к скандинавам и к VIII-IX векам? Чем им готская эпоха не угодила? Готы же тоже родом из Скандинавии и уж они-то точно занимали большую часть земель Северного Причерноморья. Ответ прост. Очевиден разительный контраст. Славяне в итоге не менее многочисленный народ, чем германцы, они заняли гораздо больше земель в Европе. Готы же не выдержали первого же удара кочевников гуннов и с позором в панике великой, на грани истерики бежали в Европу под крыло римлян. Тогда как славяне, в первую очередь русские, тысячелетиями выдерживали атаки кочевников, все превозмогли, никуда не бежали и отстроили свои государства.

 

В 753 году 2-мя километрами южнее старинного города Любши, существовавшего ещё с конца VII века, возник город Ладога. В нём селились, в том числе, скандинавы, приходившие в Ладогу по торговым и служивым делам, что подтверждается археологическими находками. Присутствие скандинавов на Руси несомненно. Но присутствие исключительно с согласия русских. Иначе бы скандинавы никак не могли бы пройти мимо Любши, контролировавшей дорогу в Ладогу от Ладожского озера и моря.

Тем временем в одном из походов погиб Рандвер, сын Радбора. Всё наследство Ивара присвоил себе Харальд, носивший уже прозвище Боезуб. В борьбу с Харальдом вступил теперь уже сын Рандвера Сигурд Кольцо, приходившийся Харальду племянником. В мире викингов разразилась небывалая доселе война. По преданиям Харальд провоцировал войну всеми способами, чувствуя приближение старости и желая погибнуть в бою, тем самым попав ко двору Одина, но не в подземный мир. На стороне Сигурда выступил его дед, русский князь Рогволод. В итоге, примерно в 770 годув Восточном Гаутланде в Швеции на Бравалльских полях состоялась самая прославленная битва эпохи викингов. По преданиям, в ней участвовали чуть ли не все народы севера. Сигурд, внук русского князя Радбора в битве победил, а Харальд, как и хотел, в бою погиб. В сражении погиб также и Рогволод, коего Сигурд поставил в авангарде войска. Победитель Сигурд Кольцо стал родоначальником королей Дании и Швеции.

В конце VIII века в Любше и Ладоге процветает торговля с востоком по волжскому пути. Появляются арабские серебряные дирхемы. Самый ранний из найденных датирован 786 годом. В обмен на серебро на юг шла пушнина. Торговым партнером в Скандинавии выступил Сигурд Кольцо – верховный конунг. В считанные годы в торговые операции было вовлечено практически всё население севера, в том числе славяне на южном берегу Балтики ободричи, руяне, вагры, велеты. Викинги же, после Бравалльской битвы походы военного характера с грабительсими целями стали совершать в западные страны Англию, Францию, Нидерланды, Германию, дойдя даже до Испании. Возможно также, известное нападение русов на Севилью было осуществлено с участием воинов из дружин русских родственников скандинавских конунгов.

 

В конце VIII века непосредственно после Бравалльской битвы преемником Рогволода на Руси стал князь Бравлин. Норманисты его имя связывают именно с этой знаменитой битвой, считая его прозвищем-эпитетом, означающим «участник Бравалльской битвы». Такой вариант вполне возможен. Славянофилы же полагают, что имя князя было Бранлив от нрава крутого. Можно предположить также, что оно происходит от слова бравый и означает Храбрец. Очень подходит по обстоятельствам жизни и деятельности князя. Но узнаём мы о князе Бравлине из «Чудес Святого Стефана» составленной греками спустя 200 лет после вторжения Бравлина в Тавриду, Крым. Причём дошло это произведение в славянском переводе XV века. И посему, ответ на вопрос о значении имени Бравлин скорее надо искать в средиземноморских традициях. Например, в Испании в раннем средневековье упоминался готский епископ Сарагосы Бравлион. Имя практически идентичное Бравлину. И что характерно – готское. Помня же о давних связях росомонов, русских с готами, появление готского имени у русского князя вполне возможно. Русский князь мог быть прозван Бравлином крымскими готами уже непосредственно во время своего набега на Крым. В течение 200 лет крымские греки и, наверняка, их соседи готы из княжства Феодоро помнили о вторжении русов. Истинное имя предводителя русов могло забыться. Также, вследствие именно этой причины ему могли придать готское имя Бравлин, Бравлион.

В армянской же копии «Жития Святого Стефана, более короткой и впервые введённой в научный оборот в 2006 году Бравлин назван Правлисом.

Если в имени Правлис вместо буквы П поставить Б, то получится Бравлис. Заменим последнюю букву С на Н и вот вам Бравлин. И никто по сию пору пока не обратил внимания на сходство имени Правлис с русским словом «Правитель». Можно смело утверждать, что имя русского князя Бравлин на самом деле произведено греками от русского слова Правитель. Что без сомнения утверждает истинность существования Бравлина-Правителя.

       Очень уместным здесь будет также вспомнить, что одно из самых ранних упоминаний славян именно под этим именем мы находим у армянского автора V века Моисея Хоренаци, писавшего о народе скалаваци, в коих ещё Карамзин узнал славян. Правда, до сих пор никто досконально не изучил, что скрывается под сообщением Моисея (Мовсеса) Хоренаци о том, что в 375 году вместе с вестготами на юг за Дунай от гуннов ушли 25 племён народа скалаваци (славян). Вспомним также армянскую легенду Зенобия Глакка, автора VII века, писавшего о братьях Куаре, Мелтее и Хореане, основавших город Куары. Легенда эта уж очень похожа на легенду о братьях Кие, Щеке и Хориве. Армянскую легенду ввёл в научный оборот ни кто иной, как одиозный академик сталинских времён Н.Я. Марр. Хоть что-то полезное в науке сделал. Иными словами, от братьев армян можно ожидать каких-то прорывных известий касательно ранней истории Руси. И даже должно, особенно если организовать этот процесс, возможно, заинтересовав армян чем-то материально выгодным. Можно хотя-бы грант какой-нибудь специализированный выделить для исследователей армянских текстов.

На время начала правления Бравлина приходится расцвет торговли в Любше и Ладоге. К этому времени русские князья, укрепившиеся на Волхове в Приильменье в начале, середине VII века, властвовали на севере уже примерно 150 лет. Соответственно, за такое продолжительное время контроль над югом, за Киевскими землями в значительной степени был ослаблен и даже, возможно, практически был утерян. Торговая же дорога на восток на Каспий шла по Волге, контролировавшейся хазарами. У хазар оседала в виде пошлин значительная часть прибыли русских купцов. Перед Бравлином встала настоятельная задача поиска обходных путей мимо хазар, совпавшая также и с потребностью установления контроля над южными землями.

В поход на юг Бравлин отправился вряд ли раньше 800-го года, скорее всего, после разгрома аваров франками. Киевским полянам появление Бравлина запомнилось как приход князя Руса, избавившего полян от хазарской дани. Об этом писал византийский автор X века Симеон Логофет. А вот что говорится в «Чудесах Святого Стефана»:

 

«По смерти святого Стефана минуло мало лет. Пришла рать великая русская из Новгорода, князь Бравлин весьма силён и, попленив от Корсуня до Корчева, со многою силою пришёл к Сурожу. Десять дней продолжалась злая битва, и через десять дней Бравлин, силою взломав железные ворота, вошёл в город и, взяв меч свой, подошёл к церкви Святой Софии. И разбив двери, он вошёл туда, где находится гроб святого. А на гробе царское одеяло и жемчуг, и золото, и камень драгоценный, и лампады золотые, и сосудов золотых много. Всё было пограблено. И в тот час разболелся Бравлин, обратилось лицо его назад, и, лёжа, он источал пену. И сказал боярам своим: «Верните всё, что взяли». Они же возвратили всё и хотели взять оттуда князя. Князь же возопил: «Не делайте этого, пусть останусь лежать, ибо хочет меня изломать один старый святой муж, притиснул меня, и душа из меня изойти хочет»… И не вставал с места князь, пока не сказал боярам: «Возвратите всё, сколько пограбили, священные сосуды церковные в Корсуни и Корчеве, и везде, и принесите сюда всё и положите к гробу Стефана».

И затем устрашающе говорит святой Стефан князю: «Если не крестишся в моей церкви, не уйдёшь отсюда и не возвратишся домой». И возопил князь: «Пусть придут попы и окрестят меня. Если встану, и лицо моё вновь обратится, то крещусь». И пришли попы и археепископ Филарет, и сотворили молитву над князем, и крестили во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. И снова обратилось лицо его вперёд. Крестились же с ним и все его бояре. Но ещё шея его болела. И сказали попы князю: «Обещай богу, что всех мужей, жён и детей, пленённых от Корсуни до Корчева, ты велишь освободить и вернуть назад». Тогда князь повелел отпустить всех пленников восвояси. И в течение недели не выходил он из церкви, пока не дал великий дар святому Стефану. И отошёл, почтив город, людей и попов. И, услышав об этом, другие ратники опасались совершать нападения, а если кто и совершал таковые, то уходил посрамлённым».

 

Большинство историков полагают, что «Новгород» здесь – это буквальный перевод греческого Neapoliz, стоявшего в оригинале, и отождествить его с Новгородом Великим нельзя, ибо в те времена такого города ещё не существовало. Соответственно, под Новгородом по их мнению надо понимать Неаполь Скифский. Неаполь Скифский был дотла разорён уже в III веке сарматами и готами. Однако, в окрестностях этого города вполне могли поселиться крымские русы и во времена Бравлина и раньше. И для этого поселения русы могли перенять из греческой традиции название Неаполь в русском переводе – Новгород. То есть, в Крыму у русов могла быть столица Новгород. И это имя позднее русами могло быть перенесено и на север. Возможно также, под «Новгородом» надо понимать именно Новгород Великий, ибо если города такого на его нынешнем месте ещё и не было, то было уже понятие Новая Земля, Новая Русь. Да и стоять Новгород мог на другом месте. На месте того же так называемого «Рюрикова городища». Возможно также, Бравлин отправился в Крым непосредственно с Карпатских гор, по дороге зайдя в Киев

В конце VIII века византийцам в Тавриде принадлежал только Херсонес и его окрестности. Так, что Бравлин разорял хазарские территории и громил хазарских подданых. Таким образом, начав с освобождения Киева, русские развязали большую войну с хазарским каганатом, имея целью выход к берегам Чёрного моря. Очевидно, вскоре боевые действия развернулись и в степи к западу от Дона. На этих рубежах, именно на западном берегу Дона, хазары возвели множество крепостей в 830-х годах. Помощь хазарам в строительстве, по крайней мере, Саркела на восточном берегу Дона, оказали византийцы. Видимо, они, отладив уже отношения с хазарами, совсем не были заинтересованы в нарушении баланса сил. Тем более, что хазары за помощь в строительстве крепостей расплатились с ромеями территориальными уступками – византийцам был передан под контроль весь Крым полностью. Видимо, хазары понимали, что удержать Крым, свою самую западную землю им уже не удастся. Соответственно, на образование подобного мнения повлияли успешные походы русов на хазар вблизи Дона. Естественно, русские, имея самые серьёзные намерения укрепиться на море, должны были ответить ударом по византийцам. Таким ударом стало нападение на византийский город Амастриду на северном берегу Малой Азии в Пафлагонии, состоявшееся, как считается, не позже 842 года. Обстоятельства нападения описаны в Житии Георгия Амастридского, дошедшего до нас в греческой рукописи X века авторства Никейского митрополита Игнатия.

 

«То, что следует далее, и ещё более удивительно. Было нашествие варваров, руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чём другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они - этот губительный на деле и по имени народ, начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигли, наконец, и до отечества святого, посекая нещадно всякий пол, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы. Храмы ниспровергаются, святыни оскверняются: на месте их нечестивые алтари, беззаконные возлияния и жертвы, то древнее таврическое избиение иностранцев, у них сохраняющее силу. Убийство девиц, мужей и жён; и не было никого помогающего, никого готового противостоять. Лугам, источникам, деревьям воздаётся поклонение. Верховный промысел допускает это, может быть, для того, чтобы умножилось беззаконие, что, как мы знаем из Писания, много раз испытал Израиль.

Пастырь добрый не был на лицо телом, а духом был с Богом и, в непостижимых судах его читая, как посвящённый, лицом к лицу, медлил заступлением и откладывал помощь. Но наконец он не возмог презреть, и вот он и здесь чудодействует не меньше, чем в других случаях. Когда варвары вошли в храм и увидели гробницу, они вообразили, что тут сокровище, как и действительно это было сокровище. Устремившись, чтобы раскопать оное, они вдруг почувствовали себя расслабленными в руках, расслабленными в ногах и, связанные невидимыми узами, оставаясь совершенно неподвижными, жалкими, будучи полны удивления и страха и ничего другого не имея силы сделать, как только издавать звуки голоса».

 

Обращают на себя внимание слова Игнатия – «руси, народа, как все знают». Стало быть, к началу IX века русы, русские были хорошо известны в Причерноморье. Поскольку Амастрида была крупным торговым городом, русы, скорее всего, были известны местным жителям благодаря торговле.

По упоминанию же древнего таврического избиения иностранцев понятно, что Игнатий считал русских потомками крымских тавров. Это мнение с ним разделит большое число византийских авторов более позднего времени. Очевидно, это отголосок старинной памяти о деятельности первых русских князей в Тавриде в III-IV веках Тейрана, Фофорса, Радамсада. Иными словами, Игнатий поселяет русских в Причерноморских степях и в Крыму.

Рассказ о крещении Бравлина соотносится с известиями русской Густынской летописи начала XVII века под 790 годом:

«О том, когда Росси начали письмена знать. Надлежит знать, что Славеноросський народ ещё году от Рождества Христово семьсот девяностого почав письмена знать, потому что в том году кесарь греческий, войну вивши со славянами, и замирившись, послал им в знак дружбы и непреложного мира буквы, то есть слова азбучные: А, Бы, В и другие, что в то время на основе греческого письма были новоизобретены ради славян. И с тех пор Россия наша начала письмо и книги знать, и деяние свои описывать».

Собственно, это сообщение объясняет природу загадочных «русских письмён», коими было написано Евангелие, виденное Кириллом в Херсонесе в 861 году.

 

Нападение на Амастриду русские совершили спустя примерно 40 лет после нападения на Сурож. Несомненно, его возглавлял уже не Бравлин, а его преемник. О коем ровным счётом ничего неизвестно, кроме оглушительного именования его арабами, византийцами и франками титулом каган, в степях равнозначным титулу «император». Учитывая, что в русских летописях титул каган применялся по отношению, например, к князьям Владимиру Крестителю и Ярославу Мудрому, можно, несомненно, сделать вывод, что не только иноземцами, но и самими русскими титул каган использовался по отношению к верховному правителю Руси. Он сам себя, скорее всего, назвал каганом. И соседние, а также крупные игроки европейской политики той поры этот титул приняли. Слегка, правда, обменявшись мнениями, кого можно называть подобным титулом, а кого нет. Об этом свидетельствует переписка короля франков Людовика II с византийским императором Василием I.

Историки полагают, что титул каган русскими был заимствован у хазар. Представляется, что впервые русскому верховному правителю пришла мысль присвоить этот титул сразу же после того, как с запада пришла весть о разгроме франками обров, аваров. Произошло это в 797-800 годах. Аварский каганат рухнул. Назвав себя каганом, русский князь тем самым как бы воспринял аварское наследство и одновременно бросил вызов хазарскому кагану примерно так, как это делал впоследствии князь Святослав, посылая противникам грозное предупреждение – «Иду на Вы!». Типично русская черта характера – что назывется, взять на понт. Иначе говоря, нас теперь каганов на Понте двое. Ну, кто из нас останется? И ещё более вероятно, что каганом русский правитель, преемник Бравлина назвал себя потому, чо подчинил часть земель, принадлежавших ранее хазарам, например, земли бывших хазарских данников полян, северян и радимичей. Это уже само по себе достаточное основание для принятия хазарского титула.

Выше мы уже говорили, что русские могли произносить слово каган как Колга, Колег, объединив в одно слово прежний титул Волхв, Вольга и новый титул каган. Спустя всего 30 лет, к концу правления Рюрика в 870-х годах от всех этих словесных конструкций осталось простое имя Олег. Но об этом позже. Вспомнив же о том, что имя русского князя Бравлина, несомненно, образовано от русского слова Правитель, что следует из армянских текстов, можно предположить и самое простое решение – обычай называть русского верховного правителя каганом в IX веке возник благодаря созвучию русскому титулу князь. Бравлин – это исходное Правитель. Каган – это исходное Князь. Просто и ясно.

Однако непосредственно со словом каган не всё так просто и ясно. Считается, что каган – это тюркское слово. Оттого, что впервые оно зафиксировано в тюркских рунах VI века и в византийских хрониках того же века, в которых каганом назван правитель Тюрского каганата, существовавшего в 552-604 годах нашей эры на огромной территории от Китая до Каспия. Но есть и другие мнения. Драгункин А.Н. и Котков К.А., известные китаеведы, считают, что слово каган и производные от него «хаган, хакан, хан, кан» являются древним заимствованием из индоевропейских языков. Скорее всего из скифского, чьи кочевья в I тысячелетии до нашей эры достигали на востоке Алтая, прародины тюрок. В пользу преположения этих авторов говорит отсутсвие в тюркских языках корней, сопоставимых со словом каган. В основе слова каган, по их версии, лежит индоевропейский корень «кон», означающий «начало, род». Сопоставимы с этим корнем русские слова «исконный, искони, доскональный, посконный». Я бы добавил к этому ряду и слово «закон» - то есть, обычай рода, правила его повседневной жизни. В готском языке kuni – это род, в английском kin – это родня. От исходного корня «кон» происходят древнегерманское kuningaz, скандинавское konunker, немецкое konig, шведское kung, английское king – все со значением, глава рода, король, князь. И, соответственно, само русское слово князь. Очень похоже, что они правы, и ранее предлагавшаяся этимология слова князь как производного от «конный воин», «конязь» недостаточна. Хотя и не исключено двойственное происхождение русского слова князь. Ещё более вероятна многозначность этого слова, проистекающая хотя-бы из «общественного веса, авторитета» лица, носившего этот титул.

Если буквально продолжить этимологию Драгункина А.Н. и Коткова К.А., то можно придти и к ещё одному любопытному предположению. Выше мы уже обсуждали явственные признаки присутствия индоевропейских племён на территории Ближнего Востока и в Палестине, Ханаане, ещё до прихода туда евреев во главе с Моисеем. Если индоевропейцы жили в Ханаане и у них было понятие «кон, кан», означающее род, то и название страны, где они поселились можно сопоставить с этим понятием. Иначе говоря, название Ханаан можно вывести из индоевопейских языков, например, в значении «Родина», или же попросту говоря «Царство- Государство». Сопоставлять слово каган с еврейским коген (священник) мы не станем. Иначе получится, что до прихода в Ханаан у евреев священников не было.

 

А пока русский каган перед нападением на Амастриду или вскоре после него направил византийскому императору послов. Неизвестно чем окончились переговоры и было ли достигнуто какое-либо соглашение. Скорее всего, было. Обратно же на Русь послы прежней дорогой вернуться уже не могли – её перекрыли некие враждебные народы. И потому, византийский император Феофил, чтя дипломатический кодекс, отправил послов домой кружным путём через Западную Европу, снабдив их грамотами к королю франков Людовику с просьбой содействия в беспрепятственном проходе через владения короля.

В так называемых Бертинских анналах, погодовых летописях франкского двора имеется следующее сообщение под 839 годом:

 

«прислал также… некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос (Rhos); король их, именуемый хаканом, направил их к нему (Феофилу), как они уверяли, ради дружбы. Он (Феофил) просил… чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов, и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями, или нет. Об этом он не замедлил сообщить Феофилу, а также о том, что из любви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными доверия, он отпустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на родину и помощь им; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его очи, дабы тот сам решил, как с ними следует поступить».

 

Это сообщение норманисты считают, чуть ли, не самым главным доказательством тождества шведов и русов. В действительности же, запись в анналах подтверждает всего лишь то, что свеи, шведы в IX веке продолжали наниматься на русскую службу, как они делали это ещё в VIII веке. Всего то. Кстати, послы и в самом деле могли быть банальными разведчиками. И интерес у них мог быть именно к франкам, русскими они всего лишь могли прикрываться.

Более же всего, собственно, Бертинские анналы подтверждают факт существования Русского государства задолго до Рюрика и то, что держава росов имела притяжение к Северному Причерноморью и обладала обширными липломатическими связями, а также штатом многочисленных работников самых разных национальностей. Что весьма и весьма характерно именно для «империй», в том числе называемых каганатом.

 

К началу IX века относятся первые известия арабов о русских. Вообще, все восточные, арабские и персидские источники IX-XIV веков чётко группируются на две части – ранние и поздние. И обусловлено это даже и не разновременностью их создания, но, в первую очередь, разницей характера сообщений, зачастую прямо противоречащих друг другу. Объединяет их, пожалуй, только то, что в любом случае, восточные авторы продолжали традиции античных латинских и греческих авторов, опираясь, прежде всего, на географические труды Клавдия Птолемея, римского автора II века.

Для наиболее ранней школы, так называемой школы Джайхани, характерны сюжеты о хакане русов, острове русов, всевластии русских жрецов знахарей, нападениях русов на славян и больших богатых городах русов. Для более поздней школы Балхи характерны сюжеты о трёх видах русов, их торговле и войнах, о русской топонимике на Чёрном море.

Самый ранний арабский текст начала IX века «Книга путей и стран» Ибн Хордадбеха сохранился лишь в трёх кратких конспектах. Примечателен он тем, что русы в нём, единственном подобном арабском источнике, названы одним из родов славян. Иначе говоря, арабы изначально понимали этническое родство русских и славян. Во всех последующих арабских книгах русы описываются как совершенное чужое славянам племя, господствующее над ними, подплывающее к ним на кораблях и забирающее в плен для продажи в рабство. Норманисты обычно трактуют это как подтверждение скандинавского происхождения русов. Однако, не приходится сомневаться, что арабы со временем больше и ближе узнавшие русских, начали подмечать отчётливую разницу в менталитете и образе жизни русских и остальной части славян. Эту разницу арабы восприняли как чужеродность.

Очень любопытны арабские сообщения о неких трёх группах русов.

Первая группа, зовомая равас, живёт в городе на горе Киеве, арабами называемом Куява, Куйаба, Куккиан. Правит ими хакан русов.

Вторая группа живёт в городе на горе Ас-Салав. Иногда Ас-Салав трактуют как город выше, то есть севернее Киева. Историки полагают, что Ас-Салав не что иное, как земли словен Новгородских.

Третья группа живёт в городе Арсания, Артания, находящемся посередине между Куявой и Ас-Салавом. В город этот не пускают иностранцев. А если кто из них и попадёт туда, то его убивают. Из истории известно о существовании на Руси в разные периоды неких военных городков, служивших местом сосредоточения воинских дружин. Туда, действительно, не пускали инородцев. Подобные военные городки существуют и поныне. Если туда попадают иностранцы – то об этом ничего не известно. Возможно, название Арсания как то связано с арсиетами Птолемея. А, возможно, под Арсанией надо полагать Гнёздовское городище под Смоленском, в окрестностях которого находится огромное число так называемых дружинных курганов. Учитывая то, что пока археологи не находят археологических следов существования государственности в Среднем Поднепровье в VIII-IX веках, можно предположить, что резиденцией, опорным пунктом русов, приходивших на север за данью, служил преимущественно Гнёздов. Это даже и удобно – легче конролировать и север и юг восточнославянских земель.

Однако, памятуя о преемственности арабских авторов античным источникам, прежде всего Клавдию Птолемею, можно уверенно утверждать, что локализовать разные группы русов надо в широтном направлении от Карпат на восток вдоль Чёрного моря, как всегда рассматривали местное население античные греки. Итак, Ас-Салав – это Карпаты, родина славян, Арабы называли Карпаты Русской горой. Чуть восточнее – Арсания, Птолемеевы арсиеты. Город Арсу, Арсанию арабы называли также Уртаб, что весьма похоже на Хордаб, Джердаб. Иными словами, Арса, Уртаб, Хордаб, Джердаб и она же Славия, Салав – один и тот же город, а именно изначальная карпатская столица русов, собственно говоря, всех славян. Арабы писали, что город этот стоял на реке Рута. Очевидно, имелось в виду верховье реки Прут. Ещё восточнее группа русов, арабами зовомая равас со столицей в Киеве, Куйабе. И ещё восточнее, а также и южнее – самый остров русов, Таврида, ещё точнее, Таманский полуостров, в древние времена отделявшийся от материковой земли рукавами реки Кубань и реально являвшийся островом.

В целом же, известия о трёх группах русов и острове русов настойчиво и авторитетно подтверждают, что русские издревле делились на Карпатский запад, Новгородский север, Киевский восток и Таврический юг, время от времени менявшиеся друг с другом ролью административного центра государства. Отчего византийцы нередко называли русских кочующим народом.

Можно, конечно, и ещё поупражняться в поисках так называемого острова русов, сквозной теме многих арабских текстов. Можно здесь подчеркнуть лишь, что, скорее всего традиция описания острова русов восходит ещё к римским авторам. Например, Страбон писал об острове Певка и певкинах, кои были, как мы выше обсуждали, одной из античных частей ранних русских в I веке н.э. Иначе говоря, «остров русов» - это остров Певка немного выше дельты Дуная.

Из многочисленных сообщений арабских авторов, прежде всего Ибн Хордадбеха и Аль-Масуди, следует также, что во всех случаях появления русов в Каспийском море и Закавказье их маршрут начинался в устьях Дуная и Днестра и пролегал вдоль Крыма через Керченский пролив в Дон и далее в Каспий или же степями в Закавказье. Иными словами, русский каганат по арабским сообщениям локализуется исключительно в Карпатах и на Днестре. И нигде более. Русский же каганат, несомненно, преемник государства Кия и Мусокия в Карпатах, о которых писали и византийцы.

Очень любопытно, что арабы называли одной из главных статей экспорта из русской Арсании не что иное, как олово. Кое русы могли сами получить только из Англии! Стало быть, очень и очень протяжённые маршруты торговых путешествий, плаваний или же контактов у русов существовали и в северо-западном направлении от Карпатских гор.

Арабы, в частности Аль-Идриси, называли русскую Славию «самой отдалённой» от мусульман Русией, граничившей с одной из болгарских земель, с Венгрией и Византией. Ничто, кроме Карпатских гор не может подходить под это описание. Карпатския русы спускались к Чёрному морю на челнах однодеревках по Днестру. В Поднестровье археологами найдены многочисленные и весьма крупные клады арабских монет - дирхемов, что подтверждает оживлённую торговлю с Востоком. Арабские дирхемы поступали также в Карпаты и по северному пути по Висле из Балтийского моря.

Ещё более любопытно, что керамика карпатского региона IX века по данным археологов идентична Поднепровской древнерусской керамике X века. Что явственно указывает на зарождение древнерусской археологической культуры именно в Карпатах и её движение на восток в IX-X веках. В Прикарпатском регионе найдены остатки большой группы древнерусских городищ, в том числе исполинских типа Плеснеск, Стольск, Солонск, площадь которых в десятки раз превышала современные им города Киевской Руси. Это и есть те самые большие города русов в арабских источниках. Один из этих городов наверняка тот самый Хордаб из арабских источников. И об этих же городах говорится в ПВЛ:

«Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их «Великая Скифь», «хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толковины: этих всех называли греки «Великая Скифь».

Летописец прямо говорит о Приднестровских городах, в то же время, называя их жителей толковинами, то есть пастухами скотоводами. Толока на древнерусском языке означает пастбище, выгон. В горном карпатском краю скотоводство более продуктивно, нежели земледелие. Подобный тип хозяйства характерен для жителей Карпат и Прикарпатья и в более поздние эпохи. Пастушество оставалось традиционным занятием и для потомков толковинов – галицких выгонцев, бродников.

О тех же самых приднестровских городах писал и Константин Багрянородный в середине X века:

«Должно сказать, что по сю сторону реки Днестра, в стороне, обращённой к Булгарии, у переправ через эту реку имеются опустевшие города: первый город, называемый у Печенегов Белым вследствие того, что камни его кажутся белыми, второй город – Тунгаты, третий – Кракнакаты, четвйртый – Салмакаты, пятый – Санакаты, шестой – Гизукаты. В самих зданиях этих древних городов встречаются некоторые признаки церквей и кресты, высеченные в туфовых камнях. Вследствие сего существует у некоторых предание, что некогда там жили Ромеи».

Получается, что в X веке приднестровские города стояли уже опустевшими. Видимо, население этих городов мигрировало на восток к Днепру, где и обнаруживается археологами дальнейшее развитие древнерусской культуры, имевшей исток в Прикарпатье. Особенно же интересны следы христианства в прикарпатских городах. Несомненно, абсолютно очевидно, что эти следы оставили христиане, крещённые Фотием в 862-867 годах!

 

Существует множество версий по поводу природы, сущности Русского каганата. Самой экстремальной теорией, пожалуй, следует признать гипотезу Е.С. Галкиной о том, что население Русского каганата было смешанным, славяно-сарматским, и занимал каганат земли к западу от Дона, именно там, где расположены, как обычно считается, хазарские крепости, отстроенные в IX веке. Достаточно посмотреть на карту, увидеть, что территория эта довольно мала, и понять, что на такой территории никак не могла существовать кочевая «империя» - каганат, соперничавший с хазарами, да просто по соседству с ними располагавшийся.  

Между 840 и 860 годами в деятельности русских на юге вблизи Чёрного моря наступает некое затишье. К этому времени преемник славного князя Бравлина неизбежно состарился и окончил свои дни.

Справив тризну по усопшему кагану, на трон взошёл новый каган. Ориентировочно в 850-х годах.

 

 

                              ГЛАВА 11

 

РЮРИК.

 

 

Мы приближаемся к самому интересному и интригующему моменту в русской истории. Ибо в 862 году по Повести Временных Лет образовалось наше с вами государство.

 В Повести Временных Лет Нестор писал:

«В лето 6360, индикта 15 день (852 год), когда начал царствовать Михаил, стала называться Русская Земля. Узнали мы об этом, ибо при этом царе приходила русь на Царьград, как пишется в летописании греческом. Поэтому отсюда начнём и числа положим».

В византийских источниках нет никаких сообщений о нападении русов именно в 852 году.

Константинопольский Патриарх Фотий в речах-беседах «На нашествие росов», зовомых гомилиями, и в «Окружном послании» к восточным патриархам» описал нападение росов на Константинополь в 860 году. В Повести временных лет поход этот отнесён к 866 году и ошибочно приписан Аскольду и Диру.

Вот что писал патриарх Фотий по поводу нападения росов в 860 году в своих гомилиях (проповедях):

«Народ незаметный, народ, не бравшийся в расчёт, народ, причисляемый к рабам, безвестный – но получивший имя от похода на нас, неприметный – но ставший значительным, низменный и беспомощный – но взошедший на вершину блеска и богатства народ, поселившийся где-то далеко от нас, варварский, кочующий, имеющий дерзость (в качестве оружия), беспечный, неуправляемый, без военачальника, такою толпой, столь стремительно нахлынул, будто морская волна, на наши пределы и, будто дикий зверь, объел как солому или ниву населяющих эту землю, - о кара, обрушившаяся на нас по попущению! – не щадя ни человека, ни скота, не стесняясь немощи женского пола, не смущаясь нежностью младенцев, не стыдясь седин стариков, не смягчаясь ничем из того, что обычно смущает людей, даже дошедших до озверения, но дерзая пронзать мечом всякий возраст и всякую природу».

Патриарх Фотий ничего не сообщил ни о причинах, ни о деталях осады росами Константинополя, хотя именно он руководил обороной города, ибо император с армией в это время находился в походе против мусульман. Он только намекнул, что основания у росов для нападения были и сообщил, что росы осаждали город несколько дней и ушли также внезапно, как и напали.

Не позднее 866-867 года, то есть до своего свержения с поста патриарха, Фотий сообщил о крещении Руси и о назначении епископа в «Росию». Историки полагают, что это город и располагался он на Боспоре Киммерийском, неподалёку от Керчи. Арабы в XII упоминали город Русию у Керченского пролива в 27 милях от Матархи. Возможно, город Росия, Русия – непосредственно сама Керчь.

Вот, что Фотий писал в «Окружном послании»:

«И не только этот народ (болгары) променял первое нечестие на веру в Христа, но даже многими многократно прославленные и в жестокости и скверноубийстве всех оставляющие за собой русы, которые, поработив находящихся кругом себя и от сюда помыслив о себе высокое, подняли руки и против Ромейской державы, - в настоящее время даже и сии променяли эллинское и нечестивое, которое содержали прежде, на чистую и неподдельную веру христианскую, с любовью поставив себя в чине подданных и друзей наших, вместо грабления с дерзостию которую имели незадолго. И до такой степени в них разыгралось желание и ревность веры, что приняли епископа и пастыря и лобызают верования христиан с великим усердием и ревностью».

 

Собственно говоря, это послание есть не что иное, как свидетельство крещения Руси уже до 867 года, о чём в ПВЛ нет ни слова. Византийцы с этого времени считали Русь страной христианской и уже больше ничего не писали ни о каких иных крещениях Руси в последующие годы, включая и окончательное крещение Владимира Святого.

Однако некоторые другие византийские авторы, включая Константина Багрянородного, считали, что Русь была крещена стараниями императора Василия Македонянина и патриарха Игнатия. Это ошибочное мнение. В 867 году Василий сверг своего соправителя Михаила III и вернул на патриарший престол Игнатия.

Вот что писал Константин в «Жизнеописании Василия», своего деда, к слову сказать:

«И народ россов, воинственный и безбожный, посредством щедрых раздач золота, серебра и шёлковых одежд, он (Василий) приылёк к переговорам и, заключив с нми мирный договор, убедил их сделаться участниками спасительного крещения и расположил принять архиепископа… Он, прибыв в страну названного народа, был принят благосклонно по следующему поводу. Князь (архонт) этого племени, собрав собрание подданнх и председательствуя окружающими его старцами… приглашает… архиерея и спрашивает, что он намерен им возвестить и чему их научить. Архиерей предложил им Евангелие и расскзал о некоторых чудесах Нового и Ветхого Завета. Росы заявили, что они не поверят ему, если не увидят сами что-нибудь подобное… Помня слова Христа о просящих во имя Его, архиепископ ответил «Хотя и не должно искушать Бога, однако, если вы от всего сердца решили приступить к Нему, просите, чего хотите, и Бог неизменно сделает это по вере вашей, хотя мы грешны и ничтожны». Варвары потребовали, чтобы было брошено в огонь Евангелие. Помолившись, архиепископ сделал это. И по прошествии достаточного времени Евангелие было вынуто из потухшей печи и оказалось неповреждённым. Увидев это, варвары, поражённые величием чуда, без колебаний начали креститься».

Прокомментировать все эти события можно следующим образом. Внезапное нападение росов на Константинополь в 860 году имело целью не взятие города, но устрашение ромеев, чтобы заставить их выплатить щедрые отступные и, в первую очередь, добиться решения каких-то политичеких осложнений во взаимоотношениях. Византийцы обычно полагали сроком действия любого договора ровно 30 лет. Если предположить, что послы кагана русов, о которых сообщали Бертинские анналы, всё-таки заключили какой-то договор с византийцами в 839 году, то он должен был действовать до 869 года. Некими основаниями для нападения на Константинополь у русов, на которые намекал патриарх Фотий, могли служить нарушения договора со стороны византийцев. Из византийских источников, например от Константина Багрянородного, известно, что в 850-х годах, очевидно, терпя поражения на Дону от русов, хазары заключили союзный договор с мадьярами, венграми, кочевавшиими тогда ещё на своей прародине Леведии где-то в верховьях Дона. Венгры вступили в войну с русами, нападали на их селения и захватывали множество людей в полон. Арабский автор Ибн Руста сообщил:

 «Мадьяры господствуют над всеми соседними славянами, налагают на них тяжёлые оброки и обращаются с ними как с военнопленными… Воюя славян и добывая от них пленников, отводят они этих пленников берегом моря к одной из пристаней Румской земли, который зовётся Карх… А как дойдут мадьяры с пленными своими до Карха, греки выходят к ним навстречу. Мадьяры заводят торг с ними, отдают пленников своих и взмен получают греческую парчу, пёстрые шерстяные ковры и другие греческие товары».

О том, что венгры захватывали не только славян, но и русов и продавали их византийцам, сообщали также мусульманские авторы Гардизи, Марвази и Хаджжи Халифа.

Карх – это Керчь. Произошло это название от славянского имени города Корчев, которое, в сою очередь связано с понятиями кузница, кузнечное дело. Очевидно, Корчев был одним из центров металлургии и именно там, в том числе, изготавливались те самые мечи, поставляемые русами на внешний рынок, о чём писал Ибн Хордадбех. Обращает на себя внимание, что уже в IX веке славянское имя города Корчев в виде Карха получило широкую международную известность. Что свидетельствует о постоянном проживании русов в Крыму, начиная с III века.

Итак, полон из славян и русов венгры сбывали в Крыму в городе Карха, то есть Керчи. Весь Крым в то время, как выше говорилось, принадлежал византийцам. Соответственно, очевидно, эта деятельность греков по предполагаемому договору с русами от 839 года наверняка была запрещена. В IX веке русские работорговлей не занимались. Вот, что писал Ибн Хордадбех в середине этого века:

«Что же касается до русских купцов - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех и мех чёрной лисицы и мечи из самых отдалённых (частей) страны Славян к Румскому морю, а с них (купцов) десятину взимает царь Рума, и если они хотят, то они направляются по реке Славян, и проезжают проливом столицы Хазар, и десятину с них взимает их (хазар) правитель».

К международной работорговле русы подключились в начале X века. Ибн Руст, написвший свою книгу в 903-925 годах свидетельствует:

«Они (русы) нападают на славян, садятся на суда, отправляются к ним, полонят их, вывозят в Хазарию и Булгар, продают их... С рабами обращаются хорошо. Об одежде заботятся, потому что занимаются торговлей».

 А пока нравы русов не позволяли торговать людьми, именно желание русов прекратить венгерскую работорговлю в византийской Кархе в 860 году стало причиной начала войны. Вполне очевидно, что поводом для войны, casus belli послужил не только сам факт обращения русов в рабство и последующая их продажа, но и то, прежде всего, что ромеи покупкой русских рабов у венгров тем самым экономически стимулировали их на дальнейшие нападения на селения русов и славян. Этому необходимо было положить конец.

Несомненно, хотя и нет об этом известий у ромеев, свой первый удар русы нанесли по Кархе, как это делали их предки бораны в III веке. И уже отсюда на своих челнах, а также и на захваченных в Кархе местных судах, русы отплыли в поход на Константинополь. Было это в 860 году. Из Венецианской хроники Иоанна Диакона известна даже точная дата нападения – 18 июня. Есть группа историков, призывающая именно эту дату 18-е июня 860 года считать Днём рождения российской государственности. Они даже проводят свои семинары в память даты 860 года в пику норманистам. Интересно, а будут когда-либо семинары по поводу даты 266 года?

Повоевав несколько дней, разорив окрестности Константинополя, русы получили от ромеев обещание выплат и урегулирования всех спорных вопросов.  

Получив обещание, русы удалились в свою страну, видимо, Боспор Киммерийский в Крыму, скорее всего, непосредственно в Карху, Керчь или же во вновь основанный город Росию где-то неподалёку от Керчи. Вскоре к ним прибыло византийское посольство с русскими пленниками, золотом, серебром и шёлковыми одеждами. Несомненно, между русами и византийцами, как и положено, в ходе этого саммита обсуждались и геополитические вопросы. Был обсуждён круг интересующих обе стороны вопросов, определены потенциальные враги и способы взаимодействия в борьбе с ними. И поскольку византийцы лишались прибыльной торговли рабами, они неизбежно должны были предложить русам иные взаимовыгодные торговые сделки. Скорее всего, русам предложено было сосредоточиться на добыче северных мехов, особенно соболиных. Иными словами, ромеи перенацелили русских на север. Скорее всего, у византийцев было также намерение нанести ущерб арабской торговле на Волге через Хазарию. Византийцы, несомненно, знали о масштабах этой торговли и вполне представляли какие потоки серебра из халифата обходят их стороной. Вот почему в очень скором времени Новгородчина на Волхове стала одним из ведущих регионов в державе русов.

В ходе переговоров был, несомненно, заключён некий мирный договор и была достигнута договорённость о крещении. Ибо византийцы не могли не поднимать гумантарных, моральных вопросов. К тому же прозелитизм, то есть стремление распространить свою веру на иноверцев, именно в это время как никогда ранее весьма активно использовался византийцами как инструмент подчинения чужеземных правителей своим интересам. Скорее всего, очень и очень быстро, не позже 862 года в Боспор, в город Росию прибыл из Византии епископ. Тем самым была учреждена первая на Руси христианская епархия. И именно это событие, точнее дата этого события как таковая стала впоследствии считаться основанием государства Российского в ПВЛ. Ибо освящена дата эта авторитетом русской церкви. И именно к этой дате приурочено было Нестором призвание Рюрика в Новгород. Свержение же патриарха Фотия привело к тому, что все назначенные им епископы были смещены с занимаемых ими кафедр. Это вызвало недовольство на Руси. В итоге, патриарх Игнатий был вынужден отправить в «Росию» иерарха более высого ранга – архиепископа, отчего и возникло мнение о крещении Руси именно патриархом Игнатием.

Верховный правитель Руси, в греческом оригинале «Архонт Руси», упомянут Константином в единственном числе. То есть, ни о каких двух соправителях Аскольде и Дире и речи нет. Известно также, что византийские авторы нередко называли славянских князей риксами. Первый такой «рикс славян» Добрята в VI веке  известен из сообщения грека Менандра о требовании аваров, адресованном Добряте, покорности и свободного прохода в Паннонию. На что Добрята ответил аварским послам: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужим, а не другие нашим. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи». Византийцы также называли главу всех славян в Карпатах Мусокия в VI веке именно риксом.

Иными словами, несомненно, Архонта Руси ромеи вполне могли и наверняка называли также и Русским Риксом. И это ни кто иной, как Рюрик. Чьё имя, несомненно, двусоставное и означает, попросту говоря, «Русский рикс», «Русский князь». Вполне в духе древних русских традиций, когда племенные предводители получали имена, имевшие корнем слова Вождь, Вожак. Напомним, что Никифор Григора в XIV веке писал о русском князе при дворе Константина Великого, так его просто и назвав – русский князь. И никакого, ну ни малейшего отношения имя Рюрик не имеет к прибалтийским Рорикам, Рёрикам, Рерикам, Рарогам. И никаким вендским соколом он не был. Рюрик свой, русский, из славян Причерноморья и Прикарпатья. Знак же Рюриковичей, так назывемый вендский парящий сокол, происходит от тамги-тридекса  боспорских царей и поначалу имел вид даже и не трезубца, а двузубца. В коем ни при каком напряжении воображения невозможно опознать парящего вниз сокола.

Обращает на себя внимание также то, что после упомянутой выше переписки короля франков Людовика II и императора Василия I византийцы больше не называли правителя русов каганом. Скорее всего, в этом заслуга не Людовика II, а результат крещения Рюрика. Отныне он был христианским правителем и никаким восточным титулом со стороны византийцев назван быть не мог. Историки обычно считают прекращение употребления ромеями титула каган русов неким умалением, прнижением статуса. Статус не столько понизился, хотя и это тоже имело место быть в некоторой степени, поскольку ромеи новокрещёных варваров считали уже практически своими подданными, сколько изменился. Титул каган был заменён титулом архонт, иначе рикс. 

Молодой каган русов, отныне архонт, рикс, теперь уже известный как Рюрик, охотно принял это славное имя. Оно простое, но внушительное, понятное всем, в том числе, скандинавам, составлявшим немалую часть княжеской дружины. Непонятно оно разве только норманистам. Кои видят в Рюрике датчанина или шведа Рёрика или Рорика. Прости, Господи, неразумных, но вот только что на Руси правил каган, император по степным понятиям и вдруг: »Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и управлять нами». Нонсенс. Несуразица. Нелепица.

Тем не менее, призвание Рюрика и в самом деле могло быть. Но только в виде призыва от партии стронников русского кагана в Новгороде, готовивших почву для его прихода. Они были Рюриком или подкуплены золотом, полученным от ромеев, или ждали Рюрика как избавителя от датских и шведских насельников Ладоги.

Удивительно, историки самых разных щкол и направлений, группировок и ориентаций дружно ищут прототип князя Рюрика то в Швеции, то в Дании, то в среде западных славян на южном, вагрийском побережье Балтийского моря. И при этом не менее дружно сетуют, что вот де и будто бы нет никаких упоминаний в первоисточниках этих стран и народов никакого Рюрика. Находят неких Рориков, Рериков и Хрёриков, но не находят никаких сообщений об их деятельности на Руси или хотя бы в сторону Руси. Но все вместе осознанно и организаванно, либо по невнимательности к предмету, игнорируют очевиднейшие византийские известия. В период жизни Рюрика по ПВЛ ромеи сообщают о войнах и контактах с русами на Чёрном море в 860-867 годах и об их правителе – «архонте Руси». Между Рюриком и «архонтом Руси» ромеев просто напрашивается несомненнейший знак равенства. Рюрика надо искать среди участников событий в Крыму и у стен Константинополя в 860-867 годах и это совершенно очевидно!

Некоторыми историками Фотиево крещение Руси в 862 году именуется «так называемым» Фотиевым крещением. В том, что оно реально произошло -  сомневаться не приходится. Очень любопытна и значима фигура византийского патриарха Фотия. Ибо он повлиял на славянскую и русскую историю самым положительным и вместе с тем масштабным образом. Обстоятельства его утверждения на престоле патриаршем напоминают лихо закрученный политический триллер. Будучи светским лицом, преподавателем Константинопольской школы при имперском дворе, Фотий за несколько дней был проведён через все ступени священства. Часть греческого духовенства, недовольная смещением предшественника Фотия патриарха Игнатия по политическим мотивам, обратилась с жалобой не куда нибудь, а в Рим. Папа Римский Николай I к тому времени уже имел острые противоречия с византийской церковью из-за своего желания стать лидером вселенской церкви, а также из-за того, что он укреплялся как светский, феодальный владыка, имевший в собственности обширные земли. Николай I воспользовался подвернувшимся случаем и вмешался в византийские дела. Поставления Фотия патриархом он не признал и отверг все предложения об урегулировании споров. Фотию очевидно стало, что Николай I – враг Византии. Тогда Фотий обвинил латинян в ереси в связи с добавлением в Символ Веры слова filioque, что по-латински значит «и от Сына», и осудил претензии пап считать свою власть выше светской. Также патриарх Фотий отчётливо осознал, что Рим и германские феодалы используют христианскую миссионерскую деятельность для того, чтобы распространить своё влияние и господство на всё новые народы и страны. В противовес латинянам патриарх Фотий стал активно создавать мировую «византийскую систему». Налицо острый геополитический конфликт между церквями. А также между Западом и Востоком в целом. Это было начало раскола церковного и начало раскола цивилизационного. Инициатором коего были римске папы. В короткие сроки византийцы организовали христианские миссии к арабам в Багдад и в Хазарию для участия в богословском диспуте, а также в Болгарию и Моравию для крещения этих стран. Было бы странным и непонятным, если бы Русь, одна из ближайших соседок Византии, избежала бы подобного интереса со стороны Фотия. Нападение же росов на Константинополь в 860 году только подхлестнуло миссионерскую деятельность греков в адрес Руси.

 

И вот в этот момент чрезвычайно интересны обстоятельства миссии Кирилла и Мефодия в Хазарию. Подчеркнём, что именно Фотий был учителем и покровителем Кирилла и Мефодия, славянских просветителей. Уже только одно это возвеличивает Фотия в славянской истории. Вторжение росов, как мы помним, произошло 18 июня 860 года и продолжалось несколько дней. Росы удалились, получив удовлетворение своих требований. Однако отдельные шайки росов занимались грабежом в предместьях Константинополя на свой страх и риск вплоть до осени. Видимо, именно это обстоятельство заставило Фотия утверждать, что росы не имеют единого военачальника. А уже в начале осени в Константинополь из Хазарии пришло любопытное письмо с предложением кагана хазарского прислать к нему опытного богослова для диспута. В письме содержалось также обещание, что если богослов убедит хазар в истинности веры христовой, то хазары крестятся. Многие историки полагают, что письмо это не было искренним и служило лишь дипломатической уловкой, призванной убедить греков, что хазары не имеют отношения к недавнему нападению росов и вовсе росов на нападение не подстрекали, по поводу чего в Константинополе уже начали распространяться слухи. Подобное подстрекательство не было в интересах Хазарии, ибо с Византией у хазар были общие союзнические интересы в противостоянии арабам и вообще мусульманам. Нелепо было бы предположить, что византийцы, искушённые в геополитических играх, не поняли истинный смысл письма. Однако, они также понимали, что неизбежный дипломатический раут, практически ритуальный танец, нужно провести. Не имея при этом никаких реальных, осязаемых результатов. Но греки не были бы греками, если бы в этих играх не попытались бы сколотить себе какой-либо политический капитал.

Итак, миссия в Хазарию была поручена Кириллу и Мефодию. Это была уже третья «полемика» Кирнлла, ибо главным в миссии был именно он, а не Мефодий. Первой была полемика с патриархом-иконоборцем Иоанном Грамматиком, в «Житии Кирилла» названном Аннием, а второй была полемика в Багдаде. Уже в конце осени Кирилл и Мефодий со спутниками направились в Тавриду, намереваясь задержаться в Херсонесе до начала весны с тем, чтобы использовать зиму для всесторонней подготовки к путешествию в Хазарию. Так говорится в Житии. Составителем «Жития Кирилла» был непосредственно его брат Мефодий и его помощники. Они вполне могли и не знать истинных задач, поставленных Константинополем перед Кириллом. Либо же не заостряли на этом внимание. В том, что Кириллу были даны особые задания - сомневаться не приходится. Ибо реальных результатов от диспута с хазарами ожидать не приходилось. Стало быть, миссия неминуемо должна была потрудиться и ещё над чем-то важным для византийцев.

Уже в начале декабря Кирилл и Мефодий морем вдоль малоазийского берега прибыли в византийский Херсонес на юго-западе Тавриды. Поначалу Кирилл углубился в изучение иудейского языка и священных иудейских книг. Что вполне понятно, ибо верхушка хазарская к тому времени исповедовала иудаизм. Случай в мировой истории уникальный, ибо иудеи прозелитизм отвергали. Хотя и не единичный. Известно, например, что арабский шейх Зу Нувас, глава арабского государства Химьяр на юго-западе Аравийского полуострова в период между 510 и 529 годами принял иудаизм и объявил Химьяр иудейским государством. Но просуществовало это государство недолго. Зу Нувас отличился крайней жестокостью по отношению к христианам и византийцы натравили на Химьяр христианского царя Калеба из Аксума в Эфиопии. Следствием всех этих событий стала легенда о том, что иудейский «ковчег завета» якобы и поныне находится где-то в Эфиопии. Удивительно, что всвязи с иудейством Хазарии не родилась аналогичная легенда о том, что «ковчег завета» хранится где-то на бывшей территории Хазарии, возможно в пещерах Северного Кавказа или же Крыма.

Кирилл развил в Крыму бурную деятельность, с подготовкой к миссии в Хазарию напрямую никак не связанную. Прежде всего, он встретился с неким русом и читал его книги Евангелие и Псалтырь, писаные русскими письменами. Разобраться в них Кирилл смог очень быстро, получив от руса объяснения значения букв русской азбуки и убедившись, что русский язык – язык славянский, который и Кирилл и Мефодий очень хорошо знали с детства. Не приходится сомневаться. что Кирилл изначально имел задание собрать в Тавриде как можно больше сведений о русах, так дерзко потревоживших Константинополь в начале лета этого же года. Найдя же русов в Тавриде, Кирилл, несомненно, имел задачу дополнительно укрепить русов в их желании или же хотя-бы просто согласии принять крещение. И вот Кирилл, только лишь прослышав о некоем народе в городке Фуле, поклонявшемся старинному дубу, бросил всё и устремился в Фуле. Кем могли быть почитатели дуба, как не язычниками славянами, скорее всего русами? Могли быть хазарами, между прочим. Хазары – это тюрский народ. Тюрки отождествляли своих языческих богов, в первую очередь бога Тюнгри, с деревьями, с дубом. Однако историк Васильевский В.Г. в начале XX века отмечал, что город Фулл находился по соседству с Сурожем и его развалины назывались русскими Фулами, Русско-фулями. Любопытно, что «Житие Кирилла» отмечает. что народ Фуле поклонялся дубу, но вместе с тем хорошо знал христианские богословские книги и ему были знакомы христианские богослужебные тексты и молитвы. Слушая Кирилла, народ Фуле как бы вспоминал что-то очень знакомое, лишь недавно забытое и отринутое по какой-то непонятной причине. Кирилл без видимых усилий отвратил народ Фуле от языческих обычаев и собственноручно топором срубил старинный дуб. Этот эпизод доказывает, что в Тавриде помимо византийцев и хазар в IX веке жили и другие народы, в том числе язычники. Что вполне доподлинно доказывает возможность существования так называемой Черноморской или Боспорской Руси в Крыму в описываемое время, неподконтрольной ни грекам, ни хазарам. Кстати, название городка Фуле похоже на имя Вуле, то есть Олег. Под общиной города Фуле могла подразумеваться община, подчинявшаяся верховному жрецу русов Олегу!

Поскольку археологи находят довольно многочисленную типично славянскую керамику в окрестностях крымского города Судак, старинной Сурожи, можно уверенно утверждать, что городок Фуле располагался вблизи Сурожи. Это была крымская база русов и населяли её подданные князя Рюрика. Возможно, Фуле – это и есть городок Росия, где византийцами в 862 году была обустроена первая на Руси христианская епархия, просуществовавшая до XII века. А уже в 867 году, или вскоре епископа в городке Росии сменил архиепископ.

Незадолго до отбытия в Хазарию Кирилл организовал поиски мощей Святого Климента, четвёртого Римского папы, погибшего в Херсонесе во время ссылки. Очевидно, что и в этом случае Кирилл имел задание от Фотия организовать в Тавриде культ почитания местного святого для укоренения и укрепления христианской веры в местной пастве.

Кирилл и Мефодий пережили в Тавриде набег разбойников венгров, тех самых, из-за которых разразилась русско-византийская война 860 года. Пережили и атаку хазарского воеводы на один из греческих городов. Вообще, события 860-862 годов вокруг Константинополя и Тавриды могли бы послужить сюжетом замечательного фильма с участием архонта Руси Рюрика, патриарха Фотия, Римского папы Николая I, Кирилла и Мефодия, неизвестного русского с его Евангелием и Псалтырью, народа Фуле, венгров, хазар. В коем нашлось бы место и батальным сценам и философским обобщениям и духовным поискам. Надеюсь когда нибудь увидеть этот фильм.

Русские же письмена, упомянутые в «Житии Кирилла», скорее всего, были основаны на греческой азбуке и подтолкнули Кирилла к созданию общеславянской азбуки, также основанной именно на греческих буквах. Русские письмена проявлялись в 790 году в связи с крещением Бравлина, о чём подробно сообщалось в Густынской летописи начала XVII века. Хотя могли существовать уже и в IV веке. Выше я рассказывал о сосуде с дарственной надписью времён князя Божа, Буса, в коей явственно читаются славянские слова, записанные латинскими и греческими буквами.

Считается, что ещё одну славянскую азбуку глаголицу создал именно Кирилл. При этом, обычно, указывают, что произошло это во время миссии Кирилла и Мефодия в Моравию в 863 году. В качестве доказательства приводят факт того, что самая первая глаголическая надпись обнаружена на первичной, материковой штукатурке христианскиго храма, построенного в конце IX века в Болгарской столице Преславе. А также и тот факт, что особую популярность глаголица имела у балканских хорватов. Доказывают, но неубедительно, что Кирилл при создании глаголицы опирался на некие культурные особенности жителей Моравии и Паннонии.

Никаким образом глаголица не могла быть создана в Моравии. Достаточно внимательно проанализировать особенности глаголицы. Сразу же бросается в глаза несомненная связь с Востоком. Более всего глаголица начертанием своих букв похожа на сирийский, армянский и грузинский алфавиты. Глаголица имеет 38 букв – ровно столько, сколько и грузинский алфавит. Уже только эти обстоятельства позволяют утверждать, что глаголица была создана на побережье Чёрного моря в среде местных жителей, имевших постоянные контакты с Малой Азией, Арменией, Грузией. Создатели глаголицы, несомненно, были христианами. Это доказывает, что самая первя буква глаголицы «аз» выглядит как христианский крест - «+». Две буквы в глаголице явно взяты из еврейского алфавита – это «ш» и «ц». И ещё одно чрезвычайно важное обстоятельство, на которое почему-то никто не обращает внимание. Очень многие буквы глаголицы созданы путём манипуляций: повернул вверх кружками – одна буква, вниз кружками – другая, кружками вбок –третья, добавил рядом схожую боковушку – четвёртая… Это первым заметил историк Ю.М. Лошиц. К сожалению, он не довёл свою гениальную мысль до логического конца. Подобные манипуляции более всего напоминают манипуляции царей Боспора в античном Крыму с их родовым, царским знаком трезубцем. Личный знак кждого нового царя, как известно, образовывался путём добавления или, наоборот, путём удаления какого-либо штриха или завитушки из знака предыдущего царя. Эту традицию впоследствии в полной мере усвоят русские князья, начиная прямо с Рюрика. Совершенно очевидно, что глаголица родилась если и не в Крыму непосредственно, то, по крайней мере, усилиями кого-то, хорошо знавшего крымские культурные особенности. Каковые этот кто-то мог знать и не будучи урождённым крымчанином, но человеком, долгое или продолжительное время в Крыму пребывавшим и тесно общавшимся с местными жителями. Таковым человеком, несомненно, мог быть Кирилл. И его брат Мефодий, кстати.

В Крыму не обнаружено никаких глаголических надписей ранее прихода туда Кирилла в 861 году. Это обстоятельство не позволяет утверждать, что глаголица родилась уже до этого времени. Совершенно точно можно утверждать, что глаголица если и не была создана непосредственно Кириллом, то, по крайней мере, она родилась в результате совместной работы Кирилла и крымских жителей.

 

Причины создания глаголица историки приводят самые разные. Истинных причин мы, скорее всего, никогда не узнаем. Единственно, поскольку есть некая связь глаголицы с армянским и грузинским алфавитом, то можно предполагать сходство причины создания глаголицы именно с причинами создания этих алфавитов. Создание коих имело целью, прежде всего, обособить эти народы, создать условия для выживания этих малых народов в окружении более многочисленных народов, зачастую враждебных по отношению к армянам и грузинам. Иными словами, создателей глаголицы следует искать среди малых народов юга Восточной Европы, имевших чужеродное и враждебное окружение. Таковым народом могли быть, например, готы в Крыму. Можно, к слову, провести химический анализ палимпсестов, перезаписанных книг, на предмет поиска местности, откуда происходит кожа пергаментных листов. Если, конечно, такой анализ возможен в принципе. Славянские палимпсесты примечательны тем, что на них отчётливо видны следы стёртого текста, поверх которого записаны вновь созданные тексты. Во всех случаях стёртый текст был записан глаголицей. Это обычно считают доказательством первичности глаголицы по отношению к кириллице. Однако скорее это доказательство того, что со временем в силу разных причин глаголица уступила кириллице в популярности. Полагают даже бытование неких специальных гонений на глаголицу, подтверждений коих в источниках всё же не находят. Гонения могли быть вызваны, в частности, борьбой русских церковников в X-XI веках с проявлениями еретического течения арианства в ранней русской христианской культуре. Отчётливые свидетельства чего сохранились в ПВЛ. На мой взгляд, глаголицу могли создать русские, поселившиеся в Крыму в середине III века. После ухода их князя Божа в Константинополь, а потом в Карпаты, община русов в Крыму, несомненно, продолжала сохраняться. Потеряв политическую значимость, община эта превратилась в замкнутое сообщество, окружаемое византийцами, хазарами, готами. Подобный статус мог спровоцировать потребность создания некоей особой грамоты, не имевшей связи ни с латынью, ни с греческим. Подобно тому. как это произошло с армянами и грузинами примерно в то же время, то есть в начале-середине IV века. Из Крыма от россов глаголица могла попасть в Карпаты, а оттуда с волной переселений могла быть Карпатскими хорватами занесена и на Балканы.  Или же россы Крыма попросту передали свою протоглаголицу Кириллу, когда он посетил Крым в 861 году. Это наиболее логически обоснованное предположение.

Итак, очевидно, миссия Кирилла и Мефодия в Хазарию и в Крым оставила значительный след в развитии русской культуры и духовности. Жаль только, что «Житие Крилла» и «Житие Мефодия» составлены были в Моравии и Паннонии и для составителей текстов русские дела были не на первом месте.

Подтверждением причастности Кирилла и Мефодия к Фотиеву крещению Руси служит средневековая западнославянская традиция признания святого Мефодия русином. Так называет его, в частности, чех Далимил в начале XIV века. В польских хрониках XV века русские считались просветителями славян и у западных славян, крещёных по греческому обряду, священники были русскими. В булле римского папы Иоанна XIII от 967 года категорически запрещалось проводить богослужения по обряду болгарского народа, либо русского или на славянском языке. Этот документ бесспорно свидетельствует, что русское духовенство существовало в середине X века, задолго до «официального» крещения Руси Владимиром в 988 году и было организованным, способным соперничать и с болгарской Церковью и с самим Римом.  

 

Уладив дела с Византией, получив от неё щедрые откупные, каган росов, теперь уже с лёгкой руки ромеев носящий гордое имя Рюрик, «Русский рикс», мог приступить к решению северных проблем. В том, что они были, не приходится сомневаться. Со времён Бравлина административный центр державы русской находился на юге, возможно в Хордабе в Карпатах или в Киеве, иногда, возможно, в Гнёздове вблизи современного Смоленска. Соответственно, контроль над севером постепенно ослабевал, что неминуемо привело к некоей вольнице, празднику своеволия и неплатежа дани. Существовало, по меньшей мере, четыре центра вольницы, если вспомнить, что Рюрик по Повести временных лет взял Ладогу, потом Новгород, а в Изборске и Белоозере посадил своих братьев Трувора и Синеуса. Кроме этого, совершенно очевидно, что в ходе переговоров с византийцами, в том числе и с патриархом Фотием, ромеи пытались каким-то образом повлиять на русов с тем, чтобы они прекратили грабительские набеги. Наверняка, русам объясняли, что добыть золото, серебро и шелка можно не только мечом, подвергая самих себя риску гибели, но мирной и взаимовыгодной торовлей. Соответственно, византийцы, несомненно, рассказывали русам - какие товары их более всего интересуют. Иными словами, русов нацелили на север – добывать пушнину, заодно перенаправив волжскую торговлю на юг. Поход Рюрика на север мог быть вызван именно необходимостью обеспечить бесперебойную поставку мехов на юг.

М.Л. Серяков обнаружил в некоторых поздних летописях сообщения о войнах князя Рюрика вместе с Олегом с племенами карелов и саамов далеко к северу и востоку от Ладожского озера. Также он обнаружил в документах XIV-XVI веков упоминание деревни Рюрикиярва и озера Рюрикиярви в Карелии, а также некоей местности Рёрикамяки, отождествляемой с горой на мысу, разделяющем озёра Рюрикиярви и Эйтъярви. Эта топонимика подтверждает историчность и Рюрика и Олега. Через упомянутые территории в древности проходил путь на север к Кольскому полуострову и побережью Белого моря туда, где, собственно, добывалась самая ценная пушнина. Соответственно, очевиден интерес Рюрика именно к добыче мехов. Едва ли может быть случайным совпадением тот факт, что связанная с Рюриком топонимика находится именно в узловой точке «великого мехового пути».  

 

Рюрик, собрав дружину, в лето 862-е, хотя может быть и позже – после 867 года, выступил на север. Но пошёл он не прямо на Новгород. Это было бы стратегически неправильным решением. Сначала надо было отрезать новгородцев от моря, чтобы к ним не пришла из-за моря помощь. Такую помощь словене новгородские могли получить от своих сородичей – слявян из Вагрии и Польского Поморья. Рюрик, прежде всего, пошёл на Изборск, взял его и тем самым нейтрализовал один из центров северной вольницы. Оставил в нём Трувора, брата своего – пусть будет так. Не будем рвать все традиции. Далее Рюрик проследовал к западу от Чудского озера в сторону побережья Финского залива, присовокупив к войску своему изборских кривичей и чудь эстонскую. Выйдя к устью реки Нарва, Рюрик повернул на восток в сторону Невы и Ладожского озера, несомненно, имея уже и свой флот для контроля на море, составленный из захваченных тут же местных кораблей, а, может, приведённых с собой собственных челнов. Именно обстоятельство прохода Рюриком западнее Чудского озера могло повлиять на сложение легенды о его приходе из-за моря. Славяне раннего средневековья считали крупные озёра морями. В Софийской 1-й летописи середины XV века озеро Ильмень названо «Море Русское».

В любом случае, Рюрик пришёл на север из-за Ильменя, то есть из-за моря. Даже и фраза Нестора в ПВЛ: »И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги…» при буквальном прочтении означает не что иное, как сухопутное путешествие к руси из Новгорода на юг, за озеро Ильмень, море иными словами.

Уже в середине XVIII века В.К.Тредиаковский развенчал миф норманистов, что фраза Нестора в ПВЛ «из-за моря», чётко указывает, что пришли варяги на Русь из Скандинавии. Тредиаковский писал:

«у нас быть за морем и ехать за море не значит проезжать чрез море, но плыть токмо по морю, кудаб то ни было в отдалённую страну. Ехать за море у нас, есть и сухим путём ехать от моря в другое государство; так ездили мы за море во Францию, в Италию и в Немецкую землю».

Подробнейший анализ значения термина «за море» впервые в специально посвящённых этому термину работах произведён В.В. Фоминым. Он установил, что путешествием за море назывались, в частности, поездки: в Византию, Турцию, Персию, Северное Причерноморье, Италию, Швецию, Норвегию, на Южнобалтийское побережье, в Англию, Францию, Нидерланды и в целом во все страны Западной Европы. Восходит этот термин к устному народному творчеству – «за горами, за долами, за синими морями» и он абсолютно тождественен понятиям «за рубеж», «за границу», «за бугор». Продолжать утверждать, что варяги из-за моря означает шведы из Скандинавии – значит выдавать желаемое за действительное.

Вошёл Рюрик в город Ладогу. Она тогда существовала уже не менее ста лет. По летописи, Рюрик правил в Ладоге два года, после чего пришёл в Новгород. Согласно летописи и Ладогу и Новгород собственно Рюрик и основал. Буквально срубил. Причём срубил по лёгкому. Только через два года новгородцы во главе с Вадимом Храбрым восстали, но были сломлены Рюриком, согласно новгородским преданиям и Никоновской летописи XVI века. Обычно считается, что имя Новгород северная столица раннесредневековой Руси получила в качестве преемника некоего Старого города, в коем видят и Старую Руссу и Старгород на южном побережье Балтийского моря. Однако можно вполне предположить, что имя Новгород хотя и имя-преемник, но не от Старого города, а от имени столицы русов в Крыму, откуда, собственно говоря, князь Рюрик и пришёл на север. Таковым городом вполне мог быть и даже скорее всего был Неаполь Скифский вблизи северных склонов крымских гор. Неоднократно русы упомянуты в византийских источниках VIII-XI века в Крыму и в том числе именно у северных склонов крымских гор. «Житие Стефана Сурожского»  говорит, что русский князь Бравлин пришёл из Новгорода, каковым мог быть только Неаполь Скифский. Арабские источники тоже прямо говорят, что русы жили в Крыму в описываемое время как раз вблизи Неаполя Скифского. Соответственно, имея некое поселение в качестве столицы вблизи Неаполя, русы вполне могли усвоить для этого поселения название в русском переводе Новгород от местных греков, среди которых, конечно же, сохранялась память о скифах в Крыму. Переселившись же на север, князь Рюрик вполне мого перенести крымское название русской столицы Новгород, он же Неаполь Скифский, уже и на новое место на севере Руси.

В 1879 году русский фольклорист Е.В. Барсов опубликовал записанное в Беломоро-Обонежском регионе сказание о князе Рюрике, не совпадающее с официальной версией. Согласно этому сказанию, князь Рюрик, по-свойски называемый Юриком, пришёл в Новгород из Приднепровья. Новгородцы полюбили его за ум и согласились, чтобы он стал хозяином в Новгороде. Рюрик поначалу возложил на новгородцев небольшую дань, но с каждым годом её увеличивал. Таким образом, южное, Приднепровское происхождение князя Рюрика подтверждается народными преданиями. И оно совершенно не противоречит сведениям Нестора. Нестор упоминал варягов из заморья, но ни разу не написал, что новгородцев и варягов разделяло море Варяжское. Заморьем Нестор вполне мог называть земли к югу от озера Ильмень.

Что же касается Аскольда и Дира, то, конечно же, никакого отпрашивания с родом своим в Царьград не было. Несомненно, в Киеве по дороге на север Рюрик оставил этих двух своих людей, возможно, родственников в качестве наместников. Оставил именно двоих, чтобы они друг друга контролировали. Объяснить факт совместного правления Аскольда и Дира, причем так, чтобы никто из них не попытался установить свою единоличную власть можно, только тем, что над ними был общий начальник, не терпевший никакого своеволия. Основной же задачей Аскольда и Дира, несомненно, была организация обороны против венгров, их сдерживание, недопущение на север.

Есть множество версий, что же означают имена Аскольд и Дир. Наиболее любопытным является сопоставлене имени Аскольд с названием реки Оскол, одного из притоков Дона. Ещё более интересным представляется давнишнее наблюдение историков, что Аскольд и Дир всё время упоминаются вместе. Постоянно повторяется это словосочетание. Где Аскольд, там и Дир. Как близнецы братья. Из этого сделан вывод, что Аскольд и Дир на самом деле – это одно лицо.

Хотелось бы развить эту любопытнейшую мысль и вот, что в итоге напрашивается практически само собой. В имени Аскольд явственно проступают коренные согласные –скл, характерные для самой ранней формы именования славян – склавины. Иначе говоря, имя это в исходной форме могло звучать как Аскол, Оскол или подобным образом и означать просто склавин. Полагая, что само слово склавин произошло от склон, скала, можно признать, что имя Аскольд в изначальном варианте означает не что иное, как горец. Полагая, что изначальная прародина русов - это Карпаты, нисколько не сомневаюсь в Карпатском происхождении и Аскольда и Рюрика. Именно не сомневаюсь. Не пытаюсь ни в коем случае выдумать некую свою собственную теорию и подогнать под неё все факты. Тем не менее, уверен, что Рюрик родился в Карпатах и был потомком первого русского кагана, в свою очередь бывшего потомком князя Бравлина. Сомнений по поводу Рюрика нет и ясно, что Рюрик пришёл в Крым в 860 году именно с Карпат. В этом походе его наверняка сопровождал Аскольд, поначалу зовомый Асколом или как-то похожим образом, по сути же горцем. В Крыму, общаясь с греками, Аскол от греков получил прозвище Аскольдр или Асколандр или же просто Скаландр. Окончание на –андр, -др характерно для греческих двусоставных имён. Тому примером имена Александр, Менандр и так далее. Слово же андр в греческом языке имеет значение человек, мужчина. Иными словами Аскольд по-гречески значит человек, мужчина из склавинов. Русы же в стародавние времена ещё не имели двусоставных имён или же они были редки и непривычны для широкой русской публики. И имя Асколандр они произносили в два приёма – Асколд… д-д-д-…дир. Отсюда и произошло это самое немножко смешное Аскольд и Дир. И из одного человека в летописи получилось два. Полагают, что араб аль-Масуди упомянул царя славян аль-Дира, в коем видят потверждение существования, по крайней мере, Дира. Но историк-арабист Д.Е. Мишин обосновывает, что аль-Дира Масуди – это Альмуш, правитель Волжской Болгарии. Соседом же аль-Дира Масуди назвал аль-Ванджа, имя кое читают самым разным образом, например, Олванг или же Алванг. Но очень похоже, что аль-Вандж – это калька с русского Вожак. И имя это более всего подходит Рюрику, кое имя, собственно и означет Русский Рик, иначе говоря, Русский Вожак.

 

Нестором в ПВЛ биография Рюрика приведена в максимально упрощённом, схематичном, практически выхолощенном виде. Историки видят в этом признак того, что Рюрик – это выдуманное лицо. И оно полностью соответствует, по их мнению, славянским традициям приписывать своим легендарным князьям-основателям самые минимальные деяния. Думается, однако, что Нестор сознательно, хотя и в русле славянских традиций, упростил деяния Рюрика, желая оградить основателя династии от любой критики. С тем, чтобы никакая его деятельность не могла быть поставлена ему в вину, чтобы никаких претензий ни к Рюрику, ни к династии Рюриковичей в целом уже при самом её возникновении ни у кого и никогда даже и в будущем не могло возникнуть. Тем самым, Нестор вывел Рюрика из-под возможных ударов. Все же завоевательные походы, которые Рюрик несомненно, совершал и не мог не совершать в силу самой логики повседневной жизни того времени, Нестор переадресовал Олегу Вещему. Нестору это было сделать удобно ещё и потому, что Олег Вещий был язычником, не христианином.

И это далеко не единственная натяжка в ПВЛ. Историки нисколько не сомневаются, что летопись Нестора тенденциозна и призвана обосновать неоспоримое право Рюриковичей на верховную власть на Руси. Также, при работе над летописью, Нестор пользовался не только народными преданиями о начале Руси, но в первую очередь, летописями и хрониками византийских авторов, желая прочно связать Русь, русских князей с Византией, цивилизационным центром того времени.

Уже давно историки обратили внимание в частности на то, что даты кончины первых русских князей вплоть до Игоря привязаны к датам кончины византийских императоров, с коими они заключали договоры. Так, смерть Олега Вещего совпадает со смертью императора Льва VI Философа, с коим он заключил договоры  907 и 911 годов, а смерть Игоря по ПВЛ совпадает со смертью Романа I Лакапина, с коим Игорь заключил договор в 944 году. Иначе говоря, даты правления первых князей не точны. Можно быть уверенным, что официальная дата смерти Рюрика 879 год неверна наверняка.

В связи со всем вышеперечисленным, можно с большой долей вероятности предположить, что завоевания восточнославянских племён, точнее очередное приведение их к покорности, в период между 879 и 885 годами, приписываемое Олегу Вещему, на самом деле вполне мог осуществлять именно Рюрик или же они это делали вместе. Выше уж говорилось об их совместных войнах в Карелии по новгородским преданиям. Косвенным подтверждением военной активности Рюрика можно считать новгородские предания, в коих говорится, что Рюрик с каждым годом увеличивал дань с Новгорода, а также широко распространённое мнение на Новгородчине, что Рюрик не просто умер, как говорится в ПВЛ, а был убит в бою и похоронен на месте битвы. Над этим местом на берегу реки Луги в 60-ти верстах от Новгорода вскоре насыпали огромный курган высотой более 10 метров и более 75-ти метров в диаметре. Этот курган носит название Шум-гора и до сих пор не раскопан. Видимо потому, что существует устойчивое предание о некоем проклятии всем, кто посмеет потревожить прах Рюрика.

Очень любопытны результаты археологических раскопок в Ладоге и Рюриковом городище. Были обнаружены остатки крепостных сооружений, преимущественно деревянных. В Ладоге же были найдены также остатки каменных стен и башен, сложенных насухо из крупных камней. Это самая первая на Руси каменная крепость. В Ладоге были также найдены остатки большого дома. Все эти сооружения археологи отнесли к началу 880-х годов. По версии ПВЛ в Новгороде в это время княжил Олег Вещий и ладожский большой дом историки считают или резиденцией князя Олега или его наместника. Однако, князь Олег до начала 880-х годов по версии ПВЛ в заграничные походы не ходил и не мог обладать подобными строительными технологиями. Скорее всего, в 880-х годах Рюрик был ещё жив, и все эти крепостные сооружения построены по его инициативе. Подобных крепостных сооружений, к слову сказать, в Скандинавии той поры нигде не было. Не мог быть Рюрик скандинавом. Научиться подобным методам строительства крепостей Рюрик мог только у византийцев в Крыму и на Балканах. 

Очень любопытно, что в остатках большого дома в Ладоге, постоенном около 881 года, археологи нашли небольшой деревянный цилиндр 19х15 мм, на боковой грани которого был изображён плетёный крест и стилизованный трезубец. Получается, что знаменитый знак Рюриковичей, впервые, как считается, представленный на печати Святослава, использовал уже непосредственно сам Рюрик. Ибо отнести артефакт, имеющий одновременно и трезубец и христианскую символику в виде креста, к князю язычнику Олегу невозможно. Эта находка недвусмысленно подтверждает присутствие в русской Ладоге правителя христианина. Само так называемое большое здание не имеет следов каких-либо катастроф, пожаров и разрушений. Оно, похоже, поскольку было деревянным, со временем само истлело и развалилось. Видимо, все знали, чей это был дом, и никто на него не посягал. Конечно, предполагать, что его специально сохраняли и оберегали, было бы наивно. Так вот в здании в самых разных местах в беспорядке были обнаружены перстень из золота, фрагменты стеклянных кубков, бусины, амулеты, весовые гирьки и 32 куска янтаря. Полагая. что хозяин дома был весьма богат и не очень дорожил всем этим богатством, не следил за его сохранностью, учёные сделали вывод, что принадлежал дом князю, коим мог быть или Олег, если верить датировкам ПВЛ, или же всё-таки Рюрик. Получается, что у нас на русском севере есть не только домик Петра, но и домик Рюрика. Вот так вот!

Практику использования трезубца в качестве своего личного символа князь Рюрик мог освоить во время пребывания в Крыму в период 860-867 годов. Похоже, что Рюрик был очень любознательным и легко учился, в том числе навыкам строительства крепостных сооружений. И получается, что князь Рюрик у нас приобретает масштаб личности, сопоставимый с царём реформатором Петром I. Разница только в том, что Пётр I пришёл на север прорубить окно в Европу, а князь Рюрик, похоже, изначально был направлен на север византийцами, чтобы это самое окно запечатать. Соориентировавшись на месте, князь Рюрик ничего запечатывать не стал и до самой кончины север не покидал, отдав всю свою энергию обустройству новых земель.

Скептики могут укорить, что Рюрик жил только до 879 года по ПВЛ. Но никакие скептики не смогут утверждать, что все новации на севере от Олега Вещего. Напомним – Олег Вещий сменил Рюрика и вскоре ушёл на юг. У него не было возможности где-то чему-то научиться, и даже если таковая возможность была – то не было времени свои знания применить на практике. Особенно, если учесть, что начал своё княжение Олег с реставрации язычества, что никак не вяжется с какой-либо реформаторской деятельностью или же просто новациями. Реставрационная же деятельность и продиктовала Олегу потребность перенести княжескую резиденцию обратно на юг. Получается, что на протяжении всей истории России её правители, вместе с приближёнными и дружиной перемещались сначал по оси запад-восток от Карпат до Днепра и обратно, а потом по оси юг-север, иначе Крым-Днепр-Новгород и обратно. Отчего и получили от византийцев характеристику как народа кочующего, иначе говоря, всё время перемещающегося. О чём впервые в 860 году говорил патриарх Фотий в своей проповеди с кафедры Святой Софии в Константинополе.

Что же касается непосредственно так называемого знака Рюриковичей, то можно отметить следующее:

Впервые трезубец в качестве символа царской собственности стали использовать цари Боспора в Крыму в III веке до нашей эры. Считается, что возможно, трезубец был скопирован с сарматской тамги, но, скорее всего, изначально трезубец или, как его ещё называют, тридекс – это знак греческого бога моря Посейдона, от сына которого Евмолпа боспорские цари вели своё происхождение. Трезубец был известен грекам уже в крито-микенскую эпоху в XIII-XI веках до нашей эры. Иногда вместо трезубца использовался двузубец. Знак царской власти у каждого боспорского царя, начиная со Спартока III, первым его использовавшим и, кстати, первым же себя назвавшим именно царем Боспора, был строго индивидуален. То есть, он носил характер личного знака. Отличались же знаки мелкими деталями. Например, добавлялся какой-либо завиток, отросток, либо, наоборот, удалялся. Историки считают, что русские переняли трезубец в качестве символа власти у хазар, опираясь на находки хазарских вещей с трезубцами в виде орнамента. Полагают при этом, что хазарские правители также как и боспорские цари, использовали трезубец как символ высшей власти. Однако, известно, что гербом хазарского кагана было изображене оскаленной волчьей головы. Скорее всего, трезубец хазарами использовался просто как орнамент. Русские же князья, обращаю на это особое внимание, точно так же, как и боспорские цари, использовали именно практику индивидуального применения знаков. Знак каждого князя отличался от знака предшественника мелкими, но отчётливыми деталями. То есть, русские князья восприняли именно практику индивидуального знака. Перенять подобную идею, практику, русские могли тольло непосредственно у боспорских царей. Это, в первую очередь, могли сделать цари-соправители Тейран, Фофорс, Радамсад, самые первые русские князья, как я предположил выше. И передать эту практику своим потомкам. Соответственно, восстановить эту практику, возобновить её, как бы вспомнить былое, мог именно Рюрик во время своего пребывания в Крыму. Находка цилиндра с трезубцем и крестом в Ладоге тому подтверждение.

 

Археологи отмечают резкое увеличение поступления арабского серебра на русский север во второй половине IX века, совпадающее с приходом на север Рюрика. Также в 880-890 годах отмечается массовый приток славянского населения в Верховья Волги, которое обычно связывают с войнами Олега против Хазарии. Полагая более продолжительное правление Рюрика, не до 879 года, как указано в ПВЛ, а до более позднего времени, можно смело утверждать, что все разительные перемены на севере к лучшему связаны именно с его деятельностью. Иными словами, Рюрик – великий правитель, сделавший полезного для своей отчизны едва ли не более всех последующих русских князей.

В русской историографии уже с XVIII века принято возвышать князя Олега и считать именно его объединителем Северной и Южной Руси, создателем великой державы. Однако, полагая, что Рюрик и «архонт Руси» византийцев – одно и то же лицо, со всей очевидностью становится понятно, что великим объединителем и создателем державы был именно Рюрик, не Олег. И если кого-то намеренно возвеличивать, то делать это надо по отношению именно к Рюрику. Тем более, что между Рюриком и Олегом отчётливо просматривается разница в моральных, нравственных аспектах осуществления княжеских полномочий.

Хотелось бы сделать особый акцент на том, что, как выше было упомянуто, из сообщений арабских и персидских авторов, например, Ибн Хордабеха следует непричастность русов к междунардной работорговле во времена Рюрика. Даже, наоборот, против работорговли русы воевали с византийцами. Рюрика можно в чём-то, хотя и условно, уподобить Спартаку. Тем более, что имеет право на жизнь версия происхождения Спартака из Спартокидов, династии боспорских царей в Крыму. Возможно также, что Рюрик и Спартак очень дальние, но, всё же, родственники. Деятельность обоих могла быть связана с Крымом, в чём по отношению к Рюрику у меня нет никаких сомнений. Во времена же Олега Вещего, о чём свидетельствуют арабские авторы, русы занимались работорговлей самым активным образом, причём на высоком профессиональном уровне, проявляя заботу об одежде рабов. Получается, русы при князе Олеге уже не брезгуют весьма непочтенным бизнесом.

Скорее всего, Рюрик дожил до конца 880-х годов, а может быть даже до начала 890-х годов. Придя к власти в середине 850-х годов, будучи в возрасте 20-25 лет к началу 890-х годов ему могло быть всего 60-65 лет. Тем самым, в принципе вырисовывается возможность того, что князь Игорь мог и на самом деле быть сыном Рюрика. Пока отнесёмся к этому осторожно. Большинство историков совершенно справедливо указывают на то, что даты жизни Игоря и жены его княгини Ольги нереалистичны, удлинены, по меньшей мере, на тридцать лет. В связи с этим историки предполагают, что князь Игорь искуственно привязан Нестором к Рюрику. Предполагают также, что в летописи пропало некое звено, целое поколение в 30 лет. То есть, удалён из истории некий князь, коего условно принято называть Олегом II. Обсудим это подробнее позже.

 

 

                                     ГЛАВА 12

 

ОЛЕГ

 

 

Приблизительно в начале, середине 890-х годов Рюрика сменил его преемник - Олег Вещий, во многих аспектах своей деятельности полный антипод Рюрика. Посудите сами - Рюрик был христианином, а Олег реставрировал язычество. Рюрик не занимался работорговлей и даже воевал против работорговцев венгров и греков, а при Олеге русы – одни из активнейших работорговцев в Восточной Европе. Рюрик пришёл на север, а Олег ушёл оттуда на юг. Лишив Олега признания его заслуг в подчинении Руси восточнославянских племён, мы невольно тем самым принижаем его роль в истории государства Российского. С одной стороны это так и есть, а с другой на долю Олега всё равно остаётся немало полезных деяний на благо отечества. Уникальным, прежде всего, следует признать то обстоятельство, что от времён Олега сохранилось два договора с Византией – от 907 года и от 911. Историки считают второй договор, несомненно, подлинным, а первый договор некоторые историки считают компиляцией из договора 911 года и договора Игоря от 944 года. Первому договору в ПВЛ предшествует рассказ о походе Олега к Константинополю, причём в самых ярких и образных красках, достойных лучших произведений мировой героико-исторической литературы. На всю жизнь со школной парты врезаются в память сказочные описания ладей Олега, поставленных на колёса, прибивание щита к вратам Константинополя. Кстати говоря, прибивание щита на ворота – это акция символ. Она означает, что владелец щита берёт хозяев ворот и того, что за ними находится под свою защиту, «опёку». В старину щиты к воротам прибивали после заключения договора о военном союзе и взаимопомощи. Иначе говоря, следуя старинным традициям, на дверях резиденции Белорусского президента Лукашенко должны красоваться щиты Б.Н. Ельцина, а поверх него или рядом – щит В.В. Путина.

Что же касается ладей на колёсах – то это, без сомнения аллегорическое описание перемещения волоком по суше ладей в бухту Золотой Рог в обход цепи, протянутой у входа в бухту. Цепь на обоих концах крепилась в специальных башнях, на плаву же, точнее над поверхностью воды, держалась благодаря поставленным через определённые промежутки понтонам. Факт организации Олегом волока красноречивее всего говорит о его северном происхождении. Ибо только на севере Руси существовало множество волоков, а в Киевских землях волоков не было вообще. Можно только вспомнить практику обхода Днепровских порогов волоком. Таким образом, можно отвергнуть предположение К.А. Анисимова о приходе Олега Вещего в Киев с Карпатских гор. Возможно, он там родился, как и Рюрик, к слову сказать. Но вместе с Рюриком прожил на севере до момента похода на Константинополь не меньше нескольких десятков лет.

В случае с Олегом Нестор уже не был связан требованием - оградить его от критики и даже наоборот, имел перед собой задачу записать на счёт Олега всё, что только могло бросить тень на династию в целом. Собственно, задача ограждения династии как таковой от всяких претензий снята никем никогда не была. И потому, видимо, Нестор объявил Олега не князем, не кровным потомком Рюрика, но всего лишь его воеводой, коему Рюрик перед смертью передал на попечение малолетнего Игоря. Вот у меня, например, возникли какие-то тёрки по поводу иорального облика к Олегу – ну и пожалуйста! Рюриковичи тут нипричём, всё валите на Олега. Он же всего лишь воевода, ну что с такого возмёшь?

В том же, что Олег Вещий был князем, верховным правителем - никаких сомнений нет. Об этом, прежде всего и красноречивее всего, говорит его имя, кое на самом деле даже и не имя как таковое, но титул, означающий князя-правителя, совмещающего в себе также статус верховного жреца языческого культа, волхва. Этот титул, как было указано выше, начал формироваться в VII веке, начиная с правления Волха Всеславьевича. Видоизменяясь, имя Волх позднее звучало как Вольга, затем Колег, Колга, как писалось в моравских хрониках. В них беженец из русской земли, родственник княгини Ольги Олег Моравский назван Колегом, сыном Колги. В этой именно форме имя-титул Колга, возможно, повлияло на возникновение традиции называть верховного правителя Руси каганом, начиная с VIII века. Титулом каган русские князья пользовались вплоть до второй половины XI века. Каганом называли Владимира Святого и его сына Ярослава Мудрого. Граффити на стене Софийского собора в Киеве сообщает о кагане Святославе Ярославиче. А его сына Олега Святославича автор «Слова о полку Игореве» назвал коганем. Это самое последнее упоминаиие титула каган в русской истории. И уже в XII веке на Руси в обиход входит титул «Великий князь». Впервые оно было адресовано современником Всеволоду Большое Гнездо, сыну Юрия Долгорукого. Применение же титула «Великий князь», например, к Олегу и князьям, участникам Олеговых договоров с Византией – это произвольное деяние летописцев XII века, тех же Нестора и Сильвестра, адресовавших подобное обращение, характерное именно для их эпохи, более ранним князьям. Византийцы же, ещё до 870-х годов признававшие титул каган за русскими князьями, что следует из ответа Людовика II Василию Македоняниму, начиная с Олега, а уже по сути даже и с Рюрика после крещения, применяли к русским князьям титул «архонт». Собственно, в этом, как уже выше говорилось, и есть загадка и разгадка имени Рюрик. Византийцы русского вождя перестали звать каганом, а стало быть, назвали его архонтом и тем же риксом, риком, русским риком, иначе Рюриком. Вот и вся разгадка. Ну чего тут мудрить - уму непостижимо.

Согласно новгордским преданиям название реки Волхов произошло от имени Волха, что в этом случае весьма правдоподобно. Любопытно, что вблизи Карпат в летописи под 1251 годом упомянута река Олег, до которой гнал ятвягов Даниил Галицкий. В славянских землях немало топонимов, имеющих корень Олг. Есть города Волегаст, Ольгощь, Ольгун. В средневековом славянском именослове встречаются имена Олей, Олек.

Иными словами, одиозное скандинавское Helgi тут ни при чём. Кстати, и отмечено это имя в скандинавских сагах только в XII веке, когда эти самые саги записывались на пергамент. Большой привет норманистам! Могут, конечно, вспомнить о скальдах, изустно певших всевозможные песни и драпы. Но где фонограммы? Партитуры? Наконец, отзывы и воспоминания слушателей? Вы когда нибудь слышали песни АББЫ на родном, шведском языке? Не говорю ни о каком удовольствии от подобного прослушивания. Спрашиваю только, из текстов этих песен что-то можно заимствовать? Всё это шутки, конечно. Просто с грустью думаю, что лет через 700-800 будущие шведские историки объявят Петра I шведским ярлом, участником внутришведской гражданской войны, оспаривавшего у Карла XII королевскую власть, временно, незаконно утвердившимся в восточной Швеции – Гардарике. В потверждение этой версии будут приводить явно и бесспорно германское происхождение названия Санкт-Петербурга…

Кстати, название популярнейшей в 70-е годы шведской группы «АББА» соотносится с еврейским словом «abba», означающим «отец», «глава семейства». Этим словом abba евреи иногда обращались и к Богу. Вспомним, что группа «АББА» была особенно популярна в Америке, где живёт очень много евреев, и поймём, что видимо, именно американцы еврейского происхождения обеспечивали «АББЕ» спрос на их пластинки в Америке.  

На функции жреца также совершенно недвусмысленно указывает прозвище Олега - Вещий, кое могло относиться только к колдунам, прорицателям, волхвам иными словами. Олег, несомненно, происходил из рода высших князей русских. При этом он в близком родстве с Рюриком не был, не был его сыном, проще говоря, иначе бы в преданиях на этот счёт присутствовали хотя бы какие нибудь сведения. Но их нет. Несомненно, что Олег представлял, а скорее, даже возглавлял партию русских князей, приверженных старым традициям, в первую очередь язычеству. Эти князья в Олеговых договорах названы также «светлыми князьями». Очевидно, что Олег после смерти Рюрика осуществил реставрацию, возврат к язычеству. Это следует из текста его договоров с Византией, в коих он и его соратники клянутся во исполнение договоров Перуном и Велесом. Прозвище Вещий подчёркивает также, что Олег был язычником именно в противовес своему предшественнику, иначе бы и смысла не было в таком прозвище. Это ещё одно доказательство или, по крайней мере, аргумент в пользу того, что Рюрик был христианином и именно он крестил Русь в период 862-867 годов. Олег Вещий противопоставлен Рюрику уже своим именем и прозвищем и тем более своей деятельностью.

Обращает на себя внимание ещё один очень и очень любопытный факт. Святослав, сын Игоря, регентом при коем как указано в ПВЛ был Олег, назвал своих сыновей Ярополк, Олег и Владимир. Во-первых – Святослав тем самым как бы отдал честь памяти Олегу Вещему и, во-вторых, подтвердил, что называется, самый факт существования Олега Вещего. Ярополк означает воин, Владимир означает власть над миром, то есть, светская власть, Олег же означает верховный жрец. Святослав родил на свет некую символическую троицу, объединяющую сакральное понятие единства трёх высших сословий – воинства, жречества и светской власти.  

Полагая, что Олег не причастен к серии завоевательных походов русских князей в 879-885 годах, самым его первым деянием в таком случае следует считать серию кадровых перестановок. Олег заменил всех ставленников Рюрика в крупнейших русских городах. В ПВЛ об этом прямо говорится: «Пришёл Олег в Смоленск и поставил мужа своего. Пришёл Олег в Любеч и поставил мужа своего…». Надо понимать это в том ключе, что все князья-христиане были заменены на князей старой, языческой веры. Собственно, приход Олега в Киев и убийство Аскольда и Дира – это один из эпизодов по замене князей. Если бы речь шла всего лишь о банальной постановке лояльных к новому князю людей, то об этом и упоминать-то не стоило. Это само собой разумеющаяся княжеская практика.

Любопытно, что арабский писатель аль-Масуди назвал имена правителя славян аль-Дира и его соседа аль-Ванджа. В этих именах большинство историков усматривают именно князей Дира и Олега на момент, предшествующий приходу Олега Вещего в Киев. Однако Д.Е. Мишин считает, чо аль-Дир – это Алмуш, правитель Вожской Болгарии, он же «царь сакалиба» Ибн Фадлана, чью страну посещали мусульманские купцы. Средневековые арабские рукописи, как утверждают специалисты, очень трудны в прочтении. Одно и то же слово может звучать несколькими разными вариантами. Аль-Вандж, например, также произносится как аль-Ованг, Олванг и как аль-Авандж. Последнее, весьма вероятно, означает не что иное как русское Вождь. То есть, как и в начале нашей эры правитель славян назван просто Вождём. Иначе говоря, это тот же архонт, рикс ромеев. Ни кто иной, как Рюрик, вовсе не Олег.

 

И вот здесь самое время предложить новую версию образования государства Российского, точнее, версию по структуре высшей власти на Руси в IX-X веках. Эта самая версия позволяет разрешить загадку первых русских князей, связанную с их неправдоподобными сроками жизни, по крайней мере, князя Игоря и княгини Ольги. Очень хотелось бы, чтобы на эту версию обратили внимание широкие научные круги историков и детально её проработали. Итак:

И в ПВЛ и в Новгородской Первой летописи младшего извода (НПЛмл) первые правители государства Российского действуют парами. Тому примеры: Аскольд и Дир; Рюрик и Олег Вещий; Игорь и Олег Вещий; Игорь и Ольга; Ольга и Святослав. Самым настойчивым образом напрашивается мысль о существовании в начальной Руси дуумвирата, диархии, двоевластия. И не только, кстати, на Руси. Вообще для VIII-X веков дуумвират – характернейшее явление во многих соседних с Русью странах. В Хазарии, например, верховным правителем являлся каган – символ благополучия народа. В то же время, каган не правил – реалной властью обладал бек. Во Франкском королевстве верховным правителем был король из династии Меровингов. Но эти короли, которых даже прозвали ленивыми королями, постепенно упускали власть из рук. Реальной властью обладали майордомы, позднее сместившие Меровингов и учредившие новую династию Капетингов. В Византии традиционно правил базилевс. Но не меньшей властью обладали патриархи. Например, патриарх Фотий в 860 году возглавил оборону Константинополч во время набега росов.

Весьма вероятно, что на Руси у первых великих князей был соправитель. Причём соправитель этот явно был верховным жрецом языческих культов. Арабский писатель Ибн Хордадбех писал:

«Есть у них (руссов) знахари, из котолрых иные повелевают царём, как будто бы они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, скотом. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждёт, пока она не задохнётся, и говорит, что это жертва богу».

Знахари в этом отрывке, конечно же, жрецы.

Любопытно, что князь также мог исполнять функции жреца. Тому примером устройство князем Владимиром языческих капищ в Киеве накануне крещения. В то же время и верховный жрец мог заниматься военными действиями. Верховными жрецами на Руси не позже чем с VII века были Олеги. И Олегов в истории Руси было много, не один, не два. Безусловно, правы те историки, которые полагают, что Олег Вещий – это собирательный образ. Тем не менее, Олег Вещий – совершенно конкретное историческое лицо. Он был соправителем князя Рюрика. Скорее всего, Олег Вещий стал компаньоном, что называется, Рюрика в его последние годы. Практически, несомненно, князь Рюрик был христианином и допустить к власти соправителя язычника он мог только уже под старость, когда он слабел, терял силу, да и соратники его молодости один за другим уходили из жизни, уступая власть и влияние кругам старой языческой партии, вовсе никуда не исчезнувшие в правление Рюрика. Итак, около 881 года Олег Вещий потеснил Рюрика у кормила власти. Рюрик был вынужден уйти из Новгорода в Ладогу. Он отстроил там новый дом, тот самый «большой дом», в котором был найден цилиндр с крестом и тридексом. И жил в этом доме, отстранённый от реальной политики Олегом, ещё несколько лет, возможно, до начала 890-х годов. Находки в «большом доме» бусин, янтаря, вообще украшений явно говорит о присутствии женщин в доме. Наверняка, в 880-х годах в этом доме рождались дети. Одним из таких детей мог быть Игорь. То есть он мог родиться на 10-15 лет позже, чем говорит о том ПВЛ. У Рюрика наверняка были и гораздо более ранние сыновья. Они наверняка были христианами. И если они были живы к тому моменту, когда власть перешла к Олегу, то Олега, в силу их приверженности христианству, они не могли интересовать. А вот юный Игорь Олега мог устроить именно тем, что по малолетству мог быть воспитан в языческих традициях. Вполне вероятно, что Игорь был взят Олегом Вещим из дома Рюрика и увезён в захваченный Олегом Киев. Тем самым разрешается загадка Игоря. Он реально мог быть гораздо моложе, чем пишется в ПВЛ и одновременно мог быть настоящим сыном Рюрика. И нет необходимости пытаться ввести в историю некоего Игоря II.   

 

До 896-899 годов Олег не мог никоим образом осуществлять какие-либо внешнеполитические акции, ибо до этого времени в Причерноморских степях властвовали мадьяры, они же венгры, союзники хазар. Лишь после того, как мадьяры окончательно ушли к Среднему Дунаю и в Паннонию в 898 году, будучи изгнанными печенегами, перед Олегом раскрылся оперативный простор по направлению к Чёрному морю. Это называется в современных понятиях - «окно возможностей». И Олег не приминул им воспользоваться, начав с подчинения или же, можно так назвать, освобождения северян, радимичей и вятичей от уплаты дани хазарам.

В византийских источниках нет никаких сведений о нападениях русов на империю в 907-911 годах. Из-за этого многие историки сведения Нестора о византийских войнах Олега Вещего считают совершенно неправдоподобными. Однако, П.В. Кузенков доказал в статье «Русь Олега у Константинополя в 904 году», что морской поход Олега всё же имел место быть. Некие не вполне ясные сообщения на этот счёт сохранились в хронике псевдо-Симеона. Поход Олега - это локальная акция русского флота в поддержку союзника, болгарского царя Симеона. Симеон и Олег воспользовались тем, что византийский флот был занят войной со знаменитым арабским пиратом Львом Триполитанским, осадившим Фессалонику. Пираты узнали, что в городе находятся византийские чиновники, везшие золото для отрядов в Сицилии и для болгар в виде дани. В итоге, в обмен на обещане не разорять город, золото было передано Льву Триполитанскому. Очевидно, что в этих кризисных условиях византийское правительство пошло на подписание нового договора с Олегом в 907 году или же даже раньше - в 904 году. Договор же 911 года служил подтверждением более раннего договора.

Вскоре после второго похода на Константинополь Олег Вещий умер в 913 году по версии Нестора от укуса змеи, прятавшейся в черепе коня, убитого по приказу Олега из-за предсказания волхвов, что князь примет смерть от коня своего.

Поскольку выше в рассказе о Рюрике, мы предположили, вслед за большим количеством историков, что даты правления первых русских князей, несомненно, неточны, то также несомненным представляется, что Олег жил и позже 913 года. Например, Устюжская летопись начала XVI века прямо заявляет о совместном походе Олега и Игоря на греков в 927 году!!! Столь поздняя дата второго похода на Олега на Византию всё же маловероятно, однако обращает на себя внимание сам факт того, что летопись объявила Олега живым ещё в 927 году.

 

Вернувшись в Киев после похода 911 года, Олег Вещий наверняка продолжил войну с хазарами. К тому времени Хазария начала клониться к упадку, завершившимся полным разгромом этой удивительной страны князем Святославом. В ПВЛ походы на северян и радимичей датированы 883 годом, однако данные археологии показывают, что археологическая культура Древней Руси с правобережья Днепра проникает в северские земли только в X веке. Вскоре последовал бурный рост населения в этих областях.

В 921 году византийский патриарх Николай Мистик в письме Симеону Болгарскому называет Русь в числе врагов Дунайской Болгарии и в числе союзников Византии. Очевидно, что победы Олега над хазарами привели к возрастанию роли и значимости Руси во внешней политике Византии. Соответственно, историки делают закономерный вывод о том, что русско-хазарская война состоялась незадолго до даты отправки письма патриархом Николаем Мистиком, ориентировочно в 919-920 годах. Также, ухудшение отношений Руси с хазарами, несомненно, повысили для Олеговой Руси значимость контактов с Византией. Русско-хазарская война привела к тому, что русские купцы не могли больше ходить со своими товарами в мусульманские страны через территорию Хазарии. Соответственно, русские вынуждены были искать обходные пути. Такой обходной путь предложила Волжская Болгария, освоившая сухопутные караванные дороги в обход хазар с востока через Среднюю Азию. Этим путём, в частности, воспользовался Ибн Фадлан, будучи в составе посольства халифа. В своём дневнике, знаменитой «Записке» Ибн Фадлан описал встречу с русскими купцами. Следствием возникновения новых торговых путей стало, также, активное освоение славянами и русскими Северо-Востока Руси, завершившееся созданием к концу X века Ростовского княжества, ставшего в итоге колыбелью великорусского народа, столицей коего со временем стала Москва. Истоки современной России с Москвой во главе состоят именно в событиях Олеговой войны с Хазарией.

 

                              ГЛАВА 13

 

ИГОРЬ.

 

 

Собственно, на эпизоде начала возникновения великорусского народа, как такового, и следовало бы закончить книгу «Русские древности», не доводя её до времени переноса Андреем Боголюбским столицы во Владимир. Однако следует всё же подробно рассмотреть в полном объёме все те причины, которые повлияли на окончательное сложение летописцем Нестором и последующими редакторами официальной истории династии Рюриковичей, какою мы её знаем из «Повести Временных Лет».

Помимо создателей ПВЛ и их заказчиков Владимира Мономаха и Мстислава Владимировича на её сложение повлияли и сами герои летописи – русские князья, а более всего Игорь, Ольга и Святослав. Именно взаимоотношения внутри этой семьи создали тот клубок противоречий, распутывая который летописцы вынуждены были пойти на прямой подлог, подтасовки, искажения реальных событий, натяжки и недомолвки.

Историки уже давно подметили, что деятельность князя Игоря в ПВЛ, по сути, укладывается всего в несколько лет. При этом он предстаёт активным, деятельным князем, способным на безоглядные авантюры, решение по коим он принимает спонтанно, молниеносно. Если же буквально следовать ПВЛ, то на момент гибели князя Игоря ему должно было быть около семидесяти лет. По версии же НПЛмл Игорю и вовсе было 90 лет. При этом он оставил на руках супруги, княгини Ольги малолетнего сына Святослава. Повесть Временных Лет сообщила о браке князя Игоря и княгини Ольги в 903 году. Они прожили вместе бездетными 39 лет и в 942 году у них наконец-то родился Святослав. Княгине Ольге должно было быть на этот момент около 50 лет. В 957 году княгиня Ольга посетила Константинополь, очаровав императора Константина Багрянородного, да так, что он восхищался её красотой и мудростью, пожелав взять её в жёны. А ведь ей по ПВЛ было уже около 60-ти лет. Понимая всю нелепость хронологии жизни Игоря и Ольги, книжники более позднего времени уменьшали возраст Ольги на момент выхода замуж как только могли.

Все противоречия снимаются, если признать, что Игорь и Ольга родились примерно на 15, а то и 30 лет позже датировок Нестора. Обосновав выше, что весьма вероятен гораздо более продолжительный срок жизни Рюрика, с неменьшей вероятностью устанавливается факт рождения Игоря от Рюрика. Кстати, имя Игоря обычно выводят из скандинавского имени Ингвар, или же ижорского Ингер. Однако, отчётливо виден корень гор в имени Игорь. То есть, это имя может и, скорее всего, означает горец. Подобное имя своему сыну, несомненно, мог дать только отец, сам родившийся некогда в горах и ещё не забывший своё истинное происхождение. Вспомним также вероятное значение горец имени Аскольд и придём снова к выводу, что и Рюрик и всё его окружение были выходцами с Карпатских гор. Кстати, в НПЛмл во время рассказа о приходе взрослого, кстати, Игоря и Олега Вещего в Киев, они названиы подугорскими гостями. То есть, прямо утверждается их Карпатское происхождение. Как же можно игнорировать это бесценное сообщение?

Несомненно, родство с Рюриком позволяет сделать предположение, что князь Игорь по рождению занимал высокое положение в иерархии северных, скорее всего новгородских князей. Первоначально, скорее всего, князь Игорь при жизни Олега Вещего стал воеводой и воевал с печенегами, как пишется в ПВЛ. Ему наверняка удалось провести несколько удачных военных походов. Это возвысило Игоря до такой степени, что Олег Вещий поспешил породниться с Игорем, при этом не найдя в Пскове Ольгу для Игоря, как пишется в ПВЛ, но выдав за него свою родную дочь Ольгу. То, что Ольга, на самом деле, была дочерью Олега Вещего, сообщается в Типографской летописи XV века и в Пискарёвском летописце XVI века. Всем своим жизненным путём княгиня Ольга доказала, что она не была изначально из простого народа, не была перевозчицей, как её иногда называли вкупе, напомним, с князем Кием. Любопытна русская традиция при сомнениях в княжеском достоинстве объявлять князя перевозчиком. Ольга, несомненно, была прирождённой княгиней, получившей великолепное образование, владевшей всеми хитростями управления людьми и государством. И в этом с ней никто при жизни не мог соперничать, даже родной сын. Буквально следуя ПВЛ, книжники и историки, как правило, считают, что Ольга, ввиду малолетства Святослава, была при нём всего лишь регентшей. Но Ольга продолжала править и по достижению Святославом совершеннолетия. Очевидно, Ольга занимала положение правительницы Руси оттого, что имела права на престол гораздо более значимые и очевидные, чем её сын. Ибо Ольга была дочерью великого князя Руси Олега Вещего, верховного жреца и сама после смерти Олега стала верховным жрецом. Видимо потому, что сыновей у Олега не было, либо они погибли. Иначе говоря, княгиня Ольга была не регентшей при Святославе, а его соправительницей в ранге верховного жреца. Также, как был соправителем Рюрика а потом Игоря её отец Олег Вещий. Вот и разрешение загадки - почему Ольга так долго была как бы регентшей при Святославе и не передавала ему верховную власть, даже и после достижения им взрослого состояния. Над этой загадкой историки до сих пор ломают головы, никак не находя очевидное рещение. Загадки первых русских князей решаются очень просто. Дуумвират, господа. Банальный дуумвират. И удивительная толерантность к своим партнёрам. Что, кстати, требует детального изучения.

Возможно, уже сам Святослав испытывал неудобство по поводу того, что он как бы был преемником хоть и своей родной матери, но всё же женщины. Или его потомки. В истории немало случаев, когда верховной властью обладали женщины, но их потомки старались всеми способами вычекнуть из истории даже самоё имя предшественницы. Самый характерный случай – тотальное стирание всякой памяти египетским фараоном Тутмосом III о великой женщине-фараоне Хатшепсут в середине II тысячелетия до нашей эры.

 В какой-то момент или сам Святослав способствовал тому, или кто-то из его потомков в итоге создал легенду, как полагают некоторые, или же скорее сделал сильный акцент на том, что отец Святослава князь Игорь был сыном великого князя Рюрика.

Многие историки предпочитают объявить Рюрика фигурой вымышленной, искусственно созданной Нестором для возвеличения Игоря, самого же князя Игоря считая неудачником, человеком не слишком умным, лишённым каких-либо стратегических замыслов. Однако, так ли это? Быть может, такая позиция навязывается искусственно, преследуя цель затушевать весьма и весьма значимые события, связанные с эпохой князя Игоря и с ним самим?

Вспомним обстоятельства правления князя Игоря. Самым первым его деянием Повесть Временных Лет объявляет поход на печенегов в 920 году. В истории Руси было всего лишь несколько случаев, когда русские князья по своей инициативе нападали на степняков. Одним из таких случаев был успешный поход князя Святослава на Хазарию, закончившийся полным разгромом этой страны. Можно предположить, что князь Игорь совершил поход на печенегов, будучи воеводой Олега Вещего.

Очевидно, где-то вблизи 930 года, скорее раньше, князь Игорь женился на Ольге и вскоре Олег Вещий окончил свои дни, если верить ПВЛ, будучи укушенным змеёй. Вовсе не намекаю на возможность того, что Олег Вещий был укушен по чьему-то злому умыслу, иными словами отравлен, возможно, змеиным ядом. Однако, после смерти Олега Вещего разгораются внутрисемейные прямо таки шекспировские страсти. Как жаль, что Шекспир не читал русских и западнославянских летописей. Сколько захватывающих пьес мировая литература недосчиталась! Любопытно, что когда А.И. Мусин-Пушкин случайно приобрёл рукопись Лаврентьевской летописи у наследника историка петровских времён Петра Крекшина, то многие дипломаты европейских стран во чтобы-то нистало пытались эту рукопись выкупить. Английский посол Дуглас давал за неё поначалу 1000 червонцев, но получив отказ, предлагал уже любые деньги. Мусин-Пушкин, опасаясь за сохранность летописи, передал её на хранение в Публичную библиотеку. А может быть, благородный англосакс всего лишь хотел почитать летопись, вдохновиться сам, либо же вдохновить кого-либо из соплеменников на написание новых пьес в духе Шекспира? Шутка, конечно, когда это англосаксы были замечены в бескорыстном стремлении обогатить мировую литературу и историческую науку? Заполучив летопись, Дуглас, несомненно, скрыл бы её от общественности. Можно только предположить, сколько русских старинных книг, документов и летописей попрятано в застенках европейских библиотек, частных коллекций и архивов разных госслужб. Кстати, создать пьесу в шекспровском духе из истории Олега удалось Екатерине II в XVIII веке.  

По моравским хроникам следует, что помимо Олега Вещего на Руси существовал ещё один Олег, которго называют Олегом Моравским. Многие историки считают, что это чисто литературный персонаж, созданный чешкими славянофилами в XVI веке, не имеющий историчности. По иным версиям Олег Моравский мог приходиться княгине Ольге братом. Как прямой мужской потомок Олега Вещего, Олег Моравский должен был бы стать его наследником и следующим великим князем-жрецом Руси. Однако, вследствие каких-то причин, Олег Моравский вынужден был бежать из Руси на запад. Он пришёл в Великомораское княжество, собрал дружину и успешно воевал с венграми. Моравы, ввиду его военных удач, поставили его над собой князем в 940 году. Он стал родоначальником моравского рода Жеротинов. Однако, напор венгров в итоге и Олегу не удалось сдержать. Моравия пала под ударами мадьярской конницы. Олег Моравский вернулся обратно на родину уже после смерти князя Игоря и был принят сестрой - княгиней Ольгой. В 967 году Олег Моравский скончался.

Что же вынудило Олега Моравского бежать из Руси в Моравию? На этот счёт обычно никаких особых предположений историки не делают. Поссорился с родней и бежал. И всё. Скорее всего, всё же, Олег был вынужден бежать, ибо был явным претендентом на великокняжеский и жреческий русский престол. Скорее всего, приход Олега Моравского к власти не допустила именно княгиня Ольга. Наверняка, прежде всего потому, что была старше по рождению и, будучи женщиной властной и решительной, истинной княгиней по духу и рождению, отстояла своё право старшиства. И её поддержали великие русские князья. Игорь, скорее всего, тоже не бездействовал. За него также говорил авторитет удачливого воеводы в войне с печенегами.

В 941 году Князь Игорь совершил морской поход к стенам Константинополя. По русским летописям и византийским источникам, в походе участвовало до 10-15 тысяч судов с дружинами кривичей, древлян, радимичей, северян и норманнов, помимо самих русских. Также к флотилии Игоря, как считается многими историками, присоединился морской отряд Крымских русов во главе с неким Х-Л-Г-В, упоминаемым так называемым Кембриджским документом. Если верить этому документу, то хазарский воевода Песах разгромил Крымских русов, не дав им взять крепость С-М-К-Р-Ц, скорее всего располагавшуюся на Таманском полуострове (иногда думают, что это Керчь, но она известна как К-Р-Ц), и заставил Крымских русов пойти войной на Византию. После поражения под стенами Константинополя, Х-Л-Г-В ушёл в Персию, по другим гипотезам во Фракию, и там погиб. Есть предположения, что Х-Л-Г-В или непосредственно сам князь Игорь, или же он князь-жрец Крымских русов. Скорее всего, верно последнее предположение и Кембриджский документ подтверждает именно широкое употребление титула Олег на Руси и что имя это на самом деле титул. Во всяком случае, практическое упоминание некоего Олега в Моравии к западу от Руси в 940-х годах и Олега (Х-Л-Г-В) в Крыму на восток и юг от Руси в то же самое время очевиднейше подчёркивает знание ближайшими соседями Руси её политических реалий, того, что на Руси правили Олеги.

Некоторые историки считают Кенбриджский документ фальшивкой. Но, скорее всего, это не фальшивка, но и не исторический документ в прямом смысле, чётко описывающий реальные события. Видимо, это литературное произведение, некая фантазия на тему русско-византийско-хазарских отношений вдогонку каким-то событиям, являющееся попыткой как-то изменить трактовку событий, сместить акценты, принизить своих соперников. Можно вспомнить, что в 860 году, сразу после нападения росов на Константинополь, хазары прислали в Византию посольство с приглашением христианского богослова на диспут и обещанием принять христианство, если богослов докажет истинность христианской веры. Полагают, что факт присылки посольства указывает на желание хазар избежать обвинений византийцев в том, что именно хазары натравили росов на Константинополь. В Кембрижском же документе мы видим прямо противоположное поведение хазар. Росов во главе с Х-Л-Г-В хазарский полководец Песах целенаправленно заставил пойти войной на византийского императора Романуса под угрозой войны. Налицо явное противоречие, нетрадиционное поведение хазар. Что и указывает на литературный характер Кембриджского документа.

 

Когда же объединенная флотилия князя Игоря подошла к Константинополю, её встретила небольшая эскадра патрикия Феофана, посланного навстречу русам императором Романом Лакапином. Византийцы впервые применили против русов огнемётные машины, выбрасывающие так называемый греческий огонь. При виде падающего на них огня, среди русов началась паника. Люди обезумели от ужаса, ибо спасения не было нигде. И в воде зажигательная смесь византийцев горела и сжигала всё, с чем встречалась. Русы отступили, понеся огромные потери. Эскадра разделилась на две части. Небольшое количество судов во главе с князем Игорем отступила к Боспору Киммерийскому, а другая, более многочисленная часть ушла на мелководье Малой Азии. Высадившись на берег, спасшиеся русы учинили из чувства мести страшные зверства среди местного населения. Видимо, озверение русов было вызвано ужасом от греческого огня.

Полагают, что князь Игорь ушёл к Керченскому полуострову оттого, что не мог возвратиться на Русь от стыда и из боязни ответственности перед русскими князьями за огромные потери, в том числе репутационные. Скорее всего, дело не только в этом а, может быть, и вообще не в этом. Безусловно, русские уже давно, по меньшей мере, с III века селились в Крыму, на Керченском полуострове и в Тамани и они хорошо знали, что в Тамани есть выходы нефти на поверхность. Можно представить, что нефтяные лужи и небольшие озёрца легко воспламенялись, особенно в летний зной, и потушить их было необычайно трудно. Очевидно, русы не раз наблюдали, как византийцы собирают нефть и увозят её в Константинополь. Не исключено, что потрясённый увиденными разрушениями, вызванными греческим огнём, князь Игорь, во-первых, постарался предотвратить проникновение византийцев на Тамань, помешав им добывать нефть. Во-вторых, Игорь наверняка озаботился тем, чтобы попытаться разгадать греческий секрет и самому изготовить горючюю смесь. Очевидно, князь Игорь также организовал сбор всех возможных сведений о греческом секрете. В Крыму всегда проживало немало выходцев из Закавказья и вскоре Игорь, несомненно, узнал, что на побережье Каспийского моря нефти ещё больше и что там тоже промышляют вездесущие греки.

 Уже через два года в 943 году, несомненно, непосредственно сам князь Игорь организовал поход русов в нефтеносные районы нынешнего Азербайджана. Во главе войска он поставил воеводу Свенельда. Русы перебрались из Чёрного моря в Азовское через Керченский пролив и высадились на побережье. Пройдя через степи в Дагестан, по пути присоединив войско союзников аланов и лезгов, русы попытались взять Дербент. Осада была неудачной. Захватив в дербентской гавани суда, русы прошли к устью Куры и поднялись вверх по реке до города Бердаа. Город они взяли и, как писали арабские авторы, повели себя самым неожиданным образом. Жителям Бердаа было объявлено, что русы не враги мусульман и единственное, чего они желают, это власти над ними. От жителей русы потребовали повиновения, взамен обещав хорошо относиться к своим подданным. По словам очевидцев, русы сдерживали своё обещание. Естественно, отношения с горожанами у русов складывались отнюдь не мирным образом. В результате многочисленных стычек, русы в итоге предложили жителям вообще покинуть город. Русы продержались в Бердаа до 945 года и, получив известия от князя Игоря о благополучном завершении войны с Византией, вернулись на родину, уводя с собой многих женщин-невольниц и богатую добычу.

Истинная цель похода к Бердаа, несомненно, заключалась в том, чтобы блокировать доступ византийцам к азербайджанской нефти и опять-таки попытаться разгадать греческий секрет. Во всяком случае, главная, стратегическая цель русами была достигнута. В 944 году, князь Игорь, собрав огромное войско, вновь выдвинулся на войну с Византией. Византийцы, очевидно, уже прознавшие о невозможности доступа к нефти, решили на этот раз в войну с русскими не вступать и заключить с ними мирный договор. В том числе было достигнуто соглашение о военном союзе. Князь Игорь, в частности, обязался защищить Корсунскую страну, то есть Херсонес и юго-западный Крым от набегов чёрных болгар, кочевавших в степях Северного Причерноморья между Днепром и Доном. Соответственно, выполнить данное обязательство князь Игорь мог только в том случае, если Восточный Крым принадлежал князю Игорю и византийцы признавали его права на эти земли. Собственно, об этом писал византийский автор Лев Диакон (950 - начало XI века).

Князь Игорь вовсе не был неудачником. Оправившись от первого поражения под Константинополем, Игорь предпринял ряд смелых и решительных действий, поражающих своим размахом, в том числе широтой территорий, на которых разворачивались боевые действия. Князь Игорь не потерял присутствие духа и вёл с Византией полномасштабную войну, отличавшуюся изощрённой стратегией и тактикой. Несомненно, подобную войну не могли не заметить и не отметить соседи, и Кембриджский документ поспешил вставить в хронологию событий свои пять копеек, задним числом приписав Хазарии роль организатора и вдохновителя этой войны.

Лев Диакон также, что очень примечательно, назвал Боспор Киммерийский отечеством русов, то есть, пу сути, их родиной. О князе Игоре Лев Диакон писал, что погиб он несчастной смертью, когда пленённый на войне с германцами (!), он привязан был к двум деревам и разорван на две части.

По Повести Временных лет князь Игорь воевал с древлянами к западу от Киева и, пытаясь собрать с них дань в третий раз, был захвачен и казнён ими подобным образом. Историки обычно игнорируют сообщение Льва Диакона о войне Игоря с германцами, считая это несомненным недоразумением.

Однако историк, специалист по кельтологии, Цветков С.Э. выдвинул в своей книге «Русская История», вышедшй в 2004 году, интереснейшее предположение. Он заметил, что Нестор в ПВЛ, перечисляя страны, по жребию доставшиеся в удел Иафету, последовательно называя Причерноморские области, между Босфором и Меотидой с одной стороны и Сарматией и Таврией с другой стороны назвал страну Деревию. Славян же Нестор свёл воедино в страну, скорее сообщество Словен.

Под Деревией обычно всегда понимали страну славян древлян, живших до времён Нестора в Припятском Полесье. И никто не задавался вопросом - почему же вдруг Нестор особо выделил страну славян древлян? Также, обращает на себя внимание несоответствие усилий князя Игоря по сбору с древлян тройной дани экономическим возможностям полесских древлян. А ведь это, по сути, глухомань, находящаяся в стороне от торговых путей, никакими особенными природными богатствами не одарённая. Что было брать с древлян?

Сопоставив с этими несоответствиями сообщение Льва Диакона о гибели князя Игоря во время войны с германцами, дотоле вызывавших полное недоумение историков, С.Э. Цветков совершенно обоснованно увидел в древлянах Нестора, с коими воевал князь Игорь, не кого-нибудь, но Крымских готов. Единственное узкое место гипотезы С.Э. Цветкова это то, что он вывел название Деревия от названия готов тервингов, что по-готски и означало древляне в противовес готам грейтунгам, степнякам. Это помешало Цветкову отождествить древлянского князя Мала, известного из ПВЛ, с готским правящим родом Амалов. Ибо известно, что Амалы были остготами, грейтунгами. Предполагая в Крымских готах тервингов, Цветков не допустил проживание готов грейтунгов, остготов в Крыму. И в этом досадная ошибка. Уже Прокопий Кесарийский в V веке утверждал, что готы Крыма – это остготы, не ушедшие в Европу за своими королями. Также, очевидно, что готы тервинги, на самом деле проживавшие на Днестре и в Дакии, будучи отделёнными от Крыма остготами, никак не могли составлять не только большинство, но даже какую либо значимую часть крымского населения. Итак, Крымские готы – это остготы, грейтунги и князь Мал из ПВЛ – это готский князь из рода Амалов. Название же Деревия, очевидно, произошло от названия страны Крымских готов Дорис, Дори. Название Дори известно с VII века. Кстати, по-гречески страна Дори как раз и означает Лесная страна. А известный греческий народ дорийцев – это древляне, по-сути говоря. Всё сходится. Князь Игорь воевал в последние годы своей жизни в Крыму с готами. Город же Искоростень по С.Э. Цветкову мог называться германским именем Скарстен, что значит скалистый обрыв.

И, скорее всего, дело было даже и не в желании Игоря получить с готов дань, но усмирить их с тем, чтобы они не мешали Игорю выполнять стратегические замыслы в рамках войны с Византией. Иными словами, очевидно, князь Игорь неоднократно осуществлял походы по Крыму в самых разных направлениях, решая разнообразные тактические задачи: это и поиск информации в попытке разгадать секрет греческого огня, это и подготовка баз с запасами на случай осады византийцев или хазар. В одном из таких походов, или даже банальных переходов от одного опорного пункта до другого, князь Игорь был взят в плен подстерёгшими его готами и был жестоко казнён. Можно даже предположить, что готы действовали не только по собственному умыслу, но были подстрекаемы византийцам, возможно, получив от них золото в награду.

В свете этой гипотезы нелепыми выглядят устаревшие уже предположения историков, о том, что князь Игорь слыл неудачником, был уже нежелателен своим подданным и практически был подставлен под удар древлянам княгиней Ольгой, желавшей его смерти. Абсурд этих предположений доказывает также последующая деятельность княгини Ольги. И это не только жестокая месть древлянам. Кстати, одна их трёх коварных акций отмщения княгини Ольги состояла в том, что она потребовала от древлян в виде дани домашних птиц. Воины Ольги привязали к лапкам птиц паклю, пропитанную горючей смесью, подожгли её и  отпустили пташек на волю. Птицы вернулись домой в город Искоростень, в родные пенаты и, естественно, город сожгли дотла. В этом эпизоде можно усмотреть иносказательное описание применения некоей горючей смеси. Выходит, поиски Игоря хотя-бы частично увенчались успехом, и ему удалось создать некое подобие греческого огня. Из всего вышеперечисленного вырисовывается несомненное сходство бурной деятельности князя Игоря на Чёрном море и в Крыму с деятельностью Петра I по созданию новой России. Личность князя Игоря ещё ждёт своего биографа, в полной мере способного раскрыть всю значимость и масштаб Игоревой личности.

 

Тщательный анализ деятельности князя Игоря интресен ещё и в рамках изучения истории изобретения пороха и огнестрельного оружия.

Считается, что порох и огнестрельное оружие были изобретены в Европе и Китае независимо друг от друга.

В Европе первое описание смеси, соответствующей пороху содержится в трудах начала XIII века известного английского алхимика Роджера Бэкона. При этом честь открытия классического чёрного пороха отдана немецкому монаху Бертольду Шварцу. Он сделал своё изобретение в 1302 году. Удивительно при этом, что создание первого примитивного огнестрельного орудия, по-сути первой пушки, использующей порох, относят к 1300 году и приписывают французам. Их орудия назывались «canons». 

В 1305 году в Италии появились металлические пушки.

В 1338 году огнестрельное оружие появляется в Англии.

В 1342 году огнестрельное оружие появляется в Испании.

В 1372 году в Германии по-сути налажено массовое производство пушек.

И, наконец, в 1382 году при осаде Москвы ханом Тохтамышем русские впервые применили артиллерию.

 

То есть, мы видим, что русские практически не отставали от европейцев в оснащении своей армии огнестрельным оружием. И это в то время, когда Русь находилась под так называемым «монголо-татарским» игом и от Европы была в значительной степени изолирована. С Европой торговал Новгород. А пушки на Руси впервые появились в захолустной на то время Москве.

Китайцы приписывают изобретение и пороха и огнестрельного оружия себе. Порох, наряду с компасом, бумагой и книгопечатанием китайцы называют «четырьмя великими изобретениями» китайской цивилизации. Считается, что порох в Китае известен с конца I тысячелетия нашей эры, примерно с IX века. Поначалу в течение несколько веков порох в Китае использовали исключительно в фейерверках. Огнестрельное же оружие в Китае появилось только в XIII веке.

То есть, совершив эпохальное изобретение пороха, китайцы никаким образом не использовали его в военном деле длительное время. Это заставляет предположить, что китайцы не изобрели порох сами, а заимствовали его или же его идею откуда-то с запада. Таким же образом как, начиная с Опиумных войн середины XIX века, китайцы копируют технические новшества у европейцев. И доныне, несмотря на колоссальный рывок в экономике, китайцы по-сути ещё пока не изобрели чего-то уникального, прорывного. Все достижения Китая – это копия европейских и североамериканских «ноу-хау».

Естесственным образом, возникает предположение, что европейцы и китайцы позаимствовали идею пороха откуда-то, из какой-то страны или территории, находящейся между Европой и Китаем.

В качестве такой территории, скорее даже, некой зоны, следут рассматривать зону активных боевых действий вокруг Византии, Константинополя начиная с VII века с участием нападающих на Византию с юга и востока арабов, а с севера и северо-востока славян и кочевых народов.

Византийцы первыми применили греческий огонь, являющийся прообразом огнестрельного оружия и прямым аналогом современных огнемётов. Греки, на самом деле, знали и иногда применяли зажигательные смеси и даже химическое оружие ещё в античное время. Первым достоверным случаем применения полой деревянной трубы, выбрасывающей зажигательную смесь, является описание битвы при Делии в 424 году до нашей эры! При осаде Платей в 429 году до нашей эры спартанцы жгли серу. Выделявшийся при этом сернистый ангидрид поражал дыхательные пути противника. В военном трактате Энея Тактика, автора IV века нашей эры, описана зажигательная смесь, состоявшая из нефти, серы и древесного угля. А это уже почти порох! По крайней мере, сера и древесный уголь входят в состав пороха.

Секрет классического греческого огня был сообщён учёным греком Каллиником, беженцем из Сирии, императору Константину IV в 673 году при осаде Константинополя арабским флотом. Зажигательная смесь заливалась в глиняные сосуды и оттуда под давлением извергалась из сифонов. Смесь возгоралась от соприкосновения с воздухом и горела даже в воде. Действие греческого огня было наиболее эффективным при поражении скученного скопления деревянных кораблей и произвело на арабов ошеломляющее впечатление. Такое же, как впоследствии и на русских при походе князя Игоря к Константинополю. В 718 году арабский флот снова был сожжён греческим огнём.

Таким образом, арабы были первыми, кто пострадал от греческого огня. Несомненно, арабы были заинтересованы разведать секрет греков. К искателям греческих секретов арабам вскоре присоединились и русские. Арабы, конечно же, заметили вторжение русских в Азербайджанский Бердаа в 943-945 годах и, несомненно, поняли истинную цель русских – контроль зоны добычи нефти византийцами, хотя-бы и временный. Соответственно, активность арабов в поиске секретов зажигательных смесей неизбежно возросла. И вот в 1118 году при осаде города Сарагосы в Испании арабы впервые применили порох. Порохом и камнями начинялись металлические трубы. Такие самые первые примитивные пушки арабы называли модфа, иногда мадфа.

Итак, самыми первыми на западе изобретателями пороха были, очевидно, арабы. И уже от них через Испанию порох позаимствовали европейцы. Испания в Средневековье была контактной зоной между европейцами и арбами. Через Испанию в Европу попали также шахматы, труды античных греков и латинян и многое другое.

В ходе же поиска арабами секретов зажигательных смесей происходили столкновения интересов арабов с русскими к югу от Кавказа. По-сути, русские имеют даже и не косвенное, но прямое отношение к истории возникновения огнестрельного оружия. Соперничество же русских и арабов по поводу нефти продолжается и по сию пору.

Ну а что же китайцы? Китайцы, как известно в ходе войн VIII века проникали в Среднюю Азию и имели боевые столкновения с арабами. Не исключено, что интерес арабов к зажигательным смесям китайцами был подмечен уже тогда. Что и привело к появлению после 800 года первых зажигательных смесей в Китае, в том числе и первых примитивных взрывчатых смесей в виде пороха. Но, как мы знаем, никакого прогресса с этими технологиями в Китае вплоть до XIII века и даже позже не происходило. Во всех книгах, посвящённых истории огнестрельного оружия утверждается, что изобрести порох китайцам будто-бы помогло наличие на их землях открытых, лежащих на поверхности земли месторождений селитры. Как известно, в состав пороха входит толчёный уголь, сера и селитра. Китайцы будто-бы замечали искрение селитры из-за соприкосновения с другими веществами или из-за природных явлений. Но специалисты-геологи утверждают, что в Китае нет селитры на поверхности земли и никогда не было. Открытых залежей селтры нет вообще нигде. Во всей Азии селитра в небольшом количестве присутствует на юге Индии и на острове Цейлон. Так что порох мог быть впервые получен в Индии. Или же арабы, активно с Индией торговавшие, покупали селитру у местных купцов для каких-то нужд, например медицинских, и в итоге попробовали применить её для создания горючей смеси. Получился порох.

 

  

 

                              ГЛАВА 14

 

ОЛЬГА И СВЯТОСЛАВ.

 

 

Княгиня Ольга, отмстив древлянам, иными словами укрепившись в Крыму, занялась государственными делами, совершив обход русских земель, везде устанавливая городки и погосты для собирания дани. В том числе, княгиня Ольга наложила дань и на новгородцев, кою они уплачивали Киеву до времён Ярослава Мудрого. Некоторые историки именно в этом эпизоде усматривают начало подчинения Новгорода Киеву.

Имея прочные тылы на Руси и в Крыму, кнгяиня Ольга могла себе позволить нанести визит в 957 году императору Византии Константину Багрянородному. По ПВЛ, в ходе этого визита княгиня Ольга крестилась, приняв христианское имя Елена. Также оказалось, что Константин с должностью императора совмещает писательскую деятельность. Несомненно, Константин хвастался перед Ольгой своими литературными талантами. Литераторы без этого не могут. Естесственно, литераторы натуралы традиционной ориентации. По некоторым легендам, Константин побудил Ольгу засесть вместе с греческими дьяками-писцами за написание труда «Деяния ругов». Заполучив этот труд, Константин использовал его при написании своих знаменитых книг «О церемониях византийского двора» и «Об управлении империей», в коих приведено немало сведений о русских, отличающихся дотошностью к деталям. Или же данные Ольги были внесены в эти труды позже их создания в результате редакторской правки.

Вернувшись на Русь, княгиня Ольга поставила перед сообществом русских великих князей вопрос о необходимости принятия христианства в масштабе всего государства, что позволило бы Руси укрепить свои позиции в европейской политике. Несомненно, она получила полную поддержку со стороны князей. В христианизации Руси сыграли свою роль также эмигранты из Моравии, ушедшие на восток от венгров и от давления немцев католиков.

Не оказал поддержки княгине Ольге только её сын Святослав, непоколебимый язычник. В летописях говортся, что Святослав ответил матери: «Могу ли один принять новый закон, чтобы дружина моя посмеялась надо мной?».

Княгиня Ольга не допускала сына к власти, как не допускаля в своё время к власти брата Олега Моравского. Святослав, возмужав, предпочёл собрать дружину и воевать вдали от Киева. Нестор писал в ПВЛ про Святослава: «Князь Святослав, возросши и возмужавши, начал воинов собирать, многих и храбрых, и в походах легко ходил – словно пардус, многие войны творил. В походах же ни возов за собой не возил, ни котла, и мяс не варил – но потонку изрезав конину ли, зверину ли, или говядину, на углях испекши, ел. И шатра не имел, но подклад стлал и седло в головах. Таковы же и все прочие его воины были. И посылал к странам, говоря : «Хочу на вы идти!»

Лев Диакон описал портрет Святослава:

«Он был умеренного роста… брови густые, голубые глаза, плоский нос, редкая борода, верхняя губа его была покрыта густыми и вниз спускающимися волосами. Голова была совсем голая, лишь на одной стороне висел клок волос – знак благородного происхождения. Шея толстая, плечи широкие и всё сложение очень стройное. Взгляд его был мрачный и суровый. В одном ухе висела золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами с рубинами посреди. На нём была белая одежда, только чистотой отличающаяся от других (простых воинов)».

Чуб на голове – это так называемый оселедец, знак благородного сословия у русов, а одна серьга в ухе означает, что хозяин серьги – единственный сын у матери.

Кстати, самый первый официально признаваемый историками так называемый «знак Рюриковичей» принадлежал Святославу. Его костяная печать с изображением двузубца была обнаружена в Саркеле, Белой Веже.

Историки уже давно обратили внимание, что Хазария как таковая и хазарское иго в Повести Временных Лет почти никак не описаны, за исключением, разве что, сказочной истории о дани полян хазарам мечами. Это могло быть следствием того, что ПВЛ Нестором была начата незадолго до 1113 года при Святополке Изяславовиче, отличавшимся, по словам самого Нестора, корыстолюбием и покровительством евреям. Напомним, что каган Хазарии и вся верхушка исповедовали иудаизм. В сущности, это означает, что самый первый каган, иудаизм принявший, несомненно, был рождён иудейкой и по иудейским законам был чистым евреем. После смерти Святополка киевляне «ограбили … всех жидов». Владимир же Мономах, придя в Киев, изгнал множество евреев, угнездившихся в Киеве.

Летопись молчит и о многих войнах Руси с Хазарией. Например, Олег Вещий покоряет племена, платившие дань хазарам, а о неизбежных в связи с этим столкновениях с каганатом – ни слова. Нет никаких известий о походах русов на Каспий, о коих есть многочисленные сообщения у арабо-персидских авторов! Нет ничего о войнах в Крыму. Официальное табу на хазарскую тему от Святополка необычайно обеднило наши летописи, тем самым очень и очень затруднив понимание исторических процессов начальной русской истории.

Собственно и о грандиозном походе князя Святослава в Хазарию Нестор сообщает самые скупые сведения:

«Иде Святослав на Козары. Слышавши же Козары, изыдоша противу него с князем своим Каганом, и соступишася на бой, и бысть брань, одоле Святослав Козар и град их и Белую Вежу взяв. И победи ясов и касогов».

Восстанавливать ход войны с хазарами историкам пришлось по сообщениям зарубежных авторов: Ибн-Хаукаля, Аль-Мукадаси, Ибн-Мискавйха, Яхьи Антиохийского и многих других.

Перед походом велась дипломатическая подготовка. Именно к ней, очевидно, относятся визиты княгини Ольги в Константинополь и контакты с Оттоном I. И в это ответственное время Святослав загулял на стороне, влюбившись в Малушу, ключницу своей матери Ольги. От этой интрижки родился сын Владимир, будущий Великий Князь Киевский. Историки высказывают разные версии происхождения Малуши. По одной из версий Малуша присходила из древлянского княжеского рода Малов, потомков по-сути готского королевского рода Амалов. По другой версии Малуша была иудейкой. Её звали робичи, рабыней Ольги, что могло быть искажённым определеним «из рода рабби», то есть иудейских раввинов. Молодая девушка могла занять высокий пост управляющей хозяйством княгини Ольги только при условии высокого, благородного происхождения. Подтверждает эту версию как будто то, что и Малуша и её брат Добрыня по летописям были детьми одного из старшин города Любеч Малка Любечанина. Имя же Малк производят от семитского слова малик, означающее царь, князь. Так, что князь Владимир по иудейским законам, ведущим родство по матери, мог быть признан чистокровным иудеем.  Неожиданный поворот истории. Причём предположение это теоретически может быть верным. Уже не в первый рах отмечаю порой удивительное и необъяснимое сходство истории Древнего Египта и России. В Египте было «пленение» иудеев и их исход под руководством Моисея. И в истории России, в бытность её в виде СССР, было некое аналогичное «пленение» евреев, когда им запрещали покидать СССР. А уже даже не дожидясь развала СССР к началу 90-х все евреи, которые хотели, смогли СССР покинуть, осуществив новый, не менее грандиозный «исход». Интересно, он нашёл какое либо отражение в каких-либо неизвестных широкой публике новейших тайных иудейских религиозных книгах? Остаётся только надеяться и прилагать все усилия, чтобы Россия в полной мере, в буквальном смысле не повторила судьбу Египта. Напомним, что Египет, в итоге, был завоёван арабами, и от всего многочисленного древнего египетского народа осталась лишь небольшая часть, ныне зовомая коптами… Отметим также, что американцы, на внешнюю политику коих имеет влияние Израиль, уже в наше время высказываются в том смысле, что по «их» мнению современная Россия даже опаснее, чем был когда-то СССР. Ни в коем случае нельзя игнорировать это утверждение.

Святослав же дождался подходящего момента, когда Византия погрязла во внутренних проблемах и в войне в Сирии (!) и не могла оказать помощь Хазарии, и когда Болгария была также ослаблена и не могла помешать русским, и выступил в поход против хазар в обход всех хазарских крепостей на Дону, прямо в сердце каганата. В произошедшей на берегу Волги битве последний хазарский каган из рода Ашинов пал в бою. О судьбе же последнего бека Иосифа ничего неизвестно.

Ибн-Хаукаль писал, что от хазар не осталось ничего, «кроме разбросанной неполной части». Они прятались на островах в дельте Волги. С надеждой вернуться, когда русичи уйдут. Но «народ рус… рыскал за ней», за той самой неполной частью. Хазар русы громили под корень, чтобы не возводился народ этот.

Падение Хазарии вызвало большой международный резонанс. Известия с Волги докатились даже до Италии – составленный там еврейский сборник Иоаннон упоминает русов на берегах Каспия.

По пути домой, Святослав завоевал ещё хазарские и греческие владения в Приазовье и Восточном Крыму.

Успешно разгомив Хазарию в 965 году, князь Святослав ввязался в войну с болгарами на Балканах, намереваясь создать, по сути, собственное государство на Дунае, отделённое от Киева. Предлогом для войны послужила помощь болгар хазарам и то, что Болгария приняла хазарских беженцев. Святослав вторгся в Болгарию в 966 году, но из-за восстания вятичей вынужден был вернуться обратно. Вскоре к нему в Киев прибыл византийский посол Калокир с богатыми подарками. Император Никифор предложил Святославу союз против Болгарии. Это предложение совпало с интересами Святослава. И в 967 году князь снова пошёл в поход на болгар, захватив город Переяславец. Нестор писал, что Святослав взял 80 городов. Византийцы же писали, что русские опустошили и завоевали всю Болгарию. Однако впоследствии оказалось, что города, по словам ромеев якобы уничтоженные Святославом, на самом деле оказались целыми, церкви неразрушенными, сокровища неразграбленными. Западная Болгария же вообще оказалась в стороне от боевых действий. По-сути, Святослав оккупировал только приморскую область Добруджу. Свою резиденцию он разместил в Малом Переяславце в устье Дуная. О чём совершенно одинаково сообщают все русские летописи. В итоге, ромеи получили в соседи сильную Русь, что вовсе не входило в их планы. Удар по Руси ромеи нанесли исподтишка, подкупив печенегов. Печенежская орда навалилась на Киев в 968 году. Осаждённые киевляне терпели нужду в продовольствии. Воевода Претич, по некоторым предположениям черниговский князь с Левобережья, пришёл на помощь Киеву, но его сил не хватало, чтобы снять осаду. Хитростью ему удалось вывезти княгиню Ольгу из Киева. Святослав, получив известие об осаде Киева, с передовым отрядом устремился в столицу. Печенеги ушли, поскольку отработали задачи, поставленные перед ними греками – отвлечь Святослава с Балкан.

Год или даже два года Святослав оставался в Киеве, подле матери. Ольга всячески противилась планам Святослава вновь уйти в Болгарию. Князь мечтал иметь свою столицу в Переяславце на Дунае. Этот город мог контролировать всю торговлю в Чёрном море, куда стекались бы товары из Чехии, Венгрии, Греции, Руси. Собственно планы Святослава в отношении Переяславца более всего и нагляднее всего показывают отношение русских князей к Киевской земле не как к исконной родине, но всего лишь как к одной из подконтрольных территорий, изначально не родной. Ольга же не могла допустить ухода Святослава и ослабления обороны Киева. Святослав, однако, упрямо стоял на своём, и Ольга махнула рукой: «Когда похоронишь меня, отправляйся куда хочешь».

Вскоре, 11 июля 969 года Ольга преставилась. В завещании она велела похоронить её по христианскому обряду, без тризны. Святослав ещё некоторое время оставался в Киеве, устраивая дела. Наместником в Киеве он поставил старшего сына Ярополка, в страну древлян отправил среднего сына Олега, а в Новгород послал младшего сына Владимира. Нестор писал, что новгородцы также требовали себе князя, угрожая, что в противном случае выберут себе князя сами. Святополк находился в затруднении, ибо и Ярополк и Олег к новгородцам идти отказались. Дядька же Владимира Добрыня, былинный Добрыня Никитич хитростью посоветовал новгородцам требовать своего племянника в князья. И Святослав согласился. Если вспомнить, что сам Святослав до смерти отца князя Игоря находился в Новгороде, то можно предположить, что тем самым Новгород получил статус резиденции наследника Великого Князя Киевского, что автоматически давало Новгороду статус второго по значимости города на Руси. И планы поставить в город обычного наместника не княжеского рода и заставили в итоге новгородцев, не желавших понижения статуса, отправить послов к Святославу. Иные же историки в этом эпизоде видят некую традицию новгородцев приглашать на княжение князя со стороны, что будто бы объясняет и самоё призвание варягов во главе с Рюриком с самыми обидными для русского самосознания подробностями. 

Планам Святослава укорениться на Дунае не суждено было сбыться. Воинство русское было измотано непрерывными боями с болгарами и ромеями. Святослав вынужден был вернуться на Русь. По договору 971 года русские оставляли за собой низовья Днепра и Боспор Киммерийский. Ромеям пришлось смириться с тем, что Русь прочно вышла к Чёрному морю.

Византийцы устранили Святослава руками печенегов, когда он проходил с малой дружиной на челнах днепровские пороги, как они до того, видимо, устранили князя Игоря руками Крымских готов.

Потомки Святослава, его трёх сыновей Ярополка, Олега и Владимира, естественно, не могли признать себя потомками великих русских князей через женщину – княгину Ольгу и официальные летописцы предприняли всё возможное, чтобы навязать или же акцентировать версию прямого происхождения князя Святослава от Игоря, сына Рюрика. Очевидно, в первую очередь оттого, что объявить Игоря сыном Олега Вещего было невозможно, ибо хорошо известно было, что наследницей Олега Вещего была именно княгиня Ольга, но не Игорь. И также хорошо было известно, что Олег Вещий не был сыном Рюрика, но был его соправителем.

 

                              ГЛАВА 15

 

ВЛАДИМИР.

 

 

После гибели князя Святослава в Киеве правил его сын Ярополк. Вскоре его братом Олегом Святославовичем, князем Древлянской земли был убит Лют, сын знаменитого воеводы Свенельда. Лют, якобы по ошибке, во время охоты забрёл в земли Олега, что могло быть воспринято последним как свидетельство желания Свенельда и его клана вновь утвердить своё право сбора дани с древлян, дарованное Свенельду ещё князем Игорем. Свенельд убедил Ярополка в необходимости отмщения Олегу. Во время осады Искоростеня войском Ярополка, князь Олег Святославович «случайно» погиб в давке на мосту. Тем самым, этот эпизод – самое первое в среде Рюриковичей убийство ближайшего родственника в борьбе за власть. Не удивительно, что гибель Олега потрясла и испугала Владимира, княжившего в Новгороде. Владимир и его «кормилец» Добрыня, дядя по матери, бежали в Скандинавию. Через несколько месяцев они вернулись в Новгород с дружиной из шведских наёмников. Последовал поход на Киев и устранение Ярополка, путём подкупа его воеводы Блуда. Владимир стал новым Великим Князем Киевским. Ставших ненужными шведских наёмников, безобразничавших в Киеве, в основном по адресу киевских красавиц, Владимир переправил в Византию, сопроводив их письмом к императору с просьбой не выпускать оных за пределы империи. Так было положено начало знаменитой византийской гвардии из варангов – норманнов.

Обстоятельства жизни Владимира чрезвычайно напоминают скупые сведения Нестора о князе Рюрике. В самом деле, князя Владимира пригласили на княжение новгородцы и Рюрика пригласили они же. Рюрик по версии ПВЛ пришёл с варягами. И Владимир убежал от брата Ярополка в Скандинавию и вернулся оттуда с вярягами. Бояре Рюрика Аскольд и Дир «отпросились» и ушли на юг к Царьграду, обосновавшись по дороге в Киеве. И Владимир свою шведскую дружину «отправил» в Царьград. Не приходится сомневаться, что рассказ о Рюрике в том виде, в каком он изложен в ПВЛ, сложился в голове Нестора в процессе внесения в летопись рассказа о князе Владимире. Князю Рюрику Нестор приписал те же начальные деяния, что и Владимиру. Откуда же Нестор получил сведения о Владимире? Это чрезвычайно любопытно! Современные исследователи склоняются к мысли, что сведения о начальной истории Руси к Нестору попали не из предполагаемых «Древнейшего» и «Начального» сводов согласно Шахматову А.А., коих могло попросту и не быть. В большей степени, Нестор черпал сведения из устных преданий и рассказов «знающих» людей. Нестор прямо назвал в ПВЛ двоих таких «знающих» людей – это князь Святополк Изяславович, по словам Нестора любивший заходить в Киево-Печёрский монастырь и, очевидно, травить байки, и Ян Вышатич. Личность последнего необыкновенна примечательна. Ян Вышатич – праправнук знаменитого Добрыни, дядьки Владимира. Соответствненно, Ян Вышатич – родственник князя Владимира и вообще Рюриковичей. Его прадедом был Коснятин, убитый Ярославом Мудрым, очевидно из мести за то, что Коснятин не дал Ярославу бежать в Скандинавию, как его отец Владимир. Дедом Яна был Остромир, а отцом Вышата, участник войны Владимира Мономаха против Византии. Все предки Яна были воеводами и новгородскими посадниками. И сам Ян Вышатич был новгородским воеводой, доживший до 90 лет и только к концу жизни перебравшийся в Киев, став одним из влиятельных киевских бояр. Несомненно, в этой очень знатной и влиятельной семье со времён князя Владимира сохранялось семейное предание, сага о деяниях предков. Кое Ян Вышата и рассказал Нестору. И, поскольку, Ян Вышатич долгое время был воеводой, собственно, представителем клана военных, служивых людей, то можно сделать напрашивающийся вывод. К сложению начальной истории Руси, как она изложена в ПВЛ, имела самое прямое, непосредственное отношение каста, клан или сословие военных. Как угодно можно назвать эту часть русского народа, однако, совершенно очевидно, что по-сути государство Русское было создано военными людьми. Варягами. Русью. Теми, кто собирал дань с восточнославянских племён и вообще жителей Восточноевропейской Равнины. При этом, относясь с уважением к защитникам родины, коим и сам был, служа в своё время в армии, не будем забывать, что в начале своей истории русская военная каста была по-сути сообществом «данщиков», сборщиков дани. «Примучивавших», по словам летописей, целые племена. Хотя эту деятельность с полным правом можно также назвать государствообразующей деятельностью! Однако, слов из песни не выкинешь. В ПВЛ отчётливо просматриваются характернейшие для военных мифологемы – мы не приходили и не завоёвывали, нас сами жители пригласили, позвали на помощь, слёзно молили защитить; мы никого не обижали, собирали с жителей только минимально необходимый провиант.

Любопытно, а сохранился ли в недрах русского генштаба рапорт, отчёт Яна Вышатича о его встречах с Нестором? Шутка, конечно, однако, думается, что в архивах Министерства Обороны и Генштаба вполне могут сохраняться какие-либо древние сведения из русской истории. И военные историки могли бы, при желании, сказать новое слово по поводу образования Древнерусского Государства. При наличии мандата Руководства РФ.

 

В связи с тем, что выше было изложено о роли военных в становлении русского государства, совершенно иной смысл видится и в знаменитом, «скандальном» интервью Бориса Джонсона, премьер-министра Великобритании, данном им газете Sunday Times в бытность ещё министром иностранных дел. Борис Джонсон сравнил страны запада с древними Афинами, а Россию со Спартой:

«Я читал историю Пелопонесской войны Фукидида. Мне было очевидно, что Афины и их демократия, открытость, культура и цивилизация являются аналогом США и Запада. Россия мне казалась закрытой, недружелюбной и антидемократичной, как, Спарта. Бвл момент удивительной надежды и перемен, когда была разрушена Берлинская стена, и внезапно всё засияло в новом свете. Сейчас это кажется иллюзией».

Слова Джонсона получили немедленный отпор со стороны официального представителя российского МИДа Марии Захаровой, подчеркнувшей, что сутью противоречий между Афинами и Спартой была олигархия как основа устройства последней, кое, по её мнению характерно также и для Великобритании и что сравнение России со Спартой некорректно.

Сравнение США и Запада с Афинами, а России со Спартой не ново и вошло в моду уже в 80-е годы при Рональде Рейгане. Думается, что Джонсон и сам не до конца понял, что сказал. Скорее всего, он просто использовал устоявшийся задолго до него штамп. Тем не менее, Борису Джонсону делает честь, что он читал Фукидида.

В связи с Фукидидом политологи и журналисты на западе обычно упоминают ещё так называемую «ловушку Фукидида». Это объяснение, что Спарта начала войну против Афин из-за опасений усиления последней.

По-сути же Борис Джонсон прав - Россия и древняя Спарта воистину родственные страны, а именно по степени военизированности, по степени влияния военных. И там и там существовала, а в Росиии и ныне существует всеобщая воинская обязанность, например.

Спарта и Россия родственны даже и тем способом, которым они возникли. Государство Спарта было основано горными греками-дорийцами около 1000 года до нашей эры. Греки-дорийцы спустились с гор Средней Греции и завоевали полуостров Пелопоннес. Местное ахейское греческое население спартанцы превратили в бесправных илотов и периэков. Русины же спустились с Карпатских гор и подчинили себе разнородное население Великой Восточно-Европейской равнины, собирая с него дань в процессе так называемого «полюдья».  

Любопытно также и следущее. Название Спарта, по одной из версий, происходит от греческого слова спораден, что значит рассеяные. Такое же значение Прокопий Кесарийский, византийский историк VI века придавал и одному из древнейших, по его мнению имён славян – споры. Получается, что спартанцы и славяне – это рассеявшиеся, то есть расселившиеся на новых территориях завоеватели. Родство в обстоятельствах ранней истории обоих народов очевидно.      

Соответственно, у элит Спарты и России одинаковый менталитет и одинаковые коллективные реакции на факторы внутренней и внешней нестабильности. Например, Революция 1917 года, как следствие тягот народных в I Мировую Войну, точнее внутренняя и внешняя политика в послереволюционный период в нашем отечестве, несомненно, имеет своим аналогом тажёлую и продолжительную Мессенскую Войну и реакцию на неё в Спарте в виде реформ и законов Ликурга. Товарищи Ленин и Сталин  – это Ликурги XX века в чистом виде. Напомню, что товарищ Стали истииный горец родом с Кавказа. Что, очевидно, помогло ему столь умело вписаться в правящую элиту постреволюционной России.

Россию часто упрекают, что в менталитете её народа много «азиатчины». «Азиатчины» было много и в Спарте. Специалисты хорошо знают, что раннее искусство Греции и, соответсвенно, Спарты имело подражательный Востоку и заимствованный у него характер. Ранний период культурного развития Греции даже называют «ориентальным» периодом. И мы видим в физиономиях самых древних скульптур и людей на вазовых росписях спартанцев чисто семитские и кавказоидные черты. Подражательные, конечно же. Реальные черты лиц спартанцев были типично европейскими. Что и было зафиксировано греками в более поздних произведениях исткусства.

Поразительное сходство между Россией и Спартой ещё более очевидным стало во дни пандемии коронавируса COVID19. Опять-таки, к решению проблем была подключена армия. Ограничительные же меры руководства РФ очень напоминают ограничительные меры герусии, совета старейшин Спарты по отношению к гражданам Спарты. Коим был запрещён, в частности, выезд за границу, запрещена внешняя торговля и ограничена торговля внутренняя. Денежная система Спарты не развивалась, оставаясь архаичной. Платёжным средством служили не монеты, а железные гривны довольно таки большие по размеру и крайне неудобные в обращении. Например, чтобы сделать какую-либо существенную покупку, спартанцу требовалось подвезти продавцу целый воз прутьев. Прутья, кстати, были подвержены коррозии. Накапливать их не имело смысла. Их даже обрабатывали особым составом, с тем, чтобы их нельзя было уже перековать или переплавить во что-то иное, полезное. В Спарте было широко распространено такое типичное для современной России явление, как бегство капиталов за границу.

Перечислять ограничения можно до бесконечности. Никакой свободы личности в Спарте не существовало. Был только гражданский долг по отношению к обществу.

Примечательно, что Президент РФ В.В. Путин, несомненно, осознаёт сходство России и Спарты. Или же ему об этом напоминают советники. И тот же Борис Джонсон. Соответственно, В.В. Путин вынужден был что-то сказать о Спарте, что он и сделал в своём обращении от 28.04.2020 года к народу Спарты, то есть России, находившемуся под домашним арестом на тот момент уже целый месяц. В своей первой фразе В.В. Путин взял Спарту под защиту, отметив, что современные историки и археологи утверждают, что обычай древних спартанцев сбрасывать со скалы Тайгет в пропасть слабых и увечных детей – это миф. Совершенно справедливо. А вот вторая фраза не очень понятна по своей сути. В.В. Путин отметил, что да, в Спарте были жёсткие порядки, но это не уберегло страну от краха. Первая же реакция – в России должны быть ещё более жёсткие порядки, чтобы избежать судьбы Спарты. Однако в общем контексте обращения ясно - В.В. Путин имел в виду, что со Спарты пример брать нельзя, и мы пойдём своим путём.   

И самая главная проблема у Спарты и России по-сути одна – депопуляция. Спарта с ней не справилась. Справится ли Россия? Да, государство российское стимулирует в какой-то мере рождение детей. Но прирост новых людей, которые ещё не скоро станут взрослыми, дееспособными людьми, не компенсирует сиюминутную убыль работоспособных ещё людей, впавших в нищету и не способных, из-за отсутствия средств, справиться с жизненными трудностями, бедностью вызванными. Это заблуждение, что бедняками становятся алкоголики и тунеядцы. Эти граждане уходят в криминал. Бедняками преимущественно становятся люди с проблемами здоровья, а по большей части люди предпенсионного возраста, которых нигде не берут на работу. В кризисных же ситуациях эти люди первыми теряют работу. Россия, как и Спарта, своим беднякам никак не помогает, не признавая даже их существования. Напомню, что в Афинах существовала бесплатная раздача хлеба… Возможно, и от этого тоже Афины, завоёванные Римом и потерявшие суверинитет, не потеряли своей культурной, цивилизационной значимости. И сейчас Афины – это столица независимой Греции. Не город Спарта, заметьте.

В античной Греции существовала пропаганда «спартанского» образа жизни. Спартанцами воспевались стойкость и героизм их воинов, особенно всем известный подвиг 300 спартанцев. В России совершенно точно также воспевается стойкость и мужество русских и советских воинов. Аналогом 300 спартанцев являются 28 памфиловцев. И даже к женщинам у спартанцев и русских особое и очень похожее отношение. Однажды спартанке кто-то из персидских послов сказал: «Только в Спарте мужья слушаются жён». Она ему ответила: «Потому что только в Спарте жены рожают настоящих мужчин». У нас же в России персам и прочим иноземцам обычно говорят: «Русская баба коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт».

Спартанская пропаганда мало чем отличается от таковой в современных Российских СМИ, занимающихся бесконечным самовосхвалением, постоянно замалчивающих реальные проблемы, лишь вскользь, поверхностно их изредка затрагивая. Если это так и будет продолжаться – кончится как в Спарте. Всё и вся будет принадлежать 200-м богатейшим семействам. Которые в итоге будут жить в малонаселённой, пустынной местности с прежним названием, но с прежними ли границами?

Да, убыль коренного населения возмещают приезжие из Средней Азии. Они как раз умеют жить в пустынной местности. Но смогут ли они проектировать, производить и обслуживать пушки, танки, морские корабли, самолёты и ракеты? Так милые и близкие всякому российскому чиновнику, особенно в погонах.

Спарту в итоге покорили македонцы и римляне. Спарта превратилась в провинциальный захудалый городок. Если мы не хотим её судьбы – надо переломить гордыню и стать Афинами. Начав, очевидно, с «бесплатной раздачи хлеба» именно беднякам в первую очередь, о которых никто не заботится кроме, разве только лишь, немногочисленных меценатов.

 

Отвлечёмся от Спарты и продолжим наши изыскания в области истории российской.

Самым главным деянием князя Владимира является окончательное Крещение Руси в 988 году. Собственно, по счёту оно было не первым, по меньшей мере, пятым после крещения Фофорса, Бравлина, Фотия и Ольги. Так или иначе, со времени Владимира Русь стала цивилизованным, христианским государством. Считается, что князь Владимир сам крестился во время Корсунского похода в Крым. Некоторые обстоятельства этого похода необыкновенно интересны. Например, в ПВЛ и в «Житии Святого Владимира» сообщается, что в Крыму князь разболелся толи глазами, толи желудком и только крещение позволило ему выздороветь. Также в Житии сообщается, что когда Владимир, наконец, получил в жёны византийскую принцессу Анну и ехал с ней из Корсуни в Корчев, Керчь, то Анна также заболела. И только молитвы Святому Стефану Сурожскому отвели хворь. Налицо явное сходство крещения и выздоровления с рассказом о подобных же событиях при вторжении в Крым русского князя Бравлина. Очевидно, Анна обращалась с молитвой Святому Стефану оттого, что во всём Крыму существовал устойчивый культ поклонения этому святому. И связь обоих житийных рассказов могла быть обоюдной и двоякой. Обстоятельства крещения и пребывания Владимира в Крыму могли появиться в ПВЛ и «Житии Святого Владимира» под влиянием «Жития Святого Стефана» и наоборот, действия Владимира в Крыму, собственно говоря, могли способствовать тому, что греки составили и записали «Житие Святого Стефана», объявив Бравлина русским князем из Новгорода.

Князь Владимир завоевал также карпатские земли белых хорватов. А после Крещения Руси на запад в Прикарпатье мигрировала часть восточных славян, жителей земель между Днестром и Днепром, кои не приняли христианство и остались язычниками. Именно в это время в конце X века в верховьях Днестра возникло знаменитое языческое святилище на притоке Днестра реке Збруч. То самое, где был найден знаменитый Збручский идол, несомненно, подлинный артефакт. Эти события привели к оттеснению из Восточного Прикарпатья исконных горных славянских жителей, потомков самого изначального славянского населения Карпат – белых ховатов и русинов. Они сместились к западу от Карпатского хребта. Тем самым, современные жители Галичины – по-сути не исконные карпатские обитатели, а пришельцы с востока от Днепра. Хорваты же карпатские и русины с тех времён в значительной степени стали частью других народов, основавших свои национальные государства – поляков, чехов, словаков, венгров, румын, потеряв при этом свою государственность, культурное своеобразие, значительную часть идентичности и саму память о своём древнейшем прошлом.

 

                              ГЛАВА 16

 

ЭПИЛОГ.

 

 

Считается, что летописание на Руси первоначально при Софийском соборе в Киеве организовал Ярослав Мудрый. Впоследствии летописание сосредоточилось в Киево-Печёрском монастыре, где и была ориентировочно в 1115 году написана Повесть Временных лет печёрским монахом, возможно Нестором. Есть основания полагать, что ПВЛ начала создаваться во второй половине XI века Никоном Великим. Продолжил летопись игумен того же монастыря Иван, Иоанн. За осуждение раздоров великих князей Иван был посажен в темницу в городе Турове. Оттуда его вызволил Владимир Мономах. Он поручил составление нового свода Нестору. Владимир Мономах всячески пытался укрепить своё положение в Киеве и оставить о себе память, как о мудром правителе. В этих целях Мономах поручил ревизовать труд Нестора игумену Выдубицкого монастыря Сильвестру с тем, что бы тот убрал из летописи Нестора все места, ослабляющие авторитет Мономаха. Но и работа Сильвестра Мономаха не удовлетворила. Некоторые исследователяли полагают даже, что Сильвестр был всего лишь переписчиком ПВЛ. Владимир Мономах передал летопись на окончательную правку своему старшему сыну Мстиславу, бывшему наместником в Новгороде. Считается, что именно Мстислав руками редактора по имени Василий умышленно исказил летопись, представив свой стольный город Новгород местом зарождения русской государственности. Мстислав был по матери внуком английского короля и зятем шведского короля. Его матерью была Гита, дочь английского короля Гаральда, а первой женой была Христина, дочь конунга Швеции Инга Стенкильсона. Гита была дочерью последнего англосаксонского короля Гаральда, погибшего в битве с Вильгельмом Завоевателем в 1066 году. Она была вынуждена бежать из Англии в Данию к совему дяде, датскому королю. Дядя сосватал племянницу смоленскому на то время князю Владимиру Мономаху. В итоге Гита нашла приют на Руси, выйдя замуж за Владимира Мономаха в 1073 году. Теоретически, в том числе беседы с Гитой, могли заинтересовать Владимира Мономаха летописанием как таковым. Никаких подтверждений этому, разумеется, нет. Однако, не приходится сомневаться, что от своей матери Гиты Мстислав или услышал англосаксонские предания или же читал англосаксонские книги, кои она могла привезти с собой и наверняка привезла или позже получила из Германии, в чём я даже и не сомневаюсь. Известно, что Гита вела переписку с монастырём Святого Пантелеймона в Кёльне.

Гита родила Владимиру Мономаху пятерых сывновей и нескольких дочерей. Когда старший сын Гиты Мстислав был ранен в живот медведем на охоте, да так, что даже внутренности вывалились наружу, Гита дала обет, что если сын поправится, она уйдет в обитель в Иерусалим. Мстислав выздоровел, что само по себе чудо. И Гита отправилась в Кёльн в монастырь Святого Пантелеймона, имея намерение присоединиться к крестовому походу в Палестину. Недавно в монастырских книгах была найдена запись о её приходе, подтверждающая эту историю. Все эти известия абсолютно точно позволяют утверждать, что на Руси Гита не забывала своих европейских корней и «латинскую» веру. Стало быть, книги латинские у неё были. Среди коих вполне могла быть книга «Деяния саксов» Видукинда Корвейского, к слову сказать, немцу-саксу из Германии, где и располагался монастырь Святого Пантелеймона.

Англичане приходили на Русь не только после завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем в 1066 году, но и ещё раньше в 1016 году, спасаясь от Кнута Датского и найдя приют у Ярослава Мудрого, большую часть своего правления проведшего в Новгороде. Из иностранных источников, в том числе из Адама Бременского, известно, что среди этих англосаксонских беженцев были, например, сыновья английского короля Эдмунда Железнобокого Эдмунд и Эдуард. Иными словами, предание о призвании саксов бриттами совершенно определённо попало на Русь. И в устной и в письменной форме. Пришлые англосаксы по большей части, можно предположить, нанимались на военную службу русским князьям, как они это несколько позже делали уже в Византии. Служить им довелось и под началом Яна Вышатича, коему англосаксы и рассказывали свои предания. В свою очередь, Ян Вышатич сообщил их Нестору.

И благодаря всему этому в Повесть Временных Лет попали сведения, позволяющие подозревать в варягах и руси шведов или вообще скандинавов. Есть мнение, что не Нестором, а Мстиславом было вставлено в ПВЛ описание причины призвания варягов в Новгород, как две капли воды похожее на описание призвания кельтами бриттами Британских островов саксов с материка для защиты от нападений с севера пиктов. Совпадения буквальные, местами слово в слово. Сравните:

Вот что говорится в ПВЛ:

«Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидите княжит и володети нами»

А вот что пишется в рассказе Видукинда Корвейского о приглашении саксов бриттами:

«И вот когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, жители Британии послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы (из Британии), прибывшие к саксам, заявили: «Благородные саксы, несчастные бритты, изнурённые постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стеснённые, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить (бриттов) без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, (бритты) готовы вручить вашей власти». Ответ был краток: «Знайте, что саксы – верные друзья бриттов и всегда будут (с ними) в равной мере и в их беде, и в их удачах». ...Затем в Британию было послано обещанное войско (саксов) и принятое бриттами с ликованием вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество».

Однако Мстислав всё же не посмел напрямую назвать варягов и русь шведами или датчанами, сделав это иносказательно, завуалировано. И, получается – хочешь верить в норманнов – пожалуйста. Не хочешь – варяги русь просто пришли из-за моря. Понимай, как хочешь. Можешь видеть в них пришельцев из-за Ильменя. В некотором смысле такой поворот в летописи совершенно гениален. Летопись универсальна. Её можно трактовать как угодно. Это и удобно, с одной стороны, и крайне досадно с другой. Ибо не даёт чёткого и недвусмысленного объяснения происхождения Руси. Как-то это очень по-английски, прямо таки в духе «Алисы в стране чудес» Льюса Кэррола. Вот и думай после этого – стоит ли вообще пускать в русскую культуру англосаксов, хотя бы и их потомков по матери.

 

Историками считается, и это очевидно, что сам Нестор вёл отсчёт русских князей от князя Кия, основателя Киева. После же его кончины, по словам Нестора, в Киеве правили потомки Кия, а у древлян, дреговичей и словен было своё княжение. Радимичи же и вятичи вместе со своими князьями-праотцами Радимом и Вятко пришли от ляхов. И после этого следует выдумка-вставка Мстислава о призвании новгородцами Рюрика, пришедшего в город вместе со всею русью.

А вот попробуйте убрать из ПВЛ князя Рюрика! И сразу непонятно кто такой Олег Вещий и откуда он взялся, и кто такой князь Игорь, и кто такая княгиня Ольга. Ясность наступает только в отношении Святослава. Он – сын Игоря и Ольги, внук Рюрика.

Несомненно, князь Рюрик упомянут был уже самим Нестором, а скорее всего и Начальным Сводом, если таковой был, просто без слезоточивых подробностей в стиле Видукинда Корвейского. Ведь писал Нестор: «В лето 6360 (852), индикта 15 день, когда начал царствовать Михаил, стала называться Русская земля. Узнали мы об этом, ибо при этом царе приходила русь на Царьград, как пишется в летописании греческом. Поэтому отсюда начнём и числа положим». По византийским сообщениям, вторжение русов последовало в 860 году. Далее в ПВЛ под 859 годом сообщается, что варяги взимали дань с чуди, славян, мери и кривичей, а хазары с полян, северян и вятичей. И сразу внезапно под 862 годом сообщается о том, что варягов сначала изгнали за море, а потом из-за междуусобиц вновь пригласили на княжение. За 853-857 года, а также за 860 и 861 года в ПВЛ стоят пропуски. Вполне возможно, что сведения за эти года были вымараны из ПВЛ Мстиславом или же кем-то ещё и до него. У Нестора под этими годами как раз и могли быть известия о том, благодаря чему конкретно русь стала известна грекам. И также у Нестора за эти годы вполне могли быть какие-то подробности о Рюрике, в том числе о его походе на Константинополь в 860 году. Умышленное удаление известий о византийском походе Рюрика могло быть вызвано желанием заказчика редактирования ПВЛ Владимира Мономаха создать в ПВЛ некую симметрию. Владимир Мономах был приглашён в Киев на княжеский стол в 1113 году и лишь после этого он затеял войну на Дунае с Византией. Соответственно, и основатель государства Русского князь Рюрик должен был быть, как бы в симметричном порядке, приглашён на княжение в Новгород, а лишь после этого должны были быть походы на Византию. Причём уже даже и не Рюриком организованные, а его бывшими боярами Аскольдом и Диром и преемником Олегом Вещим, чтобы не бросать никакой тени на основателя государства.

Нет ни малейших сомнений, что князь Рюрик реальное историческое лицо и что запомнился он восточным славянам благодаря тому, что именно он впервые объединил северные земли русские с южными и правил в обеих частях страны. При этом сам Рюрик имел резиденцию на севере, на юге же он был представлен своими наместниками Аскольдом и Диром, кои, возможно одно лицо. Именно этим обстоятельством князь Рюрик очень напоминает известного из истории древнего Египта первого фараона объединителя Менеса. Долгое время египтологи считали, что до Менеса в Египте не было никаких других фараонов и вообще не было практически никакой государственности. Бытует также даже и по сию пору мнение, что цивилизацию в Египет принесли завоеватели, пришедшие с юго-востока из-за моря, толи из Месопотамии, толи с островов Персидского залива или же даже из глубин Индийского океана. Однако уже к концу XIX века, к началу XX века, в первую очередь, благодаря археологическим находкам выяснилось, что и до Менеса в Египте существовали Южное и Северное государства, в свою очередь делившиеся на номы. И даже объединён Египет уже бывал и до Менеса. В связи с этим египтологи ввели понятие додинастического периода в истории Египта и с превеликим тщанием и рвением изучают этот период.

Можно предложить ввести понятие додинастического периода и по отношению к истории России. И тогда, быть может, официальная наука, а также зарубежные историки, наконец-то всерьёз, дотошно, неангажированно, заинтересованно займутся древней, дорюриковой историей России.

В итоге же нашего с Вами рассмотрения античной предистории России вырисовывается сводная таблица русских князей, предшественников Рюрика, опять же чем-то напоминающая знаменитый список египетских фараонов, составленный жрецом Манефоном в III веке до нашей эры.

 

           

 

       СВОДНАЯ ТАБЛИЦА РУССКИХ КНЯЗЕЙ ДО ВЛАДИМИРА

 

 

Имя князя        Года правления        Резиденция князя

 

 

Ведук                   266-285                           Керчь (Пантикапей)

(Тейран, Тиран,

Троян)

 

Фофорс                285-309                           Керчь (Пантикапей)

(Вождь росов)

 

Радамсад             309-323                           Керчь (Пантикапей)

(Старший в роду)  

 

Бож                       323-375                           Хордаб

(Бус, Вождь)

 

Ортнит                 375-435(?)                      Хордаб

(Гертнит,

Ратник)

 

Владимир            435(?)-454                      Хордаб

(Древний)

 

Илья                     454-512(?)                      Хордаб

(Муравлянин,

Муромец)

 

Кий                       512-534                           Киевец

(Хильбудий, Крак,

Крок, Клукас,

Кробат)

 

Мусокий              534(?)-592                      Хордаб

 

Всеслав               середина VII в.               Хордаб, Перынь (?)

 

Волх                     конец VII в.                     Хордаб, Перынь

 

Радбор                 начало VIII в.                 Хордаб, Перынь

 

Рогволод             (?) - 770                      Хордаб, Перынь

 

Бравлин               770-810(?)                      Хордаб

(Правлис,

Правитель)

 

 

Каган                    810(?)-850-е                              Хордаб

(Колег, Кольга)

 

Рюрик                  850-е-890-е(?)               Хордаб, Росия (Керчь, Крым),

                                                                             Ладога, Новгород

 

Олег Вещий        890-е-930-е(?)               Новгород, Киев

 

Игорь                   930-е-945(?)                              Киев

 

Ольга                   945-969                           Киев

 

Святослав           969-972                           Киев, Переяславец

 

Владимир            972-1015                         Киев

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

1. Алексеев С.В. Славянская Европа V-VI веков. М., 2005

2. Алексеев С.В. Славянская Европа VII-VIII веков. М., 2007

3. Алешковский М.Х. Повесть Временных лет. Из истории создания и редакционной переработки. М., 2015

4. Анисимов К.А. Вещий Олег. Каган всея Руси. М., 2018

5. Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПб. 2003

6. Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М., 2002

7. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2017

8. Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 1997

9. Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973

10. Колосовская Ю.К. Рим и мир племён на Дунае. I-IV вв. н.э. М., 2000

11. Королёв А.С. Загадки первых русских князей. М., 2002

12. Кузьмин А.Г. Начало Руси: Тайны рождения русского народа. М., 2003

13. Майоров А.В. Великая Хорватия: Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона. СПб., 2006

14. Назин С.В. Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций. М., 2017

15. Прозоров Л.Р. Кавказский Рубеж. На границе с Тмутараканью. М., 2006

16. Пчелов Е.В. Рюрик. М., 2010

17. Сапрыкин С.Ю. Древнее Причерноморье. М-СПб ., 2018

18. Седов В.В. Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002

19. Славяне и Русь: проблемы и идеи. М., 2001

20. Темушев С.Н. Образование Древнерусского государства. М., 2017

21. Трубачёв О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования, М., 2002

22. Шафарик П.Й. Славянские древности. М., 2015

23. Цветков С.Э. Русская История. М., 2003

 

 

    

 

.

 

 

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 85; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!