О признании не соответствующей 24 страница
- назначение и подготовка дела к слушанию по жалобе, принятой к рассмотрению;
- рассмотрение дела Конституционным Судом по существу;
- принятие итогового решения по делу;
- разъяснение решения Конституционного Суда (альтернативная стадия);
- исполнение решения Конституционного Суда правоприменительными органами.
Разбирательство дела не всегда проходит все перечисленные стадии. На первой стадии, во время предварительного рассмотрения жалобы Секретариатом, возможно отрицательное заключение Секретариата Конституционного Суда, которое убеждает заявителя своей аргументированностью, и он больше не обращается в Конституционный Суд. Производство по делу может быть закончено на третьей стадии, когда Конституционный Суд вынесет решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или на следующей стадии в связи с прекращением производства по делу.
Две первые стадии - предварительное рассмотрение жалобы Секретариатом и предварительное изучение жалобы судьей по поручению Председателя Конституционного Суда - направлены на подготовку принятия Конституционным Судом решения о возбуждении рассмотрения дела по существу или об отказе в рассмотрении дела. На этих стадиях само дело еще не возбуждено производством. Они как бы предваряют конституционное судопроизводство в узком смысле этого слова как рассмотрение дела непосредственно Судом <1>.
--------------------------------
|
|
|
<1> Существует мнение о том, что надо различать рассмотрение дела в Конституционном Суде РФ и конституционное судопроизводство. См. об этом: Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". Хотя сам автор этой идеи непоследователен. Сначала он связывает первую стадию конституционного судопроизводства исключительно с принятием Судом обращения к рассмотрению. Далее же пишет, что первая стадия - возбуждение дела в Конституционном Суде РФ - включает в себя подачу обращения, предварительное его рассмотрение Секретариатом и проч.
Прохождение дела в Конституционном Суде - не простая совокупность процессуальных отношений, а их система, отражающая многообразие причин и связей данных отношений. Эти отношения не существуют все одновременно с начала конституционного судебного процесса в широком смысле слова. Они возникают одно за другим, последовательно сменяя друг друга. И эта последовательность заранее предопределена Законом о Конституционном Суде.
§ 2. Предварительное рассмотрение конституционной жалобы
2.1. Рассмотрение жалобы Секретариатом
|
|
|
Конституционного Суда Российской Федерации
Предварительное рассмотрение жалобы Секретариатом и предварительное изучение жалобы судьей по поручению Председателя Конституционного Суда служат "фундаментом" рассмотрения дела по существу в судебном заседании, помогающим "установить объективную истину по делу, выяснить действительные права и взаимоотношения сторон" <1>. Предварительное изучение конституционной жалобы ускоряет судебный процесс. Ежегодно в Конституционный Суд поступает около 15 тыс. жалоб, и 19 судьям физически не по силам рассмотреть все их самостоятельно в разумный срок. Секретариат играет роль своеобразного "фильтра", выполняя основную работу по предварительному рассмотрению обращений. Многие обращения после их изучения Секретариатом вообще не доходят до судей Конституционного Суда. Сложность и эффективность работы Конституционного Суда обусловливает хорошо организованная и высокопрофессиональная работа Секретариата. В процесс предварительного рассмотрения жалобы вовлечено значительное количество служащих - сотрудников Секретариата.
--------------------------------
<1> Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998. С. 81.
|
|
|
Обращение может поступить в Конституционный Суд либо по почте (может быть, в скором времени и по электронной), либо на личном приеме в Приемной Конституционного Суда в г. Санкт-Петербурге.
Процедура предварительного рассмотрения обращений подробно урегулирована Законом о Конституционном Суде и Регламентом Конституционного Суда РФ. Поступившая в Конституционный Суд жалоба регистрируется канцелярией Секретариата. Дата регистрации обращения имеет значение для отсчета времени, в течение которого должно быть завершено предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда (не позднее двух месяцев). После регистрации происходит "первичная обработка" жалобы, т.е. ее рассмотрение специалистами соответствующих управлений Секретариата. Итогом такого рассмотрения является заключение профильного управления (отдела) Секретариата, содержащее вывод относительно допустимости и подведомственности жалобы.
Например, профильным управлением для предварительного рассмотрения обращения о проверке конституционности законоположений о пенсиях будет Управление конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты, о земельных вопросах - Управление конституционных основ частного права, об административных правонарушениях - Управление конституционных основ административного права Конституционного Суда РФ и т.п.
|
|
|
Поскольку довольно часто обращения, поступающие в Конституционный Суд, имеют межотраслевой характер, они предварительно изучаются несколькими отраслевыми подразделениями. Случается, что мнения управлений различаются.
Проверка формального соответствия поданной жалобы требованиям Закона может привести к отрицательному для заявителя результату в случаях, если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду. Например, к компетенции Конституционного Суда не относится проверка решений судов и иных правоприменительных органов, принятие законов, внесение изменений и дополнений в законодательство, установление каких-либо фактов и определение на основе этого конкретных параметров прав и обязанностей заявителя (размера пенсии, налогового обязательства) <1>;
--------------------------------
<1> См.: Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. N 25.
2) по форме не отвечает требованиям Закона о Конституционном Суде (ст. ст. 37, 38). Не отвечающими по форме требованиям Закона о Конституционном Суде считаются, в частности, жалобы, подписанные неуправомоченными лицами, или жалобы, в которых отсутствует позиция заявителя, т.е. его отношение к оспариваемому акту. Нередко в некоторых обращениях "позиция и ее правовое обоснование отсутствуют, вместо этого излагаются цитаты из судебных решений (в итоге обращения - требование признать примененный акт неконституционным)" <1>;
--------------------------------
<1> Там же.
3) исходит от ненадлежащего лица. Например, жалоба подана лицом, в отношении которого оспариваемый закон не был применен или чьи права не были нарушены законом;
4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты).
Секретариат от своего имени уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона о Конституционном Суде. Если обращение по форме не отвечает требованиям данного Закона или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд.
Небезынтересно отметить, что в Конституционный Суд подавались жалобы, в которых заявители расценивали законоположение о предварительном рассмотрении обращений Секретариатом как создание необоснованных преград для обращения гражданина с жалобой в Конституционный Суд. Однако Суд подтвердил обязанность Секретариата при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям. "Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пчелкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о Конституционном Суде Секретариат вправе направить явно неподведомственные обращения в органы государственной власти или организации, компетентные решать поставленные в них вопросы. По сложившейся практике подобное решение принимается Секретариатом в тех случаях, когда доводы обращения заслуживают внимания, а права заявителя могут быть защищены в другом порядке <1>. И это положение данного Закона было предметом конституционной проверки. В Определении от 16 октября 2003 г. N 321-О Конституционный Суд указал, что по существу заявитель выражает несогласие с решением органа власти <2>.
--------------------------------
<1> См.: Тарибо Е.В. Указ. соч.
<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Юлия Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Документ официально не опубликован.
Нередко в заключениях Секретариата содержатся выводы, свидетельствующие не просто о проверке формального соответствия жалобы требованиям указанного Закона, а касающиеся существа заявленных в жалобе требований <1>. Безусловно, они не носят обязательного характера, поскольку только Конституционный Суд на заседании палаты самостоятельно выносит решение о соответствии или несоответствии оспариваемых законоположений Конституции.
--------------------------------
<1> См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 82.
Заявитель получает заключение Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом, как правило, в течение одного-полутора месяцев.
Возвращение Секретариатом жалобы гражданину не лишает его, как отмечалось выше, права на повторное обращение с конституционной жалобой. При этом гражданин должен устранить те недостатки, на которые указал Секретариат в своем заключении.
Жалоба и приложенные к ней документы при повторном обращении также подлежат предварительному изучению Секретариатом.
Повторная жалоба может быть возвращена заявителю Секретариатом, если не устранены недостатки первичного обращения.
В практике конституционного судопроизводства встречались случаи, когда Конституционным Судом РФ по результатам рассмотрения повторной жалобы заявителя устанавливалась ошибочность предварительных выводов Секретариата, а сама жалоба признавалась соответствующей требованиям Закона о Конституционном Суде. Однако чаще на заседании палаты Конституционного Суда, разрешающей дело по существу, выводы суда совпадают с мнением Секретариата.
Заявитель может не согласиться с отрицательной позицией Секретариата по своей жалобе и потребовать принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу. В этом случае он направляет в Конституционный Суд соответствующее заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 37 - 39 Закона о Конституционном Суде.
Если заявитель настаивает на принятии решения по его жалобе Конституционным Судом, то по результатам проверки, проводимой в срок не более одного месяца, Суд рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд выносит определение о несоответствии жалобы требованиям Закона о Конституционном Суде. Копия определения Конституционного Суда направляется заявителю.
Заявитель имеет также право обжалования действий сотрудников Секретариата, руководствуясь Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
2.2. Принятие жалобы к рассмотрению
Конституционным Судом Российской Федерации
После того как конституционная жалоба пройдет предварительную проверку в Секретариате при его положительном заключении или при несогласии Конституционного Суда с отрицательной позицией Секретариата, производство по делу продолжается. Теперь жалоба предварительно изучается судьей (судьями) Конституционного Суда РФ. Данная стадия обязательно предваряет стадию рассмотрения дела Конституционным Судом по существу. Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о Конституционном Суде предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде РФ, длительность которой не должна превышать двух месяцев, отсчитываемых с момента регистрации жалобы. Следовательно, на все предварительные изучения жалобы как Секретариатом, так и судьей (судьями) отводится двухмесячный срок. Секретариат и судья могут завершить предварительное изучение жалобы и раньше.
Распределение жалоб между судьями для их предварительного изучения осуществляется Председателем обычно с учетом их отраслевой правовой специализации. Как правило, предварительное изучение обращения проводится одним судьей, хотя известен случай, когда обращение изучалось тремя судьями Конституционного Суда. Так, по жалобе П.Ф. Енборисовой предварительное заключение по делу составляли судьи Н.С. Бондарь, Г.А. Гаджиев и О.С. Хохрякова <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 17-О "По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Для более глубокого изучения вопроса, проверки обоснованности позиции Секретариата судья может поручить управлениям Секретариата подготовить дополнительные аналитические и справочные материалы, вопросы для экспертов и т.д. Судья организует работу по выполнению его поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. По мере необходимости судья может направлять требования в органы государственной власти, связанные со сбором материалов, назначить проведение экспертизы и т.д. При этом такие требования обязательны для органов и организаций, в которые они направлены, вне зависимости от форм собственности.
Судья Конституционного Суда проверяет факты, которые проверял Секретариат (подведомственность жалобы, ее форму и содержание), и доводы самого заявителя. На данной стадии судья может связываться с заявителем в целях выяснения его позиции, выяснения уточняющих вопросов, представления дополнительных документов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. С. 128.
Судья, предварительно изучавший жалобу, готовит по ней заключение, в котором описывает обстоятельства дела, дает оценку обоснованию позиции заявителя, предлагает проект итогового решения Конституционного Суда по делу. Вместе с тем предварительное изучение жалобы судьей направлено прежде всего на проверку того, есть ли основание для рассмотрения жалобы, может ли она быть удовлетворена.
2.3. Отзыв жалобы заявителем
Закон предусматривает возможность заявителя отозвать свою жалобу. Согласно ст. 44 Закона о Конституционном Суде обращение в Конституционный Суд может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда или после принятия его к рассмотрению Конституционным Судом, но до начала рассмотрения по существу.
Если отзыв жалобы произошел на стадии его изучения Секретариатом, то руководитель Секретариата вправе сам возвратить жалобу без решения Конституционного Суда. Если же жалоба отзывается после ее передачи на предварительное изучение судье, то Конституционный Суд принимает определение о прекращении производства по делу в связи с отзывом жалобы. Конституционный Суд не вправе отказать заявителю в отзыве жалобы в пределах установленного срока.
Если отзыв жалобы происходит после начала рассмотрения дела, то Конституционный Суд откажет заявителю в удовлетворении его ходатайства.
В качестве примера можно привести попытку отзыва заявителем (правда, это был не гражданин, а Государственная Дума) обращения по проверке конституционности Положения об Администрации Президента РФ. Отказав заявителю в удовлетворении ходатайства, Конституционный Суд отметил, что он не вправе удовлетворить это ходатайство на основании ст. 44 Закона о Конституционном Суде, согласно которой обращение в Конституционный Суд может быть отозвано заявителем (а производство по делу прекращено) лишь до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда. В данном случае ходатайство поступило после окончания судебного исследования, на стадии заслушивания заключительных выступлений сторон.
Вместе с тем отзыв запроса и ходатайство представителя заявителя о прекращении дела означают, что он более не подвергает сомнению конституционность норм оспариваемого акта. Таким образом, уже в период рассмотрения дела исчезло основание допустимости запроса, предусмотренное ч. 1 ст. 85 Закона о Конституционном Суде, согласно которой запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативного акта допустим, если заявитель считает нормативный акт не подлежащим действию из-за его неконституционности <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 1997 г. N 55-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 2 октября 1996 г. N 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 22. Ст. 2664.
Обращение в Конституционный Суд может быть отозвано только заявителем.
Отзыв жалобы возможен без объяснения причин.
В случае отзыва обращения производство по делу прекращается. Государственная пошлина в этом случае не возвращается.
В литературе высказывалось мнение о том, что закон, конституционность которого оспаривается заявителем, может ущемлять не только его права, но и права других лиц. Поэтому предлагалось предоставить Конституционному Суду право проверки причин отзыва обращения или право не принимать отзыв в случае, если это повлечет продолжение нарушения прав граждан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 80.
§ 3. Назначение и подготовка дела к слушанию
в Конституционном Суде Российской Федерации
Назначение и подготовка дела к слушанию - новая стадия производства по делу, означающая принятие жалобы к рассмотрению Конституционным Судом. В ходе этой стадии решаются следующие задачи:
- выявляется уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению в судебном заседании;
- устанавливается последовательность рассмотрения отдельных дел;
- определяется, каким составом судей будет рассматриваться дело <1>.
--------------------------------
<1> См.: Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. С. 131.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!