Место, сроки и порядок исполнения обязательства продавцом. 29 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 29 из 57Следующая ⇒

Указаны подлежащие возмещению убытки при поставке товаров ненадлежащего качества: расходы по устранению дефектов, уценка и др. Перечни эти не являются исчерпывающими.

На сторону, ссылающуюся на нарушение договора, возлагается обязанность осуществить необходимые меры для уменьшения ущерба (включая упущенную выгоду), возникающего вследствие нарушения договора. В противном случае размер возмещаемых убытков может быть сокращен (ст. 77). Устанавливаемый данной статьей правовой принцип хорошо известен практически всем правовым системам. Основная идея заключается в том, что при нарушении договора сторона, которая несет в связи с этим ущерб, должна предпринять превентивные меры по уменьшению ущерба, а не пассивно наблюдать за их увеличением и лишь затем предъявлять иск об их возмещении <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 178 и сл.; Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к законодательству и практике разрешения споров. С. 224 и сл.

На положения данной статьи неоднократно ссылался МКАС при рассмотрении споров. В одном из решений было признано нарушением принципов разумности и сотрудничества сторон, предусмотренных Венской конвенцией, поведение покупателя, который при очевидной невозможности возобновления поставок товара продавцом своевременно не воспользовался своим правом на расторжение договора и закупку другого товара взамен непоставленного (ст. ст. 25 и 49 Венской конвенции). Арбитражный суд счел возможным применить ст. 77 Венской конвенции и на этом основании уменьшил размер взыскиваемой с продавца в пользу покупателя упущенной выгоды на 25% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. С. 146.

Нормативное закрепление возмещения убытков как универсальной формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств отражает прежде всего компенсационную роль санкций, применяемых в гражданском праве.

Ответственность по Венской конвенции наступает вне зависимости от вины нарушителя за сам факт неисполнения стороной своих обязательств по договору (ст. ст. 45, 61). Ответственность в данном случае носит объективный характер. Исключения из этого правила предусмотрены в ст. 79 Венской конвенции, согласно которой сторона не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия и его последствий.

Взыскание неустойки Венской конвенцией не предусмотрено, что не лишает стороны возможности включения условий об уплате ее в договор. Если такое условие будет согласовано сторонами, то вопрос о применении неустойки и соотношении ее с убытками должен решаться в соответствии с нормами применимого национального права.

По одному из дел, рассмотренных МКАС, было признано правомерным требование продавца о взыскании с покупателя неустойки (штрафа) за задержку оплаты поставленного ему товара. Применение ее было предусмотрено в заключенном сторонами контракте, а возможность установления такой санкции в договоре допускается гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 330 ГК РФ), подлежавшим субсидиарному применению к отношениям сторон по договору.

В решении по другому делу МКАС квалифицировал предусмотренную договором неустойку за непоставку товаров в согласованный сторонами срок как штрафную и, руководствуясь п. 1 ст. 394 ГК РФ, примененной субсидиарно, пришел к выводу, что в этом случае причиненные покупателю убытки подлежат взысканию сверх суммы неустойки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. С. 35, 146 и сл.

Если неисполнение обязательства вызвано нарушением со стороны третьего лица, привлеченного к выполнению договора, то ссылка на это обстоятельство принимается во внимание (по общему правилу) лишь в случае, если у третьего лица возникли такие препятствия, которые освободили бы его в силу Венской конвенции от ответственности.

В Венской конвенции содержится норма, предусматривающая учет вины кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Согласно ст. 80 ответственность стороны, не исполнившей договор, уменьшается в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями контрагента.

Примером применения этой нормы может быть решение МКАС по делу, где истцом выступала германская фирма (продавец), а ответчиком - российская организация (покупатель) <1>. Арбитражный суд признал, что одной из причин задержки выполнения обязательств по поставке товаров в срок было неоказание продавцом должного содействия покупателю (бездействие истца) в получении разрешения на ввоз товара, что он обязан был осуществить в соответствии с договором. С учетом этого сумма убытков, возникших из-за нарушения срока поставки, была распределена между сторонами.

--------------------------------

<1> См.: Дело N 53/2005; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. С. 47 и сл.

Специальная норма Венской конвенции посвящена ответственности за просрочку оплаты товара и несвоевременное исполнение других денежных обязательств. В ст. 78 предусматривается право стороны на получение процентов годовых при просрочке другой стороной исполнения денежного обязательства. Потерпевшая сторона может воспользоваться этим правом вне зависимости от того, потребовала она возмещения убытков на основании ст. 74 или нет <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Монография Л.А. Новоселовой "Проценты по денежным обязательствам" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (2-е издание, исправленное и дополненное).

<1> В литературе высказывались различные позиции относительно правовой природы этих процентов: являются ли они ответственностью за просрочку (формой неустойки) или же представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами. Подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1997. С. 309; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие вопросы. М., 1997. С. 550; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 50; и др.

Размер процентов или порядок их определения Венской конвенцией не установлен, в связи с чем в случае возникновения спора ставка определяется судом исходя из положений применимого национального права или путем обращения к общим принципам Конвенции (ст. 7). Когда применимым является российское право, суды обращаются к ст. 395 ГК РФ <1>. На основании п. 1 этой статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате размер подлежащих уплате процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

--------------------------------

<1> По вопросу применения ст. 395 ГК РФ имеются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 37, 45).

Предусматриваемые Венской конвенцией иные меры защиты при нарушении обязательств продавцом или покупателем (ст. ст. 45 и 61) направлены на обеспечение реального исполнения обязательств по договору и предупреждение (сокращение) негативных последствий, которые могут возникнуть в случае нарушения.

Специальный раздел Венской конвенции посвящен последствиям предвидимого нарушения договора и порядку отказа от договора при поставке товара отдельными партиями, когда допущено существенное нарушение относительно какой-либо из партий (разд. I гл. V ч. III).

5.2. Положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, содержащиеся в ОУП СЭВ и ряде других актов, принятых в рамках (или с участием) этой организации, имели ряд существенных отличий (см. гл. XII ОУП СЭВ "Некоторые общие положения об ответственности").

5.3. В Принципах УНИДРУА вопросы ответственности за нарушение договора во многих случаях решаются по аналогии с Венской конвенцией, но есть и некоторые существенные дополнения.

Любое неисполнение согласно ст. 7.4.1 Принципов дает потерпевшей стороне право на возмещение либо только убытков, либо убытков в сочетании с другими средствами правовой защиты. Исключение составляют случаи непреодолимой силы или указание в контракте на случаи, когда ответственность за неисполнение не наступает.

Право на возмещение убытков и применение других средств правовой защиты возникает в силу самого факта неисполнения обязательства.

Принцип полной компенсации ущерба, понесенного в результате неисполнения договора, закрепленный в ст. 74 Венской конвенции, нашел отражение в п. 1 ст. 7.4.2 Принципов. Ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она была лишена вследствие неисполнения. Необходимым условием для его возмещения является наличие причинной связи между неисполнением и возникшим ущербом, а также его достоверность. Если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение его осуществляется по усмотрению суда.

В Принципах нашли отражение положения, содержащиеся в ст. ст. 74 - 77 Венской конвенции. Они касаются ограничения возмещаемого ущерба неисполнившей стороной в случае, если она его не предвидела (ст. 7.4.4), совершения потерпевшей стороной заменяющей сделки (ст. ст. 7.4.5 и 7.4.6), уменьшения размера убытков в тех случаях, когда ущерб причинен в результате действия или упущения потерпевшей стороны (ст. ст. 7.4.7 и 7.4.8).

Как и в Венской конвенции, в Принципах УНИДРУА не предусматривается взыскание неустойки за отдельные виды нарушения обязательств. Помимо материального ущерба, Принципы допускают возможность компенсации и нематериального (морального) вреда.

Право на получение процентов годовых при просрочке исполнения денежного обязательства четко отражено в ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА. В ней предусматривается, что, если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж. При этом размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа. При этом Принципы допускают начисление процентов годовых и за просрочку выплаты суммы убытков (ст. 7.4.10).

6. Освобождение от ответственности. Во всех правовых источниках, регулирующих международную куплю-продажу, в качестве основания освобождения от ответственности предусматривается наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвидимых и неотвратимых стороной событий чрезвычайного характера.

6.1. Согласно ст. 79 Венской конвенции сторона не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия и его последствий. Таким образом, Конвенция формально отошла от принципа вины как основания ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комаров А.С. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов // Внешняя торговля. 1990. N 2. С. 26.

Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, то ссылка на это обстоятельство принимается во внимание (по общему правилу) лишь в случае, если у третьего лица возникли такие препятствия, которые освободили бы его в силу Конвенции от ответственности.

Сторона, которая не выполняет своих обязательств, должна направить другой стороне (в течение разумного срока) извещение. При неполучении такого извещения убытки, связанные с этим, несет сторона, которая обязана была направить извещение.

Аналогичные положения содержатся и в других международных актах, а также в национальном законодательстве многих стран.

6.2. Подробно регламентируют эти вопросы Принципы УНИДРУА. В соответствии со ст. 7.1.7 сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом если препятствие носит временный характер, то освобождение от ответственности распространяется лишь на период времени, который является разумным с учетом влияния препятствия на исполнение договора.

Не исполнившая договор сторона обязана уведомить вторую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если же такое уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, виновная сторона несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

Обстоятельства непреодолимой силы не лишают сторону возможности воспользоваться правом прекратить договор, или приостановить свое собственное исполнение, или даже просить уплаты процентов годовых, за исключением требования убытков и неустойки.

На практике стороны иногда широко трактуют понятие непреодолимой силы.

Так, по одному из дел, рассмотренных МКАС, суд признал несостоятельным довод ответчика, пытавшегося оправдать неисполнение обязательства наличием форс-мажорных обстоятельств, отнеся к таковым увеличение заработной платы, тарифов и цен, повлекшее за собой увеличение цены предмета контракта. Суд в решении отметил, что, заключая договор, ответчик должен был разумно предвидеть изменение цен на комплектующие изделия, тарифов за работы и услуги и других показателей, влияющих на себестоимость основного изделия. Изменение цен и тарифов не носило чрезвычайного характера и не повлекло невозможность исполнения обязательства. Подобный подход можно встретить и в других случаях, когда какая-либо из сторон пытается отнести к обстоятельствам непреодолимой силы возникающие у нее трудности субъективного характера <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение МКАС при ТПП от 2 марта 1995 г. по делу N 149/1994 // МЦФЭР. 1997.

7. Расторжение договора. Венская конвенция , национальное законодательство и Принципы УНИДРУА исходят из необходимости надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, недопустимости одностороннего отказа от договора и одностороннего изменения его условий. Вместе с тем в определенных случаях стороне предоставляется право на одностороннее прекращение договора (что возможно при существенных нарушениях его условий другой стороной), что может рассматриваться как одна из дополнительных мер защиты прав и законных интересов.

7.1. В соответствии со ст. 25 Венской конвенции существенными признаются нарушения, если они влекут за собой такой вред для другой стороны, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора. Исключение составляют случаи, когда нарушившая договор сторона не предвидела подобного результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

О праве покупателя потребовать расторжения договора говорится в ст. 49 Венской конвенции. Покупатель может заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по Венской конвенции составляет существенное нарушение договора, а также в случае непоставки, если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с п. 1 ст. 47, или заявляет, что он не осуществит поставки в течение установленного таким образом срока.

В соответствии со ст. 72 Венской конвенции допускается расторжение договора и до наступления установленной для исполнения договора даты, если стороне становится ясно, что контрагент допускает существенное нарушение договора.

Стороне предоставляется право приостанавливать исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится ясно, что другая сторона не исполнит значительную часть своих обязательств (ст. 71). Основанием для использования этого права служат серьезные данные, свидетельствующие о неспособности контрагента осуществить исполнение (в том числе касающиеся его кредитоспособности), а также неэффективности его действий по подготовке или осуществлению исполнения договора.

Для того чтобы избежать применения указанных мер (расторжение договора или приостановление его исполнения) при так называемых предвидимых нарушениях, другая сторона должна предоставить достаточные гарантии исполнения ею своих обязательств.

Статья 71 Венской конвенции неприменима к случаям, когда одной из сторон обязательство уже исполнено, а другая сторона в предвидении того, что дальнейшие обязательства не будут исполнены, прибегает в порядке обеспечения своих будущих требований к приостановлению исполнения своего обязательства по расчетам за уже поставленный товар.

В ст. 7.3.1 Принципов УНИДРУА указывается, что при решении вопроса о том, имеет ли неисполнение обязательства существенный характер, следует принимать во внимание ряд обстоятельств:

- существенно ли неисполнение лишает потерпевшую сторону того, что она имела право ожидать в соответствии с договором;

- имеет ли принципиальный характер с точки зрения договора строгое соблюдение неисполненного обязательства;

- является ли неисполнение умышленным или совершено по грубой неосторожности;

- дает ли неисполнение потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороной;

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 47; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 24 25 26 27 282930 31 32 33 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!