Место, сроки и порядок исполнения обязательства продавцом. 24 страница
В четвертой части Венской конвенции содержатся заключительные положения, касающиеся порядка присоединения к Конвенции, ее действия на территории государства, имеющего две или более территориальные единицы с самостоятельными системами гражданского права, об оговорках, денонсации Конвенции и др.
В целом Венская конвенция носит диспозитивный характер. Устанавливая единообразный режим правового регулирования договора международной купли-продажи товаров, она в то же время предоставляет сторонам возможность отступать в контракте от любого из ее положений или изменять условия его действия. Более того, стороны могут договориться о полном исключении ее применения к их отношениям (ст. 6) <1>. Указанные положения не затрагивают лишь одну норму - ст. 12, посвященную форме контракта. В ней установлены специальные правила для случаев, когда в силу ст. 96 Конвенции договаривающееся государство, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались или подтверждались в письменной форме, сделало заявление о неприменении любых положений Конвенции, допускающих иную форму заключения, изменения или прекращения соглашения сторон.
--------------------------------
<1> Такое условие было согласовано, в частности, в контракте, спор между сторонами которого был рассмотрен МКАС (дело N 40/2005). Подробнее об этом см.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2008. С. 217 и сл.
|
|
|
За истекший период действия Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. выработалась достаточно обширная практика ее применения. Исследованию этого акта, толкованию положений Венской конвенции, определению соотношения ее с другими правовыми актами, применяемыми в регулировании международной торговли, посвящены труды многих ученых и специалистов-практиков из разных стран <1>.
--------------------------------
<1> Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Под ред. А.С. Комарова. М., 2007; Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи: к 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002; Schlechtriem P. Commentary on the UN Convention on international sale of goods CISG. 1998. Commentary on the UN Convention on international sale of goods (CISG). 2nd ed. Edited by Peter Schlechtriem and Ingeborg Schwenzer. Oxford University Press. 2005; UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sales of Goods (2012) [Electronic resource]. URL: http://www.uncitral.org; uncitral/en/case-law/digests.html.
По ряду вопросов, связанных с применением Венской конвенции, в доктрине и на практике высказываются различные точки зрения.
К их числу относится, например, вопрос о согласовании сторонами контракта условий об исключении применения Конвенции к их отношениям. Речь идет об организациях, на которые в силу ст. 1 Конвенции распространяется ее действие, но которые считают целесообразным воспользоваться положением ст. 6 Конвенции, дающим им право исключить ее применение.
|
|
|
Некоторые авторы считают, что воля сторон в таких случаях должна быть четко и недвусмысленно выражена в заключенном ими контракте путем внесения в него условия о неприменении к их отношениям Венской конвенции 1980 г. <1>.
--------------------------------
<1> Такого взгляда придерживается, в частности, В.А. Канашевский. См.: Канашевский В.А. Международное частное право. С. 320.
В практике международных арбитражных судов можно наблюдать неоднозначный подход к решению подобных вопросов. Так, при рассмотрении МКАС нескольких дел, в которых стороны согласовали в качестве права, применимого к их отношениям, действующее законодательство Российской Федерации, арбитражный суд приходил к выводу, что стороны таким образом выразили свое намерение исключить применение Венской конвенции, и разрешал споры в соответствии с нормами внутреннего законодательства России <1>. Встречались и иные решения <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Дела N 155/2003, 15/2004 121/2004. См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006.
<2> См.: дело N 121/2015 // Практика МКАС при ТПП РФ: 2004 - 2016. К 85-летию МКАС. М., 2017. С. 1354.
В случаях, когда по соглашению сторон или решению суда признавалось применимым российское право (т.е. использовалось более широкое понятие, чем "законодательство"), арбитражный суд, исходя из того, что нормы Конвенции являются частью российской правовой системы, применял их, а положения российского гражданского законодательства - лишь субсидиарно (основываясь на п. 2 ст. 7 Конвенции) <1>.
--------------------------------
<1> Дела N 115/2003, 97/2004, 167/2003, 186/2003. См.: Практика международного коммерческого Арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2005.
В литературе высказывалось мнение, что выбор национального права не может считаться автоматически подразумевающим применимость Венской конвенции, поскольку она является частью этой правовой системы. Намерение сторон необходимо выводить из обстоятельств дела. Эта позиция была выражена и в ряде решений, принятых судом Международной торговой палаты <1>.
--------------------------------
|
|
|
<1> В контрактах, заключенных спорящими по этим делам сторонами, применимым было избрано право одной из стран, подписавших Венскую конвенцию (Франция, Швейцария). Исходя из согласованного сторонами условия, арбитражный суд признавал подлежащим применению в первую очередь внутреннее право указанной страны (дела МТП 8204, 8482, 7754, 8453). См.: Х. Ван Хутте. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров в арбитражной практике МТП // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Практика применения в России и за рубежом / Под ред. А.С. Комарова. М., 2007. С. 24.
Ссылка в контракте на национальное право третьей страны может быть истолкована как их желание вывести свои отношения из подчинения Венской конвенции, которые при отсутствии такого условия находились бы в сфере ее регулирования. Некоторыми авторами было высказано мнение, что в тех случаях, когда стороны, чьи коммерческие предприятия находятся в государствах - участниках Конвенции, избирают право государства - неучастника Конвенции, должно применяться именно избранное сторонами национальное право, а Конвенция - лишь в субсидиарном порядке для восполнения пробелов в национальном праве <1>.
--------------------------------
<1> Международное частное право: Учебник / Под ред. Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2004. С. 400.
Венская конвенция (ст. 90) не затрагивает действия других международных соглашений по вопросам, являющимся предметом ее регулирования, т.е. иные международные договоры имеют приоритетное значение для участников внешнеторговой купли-продажи, находящихся в странах, заключивших такие соглашения <1>.
--------------------------------
<1> В соответствии с этой нормой при разрешении спора между российской и китайской организациями МКАС при ТПП РФ признал, что, несмотря на то что Россия и Китай являются участниками Венской конвенции, отношения между партнерами должны регулироваться в приоритетном порядке положениями действующих Общих условий поставок СССР - КНР. См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. С. 208.
Регулируя широкий круг отношений, возникающих при осуществлении международной купли-продажи, Венская конвенция вместе с тем не содержит решений (или недостаточно полно регламентирует) по некоторым важным вопросам. В этих случаях следует руководствоваться общими принципами, на которых основана Венская конвенция, а при их отсутствии - правом, применимым в силу норм международного частного права.
Существенную роль в регулировании международной купли-продажи играют Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., принятая на дипломатической конференции в Нью-Йорке <1>, и Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.
--------------------------------
<1> Конвенция вступила в силу 1 августа 1988 г.
Одновременно с принятием Венской конвенции 11 апреля 1980 г. был подписан Протокол об изменении Конвенции об исковой давности, в котором отдельные ее положения были приведены в соответствие с Венской конвенцией <1>.
--------------------------------
<1> Конвенция состоит из преамбулы и четырех частей: часть I "Основные положения", часть II "Обеспечение применения", часть III "Заявления и оговорки" и часть IV "Заключительные положения".
Конвенция 1974 г. определяет условия, при которых требования покупателя и продавца друг к другу, вытекающие из договора международной купли-продажи или связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, не могут быть осуществлены вследствие истечения определенного периода времени, именуемого сроком исковой давности (ст. 1). Единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности составляет четыре года. Конвенцией установлены правила о перерыве или продлении срока исковой давности, его изменении и порядке исчисления, а также вводится общее ограничение срока исковой давности (10 лет) и предусматриваются последствия его истечения.
Россия не является участницей данной Конвенции, но при определенных условиях в отношении контрактов, заключаемых российскими предпринимателями, ее положения используются, когда применимым правом является право государства - ее участника.
Процесс выработки унифицированных международных правил, регулирующих договоры купли-продажи, заключаемые организациями разных стран (сделки с иностранным элементом), осуществлялся и в более узких рамках, на региональном уровне.
Значительная работа по унификации правового регулирования договора международной купли-продажи была в свое время проведена государствами, входившими в Совет Экономической Взаимопомощи, созданный в 1949 г. и просуществовавший более 40 лет.
В 1957 году были разработаны Общие условия поставок СЭВ (ОУП СЭВ 1958 г.), которые с внесенными в них дополнениями и изменениями определяли правовой режим внешнеторговой купли-продажи между хозяйственными организациями стран - членов СЭВ на протяжении тридцати лет (в последний период действовали в редакции 1968/1988 гг.) <1>.
--------------------------------
<1> На момент издания ОУП СЭВ представляли собой наиболее полную унифицированную регламентацию международной купли-продажи в мире. Подробнее об этом см.: Сас И. Общие условия поставок. Единый закон о международной торговле: Материалы рабочего совещания по правовым вопросам международных экономических связей (Будапешт, 16 - 18 ноября 1971 г.).
Общие условия представляли собой крупный унифицированный акт, решающий широкий круг вопросов, начиная от возникновения обязательств, порядка и условий их исполнения и кончая ответственностью за нарушение обязательств. Наряду с материальными гражданско-правовыми нормами в ОУП СЭВ был включен ряд процессуальных правил, касающихся порядка предъявления претензий и исков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В них содержалась коллизионная норма (§ 122), отсылающая к общим положениям гражданского права страны продавца по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным в контракте или в ОУП СЭВ.
В целом этому документу был придан императивный характер - Общие условия признавались подлежащими обязательному применению ко всем сделкам по внешнеторговой купле-продаже между хозяйственными организациями стран - участниц СЭВ, независимо от того, содержалась в конкретном контракте ссылка на них или нет. Более того, условие контракта о неприменении ОУП или применении норм другого акта не исключало их действия. Допускались отступления лишь от отдельных положений ОУП в связи со спецификой товара или особенностями его поставки. Вместе с тем императивность применения Общих условий не исключала значительного числа диспозитивных норм, содержащихся в них.
С прекращением деятельности СЭВ изменился подход к применению нормативных актов, регулировавших внешнеэкономические связи между организациями стран, входивших в это сообщество, включая ОУП СЭВ. Данный документ имеет для них практическое применение лишь при наличии специальной ссылки на него в контракте <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к законодательству и практике разрешения споров. С. 15, 16.
Модель регулирования внешнеэкономических отношений, созданная в рамках СЭВ, была воспринята рядом других государств и оказала влияние на разработку более поздних унифицированных актов <1>.
--------------------------------
<1> По типу ОУП СЭВ (с учетом определенных особенностей во взаимоотношениях сторон) были приняты Общие условия поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР (ОУП СССР - КНР) 1990 г., Общие условия поставок СССР - КНДР (ОУП СССР - КНДР) 1981 г., Общие условия поставок товаров между организациями СССР - СФРЮ (ОУП СССР - СФРЮ) 1977 г., а также Общие условия поставок между СЭВ и Финляндией (ОУП СЭВ - Финляндия) 1978 г. ОУП СЭВ - Финляндия применялись только по соглашению сторон. Вопрос о сохранении названными актами нормативного характера ставится под сомнение. Подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Указ. соч. С. 20, 21, 383 и сл.; Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М., 2001. С. 241, 242; Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 203. Для этого в отношении ряда из них есть основания. Вместе с тем следует признать справедливым замечания В.А. Канашевского, который считает, что независимо от того, применяются ли они в обязательном порядке или при наличии ссылки на них в контракте, в России их положения будут иметь приоритет перед национальным законодательством: в первом случае как положения международных договоров (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), во втором - как условия договора (ст. 421 ГК РФ). В последнем случае в части, не противоречащей императивным нормам законодательства (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Подробнее см.: Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М., 2016. С. 430 и сл.
Региональная унификация материальных норм, регулирующих договор международной купли-продажи, была проведена в начале 1990-х годов в рамках Содружества Независимых Государств. В целях сохранения единых подходов при осуществлении хозяйственных связей между организациями стран, входящих в состав СНГ, восемь государств <1> 20 марта 1992 г. подписали международный договор - Соглашение об общих условиях поставок товаров между государствами - участниками Содружества Независимых Государств (ОУП СНГ), вступившее в силу с 1 июля 1992 г.
--------------------------------
<1> Республики Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Российская Федерация и Украина.
Соглашение должно было стать в известной мере аналогом ОУП СЭВ для более узкого круга участников. Действие его, как указано в ст. 1, распространяется на отношения между субъектами хозяйствования (независимо от форм собственности) названных стран по межгосударственным экономическим связям.
Являясь актом комплексного характера, данное Соглашение затрагивает, однако, намного меньший круг вопросов по сравнению с названными выше международными договорами регионального значения <1>. В нем отсутствуют, в частности, положения, регламентирующие порядок исполнения обязательств, не урегулирована ответственность сторон за нарушение договора и др. В то же время ряд содержащихся в Соглашении статей не могут применяться в условиях свободного рынка, поскольку ориентированы на методы организации хозяйственных связей, присущие плановой экономике. Практика показала слабую пригодность Общих условий поставок для практического применения. Необходимо отметить и тот факт, что положения, содержащиеся в Соглашении, в значительной степени отличаются от Венской конвенции, а также от принятых в последние годы гражданских кодексов стран СНГ. Все это существенно снижает реальную роль Соглашения в регулировании отношений по договорам купли-продажи в рамках заключивших его государств, в большей мере подчиняя их Венской конвенции, в которой участвуют соответствующие страны <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Шапкина Г.С. Правовое регулирование поставок в рамках СНГ // Закон. 1995. N 6. С. 78 и сл.; Путинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 299.
<2> Из стран СНГ участниками Венской конвенции являются Армения, Белоруссия, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Узбекистан и Украина.
Вместе с тем следует иметь в виду норму ст. 90 Венской конвенции, в которой предусмотрено, что она не затрагивает действие других международных договоров, в которых участвуют соответствующие государства. Поэтому в тех случаях, когда договор попадает в сферу действия ОУП СНГ, применению подлежит именно этот акт <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М., 2001. С. 308.
Проблема совершенствования правового регулирования экономических отношений между организациями стран СНГ в современных условиях является весьма актуальной <1>.
--------------------------------
<1> Необходимость сближения национального законодательства, правовых и экономических условий функционирования хозяйствующих субъектов отмечается, в частности, в Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, утвержденной Советом глав правительств Содружества Независимых Государств 14 ноября 2008 г.
В условиях высокого уровня интеграции экономики государств СНГ, и прежде всего государств, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) <1>, есть достаточные предпосылки для существенного расширения границ унифицированного регулирования договорных отношений между находящимися на их территории хозяйствующими субъектами. Эта задача может быть решена путем создания и принятия взамен Соглашения от 20 марта 1992 г. более совершенного унифицированного международно-правового акта - Соглашения о новых ОУП СНГ с использованием при его подготовке положительного опыта международного регулирования отношений по договорам купли-продажи и обновляющейся международной практики <2>.
--------------------------------
<1> См.: Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан 29 мая 2014 г., вступил в силу с 1 января 2015 г.).
<2> Подробнее об этом см.: Шестакова М.П. О правовом регулировании внешнеторговых отношений в рамках Евразийского экономического союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. N 6. С. 81 - 87.
Разработка на региональном уровне единых унифицированных норм, регламентирующих вопросы заключения и исполнения договора международной купли-продажи, является вполне реальной и осуществимой. Региональная унификация позволяет обеспечить развернутое межгосударственное регулирование внешнеторговых отношений в рамках соответствующих региональных объединений, учитывающее их специфику. Этому в значительной степени способствует наличие в национальном законодательстве этих стран большого количества совпадающих норм, сравнительно небольшой круг участников такого соглашения, что облегчит процесс согласования единообразных правил <1>.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!