Место, сроки и порядок исполнения обязательства продавцом. 20 страница
Особенностью современного периода является использование наряду с международно-правовой унификацией автономной системы регулирования отношений, возникающих в процессе заключения и исполнения международных коммерческих контрактов, - так называемый метод частноправовой унификации <1>. Прослеживается тенденция к расширению применения этого метода. Суть его состоит в том, что правительственные и неправительственные организации разрабатывают на основе и с учетом сложившихся обычаев делового оборота документы, имеющие рекомендательную силу (типовые общие условия, регламенты, рекомендации). Унификация в этом случае достигается путем единообразного применения таких документов участниками международных коммерческих контрактов.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 49; Проблемы унификации международного частного права / Отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. М., 2012. С. 213.
В отличие от международных конвенций, применение которых осуществляется на основании волеизъявления участвующих в них государств, единообразное применение документов, имеющих рекомендательный характер, происходит в результате обращения к ним самих участников делового оборота. Этому способствует авторитет организаций, создающих такие источники частноправовой унификации <1>. К ним относятся: Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА в ред. 2010 г.), Принципы Европейского договорного права (в ред. 2002 г.), Международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС в ред. 2010 г.), Унифицированные правила и обычаи для документарного аккредитива (в ред. 2006 г.), Унифицированные правила по инкассо (в ред. 1995 г.); принципы определения и модельные нормы европейского частного права: Проект общей справочной системы (DCFR) 2009 г., Свод принципов, правил и требований lex mercatoria 2003 г. и ряд других (см. § 1 гл. 11 учебника).
|
|
|
--------------------------------
<1> Там же. С. 85 и сл.
Имеют свою специфику условия применения международных договоров, регулирующих обязательственные отношения между юридическими и физическими лицами разных стран:
1) действие таких актов распространяется на хозяйствующих субъектов и других лиц, вступающих в договорные отношения, при условии, если государства, к которым относятся эти субъекты (лица), являются участниками соответствующего международного договора. Международные договоры могут применяться и в регулировании договорных обязательств между лицами, государства которых не являются участниками определенного международного договора. Для этого стороны должны сделать в договоре отсылку к соответствующему акту как источнику регулирования их отношений. В таком случае нормы избранного ими международного правового акта будут иметь для них силу договорных условий;
|
|
|
2) международные соглашения (договоры) по общему правилу носят для участников договорных отношений диспозитивный характер. В связи с этим стороны вправе избрать в качестве применимого право любой страны, в том числе и третьих стран, не участвующих в данном соглашении. Необходимо только, чтобы воля сторон в подобном случае была достаточно четко и ясно выражена в их соглашении;
3) подчиненность гражданского договора конкретному международному правовому акту не исключает применения в определенных случаях норм национального права, поскольку любой международный акт регулирует складывающиеся между сторонами отношения не исчерпывающим образом. Национальное право применяется в таких случаях на субсидиарной основе.
При отсутствии соглашения сторон о применимом праве данный вопрос решается на основе коллизионной нормы, определяемой юрисдикционным органом, компетентным разрешать споры, вытекающие из соответствующего договора или связанные с ним. Этот вопрос подлежит разрешению при отсутствии соглашения сторон о применимом праве как в тех случаях, когда их отношения не подчинены международно-правовому акту прямого действия (в подобных ситуациях избираемое на основе коллизионной нормы право регулирует весь комплекс взаимоотношений сторон), так и при наличии такого акта. В последнем случае определяется национальное законодательство, нормы которого подлежат субсидиарному применению наряду с соответствующим международным актом.
|
|
|
Для договорных отношений, складывающихся между партнерами из разных стран, характерно, кроме того, то, что возникающие между ними споры и разногласия разрешаются в большинстве случаев международными арбитражными судами, действующими в качестве третейских судов, или третейскими судами, избираемыми сторонами для рассмотрения конкретного дела (ad hoc).
В Российской Федерации споры такой категории рассматриваются:
- Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ;
- Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ;
- коммерческими арбитражами при торгово-промышленных палатах субъектов РФ.
3. Начавшийся в 90-е гг. прошлого столетия процесс либерализации российской экономики существенным образом затронул систему договорных (обязательственных) отношений в международной сфере, что нашло отражение в нормах российского законодательства.
|
|
|
В ГК РСФСР 1964 г. договорным обязательствам с участием иностранных лиц было посвящено всего три статьи: ст. 564, в которой говорилось о праве иностранных предприятий и организаций совершать в РСФСР сделки по внешней торговле и связанным с ней расчетным, страховым и иным операциям с советскими внешнеторговыми объединениями, которым было предоставлено право совершать такие сделки; ст. 565, определявшая закон, применяемый к форме сделки, и ст. 556, посвященная праву, применимому к обязательствам по внешнеторговой сделке.
В Основах 1991 г. раздел, посвященный международному частному праву, был значительно расширен.
Содержавшееся в ГК РСФСР 1964 г. понятие "внешнеторговая сделка" было заменено понятием "внешнеэкономическая сделка", охватывающим более широкий круг договорных отношений. Это соответствовало международной практике сотрудничества организаций разных стран не только в области внешней торговли, но и в других сферах. В статье 166 Основ 1991 г. наряду с понятием "внешнеэкономическая сделка" использовался термин "договор". Он относился к конкретным видам договорных обязательств, для которых определялись соответствующие коллизионные привязки. В перечень таких договоров входили наряду с куплей-продажей договоры имущественного найма, хранения, поручения, дарения, залога, поручительства, перевозки, транспортной экспедиции и др.
Весьма важным было изменение критерия, в соответствии с которым должно определяться применимое право (при отсутствии соглашения сторон по этому поводу). В Основах 1991 г. в качестве субсидиарной привязки предусматривалось применение права страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Для многих договоров содержалось указание той стороны договора, чье право должно применяться.
Проявившаяся в Основах тенденция более развернутого и предметного регулирования договорных обязательств в международном частном праве получила дальнейшее развитие в части третьей ГК РФ (разд. VI "Международное частное право"). В ней нашли отражение многие основные принципы и институты современного международного частного права, положения международных договоров, сложившаяся отечественная и мировая практика.
В отличие от действовавших ранее нормативных актов коллизионные нормы разд. VI ГК РФ определяют право, подлежащее применению к любым сделкам и договорам, осложненным иностранным элементом, без выделения внешнеэкономических сделок. Лишь в одном случае предусматривается особое регулирование для таких сделок путем установления специальных требований к их форме.
В ст. 1211 ГК РФ содержится развернутый перечень гражданско-правовых договоров, совершаемых в международной сфере, с указанием коллизионных норм, определяющих право, подлежащее применению к ним.
Кроме того, в ГК РФ были включены нормы, разрешающие конкретные вопросы, часто встречающиеся в практике международных обязательственных отношений. В качестве примера можно привести ст. 1216, в которой определяется право, подлежащее применению к уступке требования.
В практике международных отношений при исполнении денежных обязательств (в том числе по оплате товаров, работ, услуг) постоянно возникают вопросы применения мер ответственности за просрочку платежа. Статья 1218 содержит правило, согласно которому основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству, что позволяет обеспечить единый подход к регулированию всего комплекса отношений, складывающихся между участниками договора.
Нельзя не отметить имеющую большое практическое значение в обязательственных отношениях норму, изложенную в п. 3 ст. 1202. Юридическое лицо, говорится в ней, не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой им совершена сделка, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении. Здесь выражено приобретающее все большее значение в гражданском праве требование добросовестности сторон и справедливого подхода в случае возникновения между ними споров.
Помимо норм, непосредственно относящихся к договорным обязательствам с иностранным элементом, актуально для этих отношений четкое правовое регулирование статуса их участников, понятия личного закона физического и юридического лица, являющихся субъектами правоотношений, регулирование вещных прав, объекты которых становятся предметом сделок.
Важные изменения, касающиеся коллизионного регулирования договорных обязательств, были внесены в разд. VI ГК РФ Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Среди них расширение автономии воли сторон трансграничных договоров, т.е. возможности их участия в выборе применимого права, новые правила, определяющие право, применимое к форме сделок, и др. (см. § 2 и 3 гл. 10 учебника).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2013. N 40 (ч. III). Ст. 5030.
Включение соответствующих норм в ГК РФ укрепляет правовую основу участия российских юридических и физических лиц в международных экономических и других связях, сближая их регулирование с принятыми в законодательстве большинства стран и в международных актах подходами.
§ 2. Право, подлежащее применению к договорным отношениям
При заключении договоров с иностранными юридическими лицами и гражданами в процессе осуществления торгово-экономических и иных международных связей одним из наиболее важных является вопрос об определении права, подлежащего применению к возникшим гражданско-правовым отношениям.
Категорию "применимое право" следует толковать широко, включая в нее нормы национального права, нормы международных договоров, а также в определенных случаях общие принципы права, обычаи и обыкновения международной торговли.
1. В настоящее время в законодательстве большинства стран мира и в ряде международных договоров - Гаагской конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., Гаагской конвенции о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г., Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., заменившим ее Регламенте ЕС N 593/2008 "О праве, применимом к контрактным обязательствам" от 17 июня 2008 г. (Рим-I), Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Кодексе Бустаманте 1928 г., Межамериканской конвенции о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. и др. в качестве основного получил закрепление принцип автономии воли сторон - lex voluntatis, означающий свободу сторон подчинить договор избранному ими правопорядку. Данный принцип нашел отражение и в двух документах, принятых в рамках СНГ: Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. (ст. 11) и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (ст. 41). Автономия воли участников договорных отношений стала одним из фундаментальных принципов международного частного права <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Лунц Л.А. Международное частное право: В 3 т. М., 2002; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2008; Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. Разд. VI. М., 1999.
Дальнейшее расширение границ принципа автономии воли сторон при заключении трансграничных контрактов предусматривается в новом документе, принятом Гаагской конференцией по международному частному праву, - Гаагских принципах выбора права, применимого к международным коммерческим договорам, 2015 г. (Гаагские принципы) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts [Electronic resource]. URL: https://www.hcch.net. Гаагская конференция, как указывается во введении, полагает возможным рассматривать Гаагские принципы в качестве своего рода руководства по наилучшим практикам в области выбора применимого права. Подробнее об этом см.: Зыкин И.С. Гаагские принципы о выборе применимого права к международным коммерческим договорам // Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей. М., 2016. С. 73 - 93; Бардина М.П. О "нормах права" в Гаагских принципах о выборе права, применимого к международным коммерческим договорам // Кабатов В.А., Лебедев С.Н. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / Сост. А.И. Муранов. М., 2017. С. 385 - 400.
Вместе с тем в доктрине и на практике дискуссионными остаются вопросы определения границ действия воли сторон - может ли свобода их выбора в отношении применимого к договору права быть абсолютно неограниченной. Сформировалось два подхода к этой проблеме - объективный и субъективный, суть которых сводится к следующему.
Объективный подход предполагает возможность выбора сторонами только того права, которое имеет связь с договором. Этот принцип закреплен, в частности, в законодательстве Испании, США.
Субъективный подход не ограничивает волю сторон, предоставляя им полную свободу в выборе применимого права. Он нашел отражение в законодательстве многих стран, в том числе Австрии, Венгрии, Германии, Швейцарии <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учебное пособие. М., 2002. С. 209 и сл.
В договорных отношениях, где позиции и интересы сторон должны, как правило, иметь приоритет, предпочтительным представляется применение избранного ими права без указанных выше ограничений. Этот принцип в большей мере удовлетворяет требованиям международного делового оборота <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Раапе Л. Указ. соч. С. 427.
Он закреплен в таких многосторонних международных договорах, как Римская конвенция 1980 г., Регламент ЕС "О праве, применимом к контрактным обязательствам" 2008 г. (Рим I), Гаагская конвенция 1986 г., Межамериканская конвенция 1994 г., Гаагские принципы 2015 г., содержится в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). В рамках СНГ этот принцип закреплен в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.
Возможность выбора сторонами трансграничных контрактов любой правовой системы была поддержана в работах многих российских ученых. Л.А. Лунц писал, что "едва ли целесообразно и отвечает интересам наилучшей организации внешнеторгового обмена установление каких-либо ограничений для избрания сторонами компетентного правопорядка" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 1. С. 502.
В отечественном законодательстве принцип автономии воли сторон впервые был сформулирован в Основах 1961 г. (ст. 126), закрепивших многолетнюю практику Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР, которая при разрешении споров принимала во внимание волю сторон договора <1>. Дальнейшее развитие он получил в Основах 1991 г., ст. 166 которых предусматривала, что права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Рамзайцев Д.Д. Внешнеторговый арбитраж в СССР. М., 1957. С. 57; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 204; Звеков В.П. Международное частное право. С. 286.
В ГК РФ, воспринявшем основные положения Римской конвенции 1980 г., воле сторон в выборе правопорядка, применимого к их правам и обязанностям по договору, придается первостепенное значение. Кодекс содержит еще более подробную и детальную регламентацию с учетом положений действующего законодательства ведущих стран, международных договоров, а также сложившейся мировой практики.
В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны при заключении договора или в последующем могут выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Аналогичные права предусмотрены в законодательстве многих стран, а также в международных договорах, в частности в Гаагских принципах 2015 г. (ст. 2 (4)).
Вместе с тем в законе четко не указываются границы выбора права: допустим ли выбор права стороны контракта или любого иностранного государства, действующих международных соглашений, а также допустима ли ссылка на неформальные своды правил? Проблема возможности выбора сторонами при заключении трансграничного договора в качестве применимого права неформальных регуляторов неоднократно обсуждалась в литературе <1>. Вопрос имеет и важное практическое значение, поскольку в последнее время в заключаемых контрактах в качестве применимого права стороны нередко ссылаются не на нормы национального права, а на "общие принципы права", обычаи и обыкновения международной торговли, lex mercatoria и др.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Комаров А.С. Внешнеэкономический договор: выбор контрагентами применимого права // Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сб. статей. С. 117 и сл.; Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. С. 323 и сл.
На практике при возникновении спора суды по-разному квалифицируют соответствующие условия контрактов. Государственные суды в большинстве случаев не рассматривают такие договоренности в качестве соглашения о применимом праве, которое исключает применение судом коллизионных норм. В международной коммерческой арбитражной практике соглашения о применении неформальных сводов "норм права" или аналогичных источников рассматриваются более благосклонно <1>. Объясняется это тем, что в Законе об МКА содержится специальная норма (п. 1 ст. 28), предусматривающая, что третейский суд (арбитраж) разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. В литературе <2> отмечалось, что в правовом режиме международного коммерческого арбитража термином "нормы права" охватывается не только право в традиционном понимании, но и нормы вненационального права, современного lex mercatoria - именно такое толкование давалось этому термину разработчиками Типового закона о международном коммерческом арбитраже 1986 г., на основе которого разработан указанный российский закон. Этот двойной режим регулирования нашел отражение в п. 1 ст. 1186 ГК РФ, где предусмотрено, что особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!