Тема 18. Философия научного знания (4 часа)
План семинарского занятия №1
1. Наука как область философских исследований.
2. Критерии научности. Виды научного знания. Научное и вненаучное знание.
3. Структура и методы научного исследования.
План семинарского занятия №2
1. Проблема развития научного знания.
2. Научные революции и смена типов научной рациональности. Классическая и постнеклассическая наука.
Темы рефератов
1. «Аристотелевская» и «галилеевская» науки.
2. Научное мышление и его особенности.
3. Герменевтика как метод исследования в области гуманитарного знания.
Ключевые понятия
Наука, научная революция, типы научной рациональности, эмпирическое знание, теоретическое знание, идеализация в научном познании.
Цели изучения темы
- составить представление о специфике научного познания
- рассмотреть структуру, основные методы и формы научного познания
- познакомиться с критериями демаркации науки и не-науки
- познакомиться с основными этапами развития науки и определить их взаимосвязь с изменением стратегий научного исследования
Методологические рекомендации
Семинарское занятие №1
1. Наука как самостоятельный социально-культурный феномен прошла определенный путь развития. Это позволяет говорить о ее собственных основаниях, ценностях, структуре, законах развития, о ее связи с различными видами познавательной деятельности человека. Необходимо отметить, что наука становится предметом философских размышлений в период Нового времени и впоследствии постепенно превращается в одну из центральных проблем философии, а затем оказывается предметом исследования специального раздела философии – философии науки.
|
|
|
Подумайте, что позволило науке укрепить свою позицию в обществе и в европейской культуре (XVII – XVIII вв.) в целом и вытеснить религию в качестве интеллектуального авторитета? Благодаря чему человеческий разум и эмпирическое наблюдение вытеснили теологическую доктрину и Священное Писание в качестве главных источников познания мира? Что является главной целью научного познания?
Обратите внимание на то, что в рамках научного познания все представления, связанные с трансцендентной реальностью, стали рассматриваться как нечто, выходящее за пределы компетенции человеческого разума (так И. Кант, разрешая вопрос об основаниях научного познания, противопоставил трансцендентное трансцендентальному). Поясните, почему предметом науки признается лишь то, что можно наблюдать, исчислять и контролировать; все остальное же вызывает сомнение. В связи с этим, подумайте, почему одной из главных и первостепенных проблем науки стала проблема метода научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт).
|
|
|
Позитивизм (30-40 гг. XIX в) оказался своеобразной идеологией науки, окончательно обосновавший и утвердивший науку в качестве особой сферы мышления, связанной, прежде всего, с фактом и законом. Определите значение таких понятий, как «факт» и «закон», поясните, как они связаны с достоверностью научного знания и целями научного познания в целом. На чем основана классификация наук? Какие науки в связи с этим выделяют?
Подумайте, почему именно наука оказывается движущей силой развития общества?
Назовите основные проблемы, стоящие перед философией науки, и поясните их значение для понимания сущности научного познания (см.: Философия: Учебник/ под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - М.: Академический Проспект, 2004. С. 624-628; Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 419-420).
2. Чтобы понять, чем наука и научное знание отличается от других форм познавательной деятельности необходимо обратиться к таким характерным чертам/критериям научного знания, как
· проблемность
· предметность
· системность
· стремление к обоснованности
· методологизм
· стремление к объективности
|
|
|
· общезначимость
Поясните каждую из указанных черт (см.: Философия/ под ред. В.П. Кохановского. – Р-на-Д.: Феникс, 2004. С. 451-453; Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 426-427). Подумайте, почему (исходя из рассматриваемых критериев) научное знание может рассматриваться как достоверное и претендовать на эталон знания? Какое знание (естественно-математическое или гуманитарное) в большей степени соответствует отмеченным критериям и олицетворяет собой научное знание как таковое? Поясните, в чем состоит специфика гуманитарного знания (см.: Философия/ под ред. В.П. Кохановского. – Р-на-Д.: Феникс, 2004. С. 432-441; 454-457; 502-503). Обратите внимание на значение понимания в гуманитарном знании, поясните его методологическую необходимость. Подумайте, имеет ли место понимание в медицинской практике. Приведите примеры.
Указанные критерии научного знания позволяют выделить вненаучные формы знания. К последним можно отнести ненаучное, донаучное, паранучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное знание. Рассмотрите и приведите примеры данных форм вненаучного знания. Подумайте, могут ли взаимодействовать наука и вненаучное знание? Какие последствия для науки может иметь данное взаимодействие?
|
|
|
Поскольку наука представляет собой сложное динамичное образование и в своем развитии оказывается связана с социально-культурной средой, поскольку в рамках самого научного знания возможны заблуждения и ошибки. Это требует выработать для самой науки, в отношении ее собственного знания, определенные критерии, позволяющие отличать объективное знание от научных заблуждений (проблема демаркации науки и не-науки). Принцип верифицируемости знания и принцип фальсифицируемости так или иначе разрешили проблему деморкации, однако, не исчерпали ее. Поясните каждый из указанных принципов, выявите их достоинства и недостатки, опираясь на учебный материал. Подумайте, может ли научное знание быть абсолютно объективным?
3. В структуре научного знания выделяют два основных уровня: эмпирический и теоретический. Обращаясь к материалу учебников, рассмотрите отличительные особенности, цели и структурные компоненты каждого из уровней, а так же поясните необходимость единства этих уровней в процессе научного познания. Обратите внимание на теорию, как структурный компонент теоретического знания, ее основные элементы и функции. Поясните отличие теории от гипотезы.
Организует, регулирует и делает возможным процесс познания именно метод. Метод ведет либо к ложному, либо к истинному знанию. Не случайно в греческом языке метод означает «путь к чему-либо». Обратите внимание на отличие метода от методологии. Поясните, почему важно, чтобы метод был связан с предметом познания, с его спецификой и содержанием.
Научное знание внутренне системно организовано и упорядоченно, поэтому существует своеобразная иерархия методов познания. На основании этого выделяют:
· философские методы
· общенаучные методы (методы эмпирического исследования, методы теоретического познания, общелогические методы и приемы исследования)
· частнонаучные методы
· дисциплинарные методы
· методы междисциплинарного исследования
Обращаясь к материалу учебников, рассмотрите и сравните между собой указанные группы методов. Приведите примеры.
Поясните, почему нижеперечисленные методы определяются как методы научного исследования: методы эмпирического исследования – наблюдение, эксперимент, сравнение, описание, измерение; методы теоретического познания – формализация, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному; общелогические методы и приемы исследования – анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, системный подход. Определите значение для процесса познания каждого из перечисленных методов. Поясните, в чем состоит особенность общелогических методов исследования.
Семинарское занятие №2.
1. Современный этап в развитии философии науки связан с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, принимающим во внимание социальный, культурный и исторический характер науки. Для стандартной концепции характерно понимание цели науки как точного и тщательного описания и объяснения объектов. Надежность знания гарантирована, поскольку сама наука создала жесткие критерии, посредством которых и оценивается новое знание, не зависящее от субъективных и социально-культурных факторов. Содержание же знания определяется только природой изучаемого объекта. При этом рост научного знания объясняется его постепенным накоплением (кумулятивность знания). Подумайте, каковы положительные моменты данной концепции.
Однако история реальной науки не сводится лишь к накоплению знаний. Мы не можем отрицать эволюцию и изменение структуры науки; процессы, связанные с переоценкой и критическим отбором разрабатываемых идей, гипотез и методов; противостояние давно существующих общепринятых и новых гипотез и теорий. Именно эти проблемы разрешает историко-методологическая модель науки, которая принимает во внимание динамичность структуры научного знания.
Первой такой концепцией стала концепция К. Поппера. В чем особенность его понимания знания? Что является для него выступает критерием роста знания и целью процесса развития знания?
Т. Куна обратил внимание на то, что процесс развития научного знания представляет собой единство кумулятивных и революционных процессов в науке. Отличается ли эта позиция от позиции К. Поппера? Что такое «научная парадигма», и как с помощью данного понятия Кун объясняет специфику самого научного знания (с чем оно связано, что лежит в основе научного познания, кто является «субъектом познания»). Какие периоды существования науки выделяет Кун? Что является причиной смены парадигм в науке? Подумайте, отвечает ли концепция Куна факту преемственности в науке?
Концепция Куна была подвергнута критике со стороны И. Лакатоса. На какие особенности научного знания обратил внимание И. Лакатос. Что объясняют в отношении специфики научного знания такие понятия, как «научно-исследовательская программа» и «жесткое ядро программы»? В чем состоит особенность подхода П. Фейерабенда к проблеме роста научного знания? (См.: Философия/ под ред. В.П. Кохановского. – Р-на-Д.: Феникс, 2004. С. 488-495; Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 431-436; Философия: Учебник/ под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - М.: Академический Проспект, 2004. С. 634-652).
Подумайте, какие особенности научного знания были выявлены благодаря историко-методологическим концепциям? Можно ли согласиться с «социальной детерминацией» научного познания в целом и медицинского – в частности?
2. Признание динамической структуры научного знания привело к выделению периодов интенсивного роста знаний, связанного с коренной перестройкой философских и методологических оснований науки и формированию новых стратегий познавательной деятельности. Речь идет о таком явлении, как научная революция. В истории науки выделяют четыре фундаментальных научных революции. Результатом каждой из революций является появления того или иного типа науки: классическая наука, дисциплинарно организованная наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука. Важно, что научные революции приводят не только к смене типов науки, но и к смене типов научной рациональности, Поясните, как связаны друг с другом тип научной рациональности и тип науки.
На основе учебного материала рассмотрите причины каждой из революций, а так же основные характеристики каждого типа науки. Поясните, чем неклассическая наука отличается от постнеклассической; чем вызвано признание субъективности научного знания в рамках постнеклассческой науки. Подумайте, с чем связаны следующие проблемы, которые ставит постнеклассическая наука: необходимость и обоснование междисциплинарного подхода в изучении – синтез когнитивных практик; проблема междисциплинарного языка науки, взаимосвязь научного и вненаучного знания.
Проблемные задания и вопросы для самоподготовки
1. Каково значение философии, философского мировоззрения для науки?
2. Насколько правомерно говорить об абсолютной и относительной истине в отношении познавательной деятельности вообще и научного познания в частности?
3. Как бы Вы прокомментировали знаменитый тезис Протагора: «Человек есть мера всем вещам – существованию существующих и несуществованию несуществующих» в соответствии с принципами постнеклассического типа рациональности.
4. Как Вы считаете, имеет ли место деформация (искажение) восприятия при научном подходе? Если – да, чем она может быть обусловлена? Как в рамках классического типа рациональности преодолевалась (насколько это возможно) деформация восприятия?
5. Чем язык науки отличается от языка не-науки (например, от языка метафизики, от языка искусства, от естественного языка)?
6. Можно ли согласиться с мыслью И.А. Ильина: «… только настоящие ученые знают границы своего знания и понимают, что истина есть их трудное задание и далекая цель… . настоящий ученый, добиваясь максимальной доказательности и точности, помнит, что полной достоверности у науки нет, что нельзя переоценивать отвлеченные схемы и мертвые формулы, верить в них, а не в живую, бесконечно глубокую и изменчивую действительность. Поэтому истинная ученость часто ведет к вере в Бога… ».
7. В свое время К. Поппер задался вопросом: «Поскольку человек познающий – это всего лишь посторонний, который строит догадки о мире, как тогда возможно, что его догадки «срабатывают», оказываются истинными или удачными»? Величие науки, по мнению К. Поппера, состоит в том, что «благодаря удачному сочетанию строгости с изобретательностью, оказывается, что в эмпирическом мире действует – хотя бы временно – чисто человеческая концепция», то есть, в основе величия человеческого разума и науки лежит везение, случайность… Как бы Вы могли ответить на вопрос, поставленный философом, и согласны ли Вы с его ответом?
8. Что такое преднаука? Чем преднаука отличается от науки? Приведите пример преднаучного знания.
9. Как Вы думаете, почему на определенном этапе развития науки именно естественные дисциплины, а не гуманитарные стали олицетворять собой идеал научного знания?
10. Применимо ли понятие «абсолютной истины» для гуманитарного знания? Если – нет, на что ориентируется гуманитарное знание, что есть истина в рамках гуманитарного познания?
11. Что такое паранаука, как она связана с наукой?
12. Как Вы считаете, каковы плюсы и минусы абсолютизации роли и значения научного познания?
13. Близок ли Вам картезианский идеал науки? Что в нем привлекает?
Тест для самопроверки
1. Установление истинности или эмпирической осмысленности научных утверждений
- верификация
- фальсификация
- анализ
- дифференциация
2. К общенаучным эмпирическим методам исследования относят
1. наблюдение
2.формализация
3.обобщение
4.измерение
5.идеализацию
3. Теория развития науки, на основе принципа историзма была разработана в рамках
1.постпозитивизма
2.логического позитивизма
3.эмпириокритицизма
4.позитивизма
4. Дословное значение понятия «парадигма»
1. неправильное рассуждение
2. самый правильны, истинный
3. тайный, сокровенный
4. пример, образец
5. путь, способ исследования
5. Утверждение о том, что научное знание – это эталон знания как такового, характерно
- для интуитивизма
- для гностицизма
- для антисциентизма
- для сциентизма
- для агностицизма
6. Тезис «без «хаоса» нет познания» формулирует в своей концепции
- К. Поппер
- Т. Кун
- И. Лакатос
- П. Фейерабенд
- Б. Рассел
7. Наиболее развитая форма организации научного знания
- теория
- гипотеза
- эксперимент
- проблема
8. Среди частнонаучных методов выделяют
1. тестирование
2. системный подход
3. аналогию
4. идеографический метод
5. моделирование
9. Сложные саморазвивающиеся системы является предметом рассмотрения
1. постнеклассической науки
2. классической науки
3. дисциплинарно организованной науки
4. неклассической науки
10. Представление о том, что процесс человеческого познания есть процесс бесконечного и линейного накопления частных истин лежит в основе _____________________ модели роста научного знания.
Основная учебная литература
Губин В.Д. Философия: Учеб. Пособие/ В.Д. Губин. - М.: Гардарики, 2001. С. 289-297.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов/ В.А. Канке. – М.: Логос, 2000. С. 248-272.
Философия науки: Учебник/ под ред. С.А. Лебедева. - М.: Академический Проект, 2004. С. 103-129, 135-163, 423-438.
Философия/ под ред. В.П. Кохановский. – Р-на-Д.: Феникс, 2004. С. 448-515.
Философия: Учебник/ под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - М.: Академический Проспект, 2004.С. 625-659.
Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики к современности/ В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С. 446-450.
Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 419-437.
Дополнительная литература
Лакатос И. Методология научных исследовательских программ// Вопросы философии. -1995. - №4.
Левин В.Г. Можно ли религиозное знание приравнять к научной гипотезе?/ Вопросы философии. – 2004. - №.11.
Научные и вненаучные формы мышления/ под ред. И.Т. Касавина, В.Н. Поруса. – М.: Наука,1996. - С.13-34, 44-67.
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология/ А.Л. Никифоров. – М.: Наука, 1998. - С. 43-78.
Норманн Г.Э. К. Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века// Вопросы философии. -2003. - №4.
Сачков Ю.В. Полифункциональность науки// Вопросы философии. – 1999. - №11.
Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. – 2006. - №10.
Харре Р. Конструкционизм и основания знания// Вопросы философии. – 2006. - №11.
Лекторский В.А. Теория познания// Вопросы философии. – 1999. - №8.
Тарнас Р. История западного мышления/ пер. с английского Т.А. Азарковича. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. С. 367-374.
Селье Г. Типы личности ученого/ Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Сост.: Алексеев П.В., Панин А.В. – М.: Проспект, 2000. - С. 366-377.
Фейерабенд П.К. Против методологического принуждения/ Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Сост.: Алексеев П.В., Панин А.В. – М.: Проспект, 2000. С. 362-366.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней/ пер. С. Мальцевой. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.Т.4. С. 689-695.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники/ В.С. Горохов, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 261-289.
Литература к рефератам
К 1 реферату
Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 420-424.
Тарнас Р. История западного мышления/ пер. с английского Т.А. Азарковича. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. С. 245-251.
Ко 2 реферату
Хайдеггер М. Наука и осмысление/ [режим доступа] http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/ Philos/ index _ philos.php
Хайдеггер М. Время картины мира/ [режим доступа]http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/ Philos/ index _ philos.php
К 3 реферату
Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики к современности/ В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С. 425-429.
Философия: Учебник/под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - М.: Академический Проспект, 2004. С. 625-659.
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии: Учебное пособие/ С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. – М.: Академический Проект, 2003. С. 685-691.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!