КАЗУСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
КАЗУС № 1 (Т.С. Дворянкина)
Районным судом гор. Энска было рассмотрено уголовное дело по обвинению гр-на Н. в совершении преступления, предусмотренном п. «б» части 3 статьи 161 УК. Обвиняемый полностью признал свою вину в совершенном преступлении. На приговор суда защитником была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить приговор, указывая, что во время совещания судей при постановлении приговора в совещательную комнату входил секретарь суда. Защитник просил отменить приговор. К делу было приобщено объяснение секретаря суда, который пояснял, что зашел в совещательную комнату для того, чтобы передать председательствующему по его просьбе уголовно-процессуальный кодекс.
Вопрос:
Допущено ли судом нарушение закона? Обоснуйте ответ.
КАЗУС №2 (Т.С. Дворянкина)
Суд кассационной инстанции, проверяя по жалобе защитника законность приговора, которым гр-н Метелкин В. был осужден по части 3 статьи 162 УК, изменил квалификацию совершенного деяния на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК.
Вопрос:
Нарушен ли судом первой инстанции принцип законности? Обоснуйте ответ.
КАЗУС №3 (Т.С. Дворянкина)
Врач-акушер родильного отделения районной больницы Новоселов совершил подмену ребенка. Свидетелем указанного факта явилась медицинская сестра Долгова, которая находилась в интимных отношениях с врачом. Вызванная на допрос в качестве свидетеля Долгова дала ложные показания, сказав, что ей ничего не известно о подмене ребенка Новоселовым. Новоселов на допросе у следователя отрицал свою вину. Тогда следователь заявил Долговой, что если она не расскажет всю правду, то он вынужден будет сообщить ее мужу о ее интимной связи с Новоселовым.
|
|
|
Вопрос:
Нарушил ли следователь принцип законности? Обоснуйте ответ.
КАЗУС № 4 (Т.С. Дворянкина)
Из больницы в следственный отдел поступило сообщение о производстве незаконного аборта гр-ке Деминой. Последняя, будучи вызвана на допрос, отказалась назвать человека, который сделал ей аборт, заявив, что прерывание беременности касается ее лично, было сделано по ее просьбе, поэтому она не желает привлекать к ответственности человека, выполнившего ее просьбу.
Вопросы:
1. Необходимо ли в данном случае возбуждать уголовное дело?
2. Каким принципом уголовного процесса следует руководствоваться при этом?
КАЗУС №5 (Т.С. Дворянкина)
Голиков был привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» части 2 ст. 131 УК за участие в групповом изнасиловании. Следователь в целях выяснения всех соучастников преступления обратился в местное отделение связи с просьбой корреспонденцию в адрес Голикова доставлять сначала ему для прочтения, а потом вручать Голикову.
|
|
|
Вопрос:
Дайте оценку действиям следователя.
КАЗУС №6 (Т.С. Дворянкина)
Свидетель Манукян — армянин по национальности, вызванный на допрос по делу обвиняемого Голикова, заявил следователю, что он не знает русского языка и может говорить лишь по-армянски. Следователь, знавший армянский язык, предложил свидетелю дать показания па армянским языке. Содержание протокола допроса, составленного на русском языке, следователь перевел свидетелю и тот удостоверил его правильность своей подписью.
Вопросы:
1. Правильно ли поступил следователь?
2. Какой принцип процесса лежит в основе решения этого вопроса?
КАЗУС №7 (Т.С. Дворянкина)
По делу Осокиной, обвиняемой в заражении венерической болезнью нескольких человек, следователь вызвал на допрос потерпевшего Тутаева и свидетеля Панина, врача. Потерпевший не явился, сообщив в письме, что он не желает давать показания по этому делу. Свидетель-врач пришел к следователю, но отказался давать показания, заявив, что это является врачебной тайной. По делу в качестве свидетеля была допрошена Горлова, которая показала, что она от многих мужчин слышала, что Осокина заразила их плохой болезнью, но назвать этих мужчин отказалась.
|
|
|
Вопросы:
1. Дайте свою оценку указанным обстоятельствам. При этом определите, правомерны ли действия следователя, связанные с вызовом на допрос названных лиц?
2. Вправе ли потерпевший Тутаев, врач Панин и свидетель Горлова отказаться от дачи показаний?
3. Кто не вправе быть допрошенным в качестве свидетеля? Обоснуйте свой ответ.
КАЗУС №8 (Т.С. Дворянкина)
В полицию поступило заявление гр-ки Семеновой о том, что у нее из квартиры пропало 30 тысяч рублей, которые лежали у нее на комоде. По ее мнению, украсть их могла только ее соседка Стрельцова, заходившая к ней накануне. Стрельцова была вызвана для допроса. Когда следователь предложил ей рассказать, как она взяла деньги у соседки, Стрельцова заявила, что ее оскорбляет такой разговор, и она отказывается отвечать на вопросы и будет жаловаться прокурору. Следователь разъяснил ей, что пока обвинение ей не предъявляют, что она вызвана в качестве свидетеля и обязана рассказать правду.
Вопросы:
1. Правильно ли поступил следователь?
2. Является ли Стрельцова подозреваемой? Обязан ли подозреваемый давать показания?
КАЗУС №9 (Т.С. Дворянкина)
Круглов привлечен в качестве обвиняемого за поджог автомашины гр. Новиковой. Закончив расследование, следователь вызвал потерпевшую Новикову для ознакомления с делом, которая просила следователя разрешить ей ознакомиться с делом вместе с ее представителем - адвокатом Теряном. Следователь разъяснил ей, что знакомиться с делом может или потерпевший, или его представитель, поэтому отклонил ее просьбу.
|
|
|
Вопросы:
1. Правильно ли поступил следователь?
2. Какими правами в уголовном процессе наделяется потерпевший?
КАЗУС № 10 (Т.С. Дворянкина)
Руководитель следственного органа, проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя, дал ему указания: назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, допросить свидетелей Валеева и Каримову, истребовать документы, характеризующие личность обвиняемого, провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим, между обвиняемым и свидетелями, переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 2 ст. 161 УК на ч. 2 ст. 162 УК РФ и изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Следователь, не согласившись с указаниями, отказался их выполнять, поэтому руководитель следственного органа принял решение о передаче дела другому следователю. Однако следователь отказался передавать дело другому следователю.
Вопрос:
Оцените действия руководителя следственного органа и следователя.
КАЗУС №11 (Т.С. Дворянкина)
В коллегию адвокатов обратилась гр. Незабудкина с просьбой поручить адвокату Локосову защиту ее сына Белоконского Василия, которому было предъявлено обвинение в причинении тяжких телесных повреждений. В коллегии ей предложили в качестве защитника другого адвоката на том основании, что Локосов был очевидцем преступных действий ее сына и может быть вызван по делу в качестве свидетеля. Правильно ли поступили в коллегии адвокатов? Обоснуйте свой ответ.
Вопрос:
Кто может быть допущен в качестве защитника при производстве по уголовному делу, на досудебных стадиях, в судебных стадиях?
КАЗУС №12 (Кипнис Н.М.)
В районном суде рассматривается уголовное дело в отношении Сидорова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката Активистова, Сидоров вину признал полностью.
В судебном заседании Сидоров виновным себя не признал, заявил о применении к нему недозволенных методов склонения к даче показаний о совершении преступления и ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля защиты адвоката Активистова, который осуществлял на предварительном следствии его защиту.
Судья заявленное ходатайство удовлетворил.
Допрошенный в качестве свидетеля адвокат Активистов показал, что перед допросом в качестве подозреваемого Сидоров сообщил ему о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, продемонстрировал следы побоев, сообщил о вынужденной даче им показаний о совершении преступления. После допроса Сидорова, проведенного в присутствии защитника – адвоката Активистова, последний по просьбе подзащитного подписал протокол допроса, не внеся в него никаких замечаний и заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, так как, якобы, со слов Сидорова знал, что жизни Сидорова в тот момент угрожала опасность.
Вопросы :
1. Оцените правильность разрешения судьей заявленного подсудимым ходатайства. Приведите доводы в подтверждение вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.
2. Зависит ли ответ на вопрос, сформулированный в п. 1, от того, осуществлял ли адвокат Активистов защиту подозреваемого (обвиняемого) Сидорова только на стадии предварительного расследования, или же он и в момент заявления ходатайства о допросе продолжает оставаться защитником подсудимого Сидорова?
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 606; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!