КАЗУС №10 (Л.Н. Масленникова)
В судебном заседании подсудимый Петров отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Петрову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.
Вопрос:
Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?
КАЗУС №11 (Т.Б. Максимова)
Позиция обвинения: Комарова Н.В. в период с 18.08.2018 года по 20 августа 2018 года в точно не установленное следствием время, находясь в квартире 416 дома 8 по Энскому шоссе в г. Энске, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим сожителем Прялкиным Е.Ф. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, умышленно нанесла Прялкину Е.Ф. имеющимся у нее кухонным ножом один удар в область спины слева, причинив ему, тем самым, слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение спины повреждением задней межреберной артерии в 8-м межреберье, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Прялкина наступила 25.08.2013 в квартире по вышеуказанному адресу от массивной кровопотери, вследствие колото-резанного ранения спины с повреждением задней межреберной артерии, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
|
|
|
Позиция защиты: Комарова совершила указанные действия, находясь в состоянии необходимой обороны.
Вопрос:
По указанной фабуле составьте вопросный лист.
КАЗУС №12 (Т.Б. Максимова)
Уважаемый суд! Уважаемые присяжные заседатели!
Мы благодарим Вас, что Вы согласились взять на себя столь ответственную миссию, исполнить гражданский долг, вынести законное и справедливое решение.
Я является защитником подсудимой Орловой Елены Геннадьевны. Орлова обвиняется по обвиняется по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Только что прозвучала речь государственного обвинителя, представляющего позицию государства и выступающего от его имени. В распоряжении государственного обвинителя, пытающегося доказать правоту своей позиции, находятся все властные полномочия и ресурсы государства.
Защита в свою очередь не обладает властными полномочиями и ресурсом государства. Вместе с тем, Защита от несправедливого обвинения, ее сущность и средства представляют собой важнейшую общечеловеческую ценность. Отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности и приверженности принципа справедливости. Поскольку у защиты нет властных полномочий, поэтому защита прибегает к силе логики, опирается на наличие, либо отсутствие фактов подтверждающих ту, или иную версию произошедших событий и взывает к мудрости Суда.
|
|
|
Безусловно, дело, в котором вам, уважаемые присяжные, придется разобраться не из простых, поскольку, с одной стороны, последствием преступления явилась смерть человека – Орлова К., с другой стороны, на скамье подсудимых находятся три человека, одна из которых, наша подзащитная Орлова Е.Г. , наказание которое ее ожидает, в случае, если она будет признана Вами виновной в совершении преступления сурово – до 15 лет лишения свободы, потому она ждет от Вас справедливости, надеясь на то, что именно Вы, простые люди, представители народа, обладающие житейским опытом и мудростью, сможете увидеть в ней не хладнокровную мужеубийцу, а жертву обстоятельств.
|
|
|
Немного расскажу Вам о личности Орловой. Она работала, имела свой бизнес, детей.
Уважаемые присяжные, как указал только что государственный обвинитель, Орлова Е.Г. обвиняется в том, что она на почве личных неприязненных отношений, вызванных злоупотреблением алкоголя супругом, а также якобы рассказывая о том, что супруг оскорбляет и избивает ее, предложила избавиться от него навсегда, то есть подстрекала своего знакомого Савина А.И. к убийству Орлова К. Также обвинение утверждает, что Орлова Е.Г. неоднократно предлагала Савину убить супруга.
В своих показаниях, данных на предварительном следствии, Орлова категорически отрицала и отрицает свою причастность к данному преступлению. Она показала, что не предлагала Савину убить ее мужа и в ходе седствия побробно рассказала об обстоятельствах дела.
Государственное обвинение утверждает, что у него есть доказательства, подтверждающие факт подстрекательства со стороны Елены Геннадьевны других подсудимых на причинение смерти ее мужу. То есть, обвинение утверждает, что у Елены Геннадьевны имелось желание наступления смерти мужа и с этой целью она побуждала подсудимых на лишение его жизни.
Вам предстоит убедиться, что версия прокурора представляет собой, лишь, домыслы обвинения о якобы имевшемся у Орловой плане на лишение супруга жизни «с помощью рук Савина», так как она не подкреплена доказательствами. Сторона обвинения в ходе предварительного расследования не исследовала все возможные версии случившегося, а сразу выбрала жертвой мою подзащитную.
|
|
|
Что же произошло по версии следствия? А произошло следующее. 16.01.2016г., в период времени с 22 час. до 23 час., Савин, его знакомый Захаров, подсудимые, а также отчим Захарова - Ушаков, который, к сожалению, умер после рассматриваемых событий (Обращаем Ваше внимание, что именно он упоминается в обвинении как некое другое лицо, совершавшее по версии следствия определенные действия наряду с подсудимыми), находясь в квартире Орловых по ул. Россошанская в г. Энске, совместно совершили действия, направленные на причинение смерти потерпевшему Орлову К., то есть, совершили убийство Орлова К., действуя в той последовательности, как описал прокурор, выступая перед Вами ранее.
Необходимо отметить, что Орлова, как следует из текста обвинения, предъявленного ей, непосредственного участия в убийстве потерпевшему не принимала
Перед Вами предстанут потерпевшая – мама погибшего Орлова К., которая расскажет о взаимоотношениях в семье, свидетели обвинения, обязательно будут выслушаны подсудимые Орлова, Савин, Захаров, также будут исследоваться письменные доказательства: экспертизы, протоколы следственных действий.
Защита в свою очередь полагает, что версия обвинения бездоказательна и противоречит имеющимся фактам.
Какова же позиция Орловой Е.Г.? Она не признает полностью вину. И вот почему, во-первых, она утверждает, что никогда не желала смерти супругу, во-вторых, что логично, не желая смерти мужу она не подстрекала Савина к убийству. То, что произошло в их квартире 16.01.2016г. (убийство супруга) для нее самой стало неожиданным.
Вам, уважаемые присяжные, придется решить, кто прав, обвинение или защита, но вы должны знать, что если есть веские сомнения в правоте обвинения, вы не должны принимать скоропалительного решения.
Вы должны учитывать, что одним из краеугольных камней уголовного процесса, в целях принятия законного и справедливого решения по делу, является принцип презумпции невиновности.
Принцип презумпции невиновности в пользу обвиняемого является неоспоримым законом, аксиомой и базовым элементом при отправлении правосудия в уголовном процессе, его корни уходят вглубь веков и до настоящего времени он актуален. Этот принцип широко применялся еще в законах Спарты и Афин. Также известно, что данный принцип применялся во времена Римской империи.
Вам, уважаемые присяжные заседатели предстоит для решения о виновности, либо невиновности подсудимых взять на вооружение лишь здравый смысл и свой жизненный опыт. И основываясь исключительно на этом, определить, какие факты обвинением доказаны безусловно и не вызывают сомнений, а какие представляют лишь предположения, подкрепляющие версию обвинения.
Вопросы:
1. Изучите текст вступительного заявления защитника и ответьте на следующие вопросы:
2. Какова цель произнесения вступительного заявления?
3.Какие ошибки были допущены во вступительном заявлении?
КАЗУС №13 (С.А. Насонов)
Изучите перечень ряда доказательств, об исследовании которых перед присяжными заседателями ходатайствует сторона обвинения и ответьте на следующие вопросы:
1.Какие из этих доказательств не могут исследоваться с участием присяжных заседателей и по каким основаниям?
2. В каком порядке доказательство признается недопустимым в суде присяжных?
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!