Системный анализ организационно-экономических отношений (на примере предприятий инвестиционно-строительного комплекса)
Отрасли национальной экономики можно определить как относительно самостоятельные области (системы) единой экономической деятельности, в каждой из которых существует и взаимодействует множество факторов. Эти факторы имеют различную содержательную характеристику, так как каждая из указанных систем соответствует неидентичным видам деятельности (при том, что все они имеют одинаковую целевую направленность – достижение максимальной эффективности и одну и ту же – денежную – меру эффекта).
Главным признаком системы, обоснованным основоположником системного подхода Л. фон Берталанфи, является эмерджентность, то есть несводимость свойств системы к совокупности свойств входящих в неё элементов. С этим связана распространённая трактовка, согласно которой «система есть совокупность элементов, порождающая новое качество». Исходя из понимания эмерджентности как главного признака системы, можно сделать и другой вывод: если свойства системы не сводятся к свойствам её элементов, значит, источником эмерджентности является характер связи между ними. С учётом изложенного становится очевидным, что удовлетворительный ответ на поставленный вопрос возможен не только (и не столько) при правильном определении перечня рисков (то есть, состава элементов системы), но лишь при установлении факта сущностной связи между ними и раскрытии её содержания (качественной природы). Для того чтобы обосновать, какая именно связь может считаться сущностной, следует исходить из целеполагания системы, являющейся объектом воздействия различных рисков (в том числе, порождаемых самой этой системой). Только правильно определив системные характеристики предприятия, можно сделать обоснованные выводы о причинах возникновения, влиянии и величине различных показателей, связанных с его функционированием. Иначе говоря, анализ порождаемых последствий функционирования системы должен в обязательном порядке предваряться анализом порождающих причин. В этом заключается одно из фундаментальных требований корректной реализации системного подхода.
|
|
|
Обращение к основным положениям теории систем показывает, что при всём разнообразии конкретных направлений и содержания анализа в качестве определяющих методологических подходов выступают классификация и иерархия систем.
Важнейшее значение имеет обоснование объективных классификационных признаков. Основными из них считаются: природа элементов, происхождение, длительность существования, изменчивость свойств, степень сложности, реакция на возмущающие воздействия, характер поведения, степень связи с внешней средой и степень участия людей в процессе управления. Соответствующая данному набору признаков классификация представлена в табл.1.
|
|
|
Содержание основных позиций классификационной схемы с точки зрения их соответствия системной характеристике предприятия сводится к следующему:
· разделение природы элементов на реальные и абстрактные является отражением онтологического и гносеологического аспектов существования. Как известно, первый представляет собой учение о бытии (теоретическая компонента научного исследования), а второй – учение о познании (то есть, методологический базис научного исследования).
Таблица 1.Классификация систем
| Классификационные признаки | Классы |
| Природа элементов | Реальные (физические) Абстрактные |
| Происхождение | Естественные Искусственные |
| Длительность существования | Постоянные Временные |
| Изменчивость свойств | Статистические Динамические |
| Степень сложности | Простые Сложные Большие |
| Реакция на возмущающие воздействия | Активные Пассивные |
| Характер поведения | С управлением Без управления |
| Степень связи с внешней средой | Открытые Изолированные Закрытые Открытые равновесные Открытые диссипативные |
| Степень участия людей в реализации управленческих воздействий | Технические Человеко – машинные Организационные |
|
|
|
Однако при подобном разграничении упускается из вида важнейшее обстоятельство – неразрывное единство в деятельности предприятия как реальных, так и абстрактных объектов. Среди примеров абстрактных объектов можно указать на такие, как планы. Если учесть, что план представляет собой необходимую и достаточную конкретизацию цели, то становится совершенно очевидным, что и цели предприятия есть не что иное, как абстрактные объекты. То же относится и к используемым в предпринимательской практике соотношениям, применяемым для количественного определения параметров предпринимательской деятельности, и к формальному представлению отношений управления (прежде всего, в виде организационных структур различного вида), и ко многому другому. Разделение элементов по их природе не тождественно разделению производственного и управленческого процессов: абстрактные объекты по преимуществу (но не полностью) формируются в системе управления, но используются в производственной системе, где преобладают реальные объекты (факторы производства);
|
|
|
· при разделении систем на естественные и искусственные в качестве критерия принято отсутствие или наличие созидательной деятельности человека. Искусственными в подлинном значении данного понятия следует считать те системы, которые не имеют связи с природной средой, а обязаны своим происхождением определённому логическому замыслу. Это, прежде всего, техника, которую К. Маркс определял как «вторую природу». Если же обратиться к производственной деятельности, то можно сделать вывод, что предприятие правильнее рассматривать как симбиоз естественной и искусственной систем. Наиболее наглядным примером в этом отношении могут служить сельскохозяйственные предприятия, где природная система – земля – выступает в качестве непосредственного и главного фактора производства. Искусственными в полной мере можно называть такие системы, генезис и результаты функционирования которых никак не зависят от природной системы (преобладание искусственных систем можно считать одним из признаков современного технологического уклада);
· признак длительности существования в приведённой классификации не имеет строгого критерия и фактически «привязан» к предыдущему классификационному признаку (природная система считается постоянной, а все искусственные – временными). Формально это нельзя опровергнуть, но при анализе деятельности предприятия с этим нельзя и безоговорочно согласиться. Любой рациональный субъект предпринимательской деятельности всегда имеет в виду её долгосрочные перспективы, абстрактное «временное» трансформируется для него в реальное «постоянное». Более того, одним из главных приоритетов управленческой деятельности является максимизация срока жизни предприятия, что реализуется через различные мероприятия адаптационного характера, направленные на совершенствование системы производства и системы управления. С учётом изложенного, необходимо сделать методическое уточнение: предприятие является постоянной системой с позиций целей субъекта предпринимательства, но временной в конкретных характеристиках своего функционирования, которые периодически обновляются для адаптации к изменяющимся условиям. Оптимальным следует считать такое состояние системы, которое требует наименьшего количества последующих изменений, – постоянные характеристики должны существенно преобладать;
· в непосредственной связи с рассмотренным признаком находится разделение систем – по отсутствию или наличию изменчивости свойств – на статические и динамические. К первому типу относятся системы, при исследовании которых можно пренебречь изменениями во времени характеристик их существенных свойств. Реальная практика функционирования таких систем, как предприятие, представляет собой диалектическое единство состояний статики и динамики. Имеет место дискретное изменение состояний, при этом посредством управления периоды стабильности максимизируются. С этой точки зрения основной критерий управления можно формулировать как «минималистский динамизм», – изменение состояний системы должно осуществляться только при реальной необходимости и представлять собой адаптивную реакцию на изменения внешних условий функционирования. Принципиально важным является набор характеристик (признаков), определяющих реальные изменения состояний системы. Формально изменения происходят непрерывно, но это относится лишь к отдельным параметрам или их комбинации. Одно и то же предприятие в зависимости от соответствия или несоответствия диапазону допустимых состояний может рассматриваться и как статическая, и как динамическая система. Статика и динамика, скорее, являются производными характеристиками от таких, как детерминированность и вероятностность. Две последние характеризуют процесс, и уже в силу этого формируются состояния функционирующей системы;
· очень важное значение имеет разделение систем по степени сложности на простые, сложные и большие. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что термин «большие» имеет, в основном, не количественное, а качественное содержание. К подобному типу относятся системы высшего уровня сложности, включающие сложные системы в качестве своих подсистем и обладающие следующими характеристиками:
- пространственной распределенностью;
- большими размерами;
- сложной иерархической структурой;
- циркуляцией на входе, выходе и между элементами системы больших информационных и материальных потоков;
- высоким уровнем неопределённости в описании системы.
Набор характеристик и их содержание убедительно показывают, что реальное предприятие полностью соответствует типу больших систем. Однако и в данном случае целесообразно сделать отдельные уточнения и дополнения.
В отношении пространственной распределенности можно констатировать, что для предприятий она включает, как минимум, два аспекта:
– во-первых,такой распределенностью обладают производственные подразделения, каждое из которых может быть в полной мере сложной системой;
– во-вторых, могут быть распределены объекты производства, что особенно характерно для предприятий строительного комплекса. Минимальным уровнем распределения является территория города, которая, например, для Москвы составляет огромную величину в 1050 кв. км.
Размерная характеристика сама по себе не вызывает никаких сомнений, но в процессе анализа может быть использована только в том случае, если задан критерий размерности. Очевидно, что, как и любой другой количественный показатель, этот критерий может быть обоснован лишь при наличии базы сравнения, то есть размер системы считается большим только по отношению к системам, размер которых в соответствии с принятым критерием не является таковым. В общем случае отсутствует однозначное соответствие между размером системы и её сложностью, поскольку последняя определяется, главным образом, характером и содержанием связей.
Сложность иерархической структуры характеризуется числом уровней и звеньев, то есть, топологическими признаками. В реальной управленческой деятельности довольно часто имеет место «переусложнение» иерархической структуры управления, что повышает вероятность несвоевременной и качественной подготовки управленческих решений и общий уровень риска.
Уровень неопределённости в описании системы требует специальных пояснений. Вероятностный характер производственного и, в меньшей степени, управленческого процесса имеет неопределённость в качестве обязательного объективного следствия. Однако в данном случае неопределённость имеет иное содержание, чем отсутствие однозначного представления о результате функционирования или 100%-ная вероятность получения желаемого результата (мерой такой неопределенности является риск). Речь идёт о неопределённости описания, что применительно к предприятию означает недостаточный для реализации целей уровень управленческой регламентации процессов, в которых конкретизуется функционирование системы (используется также термин «деловое администрирование» – business administration). Следовательно, необходимо различать формальную и реальную неопределённость описания. Первая представляет собой прямое следствие вероятностного характера системы и невозможности однозначного определения всех её параметров. Однако, как уже отмечалось, в пределах диапазона допустимых состояний система должна считаться находящейся в состоянии, совпадающем с плановыми параметрами процессов её функционирования. Естественно, что описание системы в подобной ситуации является вполне определённым (хотя и не абсолютно точным). Что же касается ситуаций, при которых система выходит за границы диапазона, то и их нельзя считать полностью неопределёнными. Причины, вызывающие такие отклонения, как правило, известны, возможное развитие ситуации является в той или иной степени предсказуемым, а управленческие воздействия охватывают все наиболее вероятные сценарии. Описание системы в подобных ситуациях представляет собой необходимую и достаточную конкретизацию одного из вероятных состояний. Качество управления, среди прочих характеристик, определяется способностью управляющей системы свести неопределённость описания системы к минимуму, формируя и анализируя вероятные сценарии развития и заранее подготавливая соответствующие варианты управленческих решений. В этом и заключается сущность «упреждающего менеджмента», обязательной составной частью которого является прогнозирование и оценка рисков.
Проанализируем понятие «существенные свойства системы». Для систем, относящихся к организационно-экономическому типу, такими свойствами следует считать:
– форму собственности;
– организационно-правовой статус;
– номенклатуру товарной продукции;
– рыночные позиции;
– потенциал развития.
Очевидно,что на достаточно протяженных временных интервалах любое из этих свойств остаётся скорее статическим, чем динамическим. Значимые изменения свойств для всех строительных предприятий произошли только в процессе системной трансформации экономики России в связи с переходом на рыночные отношения. В рамках новой экономической системы существенные свойства могут изменяться, главным образом, при реализации различных реструктуризационных программ. Так, например, одним из возможных результатов реструктуризации может быть слияние двух или более ранее самостоятельных предпринимательских структур (противоположный вариант – разделение). Реструктуризация может и должна рассматриваться как один из основных механизмов антикризисного управления, одной из обязательных целей которого является минимизация рисков.Слияние и разделение, в частности, обеспечивают, усиление рыночных позиций. С другой стороны, поскольку реструктуризация представляет собой общесистемное мероприятие, неопределённость последствий объективно возрастает и при прочих равных условиях приводит к появлению новых и дополнительных по отношению к прежнему состоянию системы факторов риска. Разрешение данного противоречия связано с качеством управления.
Важным обстоятельством является существенное воздействие на динамику системы внешних (экзогенных) факторов. Объективным обоснованием такого вывода является, прежде всего, функционирование строительного предприятия в конкурентной рыночной среде. Воздействовать на неё определяющим образом возможно лишь в ситуации олигополии.
Таким образом, высокий уровень заданности существенных свойств позволяет сделать вывод в пользу трактовки строительных предприятий, скорее, как статических систем. Но, переходя на более низкий уровень логической иерархии анализа – от свойств к их характеристикам, – становится очевидным, что система обладает высоким динамизмом. Изменяются и объёмы выполняемых работ, и ценовые показатели, и параметры продукции, и многое другое. Тем не менее, это в значительно степени формальный динамизм, изменчивость, не порождающаякачественных преобразований и, следовательно, не соответствующая основополагающему критерию развития.
Развитие является главным приоритетом любой деятельности. Возможный уровень развития и темпы достижения этого уровня определяются потенциалом развития, который конкретизируется в техническом, технологическом, организационном, экономическом и социальном аспектах функционирования предприятия [7].
Современное состояние большинства предприятий ИСК приводит к выводу о том, что потенциал развития у них фактически отсутствует. Это следует считать важнейшей из проблем, связанных с совершенствованием системы менеджмента. Следует указать на наличие такой характеристики, как стабильность, диалектически объединяющей свойства статичности и динамичности. В практической деятельности стабильность можно понимать как управляемость изменений и как один из вариантов устойчивого развития. В управленческом аспекте обеспечение стабильности принадлежит к задачам адаптивного управления. Для многих руководителей строительных предприятийименно этот вариант может оказаться предпочтительной альтернативой высшим формам развития, связанным с количественным и качественным общесистемным ростом. Главная причина предпочтительности этого варианта – гораздо более низкий уровень риска.
Весьма важной является такая характеристика, как степень связи с внешней средой. Она отождествляется с рыночной экономической системой и подразделяется на ближайшее внешнее окружение (конкретный сегмент рынка, на котором реализуется товарная продукция предприятия) и общее внешнее окружение (универсальные макроэкономические константы) – динамика ВВП, инфляция, ставка рефинансирования ЦБ, динамика доходов населения и т.д. Сюда же включается система правовых регуляторов (совокупность действующих законодательных и подзаконных актов).
В порядке возрастания степени связи системы подразделяются на изолированные, закрытые, открытые равновесные и открытые диссипативные. Предприятия ИСК не могут относиться к изолированным и закрытым системам: любое из них функционирует во внешнем рыночном окружении; отдельное предприятие представляет собой единичный элемент экономической системы; только полная совокупность предприятий формирует микроэкономический уровень.
С полным основанием можно говорить о фактическом наличии характеристики закрытости реальных строительных предприятий, так как закрытые системы не обмениваются с окружающей средой веществом, но обмениваются энергией. Если обратиться к таким строительным организациям, которые выполняют работы хозспособом, то становится очевидным, что полноценного обмена веществом (материальными ресурсами и готовой продукцией) не происходит, – вся готовая продукция остается во внутренней среде. В этом случае можно говорить о снижении уровня риска, поскольку все параметры внутренней среды, по определению, являются гораздо более стабильными и предсказуемыми, значит – управляемыми, и уровень неопределённости в описании системы можно считать минимальным.
В методологии системного анализа используется характеристика диссипации (рассеяния), под которой понимается скорость производства энтропии в единице объёма:
(3),
где s – функция диссипации;
t – время;
v – объём.
Естественно, все параметры выражения должны быть подвергнуты содержательной конкретизации.
Функционирование предприятий ИСК представляет собой целеориентированное сочетание кооперационных процессов, поэтому их можно отнести к открытым диссипативным системам. Это, в свою очередь, формирует заведомо рисковую ситуацию, так как поведение подобных систем не является линейным, в процессе функционирования могут возникать флуктуации, в ряде случаев достигающие так называемых точек бифуркации. Потенциально после прохождения каждой из таких точек может наступить упорядоченность более высокого уровня (иначе говоря, система приобретает новое, более высокое качество).
В зависимости от реакции на возмущающие воздействия системы разделяются на активные и пассивные. С формальных позиций все без исключения строительные предприятия должны быть отнесены к активным системам, но, с другой стороны, степень этой активности нельзя переоценивать. Определяющую роль в данном случае играют качество нормативно-правовой базы деятельности и, особенно, реальная правоприменительная практика. Только в том случае, если эти компоненты будут отвечать запросам всех субъектов предпринимательской деятельности, можно будет говорить о полноценной активности строительных предприятий. В противном случае она всегда окажется смещённой в пользу крупных предпринимательских структур.
По классификационному признаку характер поведения системы разделяются на системы с управлением и без управления.
Непосредственную связь с предыдущим имеет признак степени участия человека в функционировании системы. Обращаясь к положениям системного анализа, по нарастанию этой степени можно выделить технические, социо-технические и организационные системы. Предприятия ИСК, естественно, относятся к последнему виду.
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!