Принципы ведомственного нормотворчества
Понятия, функции и способы хотя и раскрывают основные направления исследуемой деятельности федеральных органов исполнительной власти, но не определяют в полной мере ее правовую природу, в связи с этим актуальной проблемой является определение основных принципов нормотворчества и рассмотрение их содержания.
Известный специалист в области правотворчества А.Ф. Шебанов считал, что не все принципы правотворчества являются основными. К основным он относил такие начала, идеи, которые, во-первых, отражают главные, объективные стороны и проявления правотворчества, во-вторых, характеризуют устойчивые, закономерно существующие отношения и связи в процессе правотворчества и, в-третьих, воплощают в своем содержании конкретные черты и особенности всего правотворчества*(148).
Сейчас под принципами правотворчества большинство теоретиков понимает основополагающие начала, основные идеи, на которые опираются государственные служащие и другие лица в своей деятельности, результатом которой является создание правовых норм, выраженных, как правило, в нормативных правовых актах.
Подчеркивая важность принципов нормотворчества, профессора Т.Н., Москалькова и В.В. Черников отмечали, что "принципы выступают необходимым условием эффективной нормотворческой деятельности, и только при опоре на них могут быть сотворены своевременно-необходимые, качественно-действующие и стабильно-функционирующие нормативные акты и правовые нормы"*(149).
|
|
|
Если мы обратимся к истории вопроса, то увидим, что первой работой, в которой говорилось о принципах правотворчества, была монография профессора Д.А. Керимова "Законодательная деятельность советского государства", в ней автор выделил три основных принципа законодательной деятельности государства.
1. Закрепление в праве политических и экономических условий, обеспечивающих простор для проявления объективных законов, а также для их познания и наиболее целесообразного использования;
2. Закрепление и установление правовых норм, максимально способствующих разрешению назревших общественных задач;
3. Выражение общей воли народа в целях максимально точного, правильного и целесообразного использования объективных закономерностей в интересах всего общества*(150).
При первом ознакомлении становится ясно, что указанные принципы носят слишком общий характер. Поэтому рассмотрение учеными данных основных начал, конечно же, привело к их переосмыслению, в связи с чем содержание данных принципов было раскрыто и конкретизировано. Так, например, профессор А.С. Пиголкин выделил следующие принципы, на которые опирается правотворческая деятельность современных цивилизованных государств: демократизм, законность, гуманизм, научный характер, профессионализм, тщательность и скрупулезность подготовки проектов, техническое совершенство принимаемых актов*(151).
|
|
|
Однако основные принципы правотворчества в нормотворческой деятельности министерств и ведомств имеют свои особенности и преломляются по-своему. Кроме этого, существуют и специальные основные идеи, начала, характерные только для ведомственного нормотворчества. В связи с изложенным, представляется возможным выделить и раскрыть такие основные принципы ведомственного нормотворчества, как законность, научность, техническое совершенство, демократизм, гуманизм, профессионализм, гласность.
Одним из главных принципов ведомственного нормотворческого процесса является законность. Русский философ и юрист И.А. Ильин, как бы предчувствуя хаос надвигающихся революций 1917 года, писал о законности правотворчества, что "каждый правовой строй должен непременно открывать людям эту возможность совершенствовать законы по закону, то есть улучшать правовой порядок, не нарушая правового порядка; а правовой строй, который закрывает эту возможность для всех или для широких кругов народа, лишая их доступа к законодательству, готовит себе неизбежную революцию"*(152).
|
|
|
Законность - явление объемное, состоящее из разных понятийных граней, поэтому, чтобы более полно изучить это понятие, необходимо исследовать разные его стороны, применяя при этом как специальные, так и частные методы познания теории права и государства.
О законности в различных ее проявлениях написано много работ. Однако о таком аспекте, как обеспечение законности в нормотворческой деятельности министерств и ведомств, были лишь отдельные упоминания*(153).
В условиях реформирования отечественной системы права принцип законности играет большую роль. В данном случае, применительно к нормотворчеству министерств и ведомств, он выражается в том, что ведомственные нормативные правовые акты следует принимать только в пределах компетенции, предоставленной субъектам нормотворчества законами, указами Президента и нормативными правовыми актами Правительства, а также ведомственными нормативными правовые актами. Однако, в первую очередь, ведомственные нормативные правовые акты должны соответствовать международно-правовым стандартам в области прав и свобод человека и гражданина, Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам Президента и Правительства, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
|
|
|
Законы, как юридические документы, нормативные правовые акты, обладающие высшей юридической силой, должны, прежде всего, конкретизировать положения, записанные в конституционном законе, а нормы подзаконных актов, в свою очередь, должны только детализировать законы, помогая тем самым созданию условий для реализации предписаний законов.
При подготовке ведомственного нормативного правового акта (приказа, инструкции и т.п.) следует убедиться, что решаемый с помощью проекта нормативного правового акта вопрос относится к компетенции того или иного федерального министерства. При этом допускается решение вопроса строго в тех пределах, которые установлены предписаниями, содержащимися в федеральных законах, указах и распоряжениях Президента, постановлениях и распоряжениях Правительства.
Из принципа законности также вытекает, что в законе должна быть предусмотрена система контроля и надзора за соблюдением законности принимаемых нормативных правовых актов. Ряд контрольных полномочий за соблюдением законности нормативных правовых актов осуществляют судебные органы (об этом речь пойдет в V главе настоящей монографии).
Законность правотворчества заключается также и в соблюдении стадий нормотворческого процесса. Правотворческий процесс внешне выступает как процедура создания права, упорядоченная система стадий (этапов) деятельности по установлению, принятию или отмене правовых норм. При этом стадия нормотворческого процесса выступает как самостоятельный этап формирования государственной воли, организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, направленных на создание нормативного акта. И если порядок принятия норм права утвержден парламентом, то есть законодательным органом, то принцип законности нормотворчества проявляется в соблюдении законодательно закрепленных стадий нормотворческого процесса.
Несмотря на то, что один из начальных этапов создания норм права - нормотворческая инициатива может исходить от разных субъектов правоотношений*(154), решение о необходимости разработки и принятия нормативного правового акта принимает своей волей одно из должностных лиц министерства. Таким образом, становится видно, как реализуется принцип единоначалия, который, будучи одной из особенностей ведомственного нормотворчества, не является основным принципом нормотворческого процесса вообще.
Другим принципом ведомственного нормотворчества является принцип субординации. Он проявляется, например, в том, что первые заместители и заместители министра имеют право издавать нормативные правовые акты только в случаях, предусмотренных нормативными актами высших органов государственной власти: федеральными законами, указами Президента, постановлениями и правилами, исходящими от Правительства.
Также одним из основных принципов нормотворчества является научность. Между тем сама идея научности часто только декларируется правотворческими органами, а на деле к научной аргументации прислушиваются крайне редко. В связи с этим предложения по совершенствованию российского законодательства не всегда оказываются научно обоснованными. Подобные ситуации возникают обычно, когда берутся на вооружение идеи и принципы, не отвечающие объективным закономерностям развития такого социального механизма, как правовая система. В связи с этим эффективность нормотворческой деятельности повысится только в том случае, когда она станет отражать все существенные изменения в общественной жизни, опираясь при этом на достижения современной науки.
Принцип научности правотворчества имеет огромное значение в период построения новых экономических отношений и проведения правовой реформы. Разработчики нормативных правовых актов (нормодатели), руководствуясь этим принципом, обязаны учитывать разные научные взгляды и теории, которые, несомненно, могут оказать существенную помощь в правильном регулировании общественных отношений. Здесь и теория естественного права, идеи которой вошли в Конституцию России 1993 года, и социологическая юриспруденция (не секрет, что право в нашей стране в период модернизации и появления новых общественных институтов иногда рождается из реальных общественных отношений), это и нормативизм, давший понятие юридической силы и разделивший нормативные правовые акты на законы и подзаконные акты, это и историческая школа права (нормодатель должен учитывать "дух", настроения народных масс), это и психологическая теория права (свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на поведение и деятельность людей, в том числе и на нормодателя), это и теологическая теория права (в нашей стране много верующих, которые исповедуют различные религии), это и материалистическая теория права и сейчас многие труды классиков марксизма являются актуальными, их изучение включается в школьные и вузовские программы. Но здесь важно отметить, что нормодатель в своей деятельности не должен отдавать предпочтение одной какой-либо теории или направлению, напрочь отметая другие. Он должен учитывать разность мнений и взглядов. Необходимо рассматривать проблему в комплексе, со всех сторон, только так можно будет принять правильное решение.
Принцип научности заключается также в том, чтобы нормодатель не только брал на вооружение разные теории и взгляды, но и умело использовал практику применения права, делая из нее правильные выводы и рекомендации. В связи с этим перед подготовкой нормативных актов необходимо осуществить сбор и изучение информации, относящейся к регулируемому вопросу. Необходимая информация может содержаться: в данных криминологических и социологических исследований, статистических и иных сведениях, характеризующих состояние организации и деятельности министерства, материалах коллегий и различных совещаний при руководителях федеральных органов исполнительной власти, в справках о результатах выездов в служебные командировки и т.д. Таким образом, нормативные правовые акты станут иметь ценность, во-первых, если они будут смоделированы на основе положительной практической деятельности, а во-вторых, востребованы практикой. Поэтому нормодателю всегда необходимо учитывать данные моменты.
Правотворчество, как было отмечено выше, - это деятельность, направленная на создание в первую очередь правовых норм, которые регулируют различные общественные отношения, поэтому важно не только само содержание норм права, но и выражение их в той или иной форме, а также способ создания юридических норм, используемые основные и дополнительные методы правового регулирования, с помощью которых выделяют элементы системы права. Как отмечает М.Г. Потапов*(155), субъекты ведомственного нормотворчества и субъекты, участвующие в ведомственном нормотворческом процессе, "в большинстве своем не имеют должного представления о системе права и системе нормативных актов вообще, потому что у специалистов в области теории права нет единого подхода к определению понятий системы права, системы законодательства, системы подзаконных нормативных актов". Поэтому нормодатель в своей работе должен грамотно применять весь научный потенциал, накопленный ранее, а для разрешения нестандартных ситуаций и коллизий иметь в штате правового департамента (юридической службы) консультантов-теоретиков из числа специалистов в области правотворчества. Помимо этого, нормодателю следует грамотно применять научные приемы нормотворческой юридической техники и современные технологии правового мониторинга, что не замедлит отразиться на качестве нормативных документов и на авторитете самого нормодателя.
На первый взгляд, может показаться, что различия между принципом научности, который, бесспорно, можно отнести к одному из главных принципов нормотворчества вообще, и принципом технического совершенства не существует. Данные выводы следуют, прежде всего, из того, что все принципы нормотворческого процесса очень тесно взаимосвязаны, а принцип технического совершенства принимаемых нормативных правовых актов прямо вытекает из принципа научности. Но его можно выделить и в самостоятельное начало.
О важности принципа технического совершенства писал еще в 1906 году Р. Иеринг. Он отмечал, что техническое несовершенство в праве представляет собой несовершенство всего права, недостаток, тормозящий право и вредящий ему во всех его целях*(156). Однако основоположником учения о юридической технике в последнее время стали называть не Р. Иеринга, а английского ученого Фрэнсиса Бэкона, который в своем труде "Новый органон", вышедшем в 1620 г. "довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов"*(157).
Реализуется принцип технического совершенства нормативных правовых актов с помощью системы правил, приемов и средств, которые составляют юридическую технику. Профессор В.М. Сырых отмечал, что законодательная техника включает достаточно развитую систему требований к официальным реквизитам, структуре, содержанию нормативного правового акта, системным связям норм как внутри закона, так и с другими законодательными актами, к стилю закона*(158).
Само понятие "законодательная техника" входит в другое, более широкое, понятие - "юридическая техника", которое включает в себя не только совокупность или, вернее сказать, систему приемов, правил и средств, направленных на подготовку, принятие, изменение, либо отмену совершенных по форме, структуре и содержанию законов и подзаконных нормативных правовых актов, но и индивидуальных правовых актов, а также интерпретационных актов. Такой подход, согласно которому под юридической техникой следует понимать совокупность правил, приемов и методов составления и изложения различных правовых актов*(159) в свое время поддержал профессор А.С. Пиголкин*(160). Данную точку зрения сегодня разделяют профессора В.М. Баранов и Н.А. Власенко*(161).
Профессор Ю.А. Тихомиров понятие юридической техники раскрывает как систему правил познавательно-логичного и нормативно-структурного формирования правового материала. В рассматриваемом определении он выделил шесть взаимосвязанных элементов: а) познавательно-юридический; б) нормативно-структурный; в) логический; г) языковой; д) документально-технический; е) процедурный*(162).
На сегодняшний день понимание предмета юридической техники только как текста проекта правового акта, либо действующего акта, как это считают отдельные авторы, будет не верным. Такой подход реально сужает предмет юридической техники, так как исключает из данного предмета общественные отношения, которые реально складываются при использовании определенных правил. Иными словами, сами правовые установки, например, запреты (административные, дисциплинарные и т.д.), а также научные идеи и рекомендации выступают в качестве предмета юридической техники только в том случае, если они реализуются субъектами нормотворчества и субъектами, обеспечивающими нормотворческий процесс (определенные его виды) в современных реальных нормотворческих отношениях. Понимание предмета юридической техники, только как совокупности правил, направленных на подготовку и принятие правовых документов тоже, на наш взгляд не является оптимальной. Между тем, правила, приемы и средства можно назвать одним словом правила. Хотя, конечно, утвердившиеся теоретические положения и нормотворческий опыт, то есть положительная юридическая практика говорят о том, следует использовать устоявшиеся понятия "юридические средства", поскольку те же самые средства можно интерпретировать как общепризнанные правила. При этом, следует заметить, что средства юридической техники весьма разнообразны. В этой связи в юридической литературе их справедливо подразделяют на общесоциальные и технико-юридические.
К общесоциальным средствам следует относят различные понятия, языки (отечественный и иностранные), выражающие их части речи, знаки, языковые единицы, буквы, знаки препинания, а также цифры, нумерацию, графические объекты, таблицы, перечни, оглавления, символы, термины, научные категории и разнообразные социальные нормы и т.д.
Важное значение в нормотворческой деятельности имеют технико-юридические средства - юридические приспособления необходимые при выработке текста правового акта, которые условно можно подразделить на три группы: основные средства; дополнительные средства нормативного построения (презумпции, фикции, аксиомы, оговорки и пр.) и средства оформления текста нормативного правового акта (преамбулы, ссылки, отсылки, примечания, приложения и пр.). Такое разграничение обуславливает возможность совместного использования различных средств (например, оговорок в примечаниях или дефиниций в приложениях)*(163).
К основным средствам юридической техники правоведы относят, как правило: нормативное построение, юридические конструкции, отраслевую типизацию, юридическую терминологию*(164). Профессор С.С. Алексеев включал сюда еще и системное построение*(165).
Нормативное построение предполагает, что внутренняя структура правовой нормы содержит не только абстрактные правила поведения (диспозицию) и те жизненные условия, при которых эти правила начинают действовать (гипотезу), но и предусматривает наличие юридических последствий в виде санкций (карательных, поощрительных, правовосстановительных). Данное средство нормотворческой юридической техники необходимо для того, чтобы любой человек, не имея специального образования, мог прочитать правила поведения, выраженные в нормативном правовом акте.
Другим средством юридической техники являются юридические конструкции. По нашему мнению, они представляют собой определенные лекала, схемы-шаблоны, образцы проектов нормативных и иных правовых документов, которыми пользуются компетентные органы и должностные лица при подготовке юридических документов.
Отраслевая типизация помогает юристу отнести нормативный документ к той или иной системе норм, регулирующих определенную сферу жизни, то есть к конкретной отрасли (гражданской, финансовой и т.д.), либо подотрасли права.
Юридическая терминология является средством юридической техники, с помощью которой конкретные понятия приобретают словесное выражение в тексте нормативного правового акта. Являясь первичным материалом для создания правовых норм, юридические термины имеют сквозное значение в юридической технике. Используя юридические термины, государство, в лице своих органов власти, "говорит" на языке права и выражает свою волю.
В юридической литературе юридические термины обычно делят на общеупотребительные термины, которые используются в обыденной речи и понятны всем, и специально-юридические, которые обладают особым правовым содержанием (аккредитив, деликтоспособность, исковое заявление и т.п.). Такие термины служат, как правило, для обозначения юридических понятий. Специально-юридические термины являются переходным звеном от нормативных предписаний к более сложным пластам правовой материи. Технические термины отражают область специальных знаний машиностроения, энергетики и т.д., например, они могут быть закреплены в правилах техники пожарной безопасности, правилах проведения экспертизы технических решений, в различных технических регламентах.
Системное построение направлено, прежде всего, на то, чтобы нормодатель установил правильные, основанные на современных научных знаниях, внутренние связи между отдельными элементами системы права (нормами, правовыми институтами, отдельными отраслями). Системное построение позволяет увидеть взаимосвязь, внутреннее единство между нормами права и правовыми институтами, их непротиворечивость и взаимодополняемость.
Теперь рассмотрим средства нормативного построения, среди которых важное значение имеют правовые презумпции. Правовая презумпция - это абстрактное, искусственно сформулированное вероятное предположение, изначально представляющие собой дополнительное средство юридической техники, которое при определенных фактических составах и многочисленных применениях и признании становится правовым принципом (например, презумпция невиновности). Данное определение основано на классификации презумпций, предложенной профессором В.К. Бабаевым, который подразделял все презумпции на два вида "общеправовые..., которые фактически стали принципами права" и на "презумпции как приемы юридической техники"*(166).
Правовая фикция представляет собой средство юридической техники, которое состоит в том, что несуществующее положение признается в качестве существующего*(167). Данную точку зрения разделяют практически все современные исследователи правовых фикций*(168).
Правовые аксиомы. Термин "аксиома" появился еще до нашей эры. Широко он применяется в геометрии. В отечественной юридической науке первым о примечаниях написал В.Н. Кудрявцев в работе "О программировании процесса применения нормы права"*(169). Более детально данное понятие исследовал профессор С.С. Алексеев, который определил правовые аксиомы как положения, имеющие характер исходных (элементарных) истин, не требующих в каждом случае особого доказательства*(170). С данным определением можно согласиться, но с одним дополнением, что правовые аксиомы отражают уже установленные и проверенные временем знания.
Оговорки - это официально сформулированные, особые нормативные предписания, которые в отдельных, нормативно установленных случаях, позволяют отходить от общего режима правового регулирования*(171).
В связи с тем, что в главе V "Гарантии законности в нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти" мы разберем правила применения отдельных средств оформления текстов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (например, преамбул, приложений) в данном параграфе будут рассмотрено только примечания.
Примечания, как правило, сосредотачивают внимание субъектов права на конкретном факте, явлении, институте, процедуре и т.п. К примеру, в примечаниях могут содержаться как нормы права, которые изменяют правовой режим, расширяют права, делают определенные исключения. Помимо этого, примечания могут содержать определенные перечни, приложения*(172).
Рассмотрев средства нормотворческой юридической техники, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, особое внимание принципу технического совершенства необходимо уделять для того, чтобы избежать таких характерных недостатков, присущих нормативным документам, как неполнота, неточность, неясность, противоречивость.
Во-вторых, на сегодняшний день актуальным вопросом является сосредоточение в рамках отдельной науки системы научно обоснованных знаний не только о правилах, приемах и средствах нормотворческой юридической техники, но и о подготовке и принятии нормативных правовых актов, методах и принципах нормотворчества, которые и составят предмет самостоятельной науки нормографии (буквальный перевод - "пишу норму"). О необходимости отдельной науки, изучающей проблемы правотворчества писали профессора А.С. Пиголкин и А.А. Ушаков*(173). Однако данная проблема до сих пор находится на начальном этапе решения.
По нашему мнению, актуальность выделения данной науки очевидна, поскольку во многих вузах читаются курсы "Подготовка законопроектов", "Современные проблемы законотворчества", "Организация нормотворческой деятельности органов внутренних дел". Из этого следует, что поскольку есть учебная дисциплина, преподаваемая в высшем учебном заведении, то и подходы к ней должны быть научно обоснованными. Целью данной науки должно быть всестороннее рассмотрение проблем и методик различных видов нормотворческой деятельности. Сегодня проблема теории нормотворчества уже явно выходит за рамки классического курса общей теории государства и права. Вполне очевидно, что теория нормотворчества переросла себя и нуждается в самостоятельном оформлении. Таким образом, где кончается "общее", начинается "особенное", то есть специальная наука - нормография, имеющая прикладную направленность как для теории государства и прав, так и для отраслевых наук. Поэтому все ее задачи и методология должны быть сориентированы на создание совершенных, как по содержанию, так и по форме норм права. Достичь этого без опоры на научные знания и современные методики не представляется возможным. Без научной основы преподавание обедняется. Сама же нормотворческая юридическая техника ничего не изучает. Наоборот, только после всестороннего изучения современных технологий, возможно ее правильное применение.
Следующий принцип нормотворчества - принцип демократизма. Существует мнение, что необходимо различать принципы демократизма и народности. Но слово "демократия" в переводе с греческого языка означает - власть народа.
Строительство правового государства предполагает, что в подготовке и обсуждении проектов нормативных правовых актов должны участвовать разные слои общества. Хотя Российской Федерации еще далеко до правового государства, но определенные черты демократии уже видны. Так, принцип демократизма в нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти выражается в том, что проекты актов публикуются в печатных изданиях, обсуждаются на научных конференциях, коллегиях, на заседаниях экспертных комиссий и советов по вопросам нормотворческой работы, за "круглыми столами", в научно-исследовательских, высших учебных заведениях, что вызывает определенный оптимизм. В последнее время наметилась тенденция активного обсуждения проектов нормативных документов не только научно-педагогическими кадрами и специалистами-практиками, которые в своей деятельности будут исполнять данные акты, но и общественностью, что говорит о новом витке в развитии в России элементов гражданского общества. Непосредственное участие общественности и средств массовой информации в подготовке и обсуждении проектов нормативных правовых актов выступает одним из видов гарантий предупреждения коррупциогенности законодательства и предупреждения коррупции в процессе подготовки нормативных актов*(174).
Важное значение в ведомственном нормотворчестве играет и принцип гуманизма. Гуманизм ведомственного нормотворчества проявляется в том, что нормы подзаконных актов должны основываться на принципах свободы и справедливости.
В общей теории прав человека традиционно считается, что нормы права должны не только декларировать права и свободы человека и гражданина, но и содержать условия их реализации.
Современный этап развития общества не умаляет проблему регулирования процессов обеспечения и охраны прав, свобод и обязанностей человека и гражданина с помощью ведомственных нормативных правовых актов. Принимаемые на основе и во исполнение актов высших органов государственной власти, они призваны уточнять сложный механизм реализации субъективных прав и соблюдения позитивных обязываний.
Если долгое время первое место в иерархии социальных приоритетов занимала коммунистическая партия, затем шло государство, общество, трудовой коллектив, семья, а в конце стоял человек, как "винтик" в государственном механизме, то теперь человек и его семья в иерархии социальных приоритетов, хотя зачастую формально, ставятся на первое место, затем идут коллектив, общество и государство. Конечно, данные идеи не всегда реализуются на практике. Однако то, что о человеке заговорили как о свободной личности - это уже прогрессивное явление.
Другим немаловажным принципом ведомственного нормотворчества является принцип профессионализма. Он означает, что созданием норм права должны заниматься компетентные, высоко профессиональные люди. В правотворческом процессе необходимо использовать знания не только опытных юристов, но и политологов, экономистов, философов, психологов, то есть ученых различных специальностей. Нормодатель должен знать, как воспримут ту или иную норму разные слои населения. Кроме ученых-юристов к нормотворческому процессу необходимо привлекать и юристов-практиков, которые в своей правоприменительной деятельности будут работать с этими юридическими нормами непосредственно, обеспечивая конституционные права, свободы и законные интересы граждан.
Следующий принцип нормотворчества - гласность. Гласность является одним из признаков правового государства и гражданского общества. И если названные ценности становятся целью государственного строительства, то все нормативные правовые акты, а в особенности нормативные правовые акты "силовых ведомств", не должны оставаться за "семью печатями". Исключение составляют нормативные правовые акты или отдельные их положения, которые, согласно Указу Президента России от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Остальные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти в течение десяти дней после их государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования*(175).
Выполнение принципа гласности будет способствовать реальному праву человека и гражданина, записанному в статье 29 Конституции Российской Федерации, получать информацию законным путем.
Все перечисленные выше принципы нормотворчества можно назвать взаимосвязанными, потому что работать они могут только во взаимодействии. Их можно назвать и общими, так как эти принципы приемлемы для всех без исключения способов нормотворчества, в том числе и для разработки и принятия ведомственных нормативных правовых актов. Однако в нормотворческой деятельности министерств и ведомств они приобретают специфику, идущую от ее особенностей, и, соответственно, дополняются принципами, которые характерны только для ведомственного нормотворческого процесса. Это принцип единоначалия и принцип субординации. Также к ведомственным принципам следует отнести и отраслевой принцип, предусматривающий разработку министерствами и ведомствами проектов нормативных правовых актов, направленных на регулирование деятельности данных министерств и ведомств. Отраслевой принцип имеет как минимум два аспекта. Первый - данный принцип, несомненно, направлен на улучшение содержательной стороны нормативных правовых актов, на повышение их качества. Второй - разработка и принятие нормативных правовых актов одними и теми же органами исполнительной власти - в определенной степени противоречит принципу разделения властей. Однако никто кроме специалистов того или иного ведомства не знает всей специфики этого органа власти, поэтому отраслевой принцип имеет широкое распространение. Подводя итоги анализа принципов ведомственного нормотворчества, следует отметить, что в различные периоды истории принципы нормотворчества нарушались по каким-либо причинам, и это неотвратимо приводило к таким негативным последствиям, как установление деспотии, к тоталитарным и фашистским режимам, при которых не только унижали, но и уничтожали людей.
Выполнение общих и ведомственных принципов нормотворчества имеет огромное теоретическое и практическое значение, поскольку способствует установлению надлежащего правового порядка в нашем государстве.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!