Теоретическое развитие социальной работы
1900-1905
Теоретические проблемы общественного призрения, благотворительности на рубеже веков находились в центре внимания отечественных учёных, складывалась исследовательская культура в области познания социальных проблем. Одним из первых, кто поставил в российской науке вопрос о теории общественного призрения как специфической области познания, имеющей свою предметную определённость, был В.И. Герье. Вопрос о государственном призрении и его соотношении с частной благотворительностью в начале ХХ века получает новый импульс. В.И. Герье выдвигает тезис об обязательной государственной помощи, как о культурном предназначении государства и ставит вопрос об учреждении особого государственного органа – Центрального попечительства, который ведал бы делами и проблемами общественного призрения[95].
Исторический процесс развития благотворительности исследует М. Соколовский, свои результаты он представляет в целом ряде публикаций[96]. Ему же принадлежит работа «Петербургские просители» (из личных наблюдений), в которой представлена авторская попытка определить главный контингент просителей. В этой же работе М. Соколовский ставит вопрос о необходимости предупредительных мер благотворительности: «В борьбе с пьянством нужно видеть борьбу с одной из причин нищеты, нужно видеть одну из мер предупредительной благотворительности»[97]. Тема предупредительной благотворительности находит своё продолжение в других работах Соколовского. Анализируя издания «Журнала Императорского Человеколюбивого Общества»[98], автор приводит примеры публикаций журнала о предупредительной благотворительности, напечатанные ещё в 20-х годах XIX века.
|
|
|
Если говорить о взглядах И. Тарасова, благотворительность рассматривается им лишь по отношению к определённым проблемам, связанным с реальной «случившейся» ситуацией клиента, тем самым она выступает как оперативная мера. Такие превентивные меры, как организация страхования, пенсионное дело, сберегательные кассы, улучшение податной системы и образование к благотворительной деятельности он не относит. Подобное разделение помощи на меры оперативного и превентивного характера, связанные с государственной политикой, по сути дела, оформляет те виды поддержки, которые в ХХ веке в практике западноевропейских стран получат обоснование как социальное обеспечение и социальная работа[99].
Другое направление теоретической мысли в области общественной помощи было обращено к призрению и воспитанию детей. В. Гаген предлагает обзор попыток организаций яслей «в различных уголках нашего обширного отечества». Автор рассматривает ясленное дело, отношение населения к яслям, мотивы отдачи детей в ясли, статистику числа детей, побывавших в яслях, влияние яслей на здоровье и физическое развитие детей[100]. Тема деревенских приютов-яслей развивается в публикации Ф. Бобиенского[101]. Ю. Карпинская, анализируя опыт петербургских учреждений попечения о детях, приходит к выводу о необходимости «слить все отрасли попечения о бедных детях в одно громадное целое», поскольку каждое, даже учреждённое одним обществом учреждение действует как-то особняком: ясли, народные детские сады, столовые для школьников, приюты для школьников, детский ночлежный дом, детские работные дома и дома трудолюбия[102]. А. Померанцева публикует свой опыт изучения сельских приютов-яслей, рассматривает проблемы детской смертности из-за отсутствия надзора за детьми[103]. Автор излагает свои наблюдения о первых днях детей в яслях, разлуке их с матерями, порядке дня и занятий в яслях, обязанностях детей[104]. В 1905 году журнал «Трудовая помощь» опубликовал работу Д. Шенгелидзе, рассмотревшего историю появления яслей в Европе, России и выделившего виды ясель и ясельных услуг[105].
|
|
|
Проблема нищенства находит отражение во многих работах тех лет: Д. Дриля, Я. Харламова, А. Левенстима. В монографии Е. Максимова «Происхождение нищенства и меры борьбы с ним» автор, прослеживая происхождение нищеты, категории нищих, мероприятия по борьбе с нищенством, отмечает, что если бы удалось хотя бы теоретически разрешить эти проблемы, тогда бы, так называемые «проклятые» вопросы социальной политики в значительной мере потеряли бы свою остроту[106]. В данный период в журналах и сборниках были опубликованы отдельные статьи, связанные с вопросами социальной патологии. В 1903 году появилась работа И. Приклонского, в центре внимания которого история проституции в России[107]. И. Сикорский занимался исследованием истории пьянства в России (работа опубликована в 1899 году)[108]. Автором очерчен контур таких проблем, как спиртные напитки и внезапные смерти, спиртные напитки и самоубийство.
|
|
|
Стержневыми вопросами общественного призрения и социального страхования (особенно в связи с революционными событиями 1905 г.) становятся проблемы безработицы, профессиональной инвалидности. По инициативе С. И. Герье Московская городская дума возбудила вопрос о страховании на случай неспособности к труду или старости, путём объединения частных работодателей и лиц, дающих им в найм свой труд. Согласно данному проекту страхование должно было быть обязательным[109]. Проблема социального страхования как одна из главнейших социально-правовых задач общества рассматривается в монографиях Н. Вигдорчика, Б. Кистяковского.
|
|
|
1906-1910
Вопросы социальной помощи в их историческом, культурном и социальном аспектах глубоко и всесторонне исследовались на рубеже веков, когда зарождалась отечественная наука социальной работы. В научных дискуссиях этого периода нашли отражение проблемы социальных патологий, являющихся неотъемлемой частью теории и практики социальной работы. С позиции автора-современника И. Канкарович анализирует «истории нравов нашего времени»: преобладающие типы поднадзорных проституток, их жизнь, заработок, преобладающий возраст («Проституция и общественный разврат», 1907)[110]. В центре внимания Б. Бентовина (1909 год)[111] – личный состав поднадзорной проституции Петербурга, прежние занятия зарегистрированных проституток, причины, влекущие их к проституции, контингент посетителей домов терпимости. В 1910 году была опубликована статья Д. Бородина, в которой автор предлагает результаты анализа собственных наблюдений, проведённых в домах терпимости[112].
В настоящий период представлены исследования отечественных учёных проблем алкоголизма. Н. Шипов (1908 год)[113] изучал отношение к алкоголизму в допетровской и послепетровской Руси. С. Первушин (1911 год)[114] анализировал причины алкоголизма, предложил классификации массового алкоголизма. Проблема нищенства находит отражение во многих работах тех лет. В частности, в 1910 году вышла в свет работа И. Мещанинова[115], проанализировавшего распределение нищенства по губерниям, причины нищенства и категории нищих.
Важные теоретические проблемы (наряду с практическими) по общественному и частному призрению обсуждались на первом Всероссийском съезде деятелей по общественному и частному призрению (8-13 марта 1910 года). Все доклады и сообщения на съезде были распределены по трём секциям. Вопросы, сосредоточенные в первой секции, охватывали область публичного призрения как такового и были направлены на выяснение того, кто несёт на себе обязанность призрения нуждающихся, и кто должен нести её в будущем. По вопросам секции был предложен ряд докладов: С.К. Гогеля (О городских попечительствах), П.Н. Литвинова (о Петербургских городских попечительствах), В.Ф. Матвеева и К.И. Ровинского (о единицах общественного призрения), Александровского (о призрении прокажённых в России), В.М. Бехтерева и Л.В. Красовского (о призрении душевнобольных), Г.И. Турнера (о призрении калек). Во второй секции были сосредоточены доклады по вопросам, непосредственно интересовавшим деятелей частной благотворительности: доклад Р.А. Шихмана (о несовершенствах в способах приобретения и расходования денежных средств в частных благотворительных обществах) и А.И. Елистратова (о мерах для упорядочения частной благотворительной деятельности). Третья секция съезда занималась вопросами о постановке обучения в приютах, содержащихся благотворительными учреждениями, и о возрастном пределе содержания детей в воспитательно-благотворительных заведениях. Доклады по этим вопросам были представлены Г.Ф. Ракеевым, М.М. Вейсберг и В.Ф. Пекарским[116].
1911-1915
В научных дискуссиях этого периода находят отражение ключевые проблемы социальных патологий, являющихся неотъемлемой частью теории и практики социальной работы. Профессиональное нищенство как культурно-историческое явление в России находит отражение в работе И. Прыжова «Нищие на Святой Руси» (1913 год)[117]. В центре внимания С. Бахрушина (1913 год)[118] – детское бродяжничество и нищенство. В научных дискуссиях этого периода нашли отражение проблемы алкоголизма. В. Дмитриев (1911 год)[119] провёл критическое исследование о потреблении алкоголя в России.
Проблемы убийства и самоубийства также представлены в данный период в работах отечественных учёных. В. Бехтерев (1912 год)[120] приводит статистику самоубийств, их причины, классификацию и возможные меры борьбы с ними. В центре внимания М. Гернета (1911 год) – взгляды на детоубийство в русском праве. Анализируя проблемы социальных патологий детства, В. Гальперин (1912 год)[121] исследовал проституцию среди детей. В 1913 году А.А. Раевским была опубликована монография, посвящённая анализу общественных работ, их понятию, современному положению и роли в будущем[122].
Таким образом, данные исследовательские направления развития общественной помощи прослеживались в России начала ХХ века. Представленные материалы, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют о наличии систематизированных знаний в дореволюционной России относительно практик социальной помощи и научной мысли, её обеспечивающей.
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!