Рационализация или защитная аргументация
Рационализацияявляется одним из самых распространенных и психологически интересных защитно-адаптивных механизмов. В психологии понятие «рационализация» ввел известный психоаналитик Э. Джонс в 1908 г., а последующие годы оно закрепилось и стало постоянно использоваться в работах не только психоаналитиков, но и представителей других школ психологии. Однако мы, вместе с сохранением ставшего классическим, хотя и не совсем удачным, термином, чтобы подчеркнуть основной признак соответствующего психического явления, «будем использовать также понятия «защитная аргументация» или «защитная мотивировка». Отметим также, что проблема рационализации охватывает не только ее многообразные связи с остальными защитными и незащитными механизмами и другими явлениями психической жизни человека. Охват всего этого многообразия — задача более обширного отдельного исследования. Здесь же кратко обсудим несколько основных вопросов, касающихся сущности рационализации, ее разновидностей и связей с другими адаптивными механизмами, акцентируя те новые идеи о ее разновидностях и связях с другими адаптивными механизмами, которые предлагаются нами.
А. Определение рационализации. Рационализация как защитный психический процесс состоит в том, что человек изобретает вербализованные и на первый взгляд логичные суждения и умозаключения для ложного объяснения,оправдания своих фрустраций, выражающихся в виде неудач, беспомощности, привации и депривации. Выбор аргументов для рационализации — преимущественно подсознательный процесс. В значительно большей степени подсознательна мотивация процесса рационализации. Реальные мотивы процесса самооправдания
|
|
или защитной аргументации остаются неосознанными, вместо них индивид, осуществляющий психическую защиту,изобретает мотивировки, приемлемые аргументы, предназначенные для оправдания своих действий, психических состояний, фрустраций. От сознательного обмана защитная аргументация отличается непроизвольностью своей мотивации и убеждением субъекта, что он говорит правду. В качестве самооправдывающих аргументов используются различные "идеалы" и "принципы", высокие, общественно ценные мотивы и цели. Рационализации являются средствами сохранения самоуважения личности в такой ситуации, в которой этот важный компонент ее Я-концепции оказывается под угрозой снижения.
После того, как Э. Джонс выдвинул, основываясь на наблюдениях 3. Фрейда, свое понимание рационализации, были сделаны попытки расширения содержания этого понятия и распространения на широкий спектр событий мировой истории. Такую попытку предпринял американский Историк Дж. Робинсон, который определил рационализацию как самооправдание, возникающее, когда мы чувствуем себя или свою группу обвиненными в непонимании или в ошибке. Этот автор, таким образом, был близок к пониманию того, что рационализация может быть не только индивидуальной. но и групповой и исследование групповой рационализации очень важно для понимания культуры групп, в том числе различных форм этического "сознания".
|
|
Уже приведенное определение показывает, что процесс рационализации начинается после того, как с человеком случилось что-то неприемлемое для его моральных принципов, несовместимое с уровнем его самоуважения и т. п., т. е. после того, как он фрустрирован. Хотя человек может начать процесс самооправдания и до наступления фрустрирующей ситуации, т. е. в виде предвосхищающей психической защиты, однако чаще встречаются случаи рационализации после наступления фрустрирующих событий, какими могут быть действия самого субъекта. Действительно, сознание нередко не контролирует поведение, а следует за поведенческими актами, имеющими подсознательную и, следовательно, сознательно не регулируемую мотивацию. Однако после осознания собственных действий могут развертываться процессы
|
|
рационализации, имеющие цель осмыслить эти действия, давая им такое толкование, которое согласуется с представлением человека о себе, о своих жизненных принципах, о своем идеальном Я-образе.
Б. Разновидности рационализации. 1. Актуальная или предвосхищающая рационализация. Защитный механизм рационализации наиболее активно используется тогда, когда человек уже фрустрирован, например, если он уже нарушил общепринятые нормы морали и, будучи в достаточной мере социализированным, переживает внутренний конфликт или когнитивный диссонанс. Эту разновидность рационализации мы называем актуальной, поскольку она мотивирована необходимостью освобождения от фрустрации, которую актуально переживает индивид.
Однако, как мы уже знаем, человек может предвидеть, предвосхищать наступление фрустрирующих ситуаций. Он может, например, спланировать осуществление таких действий, которые невозможны без нарушения моральных норм, общества или таких социальных групп, которые для него являются референтными. Предвидение такого конфликта может мотивировать развертывание в психике человека таких предварительных защитных процессов, которые можно назвать предвосхищающей рационализацией. Изучение защитных процессов как способов предварительной подготовки личности к встрече с будущими фрустрирующими ситуациями - задача большой теоретической и практической важности. В более широком плане мы можем говорить о проблеме предвосхищающих адаптивных действий людей.
|
|
Знание предвосхищающих рационализации человека помогает с большей точностью предвидеть его будущее поведение. Можно также предположить, что актуальная и предвосхищающая рационализации имеют серьезные различия в своих мотивах, формально-логической и психологической структуре. Эта проблема, впервые здесь сформулированная, нуждается в дальнейших исследованиях.
2. Рационализация для себя и для других. Как защитный процесс рационализация традиционно определяется как процесс самооправдания, психологической самозащиты личности. В большинстве случаев мы, действительно, наблюдаем именно такие защитные аргументации, которые можно на-
звать рационализациями для себя. В качестве примера рассмотрим известный типичный случай "зеленого винограда", в художественной форме представленный в известной эзоповской басне. Снижая ценность объекта, к которому он безуспешно стремится, человек рационализирует для себя в том смысле, что стремится к сохранению самоуважения, собственного положительного представления о себе, а также для сохранения того положительного представления, которое, по его мнению, другие имеют о своей личности. Путем защитной аргументации он стремится сохранить свое "лицо перед собой и значимыми для себя людьми.
Однако человек способен к идентификации как с отдельными людьми, так и с референтными группами. Мы считаем, что во всех случаях позитивной идентификации человек может использовать механизм рационализации в пользу лиц или групп, с которыми он в той или иной степени идентифицируется, если последние оказываются в фрустрирующей ситуации. Защитное оправдание объектов идентификации мы называем рационализацией для других. Любопытно, что эта важная и, как мы считаем, широко распространенная разновидность рационализации совсем не изучена психологами. Более того, она и не выделена в качестве психологической проблемы. Между тем нетрудно привести различные примеры, иллюстрирующие ее реальность. Например, мать, имея глубокую идентификацию со своим ребенком, рационализирует в его пользу, "когда он фрустрирован или совершил морально или юридически неприемлемый поступок. Такое поведение родителя чревато серьезными последствиями, так как ребенок в свою очередь идентифицирует себя с родителем и обучается способам и стратегиям социально-психической адаптации. Рационализации, приведенные родителем в его пользу, путем интернализации превращаются внутренними рационализациями для себя. Таким образом, мы видим, что рационализация для других генетически предваряет рационализации для себя, хотя ребенок уже с самого начала периода овладения речью, оказавшись во фрустрирующих ситуациях, может изобретать рационализации в свою пользу. Формирование общей схемы механизма рационализации, ее способов и общей стратегии осуществляется в основном этими двумя путями.
Еще одно обстоятельство, привлекающее наше внимание в связи с выделением вышеуказанных двух видов рационализации, состоит в том, что механизм рационализации для других основывается на адаптивном механизме идентификации, а последняя, в свою очередь, обычно тесно связана с механизмом интроекции или основывается на ней. Поэтому мы имеем дело с защитно-адаптивным комплексом, состоящим из интроекции, идентификации и рационализации, к которым присоединяется также подавление (вытеснение).
Но идентификация, как мы знаем, чаще всего амбивалентна, и мы можем, следовательно, поставить и такой вопрос: каким образом эта амбивалентность находит выражение в способах, интенсивности, структуре, последовательности и других параметрах рационализации для других? Поскольку взаимодействие во многом зависит от уровня взаимного принятия ролей и уровня идентификации участников социальных процессов, то ясно, что сформулированные вопросы имеют важное социально-психологическое значение.
Очень сложной формой психической защиты является "навязчивое мудрствование", "умственная жвачка", которая часто становится неприятной для индивида и приводит ко вторичным фрустрациям. В навязчивых мудрствованиях, безусловно, большую долю составляют рационализации. Однако спецификой этих рационализации на наш взгляд, является то, что в них человек размышляет о вещах, не имеющих значения для личной жизни больного. Исходя из этого, можно выделить еще две разновидности рационализации.
3. Прямая рационализация состоит в том, что фрустрированный человек, осуществляя защитную аргументацию, говорит о фрустраторе и о себе, оправдывает себя, переоценивает силу фрустратора. Это поистине рациональная рационализация, в процессе которой человек в общем остается в кругу реальных вещей и отношений.
4. Непрямая рационализация. Фрустрированный человек использует механизм рационализации, но объектами его мысли становятся такие предметы и вопросы, которые прямого отношения к его фрустраторам не имеют. Мы полагаем, что в результате подсознательных психических процессом эти предметы и задачи получают символическое значение. С ними индивиду легче оперировать, они нейтральны и не затрагива-
ют непосредственно конфликты и фрустрации личности. Прямая рационализация в таком случае была бы мучительной, порождая новые фрустрации. Поэтому подсознательно вытесняется истинное содержание фрустраций и конфликтов и их место в сфере сознания занимают нейтральные содержания психики.
Следовательно, при переходе от прямой (или "рациональной") защитной аргументации к непрямой (или косвенной, "иррациональной") рационализации большую роль играет механизм подавления или вытеснения. Поэтому так называемые навязчивые мудрствования, наблюдаемые у невротиков, вовсе не бессмысленны. Это комплексный защитный механизм, состоящий из двух главных элементов: рационализации и вытеснения. Но вследствие тесного переплетения этих двух (в нормальной психической жизни почти несовместимых) механизмов рационализация становится иррациональной и не освобождает человека от фрустрации.
Здесь любопытно то, что умственные операции как бы навязываются индивиду, продолжают осуществляться против его волн. При переходе от прямой рационализации к непрямой содержание мыслей меняется, но их раз заведенный механизм продолжает работать как бы по инерции. Можно предположить, что в таких случаях два параллельных процесса рационализации протекают на двух уровнях психики: па подсознательном уровне вследствие работы механизмов подавления и вытеснения имеет место прямая или первичная рационализация, а в сфере сознания - непрямая. Причем последняя есть такое выражение первичной рационализации, которая приемлема для сознания, изолирована от связанных с фрустрациями эмоций и до некоторой степени символизирована. Как мы видим, в деле создания вторичных или непрямых рационализации играет роль еще один защитно-адаптивный механизм - изоляция.
Поэтому для понимания смысла вторичной или непрямой рационализации мы должны выполнить значительную работу по истолкованию ее содержаний. Здесь могут оказать помощь метод ассоциативного эксперимента и знание истинных фрустрации личности.
Используя эти общие идеи, можно попытаться подвергнуть психологическому анализу "навязчивые мудрствования"
на всех уровнях психического здоровья, поскольку такие явления наблюдаются и у практически здоровых людей, когда они оказываются во фрустрирующих ситуациях. Трудность заключается в том, что содержание этих мудрствований чрезвычайно разнообразна у разных людей, хотя их "навязчивость" свидетельствует о том, что они не только "навязываются", но и повторяются.
5. Постгипнотические рационализации. Одна особая разновидность рационализации обнаружена при исследовании явления "постгипнотического внушения". Проведено немало экспериментов с постгипнотическим внушением. В интересующем нас аспекте поучительны гипнотические эксперименты Э. Хильгарда, один из которых был организован следующим образом: субъекту под гипнозом внушалось, что после пробуждения он должен смотреть на карман гипнотизера. Как только гипнотизер вынет из своего кармана платок, испытуемый должен открыть окно. Была также внушена полная амнезия всего того, что с ним происходило в гипнозе, в том числе формулы внушения. После выведения из загипнотизированного состояния испытуемый почувствовал себя в легком дремотном состоянии, однако охотно общался с присутствующими и участвовал в нормальном разговоре. Однако он все время украдкой подсматривал за карманом гипнотизера и когда тот как бы случайно вынул платок, субъект почувствовал в себе импульс открыть окно. Он сделал шаг в этом направлении, затем в нерешительности остановился. Э. Хильгард объясняет это тем, что субъект бессознательно мобилизовал свое желание быть разумным человеком и, в поисках объяснения своего неразумного импульса открыть окно нашел следующий аргумент: "Здесь, кажется, немного душно, не так ли?". Изобретая такое оправдание, он открыл окно и почувствовал облегчение.
Каким образом испытуемому удалось найти аргумент, оправдывающий его иррациональное, непонятное для самого себя поведение, тот внутренний импульс, который толкал его к определенным действиям? Здесь мы видим один любопытный путь изобретения аргументов, нужных для осуществления рационализации: ложный аргумент создается на основе искаженного восприятия ситуации и вербализации этого восприятия в виде мысли: "В комнате душно". Мы полагаем,
однако, что у самого испытуемого остается некоторое ощущение, догадка о неистинности этого суждения, о чем свидетельствует вопросительная форма суждения ("...не так ли?") и потребность в поддержке присутствующих. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что рационализации только тогда приводят к успеху, т. е. к нормальной защитной адаптации, когда получают социальную поддержку. Рационализируя, человек невольно обманывает не только себя, но и других. В качестве подлежащей исследованию новой проблемы можно сформулировать следующую группу взаимосвязанных вопросов: что произойдет, если рационализирующий не получит искомой поддержки? Совершит ли он то действие, импульс к которому в него возник? Будет ли он фрустрирован, и если да, то к каким новым адаптивным процессам эта фрустрация приведет? Что случится с внутренним конфликтом (диссонансом) между двумя "когнициями" ("Я разумный человек" и "Я хочу открыть окно") после отказа в социальной поддержке рационализирующему аргументу ("Здесь, кажется, немного душно, не так ли?"). Очевидно, что получение адекватных ответов на эти вопросы способствовало бы более глубокому пониманию адаптивных психических процессов и тех изменений в структуре личности и ее Я-концепции, которые возникают в результате защитной аргументации.
Поскольку рационализация опирается на другие защитно-адаптивные механизмы, мы можем выделить ряд ее разновидностей исходя из того, какой из них является ведущим. Именно таким путем мы выделили еще две ее разновидности:
6. Проективная рационализация, которая опирается в первую очередь на механизм проекции. Возможно, что можно говорить о более широком типе - об атрибутивной рационализации.
7. Вытесняющая (подавляющая) рационализация, опирающаяся в первую очередь на механизм подавления (вытеснения) из сознания образов и мыслей, относящихся к фрустрирующим ситуациям.
Как видим, существуют еще неиспользованные возможности расширения классификации типов рационализации, которые должны реализоваться в ходе дальнейших исследований.
В. Способы рационализации. Если общей, стратегической целью рационализации для себя является самооправдание и сохранение высокого уровня самоуважения в условиях фрустрации, то очевидно, что в каждом конкретном случае эта стратегическая цель ситуативно конкретизируется и достигается определенными способами. Систематический обзор этих способов значительно углубил бы понимание психической жизни человека. Не претендуя на полноту, опишем здесь те основные способы рационализации, которые нам удалось обнаружить в ходе анализа литературных данных и наших собственных наблюдений.
1. Дискредитация цели. Этот способ рационализации непроизвольно используется людьми во фрустрирующих ситуациях типа "зеленого винограда". Логика осуществляемой с помощью этого способа рационализации примерно такова: "То, что недоступно мне, не может обладать высокими качествами". Это типичная структура психологики фрустрированного человека в условиях привации. Точно так же отвергнутый поклонник "вдруг" обнаруживает, что женщина, выглядевшая прежде в его глазах идеальной, имеет недостатки. Последний случай, однако, имеет одно существенное различие от случая "зеленого винограда": здесь женщина является не только объектом желания ("целью"), но и фрустратором. поскольку, обладая сознательной волей, она сама блокирует дальнейший ход целенаправленной активности субъекта. В первом же случае не сам виноград фрустрирует лису, а высота и собственные слабости (неспособность достать виноград, который сам не оказывает сопротивления попыткам овладеть им). Мы полагаем, что адаптивные процессы, последующие за этими фрустрациями, должны иметь некоторые различия. Например, в случае, когда сама цель является фрустратором, ее дискредитация, по нашему мнению, должна отличаться большей интенсивностью, последовательностью и насыщенностью агрессивными импульсами и действиями. Впрочем, это зависит также от ценности цели - фрустратора, от которой пришлось отказаться.
2. Дискредитация жертвы. Этот способ рационализации используется в тех ситуациях, когда человек совершает аморальные действия по отношению к другому человеку (жертве), вследствие чего переживает внутренний конфликт или
диссонанс. Действие этого механизма было обнаружено у части испытуемых и известных экспериментах С. Милгрэма: во время этих экспериментов испытуемые, выступающие в роли "учителей", должны были наказывать "учеников" за совершенные ими ошибки в процессе экспериментального обучения путем нанесения электрических ударов различной интенсивности. Испытуемые, проявившие жестокость, оправдывали свои, действия путем уменьшения привлекательности своих жертв, их дискредитации как личностей. Испытуемый рассуждал, например, так: "Я гуманный человек, но эти люди недостойны моего гуманного отношения - они же сами согласились стать подопытными кроликами".
Способ дискредитации жертвы часто используется в повседневных взаимоотношениях индивидов и групп и опирается, в свою очередь, на механизмы атрибуции и проекции. Иначе говоря, то, что выступает как способ осуществления защитного процесса рационализации, состоит из других, сравнительно более простых защитно-адаптивных механизмов, поэтому мы считаем, что если не все, то некоторые процессы рационализации представляют собой комплексные защитно-адаптивные процессы. Иначе говоря, личность, осуществляющая такие рационализации, использует адаптивный комплекс, состоящий из атрибуции и проекции. Возможно также включение в состав таких адаптивных комплексов механизмов интроекции и идентификации. Например, испытуемый, участвовавший в экспериментах С. Милгрэма, мог бы думать так: "Он бы на моем месте поступил таким же образом, он бы меня не пожалел". Ясно, что здесь имеет место воображаемое принятие роли жертвы и представление ее в своей роли "наказующей инстанции". Принятие роли жертвы означает наличие социально-психологической основы идентификации той или иной степени полноты.
Дискредитация жертвы путем приписывания ей отрицательных черт, в частности агрессивности, построение на их основе рационализации с целью оправдания своих планируемых действий, совершение этих действий и последующее их оправдание путем использования новых защитных аргументов - это процессы, которые встречаются не только в отношениях индивидов, но и индивида и группы и в межгрупповых отношениях.
В литературе очень верно отмечается, что способ дискредитации жертвы используется в случаях предательства, в частности когда предают друга. В таких случаях собственное предательство человек рационализирует примерно так: "дружба для меня свята, но данный человек недостоин моей дружбы". Основания же для такой рационализации, как мы уже писали, создаются - с помощью механизмов атрибуции и проекции.
Какие типы людей склонны к частому использованию этого защитно-адаптивного комплекса и, следовательно, к предательству? Если учесть, что среди испытуемых С. Милгрэма самыми жестокими оказались авторитарные индивиды с явно выраженным конформным характером (выражающимся в виде тенденции к безоговорочному подчинению власти авторитетных людей), то именно из среды таких людей и чаще всего, как мы полагаем, выходят предатели.
А как ведет себя человек, принадлежащий данному типу, если он обладает большой властью? Мы предлагаем следующую гипотезу: авторитарно-конформная личность, обладающая большой властью и олицетворяющая организацию или социальную группу, имея тенденцию к предательству, проецирует ее на других (в первую очередь на людей с низким статусом), обвиняет их в предательстве и предпринимает против них превентивные отрицательные санкции. Такие люди, по-видимому, вообще не верят в дружбу и в любовь, рассматривают человеческие отношения лишь как отношения эксплуататоров и эксплуатируемых, хозяев и рабов, чувствуют себя полноценными именно в системе таких взаимоотношений. Мы считаем, что к таким выводам приводят результаты экспериментов и наблюдений С. Милгрэма, Ф. Зимбардо и других социальных психологов, которые стремятся использовать данные своих исследований для понимания реальной жизни людей современного американского общества. Эти исследования еще раз свидетельствуют в пользу марксистского положения о том, что психика отдельной личности детерминирована общественными отношениями, тем духом, который царит во всем обществе.
И еще один вывод из предыдущего изложения: авторитарная и конформистская стратегии адаптации включают в себя процессы систематического использования такого спо-
соба рационализации, как дискредитация жертвы, которая может быть как предварительной (до реального превращения ее в жертву), так и актуальной (после совершения действия).
3. Самодискредитация. Обсуждение различных видов дискредитации как способов рационализации приводит к естественному, на наш взгляд, вопросу: может ли та или иная форма самодискредитации служить целям успешной рационализации и, следовательно, социально-психической адаптации личности? Насколько нам известно, данный вопрос совершенно не исследован в мировой психологии. Мы полагаем, что такой адаптивный процесс может иметь место в тех случаях, когда человек, имея высокие притязания, стремился к труднодоступным целям, но потерпел неудачу. Такая фрустрация может привести к понижению его оценок в глазах значимых людей и референтных групп. В такой ситуации самодискредитация может стать средством предварительной защиты против возможных вторичных фрустраций. Например, человек объявляет, что он переоценил свои возможности и поэтому его неудача естественна. Тем самым в какой-то мерс предотвращается критика других и, следовательно, новых фрустраций.
Об адаптивных функциях самодискредитации мы предложили только некоторые предварительные суждения. Необходимы тщательные эмпирические исследования различных вариантов проявления этого явления и тех социальных ситуаций, в которых они спонтанно используются. Однако следует сказать, что самокритика и самоуничижение приводят к образованию комплекса неполноценности личности, который является дезадаптирующим комплексом. Поэтому адаптивные возможности самодискредитации не должны преувеличиваться. Самодискредитация, кроме того, может служить средством бегства от социальной ответственности.
Самообман. Данный способ рационализации чаще всего встречается в тех ситуациях,в которых человексовершаетвыбор между двумя возможностями (целями, альтернативными линиями поведения и т. п.), но отвергнутый вариант сохраняет для нег" свою ценность: для рационализации и освобождения от возникшего конгнитивного диссонанса человек в какой-то мере отрицает факт совершения поступка,
т.е. утверждает, будто не имел подлинной возможности свободного выбора. Такой самообман, как адаптивный механизм выступает в двух основных видах, которые стали предметом обсуждения в мировой психологии. Мы приводим их описание так, как они представлены в книге В. В. Сталина.
а) Отрицание существования возможности выбора. Такое отрицание позволяет адаптирующей личности утверждать, что его действие (выбор, поведение) не было поступком в подлинном смысле слова и, следовательно, он не несет за него ответственности. Эта разновидность самообмана выступает в двух вариантах: 1) человек старается представить себя не субъектом деятельности, а "элементом технологии", за которую он не может нести ответственность. Данный вариант самообмана очень четко был зафиксирован во время тех бесед, которые С. Милгрэм и Ф. Зимбардо имели со своими испытуемыми после проведения своих известных экспериментов. Некоторые испытуемые ответственность за свои жестокие действия переносили на науку, на руководителя, на ситуацию эксперимента, низводя себя, как выражаются эти исследователи, "до состояния агента". Таким образом рационализирующий человек продолжает считать себя гуманным, полагая, что в подобных условиях любой другой человек поступил бы таким же образом. Когда подобный самообман касается важных социальных действий, он чреват опасными последствиями. Вспомним, что на Нюрнбергском процессе именно так оправдывали себя гитлеровские палачи; 2) вторым вариантом этого способа самообмана является следующий: человек отрицает возможность выбора, ссылаясь на то, что его действие будто бы было выражением неконтролируемых внутрипсихических состояний (усталости, эмоциональных расстройств, опьянения и т. п.). С помощью таких аргументов стараются уйти от ответственности. Осуществляя подобную защитную аргументацию в повседневной жизни, человек ссылается на то, что был "вне себя" и т. п. При этом иногда имеется в виду реальная неконтролируемость подсознательных процессов, однако в целом мотивация остается защитной и исходящей из ложных посылок.
б) Второй разновидностью самообмана является следующий: человек совершает действия, наносящие реальный вред другому, однако не признает себя вредителем и создает
в себе убеждение, будто действует в пользу жертвы. Весьма распространенным является следующее явление: человека жестоко и несправедливо наказывают за легкий проступок, но утверждают, будто делают это для его же пользы, для его воспитания, например. Такие рационализации часто используются эгоистическими и жестокими родителями, применяющими по отношению к своим детям авторитарный стиль воспитания. Из области взаимоотношений полов можно привести такой пример: мужчина оставляет женщину, но заверяет, будто делает это исходя из се же интересов. Все эти случал чрезмерной ''заботы" о жертвах являются конкретизациями описываемого способа самообмана, который, конечно, предназначен и для обмана других, для сохранения в глазах окружающих престижа гуманного и справедливого человека.
Эта разновидность самообмана опирается, если обобщить сказанное, на такие аргументы, в которых содержатся ссылки на высокие моральные принципы. Эти чаще всего альтруистические принципы, которые, к сожалению, в некоторых случаях злоупотребляются, приводятся исходя из эгоистических защитных мотивов. То обстоятельство, что существуют подлинные активные альтруисты, не вызывает никаких сомнений. Здесь же речь идет о показном альтруизме, который выставляется напоказ не ради другого, а в собственных интересах. В таких случаях объекты подобных "альтруистических" действий в психологическом смысле являются жертвами. Формирование подобного защитно-адаптивного альтруизма нередко является преимущественно подсознательным процессом.
Сублимация
Подробное рассмотрение существующих представлений о сублимации осуществлено нами в другом месте, где изложена также наша концепция о разновидностях и психологических механизмах этого важного явления. Поэтому здесь, лишь для полноты обзора защитно-адаптивных механизмов, мы кратко рассмотрим несколько основных вопросов психологии сублимации.
В психологии понятие сублимации впервые систематически начал использовать 3. Фрейд, который понимал ее как
процесс превращения либидо в возвышенное стремление и социально-приемлемую деятельность. Он фактически был уверен, что сублимации подлежит только сексуальное либидо, особенно в том случае, если оно имеет инцестуозную направленность.
Однако уже в вышеупомянутой работе мы предложили принять более широкое понимание сублимации, согласно которой она, как защитно-адаптивный процесс, в основе своей может иметь любое инстинктивное или социогенное влечение или потребность (мотив), удовлетворение которой задержано и блокировано в данной проблемной ситуации. При этом мы опирались на некоторые близкие идеи А. М. Халецкого.
Хотя сублимация, по-видимому, является универсальным механизмом защитной адаптации, существуют большие индивидуальные различия в способности успешного ее использования. Эти различия обусловлены, в частности, индивидуальными различиями в природной одаренности людей в области научного, художественного и других видов творчества. Мы выдвинули предположение, согласно которому фрустрированные одаренные люди значительно легче пользуются механизмом сублимации и у них вероятность появления агрессивности или симптомов невротических, расстройств значительно меньше, чем у менее одаренных людей.
Мы считаем также, что ни одна высшая форма психической активности не является исключительно только результатом сублимации. Сублимированная активность всегда является следствием фрустрации каких-либо мотивов личности, однако существуют несублимационные и, следовательно, незащитные формы высших психических процессов. В тех случаях, когда к активности высших познавательных процессов присоединяется сублимация, личность проявляет исключительную психическую трудоспособность и добивается значительных результатов. Мы убеждены, что выдающиеся творческие результаты таких людей, как Леонардо да Винчи, И. Ньютон, А. Эйнштейн и др., были обусловлены слиянием природной одаренности с сублимацией. При отсутствии творческой одаренности социально-ценностный уровень активности личности снижается, появляются такие формы поведения, которые мы объединили под названием антисублима-
ции. Когда фрустрируются высшие формы активности личности, вследствие чего она переходит к более примитивным формам самовыражения (поиск чувственных наслаждении, примитивные формы агрессивного поведения, различные формы истинно девиантных действий - наркомания, пьянство и т. п.), мы имеем дело с явлениями антисублимационного характера. Антисублимация тоже является механизмом социально-психической адаптации и может стать устойчивой адаптивной стратегией, если фрустрации высших форм деятельности и Я-концеицни личности принимают хронический характер. Антисублимация может сочетаться с психической регрессией.
Мы считаем, что выбор сублимации как основной адаптивной стратегии свидетельствует о психической мощи личности, центральных образований ее самосознания.
Вопрос существования разновидностей сублимации в психологии к настоящему времени исследован недостаточно. Мы предлагаем выделить две ее основные разновидности: а) сублимация, при которой сохраняется первоначальная цель, к которой стремилась личность; эту разновидность мы назвали первичной сублимацией б) вторичная сублимация более высокого уровня, при которой отказываются от первоначальной цели блокированной деятельности и выбирают новую цель, для достижения которой организуется более высокий уровень психической активности. Например, когда притязания личности на власть над другими фрустрируются и она, отказываясь от преследования цели достижения высоких статусов, начинает подлинную творческую активность, тогда имеет место вторая из вышеописанных разновидностей сублимации. Когда же, например, фрустрированный человек, отказываясь от безнадежных попыток овладения объектом, начинает мечтать о нем, сочинять хвалебные стихи и т. п., мы имеем перед собой пример первой разновидности сублимации. Поскольку личность, не сумевшая адаптироваться с помощью первой разновидности сублимации, может перейти ко второй, т. е. поскольку эти разновидности могут быть этапами развития, единого сублимационного процесса, мы считали целесообразным назвать их, соответственно, первичной п вторичной сублимациями. Данные разновидности сублимации могут сочетаться в психике одного и того же человека.
вследствие чего его психическая активность становится крайне интенсивной и сложной.
Сублимация связана с другими защитными механизмами, она фактически является защитно-незащитным адаптивным комплексом в динамике. Связь ее с агрессией имеет двоякий характер. Во-первых, сублимационная деятельность может быть насыщена агрессивностью. Во-вторых, сама агрессивность нередко сублимируется, и особенно успешно и полно тогда, когда личность, фрустрируясь, подавляет свои непосредственные агрессивные реакции, откладывает их реализацию. Тогда психика получает возможность вырабатывать неагрессивные, в частности сублимационные, формы адаптивной активности и достижения первоначальных или заменяющих целей.
Сублимация тесно связана с идентификацией, поскольку выбор сублимационных форм деятельности, особенно в молодости, осуществляется путем идентификации с идеальными социальны ми моделями.
Сублимация является одним из основных адаптивных механизмов, обеспечивающих инновативную (творческую) социально-психическую адаптацию личности.
О необходимости дальнейшего изучения сублимационных форм активности людей говорил И. Т. Фролов во время одной из дискуссий вокруг проблемы соотношения биологических и социальных факторов в развитии человека: "Здесь говорилось, что в онтогенезе происходит подавление социальными факторами факторов биологических, - сказал он. - Результаты этого подавления социальными факторами биологических образуют обнаруживающуюся в поведении человека реальность, которая еще ждет своего исследования. Нами должна исследоваться также проблема, связанная с социальной сублимацией инстинктов. Это большая проблема, вокруг которой имеется много спекулятивных нагромождений, в том числе фрейдистского типа, и она также ждет своего научного решения". С этим замечанием мы безоговорочно согласны. К сожалению, исследованием сублимации занято ограниченное число исследователей и накопление информации о различных ее проявлениях идет очень медленно.
Аннулирование действия
Аннулирование действия - это такой психический механизм, который предназначен для предотвращения или ослабления какой-либо неприемлемой мысли или чувства, для магического уничтожения неприемлемых для личности последствий другого действия или мысли. Это обычно повторяющиеся и ритуалистические действия. Данный механизм связан с магическим мышлением, с верой в сверхъестественное и имеет свои корни в психике детского возраста.
Генезис этого механизма представляют следующим образом: когда ребенок совершает что-то плохое, его учат тому, как оправдывать себя или возмещать нанесенные убытки. Когда человек просит прощения и принимает наказание, то тем самым его плохое деяние как бы аннулируется и он может продолжать действовать с чистой совестью. Признание и наказание предотвращают более серьезные наказания.
Под воздействием всего этого у ребенка может образоваться представление, будто некоторые действия имеют способность заглаживать или искупать вину за плохое поведение или же предотвращать наступление каких-либо неприятных событий. Например, когда ребенок перед сном вокруг своей подушки расставляет в круг свои игрушки-животные, то у него возникает убеждение, что он своими действиями предотвращает ночные страхи.
У взрослых есть свои ритуалы, связанные с суевериями. Например, актер перед премьерой носит особую одежду или такое украшение, которое, как он полагает, приносит счастье и успех. Игрок, прежде чем бросать кости, может целовать их, отвешивать им поклон и т. п. Все эти действия ассоциируются с прошлыми успехами и когда их выполнение прерывается, человек переживает беспокойство, предвидит неудачу ит. п. Считается, что всевозможные действия такого рода - нормальные проявления защитного механизма аннулирования действия.
При неврозах навязчивости механизм аннулирования принимает крайние, преувеличенные формы, становится системой тщательно разработанных ритуалов, отнимающих у личности много времени и энергии. Нормальный человек стремится преодолеть свои чувства сожаления и угрызения совести путем исправления своих ошибок, тогда как невротик
предпочитает уничтожить свои "преступления" с помощью магических жестов аннулирования. Причем аннулирующие действия приобретают тенденцию к повторению, становятся навязчивыми, но иногда с противоположным бессознательным значением. Мы предполагаем, что именно в этом скрывается причина того, что эффективным методом освобождения от навязчивости является многократное сознательное повторение соответствующих действий.
Знание механизма аннулирования действия, по нашему мнению, позволяет глубже понимать функциональное значение традиционных ритуальных действий. С этой точки зрения, например, свадьба является комплексным случаем использования механизма аннулирования действия. Она есть ритуал, предназначенный для того, чтобы предотвратить развод и другие нежелательные события и действия. Следовательно, в свадьбе как традиционном ритуале имеется вера в магическую силу предварительных защитных групповых действий символического характера. Этот ритуал, конечно, является также механизмом социального контроля эталонных групп и референтных лиц над будущим поведением новобрачных и имеет своей целью усиление их чувства ответственности перед этими людьми и группами, однако наличие в ней механизма аннулирования как способа предварительной психической защиты не вызывает сомнений.
Г. ТАРТ
Механизмы защиты[6]
В структуре нашей личности существует множество несообразностей и противоречий. Например, какая-то часть нас может нуждаться в постоянном внимании, чтобы чувствовать себя в большей безопасности, в то время как другую часть это внимание беспокоит и ей хотелось бы, чтобы ее оставили в покое. Какая-то одна часть хотела бы напряженно работать и прибрести известность; другая часть не любит работать и ей больше нравится спать допоздна. В определенном смысле все мы любим свою мать, но в другом смысле можно сказать, что мы ее ненавидим. Жизнь преподносит нам многочисленные сюрпризы, которые нас расстраивают: мы чего-то желаем, но не можем иметь этого. Возникающее вследствие этого чувство разочарования может стать причиной сильного страдания, в особенности если это связано с различными аспектами нашей личности. Есть реалистические пути для того, чтобы справиться со страданиями и противоречиями, а есть явно нереалистические. На последних мы и сосредоточим наше внимание.
Если мы осознаем отдельные серьезные противоречия в самих себе, мы страдаем от этого. Что произойдет, если мы станем осознавать многие из них или даже все? Гурджиев говорил, что если человек внезапно осознает все свои противоречивые части, то он скорее всего сойдет с ума. Но, к счастью, такое внезапное и полное самопознание маловероятно. Раздробленные части нас самих представляют собой не просто случайное скопление; они активно организованы в то, что может быть названо ложной личностью, которая сохраняет свою структуру при всех происходящих изменениях и потрясениях. Когда мы разделяем себя на части, то активные механизмы ложной личности сохраняют эти части на своих местах. Гурджиев называл эти механизмы буферами.
Механической аналогией психологических буферов могут быть буферы железнодорожных вагонов. Когда вагоны составляют вместе, то один вагон катится к другому с довольно большой скоростью, чтобы от толчка сработал механизм сцепки. Представьте себе, какие толчки и тряску испытывали бы пассажиры от ударов друг о друга массивных стальных вагонов. Буфер как раз и смягчает эти толчки: он поглощает большую часть той энергии, которая внезапно выделяется при ударе, а затем медленно и незаметно высвобождает эту энергию. Психологические буферы сглаживают тот шок, который может возникать у нас при переключении от одной субличности к другой, делая его настолько незаметным, что мы часто не осознаем этих изменений.
Такого рода психологические буферы могут работать и в границах отдельных состояний тождественности, и переход от одного такого состояния к другому также может действовать как буфер - ниже мы обсудим это подробнее.
Заметьте, что в соответствии с этой аналогией все же остается нечто, что мы могли бы заметить, если бы захотели или натренировались это делать, но обычно изменение является настолько незначительным, что оно не достигает нашего внимания. Внезапный шок сразу же поглощается психологическими буферами. Эта возможность отмечать противоречия в себе используется в предложенном Гурджиевым методе самонаблюдения, который мы подробно обсудим в главе семнадцатой.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 385; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!