Судьба культурного наследия в эпоху перестройки и постсоветский период.
К эпоху перестройки (1986 — начало 1990-х годов) модернизационные процессы коснулись всех сторон жизни общества. Публикуются литературные произведения, ранее запрещенные цензурой. Живо обсуждаются произведения А. Н. Рыбакова, Д. А. Гранина, В. С. Гроссмана, А. И. Приставкина, находят российского читателя сочинения писателей-эмигрантов — В. В. Набокова, И. С. Шмелева и др. Большой популярностью пользуются публицисты, обсуждающие проблемы эпохи «развитого социализма», которые ранее замалчивались. Гласность, постепенный отход от прежних жестких идеологических постулатов привели к попыткам восстановления исторической справедливости. Специальная комиссия по изучению исторических свидетельств репрессий, созданная в 1987 г., обнародовала интереснейшие материалы о политических процессах 1930-х годов. Постепенно исчезают «белые пятна» в истории сталинского периода, более активно изучаются история и культура дореволюционной России, в научный оборот вводятся новые факты и имена. Все чаще раздаются голоса в печати, на радио и телевидении о необходимости сохранять национальное достояние. Под угрозой разрушения оказались уникальные памятники — Государственный исторический музей, дом Пашкова, деревянные постройки Русского Севера. Именно их судьбами обеспокоены известные деятели культуры — Д. С. Лихачев, И. В. Маковецкий, А. В. Опо- ловников, Е. В. Михайловский, В. Л. Янин и др. Продолжается работа по подготовке Свода памятников. По каждой области выявлено множество образцов промышленной архитектуры, уникальных культовых построек, усадеб, мемориальных памятников — всего 37 тысяч объектов. Правовой основой сохранения памятников истории и культуры оставался закон «Об охране и использовании памятников истории и культуры», принятый в декабре 1978 г. Как отмечалось выше, этот закон определил основные направления государственной охраны памятников, но многие его положения в силу ряда причин не имели реальной силы. Кроме того, возникла необходимость законодательно обосновать ряд проблем, не получивших отражения в этом документе. В постановлении Совета министров СССР от 16 сентября 1982 Г. « Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (№ 865) особо отмечался вопрос о выделении средств для реставрации и обеспечения сохранности памятников, не находящихся в арендно-хозяйственном пользовании. Открытию специальных научно-реставрационных мастерских в те годы препятствовала нехватка квалифицированных кадров. В связи с этим министерствам высшего и среднего специального образования и культуры СССР и Государственному комитету СССР по профессионально-техническому образованию было поручено решить проблему подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием по архитектурно-реставрационным специальностям, а также квалифицированных рабочих. Активное строительство в российских городах остро поставило проблему соотношения новой застройки с исторической архитектурной средой. В постановлении оговаривалось, что Госстрой СССР совместно с Министерством культуры СССР должен разработать и утвердить методические указания по вопросам использования памятников как градоформирующих факторов при подготовке генеральных планов городов. В «Положении об охране и использовании памятников истории и культуры» даны определения понятий «памятники истории», «памятники археологии», «памятники градостроительства и архитектуры», «памятники искусства» и «документальные памятники», практически идеи- j тичные понятиям, данным в законе 1978 г. Вместе с тем в новом до- I кументе появилось очень важное дополнение: к памятникам истории и культуры теперь относили объекты, как сохранившиеся в своем пер- | воначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии. Таким образом, статус памятника теперь могли получить законсервированные руины или объекты, значительно перестроенные, но сохранившие в своей основе древние объемы. В отличие от закона 1978 г., в положении более детально определены права и обязанности государственных органов охраны памятников, охарактеризованы этапы государственного учета, механизм его проведения. Ряд статей положения посвящен вопросам сохранения исторических центров, историко-культурной среды городов. Проблема преемственности традиций в градостроительстве носила как практический, так и теоретический характер. Большое значение в положении придавалось проблеме использования памятников истории и культуры. В соответствующем разделе отмечено, что недвижимые памятники истории и культуры могут быть использованы в научных, культурно-просветительных, воспитательных целях, а также и в хозяйственных, если это не наносит ущерба их сохранности. Особо оговаривалось использование памятников в туристско-экскурсионных, экспозиционно-выставочных целях. Такая форма использования культурного наследия разрешалась в объеме, не подвергающем опасности разрушения памятники и окружающую их городскую или природную среду. Использование памятников, переданных различным организациям, базировалось на принципах охранно-арендных договоров. Раздел положения об ответственности за нарушение законодательства об охране памятников истории и культуры предусматривал не только уголовную, административную или иную ответственность, как было заявлено в законе 1978 г., но предупреждение и штраф.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-------------------- I! Ы В О Д Ы -------------------------
|
|
|
Время перестройки характеризуется ощутимыми переменами в сфере охраны памятников истории и культуры. Гласность и начало демократических реформ стали причинами постепенного разрушения жестких идеологических рамок в исторической науке, следствием чего явилось расширение круга сохраняемых памятников. В сфере наследия менялись научные и общественные приоритеты — узкая группа исторических объектов, связанная с революционным движением, социалистическим строительством, уступила местообъектам более широкого исторического, художественного диапазона. Это было подтверждено и на государственном уровне — закон 1978 г. был значительно дополнен и конкретизирован положением 1982 г.
В начале 1990-х годов Россия вступила в новый этап развития, характеризующийся коренными изменениями в экономике, политической системе, идеологии и культуре. В стране создается рыночная экономика, основными принципами которой провозглашаются предпринимательство и конкуренция. Кардинально изменяется политическая ситуация — на смену диктатуре одной партии приходит многопартийная система. Это получает широкий резонанс в культуре — наконец, ликвидирован идеологический прессинг административно-партийного руководства, игравший на протяжении нескольких десятилетий определяющую роль в культурных процессах. Духовную жизнь современного общества трудно представить без религии. Церкви возвращается ее собственность, изъятая государством в 1920-е годы. Восстанавливаются храмы и монастыри. Церковь стала важнейшей составляющей духовной и культурной жизни общества. Сфера охраны памятников испытала на себе все «плюсы» и «минусы» рыночной экономики. Получение прибыли стало приобретать значение более жесткое, чем когда-то партийные установки. Государство резко снизило ассигнования на культуру, в том числе на музеи и памятники. Чтобы выжить в трудных экономических условиях, крупные музеи выбрали путь расширения своих функций. Многие из них становятся туристическими центрами, предлагая посетителям культурную программу, в основе которой — не только музейная экспозиция, но и демонстрация ценностей, хранящихся в фондах, памятников, расположенных вблизи музеев. Небольшие региональные музеи также превращаются в своеобразные культурные центры, проводя поэтические, музыкальные вечера, открывая театральные и художественные студии. Многие музеи расширяют свое пространство за счет освоения новых памятников. Это могут быть как уникальные архитектурные или исторические объекты, так и элементы историко-культурной среды. При таком подходе решается сразу несколько важнейших задач сохранения культурного наследия в регионе — музей получает новые экспозиционные площади, что дает ему возможность не только расширить стационарную экспозицию, но и активизировать выставочную работу. Тем самым резко повышается доходность музея, который может взять на свой баланс и сохранить ряд уникальных недвижимых памятников и часть историко-культурной среды города. В 1990-е годы были изданы законы, связанные с проблемами сохранения «движимых» памятников — музейных ценностей, библиотечных и архивных собраний. 15 апреля 1993 г. принят Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей». 7 июля 1993 г. утверждаются «Основы законодательства Российской Ф едерации об Архивном фонде и архивах». Несколько позже, 17 марта 1994 г., указом Президента утверждено положение «Об Архивном фонде Р Ф ». 23 ноября 1994 г. принят Федеральный закон «О библиотечном деле», 24 апреля 1996 г. вступает в силу Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации», 15 апреля 1998 г. — Федеральный закон «О реституции1 культурных ценностей» («О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Ф едерации»). Несмотря на ряд принятых документов о культурных ценностях, очень остро ощущалось отсутствие специального закона о сохранении «недвижимых» объектов культуры, в котором нашли бы отражение современные экономические и социальные реалии. Разделение государственной собственности на федеральную и муниципальную требовало детальной юридической разработки. Существовавшие постановления правительства не вносили в решение этой проблемы необходимой ясности. Приватизация памятников истории и культуры, начавшаяся в условиях правового вакуума, приводила к хаосу. Рассмотрим два указа Президента о приватизации памятников истории и культуры. В первом из них — «О приватизации» (от 24 декабря 1993 г.) подчеркивалось, что приватизации не подлежат: — памятники, находящиеся в федеральной собственности; — памятники археологии, независимо от их категории; — памятники, расположенные на территории музеев-заповедников; — памятники, созданные более 200 лет назад (уникальные архитектурные постройки); — памятники и объекты науки и техники X X в.; — захоронения и некрополи. В указе «О приватизации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» (от 26 ноября 1994 г.) отмечалось, что приватизировать можно только памятники местного значения. Исключение составляют: — особо ценные объекты; — объекты, подлежащие передаче религиозным объединениям; — объекты, расположенные на особо охраняемых территориях. Как видим, четкой грани между памятниками республиканского и местного значения нет. Классификация всегда была достаточно условной, связанной прежде всего с проблемами финансирования. Это фактически приводило к возможности приватизировать любой памятник (в крайнем случае перевести его в разряд памятников местного значения). Далее в указе приведен перечень документов, необходимых для приватизации памятников (среди них — заключение учреждения культуры РФ , паспорт памятника, а также проект охранного договора, который оформлялся двумя сторонами — органами охраны памятников и приобретателем, т. е. новым хозяином). При такой слабо проработанной правовой основе приватизации памятников учреждения охраны могли потерять контроль над действиями нового хозяина памятника. С начала 1990-х годов развернулся процесс передачи Московской патриархии зданий церквей, монастырских ансамблей. Вначале правовым основанием было Распоряжение Президента Р Ф от 23 апреля 1993 г. «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества». 14 марта 1995 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации и утверждено положение «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения». В постановлении отмечено, что передачу церкви памятников истории и культуры и прилегающих к ним территорий, относящихся к федеральной собственности, осуществляет Министерство культуры РФ . Особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации передаче в собственность религиозным объединениям не подлежат. Последнее уточнение имеет принципиальное значение, так как в 1993 г., в самом начале процесса передачи религиозным объединениям памятников истории и культуры, Московская патриархия претендовала на культурные ценности, необходимый режим сохранности которых могли обеспечить только музеи. К таким ценностям относились уникальные иконы «Богоматерь Владимирская» начала XII в. и «Троица» Андрея Рублева. В положении отмечалось, что памятники передавались религиозным объединениям с прилегающими к ним территориями. Это дополнение важное, но расплывчатое, оно породило много споров и даже судеб
ных разбирательств, особенно если церковь, переданная религиозной общине, была усадебной и находилась на территории музея-заповедника. Именно такая многолетняя судебная тяжба характеризовала отношения религиозной общины церкви Троицы в Останкине и администрации музея-усадьбы, на территории которого находится церковь. В останкинской церкви было открыто подворье Оптиной пустыни, в связи с этим на территории музея-усадьбы недалеко от дворца-музея было задумано строительство гостиницы. Неотложного правового решения требовала проблема застройки исторических центров городов. Ситуация последних лет была крайне напряженной. В крупных российских городах, особенно в Москве, шла активная работа по преобразованию центра. Пределы допустимого вмешательства в подлинные градостроительные и архитектурные объекты при этом учитывались не всегда (хотя еще закон 1978 г. статьей 41 запретил снос, перемещение, изменение недвижимых памятников истории и культуры). В центре Москвы реализовывались строительные планы, которые по грандиозности замысла не уступали знаменитым проектам 1930-х годов. Все это носило отчетливый политический характер. По единоличному решению чиновников самого высшего ранга, игнорируя мнение специалистов, была перестроена Манежная площадь, в Александровском саду появились фигуры сказочных героев, в Замоскворечье был установлен памятник Петру I, резко изменивший градостроительную ситуацию в этом районе Москвы. Особенно остро встала проблема макета, или новодела. Практика воссоздания уникальных памятников архитектуры в Москве приобрела невиданные масштабы. Таких «новостроек» очень много — Казанский собор на Красной площади, Воскресенские ворота с Иверской часовней, часть Китайгородской стены, храм Христа Спасителя. Архитекторы и градостроители едины в своем мнении — уникальные архитектурные памятники восстановить нельзя. Воссоздание возможно, по их мнению, при тщательной научной разработке проекта, сборе иконографического и архивного материала. Допустимо восстановление утраченной доминанты, элемента ансамбля или части исторической среды. Практика макетов имеет крайне негативное последствие — пренебрежительное отношение к подлинникам. Нередко городским властям дешевле разрушить подлинное уникальное сооружение, а затем возвести его заново, нежели реставрировать на строго научной основе. Кардинальные перестройки подлинных объектов часто приводят к фактическому уничтожению их первоначального облика. Достаточно вспомнить Гостиный двор, превратившийся в сооружение, оторванное от своего времени, авторства, исторической среды, частью которой он являлся, и наконец, от московских архитектурных и градостроительных традиций. 11 января 1995 г. мэр Москвы Ю. М. Лужков подписал закон «Об ответственности за нарушение правил охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры г. Москвы», в котором были детально расписаны штрафные санкции для пользователей недвижимых объектов. Однако вопреки закону центр города по-прежнему перестраивался, подлинные памятники утрачивали первоначальный облик, появлялись все новые и новые макеты. В течение 1990-х годов государственные учреждения по охране памятников, научно-исследовательские институты, специалисты активно работали над проектами нового федерального закона по охране культурного наследия. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» был утвержден Президентом Р Ф 25 июля 2002 г. Принятие этого документа стало большим событием в сфере охраны культурного наследия. Закон создан с учетом новейшего европейского опыта и реальной экономической и социокультурной ситуации в стране. В нем подчеркивается ценность объектов культурного наследия России как символа национально-культурной самобытности, важнейших элементов историко-культурной среды обитания и информативных исторических источников. Обратимся к терминологии. Объекты культурного наследия определяются в законе как «объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры»1. Согласно закону, объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории: — памятники — отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения — церкви, колокольни, часовни;
мемориальные квартиры; мавзолеи; отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники и пр.); — ансамбли — четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, некрополи; — д о с т о п р и м е ч а т е л ь н ы е м е с т а — объекты, созданные человеком или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, селищ, стоянок, места совершения религиозных обрядов. Все предыдущие законодательные документы предлагали более краткие, но отнюдь не более четкие определения и классификацию, что вызывало определенные трудности при выявлении, паспортизации и присвоении памятникам категорий. Данная классификация кажется излишне громоздкой и детальной, но такая подробность позволяет более точно определить круг объектов, включаемых в государственные списки. К объектам культурного наследия отнесены также исторические поселения — городские или сельские поселения, в границах территории которых расположены объекты культурного наследия (памятники, ансамбли, достопримечательные места). Таким образом, под действие этого закона подпадают исторические города, поселки с сохранившейся исторической планировкой, природным ландшафтом. Особую группу составляют памятники археологии, которые не могут быть приватизированы и являются исключительно государственной собственностью. Приведенные выше определения и классификация являются результатом многолетней работы отечественных ученых, работающих в сфере сохранения культурного и природного наследия. Кроме того, представленные формулировки неотделимы от общеевропейской тенденции широкой трактовки понятия «наследие», когда памятниками считаются не только материальные объекты, но и образцы духовной культуры, традиционных технологий и форм хозяйствования. Памятник сегодня воспринимается в неразрывной связи с его пространственным окружением, а объектом охраны может стать территория, обладающая уникальными планировкой, ландшафтом, ценными памятниками. Закон определяет государственную охрану наследия как систему правовых, организационных, финансовых, материальных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, направленных на учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием1. В законе четко определены задачи государственных органов охраны памятников. Среди них — контроль за соблюдением законодательства в области охраны, установление ответственности за повреждение или разрушение памятников, разработка проектов зон охраны объектов наследия, выдача разрешений на проведение землеустроительных и хозяйственных работ на их территории, контроль за состоянием объектов наследия. Важное место в законе отведено решению проблемы учета культурного наследия. Закон ставит задачу подготовки Государственного реестра объектов культурного наследия — информационной системы, включающей в себя банк данных об объектах культурного наследия России. Информация входит в Государственный реестр на основании специально оговоренного в законе пакета документов об объекте наследия, которые содержат сведения о времени его возникновения, этапах перестройки, о собственнике, а также описание историко-художественных особенностей памятника. Хронологический критерий, на основании которого объект включается в реестр, составляет 40 лет (исключением являются мемориальные квартиры деятелей культуры, подлежащие охране непосредственно после их смерти). В новом законе освещена проблема собственности на памятник старины. Как известно, в настоящее время существуют федеральная, муниципальная и частная формы собственности. Государству принадлежат объекты археологии, особо ценные объекты культурного наследия Р Ф , памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследня Ю НЕСКО, а также историко-культурные заповедники. Напомним, что определение особо ценных объектов культурного наследия дается на основании Указа Президента Российской Федерации «О б особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (№ 49) от 30 ноября 1992 г. К особо ценным объектам относятся расположенные на территории Российской Федерации историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного, или универсального, характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки или искусства1. Все другие объекты могут стать частной собственностью. В законе подчеркнуто, что собственник объекта культурного наследия «несет бремя содержания принадлежащего ему объекта». Во-первых, он должен обеспечить сохранность объекта в неизменном облике, во-вторых, не имеет права производить землеустроительные, мелиоративные или хозяйственные работы без согласования с органами охраны памятников, в-третьих, обеспечивает доступ к объекту. Если собственник не выполняет взятых на себя обязательств, то его собственность — объект культуры — может быть выкуплена или продана в ходе публичных торгов на основании судебного решения. Собственник или арендатор объекта культурного наследия, выполняющий свои обязательства, может рассчитывать на определенные финансовые льготы со стороны государства. Собственник может получить компенсацию со стороны государства на произведенные им затраты по сохранению памятника, арендатор при этом имеет право на льготную арендную плату. Проблема сохранения исторических центров городов получила отражение в особой статье закона, посвященной воссозданию памятников и проблеме новодела. В ней подчеркнуто, что воссоздание утраченного объекта осуществляется в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической значимости объекта и при наличии достаточных научных данных. Кроме того, решение о воссоздании памятника принимается на основании историко-культурной экспертизы по официальному заключению федерального органа охраны, согласованному с органом государственной власти, а также с учетом общественного мнения или мнения религиозных организаций1. Новый закон отразил наиболее актуальные проблемы сохранения культурного наследия в новых экономических и социально-политических условиях. Вместе с тем для реализации закона необходимы подзаконные акты, в которых более детально разработаны вопросы сохранения исторических центров городов (система охранных зон, размеры допустимых «вторжений» в историческую среду центра города, в том числе строительство новых макетов), более четко регламентированы отношения новых владельцев памятников и государственных учреждений охраны. Принятие нового закона — это бесспорная победа научной общественности, так как именно по инициативе ученых — историков, архитекторов, реставраторов — ведется интенсивная работа по подготовке, переработке и дополнению существующего пакета законодательных актов по охране культурного наследия.
------------------------------------------ вы В О Д Ы -----------------------------------------
Российское охранное законодательство, с петровских указов до последнего закона 2002 г., формировалось в общем политическом, экономическом и социальном русле развития страны. Историю законодательства можно разделить на четыре периода: XVIII в.; X IX — начало X X в.; советский период; постсоветский период. Сохранение культурного наследия в каждый из этих периодов имеет свои особенности, однако для процесса в целом характерны некоторые общие тенденции. Это прежде всего стремление государственных структур сохранить культурное наследие, регламентация вывоза культурных ценностей, учет культурного наследия (списки, реестр и пр.) и, наконец, законодательное оформление прав и обязанностей частных собственников, владеющих памятниками старины. Приоритетную роль в законотворческой инициативе всегда играло государство. Это характерно для XVIII в. — «предыстории» охраны древностей, когда именно государство и лично император выступили инициаторами выявления и фиксации раритетов. Научные круги нередко были достаточно весомой силой в разработке охранного законодательства. Это прежде всего конец X IX — начало X X в., когда к созданию специального закона об охране памятников старины активно подключились научные общества, и постсоветский период, когда общественная инициатива сыграла решающую роль в разработке закона 2002 г. Политическая ситуация, идеологические постулаты, царившие в обществе, самым непосредственным образом отражались на сохранности культурного наследия. Это касается в первую очередь советского периода истории России. Советские памятникоохранительные законы вполне позитивны, однако крайне далеки от реальной жизни. Отчетливо выявилась одна из особенностей советского законодательства об охране памятников — его декларативность. Памятники разрушались, перестраивались по воле чиновников высоких рангов, в силу их политических амбиций и идеологических установок; законы же об охране памятников бездействовали.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 1221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!