Замаскированная фигура , обнаруженная с помощью перцептивной установки 16 страница

Ненаглядное знание есть результат возбуждения представлений, готовых появиться в поле сознания. Это есть сознание тенденции, содер­жание которой еще не раскрыто, хотя и предопределено. Ненаглядное знание является одним из видов сознания детерминированности еще не выявленными чувственными представлениями.

Другие исследователи Вюрцбургской школы еще резче, чем Ах, под­черкивали значение для мышления ненаглядных элементов. Так, Тэйлор, исследовавший понимание слов и предложений, пришел к следующим выводам. При понимании предложений, имеющих наглядное содержание, наглядные представления возникают далеко не всегда. Если же предложе­ния не имеют наглядного содержания, то возникновение наглядных пред­ставлений только мешает пониманию. Так, Тэйлор предложил Мессеру прочитать страничку книги по политической экономии. Три наглядных представления, возникших у Мессера во время чтения этой страницы, на­ходились только в случайной внешней связи со смыслом прочитанного и не только не облегчили, а, напротив, затруднили понимание.

Вопрос о ненаглядном мышлении был так выдвинут Вюрцбургской школой, что, например, Шульце <...> делит все переживания на две группы, на явления и мысли, или осознанности*. Явления обладают на­глядным характером, между ними могут быть установлены простран­ственные соотношения. Сюда относятся ощущения, представления и чув­ства. Между мыслями нет пространственных соотношений; они не име­ют наглядного характера, но осознаются так же непосредственно, как и явления. Они не отождествимы с явлениями — я могу переживать явле­ния и сознавать своеобразную пустоту - отсутствие мыслей. Мысли мо­гут переживаться без переживания соответствующих явлений. Понима­ние смысла, значения слов сплошь и рядом происходит без возникнове­ния в сознании каких бы то ни было явлений.

¹ См.: Ach N. Ueber die WillensthStigkeit urid das Denken. 1905.

472

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Очень обстоятельное экспериментальное исследование процессов мышления было произведено Мессером <...>.

Мессер исследовал с помощью эксперимента понимание отдельных слов. При понимании смысла отдельных слов у испытуемых возникали иногда наглядные представления: чаще всего зрительные образы. Очень часто, однако, даже при такой искусственной изоляции понятий ника­ких наглядных представлений не возникало. Во всяком случае, пережи­вание значения понятия нельзя сводить к представлению каких бы то ни было наглядных образов, безразлично, словесных или предметных. Со­знание, что данное понятие охватывает все предметы, выделенные на основании известного принципа, наглядного выражения не имеет. Для значения многих слов мы не находим никаких наглядных представле­ний — значение таких слов, как содержание, функция, зависимость, от­ношение, а также различных предлогов, союзов, флексий, не может быть выражено никакими наглядными представлениями. Между тем значение их сознается совершенно отчетливо.

Мессер производил также исследование процесса суждения. Испыту­емым было предложено сравнить суждения с ассоциациями. Показывали, например, различные слова и предлагали испытуемому произнести слово, пришедшее ему на ум после того, как он понял значение прочитанного слова. Замок — высокий, картина — прекрасная — это были, по характе­ристике испытуемого, чистые ассоциации. Затем тому же испытуемому предложили ответить на название предмета, которое ему будет показано, названием какого-нибудь признака этого предмета. Замок — велик. Это было обозначено как суждение. Испытуемые показали, что при суждении, в отличие от ассоциаций, мыслится объективное отношение между поня­тиями. И при ассоциациях бывают отношения между понятиями, и отно­шения эти могут сознаваться субъектом, но отсутствует сознание обуслов­ленности этого отношения предметом суждения, отсутствует сознание объективной значимости.

Особенное внимание привлекли работы Бюлера. Бюлер говорил, что, стоя на точке зрения психологии, мы должны быть в состоянии указать для всех мыслей определенные изменения в сознании. И хотя различные мысли представляют совершенно своеобразные переживания, ни к чему другому не сводимые, возможно, однако, установить несколь­ко типов мыслей.

Во-первых, мысли могут характеризоваться как сознание правила. Вопрос: «Может ли быть опровергнута какими-нибудь открытиями ато­мистическая теория в физике?» — Ответ (проф. Дюрр): «Да. Прежде все­го возникло понимание вопроса. Потом мгновение ожидания решения, в каком смысле следует ответить на вопрос. Потом возникло сознание, не-формулированное, которое я в настоящее время мог бы выразить слова­ми: благодаря чему атомистическая теория сделалась вероятной. В этом уже лежало знание, каким образом решаются подобные вопросы». В этом

Крогиус А.А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования... 473

и в других подобных случаях происходит мышление по известному ме­тоду, по известному правилу.

Во-вторых, мысли могут сводиться к сознанию отношения. Вопрос: «Если кто хочет сделаться вождем человечества, то долгое время должен считаться опаснейшим врагом его. Верно ли это?» — Ответ (проф. Кюль-пе): «Нет. Мое стремление было направлено к тому, чтобы установить отношение между врагом и вождем».

Бюлер, в сущности, характеризует мышление как усмотрение отно­шений. Под понятием отношения следует понимать все, что не имеет ха­рактера ощущений, все разнообразие категориальных синтезов, всю систе­му конститутивных и рефлексивных категорий. С этой точки зрения ин­тересны, между прочим, наблюдения, произведенные в Вюрцбургской же лаборатории Гринбаумом над усмотрением равенства. Производились опы­ты такого рода. На белом экране были нарисованы два ряда фигур. В каж­дом из рядов было по одной фигуре, одинаковой с фигурой другого ряда. Подробно было исследовано, в каком отношении находится усмотрение ра­венства с восприятием обеих фигур. Было констатировано, что во многих случаях имела место одна из этих психических функций без того, чтобы совершалась другая. Было, например, констатировано, что иногда проис­ходило восприятие одной фигуры, причем к ней присоединялось ясное ус­мотрение равенства. Иногда испытуемые говорили: «Были две равные фи­гуры, но какие именно — не представляю». Из этих с большими предосто­рожностями поставленных опытов вытекало, что усмотрение отношения является до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

И наконец, в-третьих, согласно Бюлеру, мысли могут сознаваться как интенции. В них выступает на первый план не предмет, а содержание мысли. Это содержание, обусловливающее направленность на тот или иной предмет, кажется данным в совершенно готовом и определенном виде. Та­кая определенность представляет из себя не наглядное, но действительное знание о предметах, воспринятых нами в прошлом. Такого рода пережи­вания возникали, например, если испытуемых приглашали представить себе развитие античного скептицизма, сравнить Юма с Гербартом, опреде­лить характер эпохи Возрождения и т.д. Эти определенности содержания представляются как бы совершенно сложившимися и в то же время «не имеющими субстрата», свободно витающими перед умственным взором во всей своей глубине и сложности. Перед нами могут развертываться безгра­нично широкие области знания, к которым неприменимы никакие опреде­ления «объема» сознания. Мы можем мысленно обозреть одним взглядом самые сложные научные и философские системы.

Из того обстоятельства, что мысли совершенно отличны от ощуще­ний и представлений, естественно вытекает, что законы, управляющие течением и связью мыслей, иные, чем те, которым подчинены в своей смене ощущения и представления.

2. Метод рассуждения вслух и его возможности для исследования мыслительного процесса. Постро­ение родословного дерева решения задачи. Пост­роение графа решения задачи

К . Дункер

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПРОЦЕССОВ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ

(О ПРОЦЕССАХ РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ)¹

«Проблема» возникает, например, тогда, когда у живого существа есть какая-либо цель и оно «не знает», как этой цели достигнуть. Мыш­ление выступает на сцену во всех тех случаях, когда переход от данно­го состояния к желаемому нельзя осуществить путем непосредственного действия (выполнения таких операций, целесообразность которых не вызывает никаких сомнений). Мышление должно наметить ведущее к цели действие прежде, чем это действие будет выполнено. «Решение» практической проблемы должно поэтому удовлетворять двум требовани­ям: во-первых, его осуществление (воплощение в практике) должно иметь своим результатом достижение желаемого состояния, и, во-вто­рых, оно должно быть таким, чтобы, исходя из данного состояния, его можно было осуществить путем «соответствующего действия».

Практическая проблема, на которой я наиболее детально изучал процесс нахождения решения, такова: надо найти прием для уничтоже­ния неоперируемой опухоли желудка такими лучами, которые при дос­таточной интенсивности разрушают органические ткани, при этом окру­жающие опухоль здоровые части тела не должны быть разрушены.

Таким практическим проблемам, в которых спрашивается: «Как этого достигнуть?» — родственны теоретические задачи, в которых сто­ит вопрос: «Из чего это следует?». Если там (в практических задачах) проблема возникала из того, что не было видно прямого пути, ведущего от наличной действительности к цели, то здесь (в теоретических задачах)

¹ Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.В.Гиппен-рейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 258-268.

Дункер К . Структура и динамика процессов решения задач...                    475

проблема возникает из того, что не видно пути, ведущего от данных ус­ловий к определенному утверждению или предположению (или констант­ному факту).

В нашем исследовании речь идет о том, каким образом из проблем­ной ситуации возникает решение, какие бывают пути к решению опре­деленной проблемы.

Методика

Эксперименты протекали следующим образом. Испытуемым — это были по преимуществу студенты или школьники — предлагались различ­ные интеллектуальные задачи с просьбой думать вслух. Эта инструкция «думать вслух» не совпадает с обычным при экспериментальном изуче­нии мышления требованием самонаблюдения. При самонаблюдении испытуемый делает самого себя как мыслящего индивида предметом наблюдения; мышление же думающего вслух направлено непосредствен­но на существо вопроса, оно лишь выражено вербально.

Когда кто-либо при размышлении непроизвольно говорит, ни к кому не обращаясь: «Надо, пожалуй, посмотреть, нельзя ли...» или «Было бы прекрасно, если бы можно было показать, что...», то никто не назовет это самонаблюдением; и тем не менее в таких высказываниях отражается то, что является, как мы увидим далее, «развитием проблемы».

Испытуемому настойчиво предлагалось не оставлять без вербализа­ции никакой мысли, какой бы беглой или неразумной она ни была. Ког­да испытуемый считал себя недостаточно подготовленным, он должен был спокойно спросить экспериментатора (эксп.). Но для решения задач не нужно было никаких специальных предварительных знаний.

Протокол решения задачи на «облучение»

Начнем с задачи на «облучение». Обычно при этой задаче показы­вался схематический чертеж (рис. 1). В самый первый момент каждый представлял себе задачу примерно таким образом (поперечный разрез через тело, в середине — опухоль, слева — аппарат, из которого идут лучи). Но, очевидно, так задача не решается.

476

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Из имеющихся у меня протоколов я выбираю протокол такого про­цесса решения, который особенно богат типическими ходами мысли и притом особенно длинен и полон (обычно процесс протекал более связно и с меньшей помощью экспериментатора).

Протокол

1. Пустить лучи через пищевод.

2. Сделать здоровые ткани нечувствительными к лучам путем введения химических веществ.

3. Путем операции вывести желудок наружу.

4. Надо уменьшить интенсивность лучей, когда они проходят через здоро­вые ткани, например (можно так?), полностью включить лучи лишь тогда, когда они достигнут опухоли (Эксп,: Неверное представление, лучи — не шприц).

5. Взять что-либо неорганическое (не пропускающее лучей) и защитить таким образом здоровые стенки желудка (Эксп.: Надо защитить не только стенки желудка).

6. Что-нибудь одно: или лучи должны пройти внутрь, или желудок должен быть снаружи. Может быть, можно изменить местоположение желудка? Но как? Путем давления? Нет.

7. Ввести (в полость живота) трубочку? (Эксп.: Что, вообще говоря, дела­ют, когда надо вызвать каким-либо агентом на определенном месте такое дей­ствие, которого надо избежать на пути, ведущем к этому месту?).

8. Нейтрализуют действие на этом пути. Я все время стараюсь это сделать.

9. Вывести желудок наружу (см. 8). (Эксп. повторяет задачу, подчеркива­ется «при недостаточной интенсивности»).

 

10. Интенсивность должна быть такова, чтобы ее можно было изменять (см. 4).

11. Закалить здоровые части предварительным слабым облучением (Эксп.: Как сделать, чтобы лучи разрушали только область опухоли?).

12. Я вижу только две возможности: или защитить здоровые ткани, или сделать лучи безвредными. (Эксп,: Как можно было бы уменьшить интенсив­ность лучей на пути до желудка?) (см. 4).

13. Как-нибудь отклонить их диффузное излучение — рассеять,., стойте__________

Широкий и слабый пучок света пропустить через линзу таким образом, что­бы опухоль оказалась в фокусе и, следовательно, под сильным действием лу­чей¹ (общая продолжительность около 30 мин).

Группировка предложенных решений

Из приведенного протокола видно прежде всего следующее. Весь про­цесс, от постановки проблемы до окончательного решения, представляет собой ряд более или менее конкретных предложений решения. Если сопо­ставить различные содержащиеся в протоколе решения, то, естественно,

¹ Это предложение ближе к «лучшему» решению: перекрещивание многих слабых пуч­ков лучей в области опухоли; таким образом, только здесь достигается нужная для разруше­ния интенсивность. Тот факт, что имеющиеся здесь в виду лучи не могут преломляться обычной линзой, не имеет для нас (т.е. с точки зрения психологии мышления) значения.

Дункер К . Структура и динамика процессов решения задач…                  477

выделяются некоторые группы очень сходных друг с другом решений. Очевидно, что решения 1, 3, 5, 6, 7 и 9 сходны между собой в том, что в них делается попытка устранить контакт между лучами и здоровыми тканями. Это достигается весьма различным образом: в 1-м случае, с по­мощью проведения лучей таким путем, на котором нет никаких тканей, в 3-м — с помощью оперативного устранения здоровых тканей с пути лучей, в 5-м — посредством введения защитного экрана (что в невысказанной форме подразумевалось уже в 1-м и 3-м), в 6-м — с помощью перемещения желудка к поверхности тела, наконец, в 7-м — с помощью комбинации 3-го и 5-го. Совсем иначе схвачена проблема в предложениях 2 и 11. Здесь возможность разрушения здоровых тканей должна быть устранена путем понижения их чувствительности. В предложениях 4 и 8, 10 и 13 реализу­ется третий подход понижения интенсивности лучей на пути, ведущем к опухоли. Из протокола видно, что процесс обдумывания все время колеб­лется между этими тремя подходами.

В целях большей наглядности описанные нами отношения приве­дены на схеме (рис. 2).

Функциональное значение решений и понимание

В только что приведенной классификации предложенные решения сгруппированы по виду и способу, с помощью которых предполагается ре­шить проблему, по их «благодаря чему», по их «функциональному значе­нию». Рассмотрим для примера предложение: «Послать лучи через пище­вод». Испытуемый здесь ничего не говорит об устранении контакта или о пути, свободном от тканей.

И тем не менее пищевод получает в этой связи характер решения проблемы только в силу своего свойства, что он представляет собой свобод­ный от тканей путь к желудку. Он фигурирует как «воплощение» именно этого свойства, которое и есть в данной ситуации — «благодаря чему», есть функциональное значение пищевода.

Функциональным значением «концентрации диффузных лучей на опухоли» является «малая интенсивность лучей на пути к опухоли, боль­шая на самой опухоли».

Функциональное значение какого-либо решения необходимо для по­нимания того, почему оно является решением. Это как раз то, что называ­ют «солью», принципом, тем, в чем заключается суть дела. Подчиненные, специальные свойства и особенности решения «воплощают» этот принцип, «применяют его» к специальным условиям ситуации. Так, например, пи­щевод (как решение) есть приложение принципа «свободный путь в желу­док» к специальным условиям человеческого тела.

 

Дункер К . Структура и динамика процессов решения задач...                    479

Понять какое-либо решение как решение — это значит понять его как воплощение его функционального значения,

С этой точки зрения можно отличить друг от друга «хорошие» и «глупые» ошибки (в келеровском смысле): при умных, осмысленных ошибках правильно намечается хотя бы общее функциональное значение, лишь конкретное воплощение оказывается непригодным (например, обе­зьяна ставит под высоко висящей приманкой ящик на ребро, потому что он таким образом оказывается ближе к цели; конечно, приближение до­стигается за счет устойчивости). При «глупой» же ошибке обычно слепо осуществляется внешний вид ранее выполненного или виденного реше­ния без понимания функционального значения. (Например, обезьяна прыгает вверх с ящика, но приманка висит не над ящиком, а совсем в другом месте).

Процесс решения как развитие проблемы

Из сказанного уже ясно, что окончательная форма определенного предлагаемого решения достигается не сразу: обычно сначала возникает принцип, функциональное значение решения и лишь с помощью после­довательного конкретизирования (воплощения) этого принципа развива­ется окончательная форма соответствующего решения. Другими слова­ми, общие, «существенные» черты решения генетически предшествуют более специальным, и эти последние организуются с помощью первых. Приведенная выше классификация представляет собой, следовательно, нечто вроде «родословного дерева решения» для задачи на «облучение».

Нахождение определенного общего свойства решения всегда равно­сильно определенному преобразованию первоначальной проблемы. Рас­смотрим, например, четвертое предложение из приведенного нами про­токола. Здесь совершенно ясно, что сначала возникает лишь очень общее функциональное значение решения: «Надо уменьшить интенсивность лучей по пути». Но возникновение этой мысли есть не что иное, как ре­шительное преобразование первоначальной задачи. Теперь испытуемый ищет не просто «способа облучения опухоли, не разрушая здоровых тка­ней», как это было вначале, но уже ищет, сверх того, способ понизить интенсивность лучей по пути к опухоли. Поставленная задача, таким образом, заострилась, специализировалась; и именно как решение этой новой, преобразованной задачи возникает (правда, весьма нелепое) пред­ложение: включить лучи на полную интенсивность лишь после того, как они достигнут опухоли. Из того же самого преобразования проблемы воз­никает в конце всего процесса пригодное решение: «Концентрировать на опухоли диффузные лучи».

---

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!