Т.П. Фокина, Ю.А. Корсаков, Н.В. Моисеенко, Н.Н. Слонов
3.8. ПРОЕКТНАЯ КУЛЬТУРА И ДИПЛОМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ[150]
Выражение «проектное обучение» имеет несколько смыслов, оно явно полисемично. Во-первых, это обучение проектированию как профессиональной деятельности. Ему обучают в процессе освоения специальных дисциплин, в частности, в курсах «Управление проектом», «Организационное проектирование» [1]. Во-вторых, проектное обучение выступает как педагогический прием организации изучения какой-либо дисциплины. В такой функции оно используется, например, при изучении таких дисциплин, как «Теория организаций», «Исследование систем управления», «Разработка управленческого решения», «Менеджмент организации» и др. [2]. В-третьих, проектное обучение может характеризовать подход к построению обучающих программ, когда они учитывают особенности конкретных потребителей образовательных услуг и управляются менеджером программы [3]. Наконец, в-четвертых, проектное обучение может рассматриваться как важнейший фрагмент проектирования как культурно-исторического феномена, характеризующего общество на определенном этапе его развития [4].
В своей статье мы хотели бы более подробно рассмотреть проектное обучение во взаимосвязи второго и четвертого вариантов его смыслового выражения. Это актуализируется тем, что проектная культура и, соответственно, осмысление и преобразование практически всех сторон действительности в соответствии с ее (проектной культуры) методологическими принципами и технологическими требованиями – характерный признак сегодняшнего дня. Однако степень востребованности и интереса к проектированию совершенно не согласуются с ментальными установками и профессионализмом участников этого процесса. В частности, это противоречие находит проявление на завершающем этапе обучения в высшей школе, где в соответствии с государственным образовательным стандартом выпускная квалификационная работа профессионального образования теперь номинируется во многих случаях как «дипломный проект».
|
|
|
Рассмотрение конкретной формы учебной деятельности – дипломного проектирования – в широком социокультурном контексте позволяет понять ряд существенных принципиальных отличий традиционной формы выпускного квалификационного исследования – дипломной работы от дипломного проекта, выполненного по специальностям экономического, управленческого, политико-правового, педагогического профиля.
Концепт «проектная культура» еще не нашел адекватной его многогранности и комплексности содержательной характеристики. Можно только предположить, что смысловых горизонтов здесь будет значительно больше, чем у понятия «проектное обучение». Содержание проектной культуры как части общей культуры формируется в размерностях конечного и бесконечного, вечного и временного, хаоса и структуры, земного и космического, человеческого и социального, вещного и духовного, детерминированного и свободного, рационально постижимого и мистического. Смысловые модели проектной культуры ориентированы векторами онтологического, гносеологического, феноменологического, темпорального, методологического и технологического характера. Ансамбль связей и отношений между ними может быть по-разному структурирован.
|
|
|
Так, в рамках взаимодействия методологии и темпоральности выявляется парадигмальная динамика. Монополия классической методологии проектирования (ориентированной на конструирование технических объектов и объективированных социотехнических систем) уходит в прошлое (следует подчеркнуть – только монополия). Эта методология основывается на классическом понимании рациональности, на традиционном объяснении социальной организации как закрытой системы, требующей внешнего управляющего воздействия. Проектирование в рамках этой классической парадигмы – это конструирование действительности, которое осуществляет «демиург». Он диктует свою волю, «навязывает» идею проекта как исполнителям – проектировщикам, так и тем, кто этот проект будет воплощать в жизнь, а также тем, кто станет потребителями результатов реализации проекта. Конечно же, проектная идея и процесс проектирования сталкиваются с многочисленными ограничениями – целевыми, ресурсными, временными, организационными. В одном из авторитетнейших на сегодняшний день источников по проектированию тотальных систем качества в организации (ISO 9000:2000) проект определяется следующим образом: это – «уникальный процесс, состоящий из совокупности скоординированной и управляемой деятельности с начальной и конечной датами, предпринятый для достижения цели, соответствующей конкретным требованиям, включающий ограничение по срокам, стоимости и ресурсам». Таким образом, позиция «демиурга-проектировщика» не абсолютна. Он лишь многостепенная эманация Творца. Но достижения проектной культуры классического типа были настолько впечатляющими, что цена и эффективность принималась без обсуждения (как социально-приемлемый риск). Обыграв себя и природу в краткосрочных «баталиях» общество демиургов столкнулось с рядом проблем, которые классифицируются как глобальные и требуют иного методологического и технологического инструментария при проектировании.
|
|
|
|
|
|
Неклассическая парадигма познания и революционные преобразования в практике организации (самоорганизации) и управления (самоуправления) выступают основой неклассической методологии проектирования. Проектирование становится субъектно-ориентированным, самоорганизующимся процессом, имеющим сетевую (а не линейно-матричную как в классическом варианте) структуру осуществления. Такое субъектно-ориентированное проектирование позволяет в ситуации «немыслимости» организации, невозможности во всей полноте воплотить в жизнь новую (пусть даже очень полезную, перспективную) идею (по причине ее неполного соответствия реальной ситуации и несовпадения оценок окружающих по поводу полезности, перспективности, реализуемости этой идеи) получить экологически и гуманистически приемлемый результат.
В качестве базиса неклассической парадигмы проектной культуры выступают принципы неклассической рациональности: интерсубъективность, ценностная рациональность, стохастичность, нелинейность, неформализуемость,- а также характеристики неклассической методологии организации: проблемная ориентированность, диалогичность, контекстуальность, реляционизм, конструктивно-деятельностный характер, рефлексивность, парадигмальность [5].
Эти принципы и характеристики не только своеобразные рамочные условия проектной деятельности, но и суть тех технологий и процедур, которые осуществляются в процессе проектирования. Однако для того, чтобы они стали неотъемлемым элементом профессиональной культуры специалистов различного профиля необходимы и определенные условия и еще более определенные (по содержанию, организации, компетентности) действия тех, кто осуществляет трансляцию образцов проектной культуры неклассического типа.
Значительны шаги по осмыслению ситуации в методологии и технологии проектирования сделаны в рамках дисциплины (а это,- с точки зрения неклассической парадигмы,- означает одновременно и вид практико-ориентированной деятельности, и область теоретического знания, и учебно-консультативный процесс) «Управление проектом». Специалистами дается достаточно полное описание особенностей проекта, к которым относятся:
·конкретная цель и ее структурирование;
·повышенная чувствительность к реальным проблемам;
·координация выполнения взаимосвязанных действий;
·ориентация на будущее;
·определенность во времени;
·ограниченность ресурсов;
·определение и предупреждение рисков;
·уникальность;
·развитие проектной идеи после завершения проекта;
·компетентность сотрудников;
·командность;
·влияние проекта на социальное развитие организации;
·целостность;
·гибкость организационной структуры.
Поскольку термин «проект» имеет три основных смысла: 1) замысел; 2) документ, реализующий замысел; 3) деятельность по разработке и реализации документа, управление проектом, – то возникает трехмерная конструкция, позволяющая «удерживать» все богатство проектной деятельности. При этом внимание может быть обращено на отдельные комплексы – «связки» этой системы.
Связка «замысел – документ» позволяет увидеть систему проектирования с точки зрения «проектной готовности» (Генисаратский) участников. Имеется в виду полная разочарованность в шаблонных формах деятельности. Источником проекта является неудовлетворенность существующими обстоятельствами и готовность действовать, чтобы изменить положение дел. Осознание того, что неудовлетворяет и что необходимо делать, связано с формированием субъекта действия, т.е. того, кто хочет и может действовать. Поэтому так важно на этапе проблематизации (поиске реальных жизненных, социальных и организационных противоречий-проблем) определить основные смысложизненные координаты («горизонты интерпретации» ситуации) всех, кого эти проблемы затрагивают. Понимание сути и оценка модернизационных процессов, отношение к «вызовам», восприятие человека и его возможностей, отношение к «катастрофам», учет ментальности и социокультурного контекста – вот далеко не полный перечень тех «горизонтов», которые влияют на успех как проектирования, так и реализации проекта. В частности, сюда же можно отнести ответственное отношение к принимаемым на себя обязательствам и умение просчитывать стоимость любого шага или мероприятия по проекту. Проектная готовность подготавливает почву для «выхода за стандартную ситуацию». Это главное условие проектирования.
Анализ связки «замысел-процесс» обращает внимание на то, что при проблематизации и поиске проектной идеи (следует повторить, что проектная культура не репродуктивна, а инновационна) большое значение имеет нахождение слова, «художественное допущение», образ, которые запускают механизмы самоорганизации всех составных частей проектной системы. Здесь же возможно замещение привычного термина близким, но расширяющим смысловое поле (например, «граница» замещается «приграничьем»). Последующее структурирование целей, определение стратегий, поиск методов, определение ресурсов, прогнозирование результатов, планирование действий и оценка рисков – так или иначе вытекают из «слов», которые обозначают выход из стандартной ситуации и заряжают своей смысловой энергетикой тех, кто сопричастен проектированию. Поскольку все заранее спроектировать невозможно («методология проектного отношения имеет шанс возникнуть там, где есть принципиальный дефицит иных форм знаний» - Л.Ф. Глазычев), то именно механизмы самоорганизации поддерживают проектный процесс в ситуациях кризиса.
Связка «процесс – документ» позволяет обратить внимание на характерные для данной деятельности фазы жизненного цикла и процедуры выполнение отдельных операций: составление заявка (концепции); разработка технического задания; проектная разработка; подготовка проектной документации (плана-графика работ, бюджета, резюме); подготовка промежуточных и итоговых отчетов.
Связка «замысел - процесс - документ» дает целостное представление о процедурах инициации, полевых исследованиях, планировании, реализации, мониторинге, контроле и коррекции, а также завершении проекта. Рассмотренные во взаимосвязи эти основные проекции проектирования позволяют более четко определить коренное расхождение классической и неклассической методологии проектной деятельности. Для классики характерна линейная структура управления, если не между сотрудниками проекта (между ними возможна и командная работа), то участниками (то есть всеми причастными к проблеме и ее проектному решению). Группа специалистов использует свои знания и умения для создания, а затем и реализации своих идей, эксплуатируя при этом разные интересы и устремления самого разного круга людей. Для неклассической проектной культуры характерна сетевая структура организации проектной работы. То есть все участники (а не только команда проектантов) оказываются «втянутыми» в процесс проектирования и реализации проектной идеи. Инициаторы только создают условия. «Как только вы вводите сетевую конструкцию в схему проектного метода,- замечает Л.Ф. Глазычев,- вы радикальнейшим образом меняете парадигму организации собственного мышления… Сетью нельзя управлять – по определению. У сети нет якорной верхушки – по определению. В нее можно только вбросить импульс... Гигантская возможность, которая открылась только сейчас, но для того, чтобы этой возможностью воспользоваться, необходимо многое понять». Это понимание связано, в частности, с расширением круга участников проектной деятельности, с изменением технологий как проектирования, так и обучения управлению проектами.
Как эти принципы и установки неклассической методологии могут быть использованы в учебном процессе. Многолетний опыт педагогической деятельности, управленческого консультирования и методологической рефлексии процессов организационного развития был использован авторами данной статьи для разработки оригинального учебного курса по дисциплине «Теория организации». Праксический характер дисциплины “Теория организации” обусловливает не только освоение и затем демонстрацию на экзамене приобретенных знаний, но и практическую реализацию полученной информации в курсовом проекте. При этом теория организации осваивается в трех взаимосвязанных формах:
1 - при изучении теоретического материала по литературным источникам и лекциям;
2 - в процессе проектирования, т.е. создания организационного проекта какой-либо организации;
3 - организационного взаимодействия членов проектной группы (даже если проект пишет один человек ему приходиться взаимодействовать с различными субъектами - источниками информации и владельцами необходимых для создания проекта ресурсов). В ходе такого взаимодействия проявляются многие положения, принципы, закономерности и рекомендации теории организации. Рефлексия процесса работы (явлений организованности) проектной группы позволяет оценить практическую и теоретическую значимость концептуальных моделей.
В учебных группах формируются проектные коллективы (2-3 человека) в зависимости от своих возможностей и рекомендаций преподавателя. Перед разработкой проекта в группе проводятся ряд организационных мероприятий: выбирается руководитель проекта, распределяются функции, составляется план-график выполнения работ.
Объект проектирования - организацию – проектные группы выбирают самостоятельно. Следует обратить внимание на то, что не все организации являются “прозрачными” и “открываются” для проектантов. Поэтому деканаты и преподаватели организационно помогают найти такую организацию, руководитель которой дает согласие на оргпроектирование, предоставление необходимых материалов или возможностей для аудита и диагностики. Для соблюдения конфиденциальности могут быть использованы условные названия или изменены некоторые параметры.
Организационное проектирование – это проектирование социотехнической системы, какой является организация. Формами проявления оргпроекта могут быть: проектирование новой организации, проектирование изменений (модернизация) в уже существующей организации, проектирование каких-либо мероприятий с использованием ресурсов нескольких организаций.
Работа по организационному проектированию несколько отличается от разработки проектов на гранты организаций-доноров или инвесторов. Основными этапами этой работы являются: 1 - организационный аудит; 2 – организационная диагностика; 3 – поиск и формулировка инновационной идеи (идей); 4 - организационное воплощение проектной идеи.
Именно эту технологию, по мнению авторов, можно положить в основу разработки дипломных проектов, с учетом требований Госстандарта.
Структура дипломной работы включает как традиционные рубрики: введение, заключение, список литературы и иных источников,- так и ее трансформацию по содержательным разделам-главам в связи с требованиями номинации «дипломный проект» (вместо «дипломная работа»).
Первая глава может включать в себя литературный обзор, теоретические аспекты, связанные с объектом, предметом, методологией и методикой проектирования.
Во второй главе осуществляется аудит и диагностика организации, позволяющие определить ее проектную готовность как в ресурсном, так и социокультурном (в духе неклассической методологии) выражении.
В третьей главе представляется проектная разработка инновационной идеи по решению одной из организационных проблем, выявленных в ходе аудита и диагностики.
Поскольку технология организационного проектирования еще не имеет широкого распространения, то предлагаем конспективное изложение ее основных этапов.
На этапе организационного аудита осуществляется исследование организации, своеобразная "инвентаризация" основных ее элементов, функций и процессов. В этом разделе проектной работы рассматриваются следующие организационные компоненты и их параметры:
1) Общая характеристика организации.
2) Целевые ориентиры организации.
3) Связь организации с внешней средой.
4) Функции организации.
5) Организационная структура.
6) Организационные процессы.
7) Организационная культура.
На этапе организационной диагностики выявляются проблемы, возникающие при осуществлении организационных функций и свойственные всем компонентам организации, рассмотренным в процессе организационного аудита. Здесь же определяются организационные патологии.
Инновационная идея – это предложение по решению одной из выявленных проблем.
Реализация проектной идеи состоит из ряда шагов, который включает определение проблемы, цели, задач и конкретных результатов, получаемых при реализации проектной идеи. Здесь же выявляются мероприятия (стратегии и методы) работы в рамках проекта и необходимые ресурсы (управленческие, кадровые, финансовые, материально-технические. Примерный план работы на этом этапе представлен ниже.
Целеопределение:
А) обоснование актуальностирешаемыхпроектомпроблем (т.е. перечисление причин, которые делают реализацию проекта необходимой, злободневной и организационно-значимой задачей);
Б) целевая картина - цели показывают, что должно измениться в организации или обществе после реализации проекта;
В) задачи– показывают, какие должны быть сделаны конкретные шаги по достижению целей проекта, какие должны быть проведены мероприятия.
Организационная структура:
А) кто и в каких организационных формахбудет осуществлять декларируемые цели (соотношение различных подразделений и связи между ними);
Б) как, в каких формахдеятельности (функции и технологическое ядро);
В) с кем, окружающая макро- и микросреда.
Ресурсное обеспечение:
А) кто - должностные обязанности, компетенции и ответственность;
Б) как- происходит обмен информацией; формальное и неформальное руководство; карьера и поощрение сотрудников;
В) что- из себя представляютфинансовые ресурсы, материальное обеспечение, бюджет проекта (проектируемой организации).
Управление проектом и его продвижение:
А) план-график работпо проекту (операции, финансовое продвижение и привлекаемые ресурсы на каждый этап;
Б) жизненный цикл проекта и стратегии в случае опасности;
В) оценка жизнеспособности проекта после его завершения (имидж проекта, долгосрочная стратегия развития).
В процессе подготовки к защите проектные группы получают возможность обсуждать и оформлять собранный материал, консультироваться у преподавателя и у своих коллег из других проектных групп.
_________________
1. См.: Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Справочник для профессионалов.- М., 2001; Бэгьюли Фил. Управление проектом. - М., 2002; Корсаков Ю.А., Моисеенко Н.В., Чистякова Т.Н. Методология и технология управления проектами. Ч.1. Инициация и планирование. – Саратов, 2002; Словьев В.С. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие.- М-Новосибирск, 2002; Грей К., Ларсон Э. Управление проектом.- М., 2003.
2. См.: Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов, 1997; Фокина Т.П. Теория организации. Саратов, 2003; Слонов Н.Н. Управленческое решение – выбор системы // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3; Панфилова А.П., Громова Л.А. и др. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям.- СПб., 2004.
3. См.: Фокина Т. Целостный подход к проектированию обучения преподавателей // Менеджмент, 1998, № 8; Аскеров Имран. Проектное управление в высшем образовании // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 5; Димитриев Д.В., Димитриева З.М. и др. Управление проектами. Практическое руководство. – М., 2003.
4. См.: Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д.: «Феникс», 2001; Розин В. Семиотические исследования. – М.-СПб., 2001; Глазычев Л.Ф. Методология проектирования // www.experiment.lv.
5. Теория организаций и организационное проектирование.- Саратов, 1997, с. 21-25.
[1] Фрагменты учебного пособия «Теория организаций и организационное проектирование» и статьи публиковались в журналах «Проблемы теории и практики управления», «Городское управление», «Муниципальная служба», размещены в Интернете на сайте «Методология мягких систем».
[2] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 12-14.
[3] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 18-22.
1 О'Шоннеси Дж. Принципы управления фирмой. М., 1975, с. 354.
[4] Т.П. Фокина. Теория организации: Курс лекций. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003, с. 6-9.
[5] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 67-71.
[6] Т.П. Фокина. Теория организации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003, с. 12-14.
[7] См.: Хрестоматия, Раздел III.
[8] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 27-36.
[9] См.: Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994.
[10] См.: Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии// Вопросы философии.1995.№ 12
[11] Авторы данного пособия в течение 5 лет проводят диагностическую игру "В рынке", где проявляется способность понять общий интерес и договориться. Итоги этих игр с разным контингентом показывают, что эти способности отсутствуют, динамика их формирования почти не выражена. Набираемое число очков в 3 - 5 раз меньше того, которое было бы возможно при умении договориться и сформировать общую цель.
1 Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // ОНС. 1994.№ 2.
[12] Майминас Е. Российский социально-экономический генотип. // Вопросы экономики. 1996. № 9
[13] Наумов А.И. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом). // Менеджмент. 1996. № 3.
[14] Лекция, прочитанная для сотрудников Поволжской академии государственной службы в Школе педагогического мастерства по программе «Проблемы управленческого образования: методология, инновационные технологии», июнь, 2009 г.
[15] «Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии)» / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с.168-203.
[16] Р. Акофф. Планирование будущего корпорации. М., 1985.
[17] Франчук В.И. Общая теория социальных организаций VERSUS традиционная теория организации // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6.
[18] См.: Проблемно-деловая игра как метод управления общественным развитием /под общей ред. В.Н. Южакова, Т.П. Фокиной, О. В. Шимельфенига. Саратов: Изд-во Сара тун-та, 1989.
[19] Таблица составлена Н.Н. Слоновым.
[20] Генри Минцберг. Требуются управленцы, а не выпускники МВА. Жесткий взгляд на мягкую практику управления и систему подготовки менеджеров. М.: Изд-во Олимп-Бизнес, с. 294.
[21] Указ. соч., с. 310-311.
[22] Т.П. Фокина. Размышления о современной методологии (три столба и два промежутка) / Ученые записки. Профессорский выпуск: Сборник научных трудов. Саратов: ИЦ «Наука». Выпуск 5, 2008. С. 95- 117
[23] Т.П. Фокина. Теория организации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003, с. 16-19.
[24] Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. С. 135-142.
[25] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 58-66.
[26] Дж. Сорос. Советская система: к открытому обществу.- М.: Политиздат, 1991, с. 156.
[27] См.: Сорос Дж. Указ. соч., с. 200
1 Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996, с. 51.
1 Сорос Дж. Советская система.., с. 148.
[28] Сорос. Дж. Советская система.., с. 91 - 92
[29] В.А. Костин, Н.Б. Костина. К вопросу об определении понятия «социальная организация» // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 64-69.
* Н. Слонов, Ю. Корсаков, Т. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005, № 4, с. 29-42.
[30] Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом "Вильямс", 2002, с. 15.
[31] Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. СПб: Питер, 2001, с. 260.
[32] Там же. - С. 261, 266.
[33] Оуэн Дж. Голая правда о... менеджменте. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003,с. 283.
[34] Капра Фритьоф. Скрытые связи. М.: Изд. дом "София", 2004, с. 121.
[35] Ferguson M. The New Paradigm: Emerging Strategic for Leadership and Organization Change. Michael Ray and Alan Rinzier, Eds., 1993, New Consciousness Reader.
[36] Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М.: Изд. Дом "Вильяме", 2003.
[37] Слонов Н. Управленческое решение - выбор системы // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 3, с. 104-108.
[38] Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.
[39] Салмон Р. Будущее менеджмента. СПб.: Питер, 2004
[40] Друкер Питер Ф. - С. 27.
[41] Капра Фритьоф. - С. 86.
[42] Там же. - С. 148.
[43] Там же. - С. 126.
[44] Кучма готовится к войне с Россией./ "Независимая газета" от 22.10.03.; Остров оделся в камуфляж. / "Труд" от 25.10.03.; Бомбой по дамбе./ "Известия" от 24.10.03; "Все умрем, а Тузлу не отдадим!" / "Независимая газета" от 27.10.03.
[45] "Независимая газета" от 22.10. 03.
[46] Найшуль В. Высшая и последняя стадия капитализма / Погружение в трясину (Анатомия застоя). М.: Прогресс, 1991, с. 45.
[47] Моисеев Н. Н. Люди и кибернетика. - М.: Молодая гвардия, 1984. - С. 18.
[48] Там же
[49] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 77-86.
[50] Один из таких механизмов описан в работе "Консенсус как социальная ценность", где в качестве эффективного средства осознания целей рассматривается проблемно-деловая игра. Это средство особенно эффективно для достаточно высоко развитых организаций, испытывающих, однако, трудности адаптации к изменившейся ситуации. (См.: Н.Н.Слонов, Т.П. Фокина, В.Н. Южаков. Консенсус как социальная ценность (к технологии достижения). В кн.: Социодинамика культуры управления. Саратов. 1994, с. 49-56).
[51] См.: Хунагов Р.Д. Проблема рациональности организационных структур // Социс. 1995. № 7, с. 122-131
[52] [52] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 100-107.
[53] См. подробнее: В.М. Рац, М.Т. Ойзерман, Б.Г. Слепцов. Ресурсы и ресурсная политика // Вопросы методологии. 1996, № 1-2, с. 3-20.
[54] См. подробнее: В.Л. Доблаев. Теория организаций. М., 1995, с. 98-115.
[55] Ст. Бир. Мозг фирмы. М., 1993, с. 131.
[56] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 88-99.
[57] См.: В.Л. Доблаев. Теория организаций. М., 1995, с. 38.
1 См.: Управление проектами /Под общ. ред. В.Д. Шапиро. СПб., 1996;
[58] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 116-124.
[59] См.: Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М., 1997.
[60] См.: Х. Хекхаузен. Мотивация и деятельность. М., 1986, т.1, с. 312.
[61] См., напр.: Г.М. Андреева. Социальная психология. М., 1988, с. 263 - 266; Б.Д. Парыгин. Основы социально-психологической теории. М., 1971, с. 310 - 311.
[62] Н. Слонов. Управленческое решение – выбор системы // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С.104-108.
[63] Питер Ф. Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом «Вильямс», 2002. С. 15.
[64] С. Крейнер. Ключевые идеи менеджмента. Мыслители, которые изменили мир менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2002. С.24.
[65] Э.А. Смирнов. Разработка управленческого решения. М.: ЮНИТИ. - 2002; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2002; Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-синтез», 1997; Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
[66] В.Г. Афанасьев. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 225.
[67] Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. Мыслители, которые изменили мир менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 28.
[68] Там же. С. 26.
[69] Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. лом «Вильямс», 2002. С. 27.
[70] Там же. С. 49.
[71] Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 68-69.
[72] Рубинштейн М., Фирстенберг А, Интеллектуальная организация. - М.: ИНФРА-М. - 2003
[73] Бир С. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь. 1993. С. 33.
[74] Анохин П.К. Проблема принятия решений в психологии и физиологии // Проблема принятия решения. М.: Наука, 1976. С.7.
[75] Моисеев Н.Н. Стратегия разума // Знание — сила. 1986. № 10.С. 25.
[76] Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по обшей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 98.
[77] Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследованиях / Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 147-148.
[78] Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. С. 31
[79] Менеджмент XXI века / Под ред. С. Наудхари, С. 340.
[80] Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов. 2000. С. 24.
[81] Рубинштейн М., Фирстенберг А. Интеллектуальная организация. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 10.
[82] Хант Р., Базан Т. Как создать интеллектуальную организацию. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 228.
[83] Н. Слонов, Ю. Корсаков. Исследование управленческого решения: модель структуры и методика проведения // Городское управление. 2009. № 3. С.21-28.
[84] Чесноков В. Четверть часа в конце адмиральской карьеры // Знамя. – 1988. – № 10.
[85] См.: Слонов Н.Н., Корсаков Ю.А. Управленческое решение: структурная схема // Городское управление, 2008. – № 1. – С. 39.
[86] Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. Учебное пособие. – М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-сиснтеза», 1997. – С. 14
[87] Калашников В., Винс О. Лукавые цифры – причина протеста // АиФ – Саратов, № 41 от 08.10.08 г. Информация о подобного рода ситуациях приходит и из других регионов страны.
[88] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с англ.- М.: «Дело», 1992. – С. 195.
[89] Генпрокуратура заинтересовались орденами Ипатова и Бекленищева // Взгляд, 9. -15.10.08.
[90] Е. Микиртичева. Этот ужас под названием ТСЖ //Газета недели в Саратове. 26.08.08 г.
[91] С.С. Фролов. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001, с. 250-264.
[92] Т.П. Фокина. Теория организации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003, с. 53-57.
[93] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, с. 145-152.
[94] Якокка Ли. Карьера менеджера. М., 1991, с. 224.
[95] Почепцов Г. Имидж-мейкер. Киев, 1995, с. 135.
1 См.: Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М., 1997, с. 47 - 58.
[96] Интеллектуал в законе. Мишель Фуко о политической функции истины // Независимая газета. EXLIBRIS. 2002. 3 октября. С. 5.
[97] См.: Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению) // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 44 -50.
[98] См.: Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. М.: Изд-во "Магистр", 1998. С. 22 - 34.; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998. С. 128 - 136.; Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ., Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001 С. 29-33.
[99] Бекмен А. Мы все чаще забываем о процессе клиента// Управление персоналом. 2001. № 12. С. 69-70.
[100] Наумов А.И., Паффер Ш., Джонс Э. Этическое отношение к работе: новые парадигмы (сравнительный анализ отношения к работе в России и США) // Менеджмент. 1995. № 1. С. 41-59.; Шихирев П.И. Введение в российскую деловую культуру. М.: ОАО "Типография «НОВОСТИ», 2000. С. 103 - 175.
[101] Альберт Эйнштейн заметил, что сложные проблемы (к таковым мы относим ситуационно-практические организационные проблемы), с которыми сталкиваются люди, не могут быть решены на том уровне мышления, на котором они находились в момент их зарождения. // Стивен К. Семь навыков лидера. Мн.: ВЕГАПРИНТ, 1996. С. 51.; Подобная мысль представлена в Бир Ст. Мозг фирмы / Пер. с англ. М.: Изд-во "Радио и связь", 1994. С. 61.; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н.
Слонова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 77.
[102] Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Доннелли-мл. Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 558.
[103] фон Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2000. С. 128 – 129.
[104] Staniszris J. Patologie struktur organizacyjnych. Wroclaw, Warszawa, Krakow, 1972. (Цит. по Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 44 - 50).
[105] Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. С. 36 - 37.; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: ПИТЕР, 2000. С. 45-47.
[106] Мертон определяет дисфункцию как "последствия, которые уменьшают приспособление и адаптацию системы". См.: Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М: Изд-во МГУ, 1994. С. 414.
[107] Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 138.
[108] Холл. Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: ПИТЕР, 2001.С. 396-431.
[109] Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 138; Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 45.
[110] Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб.: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 1998. С. 276 - 277, 290.
[111] Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 3. С. 58 - 163; Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура // Разум и культура: сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2001. С. 115 - 119.
[112] См.: Adizes I. Corporate Lifecycles: haw and way corporations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice Hall, 1988. Р. 35.
[113] Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: THESIS, 2000. С. 62-65.
[114] Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М. , Доннелли Д. X. — мл. Организации: поведение, структура, процессы: М.: ИНФРА-М, 2000. С. 306.
[115] Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 139- 181, 217; Пригожий А.И. Виды оргпатологий // Маркетинг. 1997. № 4. С. 99 - 106.; Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 16-23.
[116] См.: Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997. С. 24 - 49; Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению) // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 45.
[117] Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб.: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 1998. С. 276 - 277, 290.
[118] Рюттенгер Р. Культура предпринимательства. М.: "Экон", 1994. С. 123.; Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: "Питер", 2000. С. 145.
[119] Деминг В. Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - С. 108 - 138; Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. - Тольятти: Городской общественный фонд «Развитие через качество», 1998. С. 77 – 83.
[120] Комаров Е.И. Организационные и дезорганизационные методы управления как составляющие организационной и дезорганизационной культуры предприятия // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 115-119.
[121] См.: Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С. 521-523.
[122] Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: ПИТЕР, 2001. С. 111 - 114.
[123] Татеиси К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. М.: Московский бизнес, 1990. С. 58.
[124] Morgan G. Images of Organization. New Sage. 1996
[125] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 257 - 273.; 1SО 9004: 2000 (Е). Приложение А. С. 73.
[126] Качалов В.А., Субетто А.И. "Портрет" менеджера по качеству // Стандарты и качество. 2002. № 9. С. 46-49.
[127] См. Постановление Правительства Саратовской области от 20 ноября 2002 г. № 102-П «Об областном конкурсе социальных и культурных проектов».
[128] См.: Либерзон В.И. Основные понятия и процессы управления проектами. - Открытые системы. Электронная версия - http://www.osp.ru.cio/2000/03/024.htm; Либерзон В.И. Основы управления проектами. - М., 1997.
[129] См.: Н.Н. Слонов. Управленческое решение – выбор системы // Проблемы теории и практики управления.2004. № 3.
[130] См.: Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова.- Саратов, 1997; Фокина Т.П. Теория организации. Саратов, 2003;
[131] Глазычев Л.Ф. Методология проектирования // www.experiment.lv.
[132] См.: Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов-на-Д., 2001, с.8.
[133] См.: Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. - Ростов-на-Дону, 2001, с. 47-48.
[134] См.: Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутин Ю.В. и др. Управление программами и проектами. - М., 2000;
[135] Т.П. Фокина. Теория организации. Саратов, 2003, с. 33-37.
[136] Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 179-187.
[137] А. Камшилов Искать новые пути // Искусство кино. 1987. № 4, с. 21
[138] Совет директоров (ПДИ руководителей предприятий города Саратова) // Известия, 3 июля 1987 г
[139] См.: Проблемно-деловая игра как метод управления общественным развитием./ Под общ. ред. В.Н. Южакова, Т.П.Фокиной, О.В. Шимельфенига. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989
[140] Искусство кино. 1987. № 4, с. 11.
[141] См.: Как "отоварить заработанный рубль" // Коммунист, 12 мая 1989.
[142] См.: Йеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. Минск. 1992.
1 См.: Блейк Р.Р., Моутон Дж С. Научные методы управления. Киев, 1990.
[143] Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 188-195.
[144] Кондратьев А. Лу Герстнер: перестройка компании - это процесс, а не итог // Коммерсантъ Daily, 29 сент. 1995.
[145] См., например, Латынина Ю. Деньги по-российски // Известия, 30 янв. 1977
[146] Фокина Т.П., Слонов Н.Н., Корсаков Ю.А., Чистякова Т.Н. В сотворчестве со слушателями (обучение кадрового резерва)// Вестник государственной службы. 1994. № 3.
1 Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих. Саратов: ПАГС, 1995.
1 Т.П. Фокина, Н.Н. Слонов и др. Консолидация и тренинг управленческих команд: концепция и опыт реализации // Вестник государственной службы. 1994, № 1.
[147] Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 195-203.
[148] Антология педагогической мысли в России второй половины ХIХ - начала ХХ веков. М., 1990, с. 439.
1 Здесь и далее называются праксические дисциплины из числа преподаваемых кафедрой Методологического обеспечения управленческой деятельности Поволжской академии государственной службы (Саратов)
[149] Автор - Т.П. Фокина.
[150] Т.П. Фокина, Ю.А. Корсаков, Н.В. Моисеенко, Н.Н. Слонов. Проектная культура и дипломное проектирование / Альманах «Продуктивное образование»: Проектное обучение в профессиональном и допрофессиональном образовании. Саратов: Научная книга, 2005, с. 364-365.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!