Модель Иванченко-Любарева: электоральный подход
Монография А. В. Иванченко и А. Е. Любарева посвящена электоральным процессам в России в 1989 - 2006 гг.9 При этом исследователи неизбежно затрагивают и процесс партийного строительства в современной России10.
В этой работе этапы становления партийной системы России связаны с электоральными циклами, что обусловлено целями и задачами исследования. Поэтому в основание выделения этапов многопартийности в России положен, условно говоря, электоральный подход: авторы анализируют динамику развития партийной системы от одного избирательного цикла к другому.
Первый этап становления многопартийности в России исследователи датируют 1990 - 1991 гг., когда Третий (внеочередной) съезд народных депутатов СССР внес в марте 1990 г. в Конституцию СССР положение о многопартийности, давшей толчок созданию в СССР и РСФСР политических партий. Авторы не дают специфических характеристик данного процесса и в основном перечисляют партии, создаваемые в этот период, описывая специфику и особенности первоначального периода становления партий в нашей стране.
Второй этап (1992 - 1993) авторы характеризуют как "перегруппировка политических сил и развитие многопартийности". В рамках этого периода отмечается появление множества партий. Партии, будучи изначально достаточно небольшими организационными структурами, начинают активно блокироваться в коалиции, формируемые по принципу идеологической близости. Следствием этого процесса становится расцвет всех основных идеологических направлений партийно-идеологического пространства страны: лево-коммунистическое, демократическое, державно-националистическое. В то же время с точки зрения организационной структуры отмечается процесс дробления партий, расколов партийных организаций на многие новые партии. Причем данный процесс идет во всех идеологических нишах партийно-идеологического пространства России.
|
|
|
Третий этап (1994 - 1995), по мнению исследователей, характеризуется глубоким кризисом партии власти в лице сначала фракции "Выбор России" в Государственной Думе, а затем и партии "Демократический выбор России". Соответственно одной из центральных линий данного периода является поиск новой силы в качестве претендента на нишу партии власти. В качестве рабочего плана осуществляется попытка создать прообраз двухпартийной системы - системы, в основе которой находятся два центристских провластных блока: правоцентристский во главе с Председателем Правительства РФ В. С. Черномырдиным и левоцентристский во главе с Председателем Государственной Думы И. П. Рыбкиным. Однако процесс построения партии власти привел к другим результатам: возникла партийная структура не на основе единства политических взглядов, а по признаку принадлежности к органам власти - "Наш дом Россия".
|
|
|
Партийное строительство 1996 - 1999 гг. - четвертый этап - характеризуется "работой над ошибками" в правом и левоцентристском партийно-идеологических сегментах, которые оказались раздробленными накануне выборов в Государственную Думу 1995 г. и, как следствие, непредставленными там. Другая специфика этого этапа - всплеск процесса партийного строительства так называемых "губернаторских блоков" - "Отечество", "Голос России" и "Вся Россия".
Пятый этап (2000 - 2003) характеризуется несколькими взаимосвязанными тенденциями. Прежде всего речь идет о создании единой и хорошо организованной партии власти "Единая Россия". Этот процесс сопровождается уменьшением числа игроков на партийном рынке после введения в действие нового федерального закона "О политических партиях". Таким образом, российская многопартийность вступает в новый этап, где ужесточение законодательства ведет к сохранению только сильных партийных игроков, при этом ставка делается на единую мощную провластную партию в противовес идее ельцинской эпохи создания прообраза двухпартийной системы. Завершает формирование системы сильных партий переход к полностью пропорциональной системе формирования Государственной Думы.
|
|
|
По мнению А. В. Иванченко и А. Е. Любарева, переход к исключительно пропорциональной избирательной системе допустим лишь тогда, когда полностью сформировалась партийная система и партии в совокупности отражают интересы всех социальных групп и слоев. Но этого, по мнению авторов, пока не произошло. В подтверждение своей позиции они приводят следующие аргументы: Во-первых, ни разу еще за предыдущие четыре цикла выборов в Государственную Думу (1993, 1995, 1999, 2003) партии и блоки, допущенные к распределению мандатов, не получили более 90 % голосов избирателей. Во-вторых, на выборах 2003 г. около 30 % избирателей, принявших участие в голосовании, оказались не представлены в пропорциональной части списка депутатов Государственной Думы.
При таком положении дел, считают исследователи, недопустимо отдавать партиям 100 % мандатов в нижней палате Федерального Собрания, снижая тем самым представительность парламента. В сочетании с повышением избирательного порога до 7 % - это еще и недемократично, утверждают они, призывая снизить избирательный порог до 3 % ради увеличения представительности парламента. В противном случае от распределения мандатов отсекаются партии, получившие значительную поддержку избирателей, но недостаточную для прохождения в Государственную Думу, при том что в палате нет одномандатников, которые могли бы представлять ту часть избирателей, которая не голосовала за преодолевшие барьер партии.
|
|
|
Указанную избирательную реформу в сочетании с ужесточением требований к партиям и запретом на избирательные блоки авторы назвали "контрреформой российской политической системы", полагая, что "сам закон о политических партиях оказался направлен в первую очередь не на развитие, а на ограничение многопартийности"11.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!