Модель Коргунюка: партии в системе общественных и политических конфликтов
ПЕРИОДИЗАЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В НОВЕЙШИХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Автор: Светлана Вячеславовна Володина
Становление многопартийности в России в целом, а также процесс партийного строительства российских партий в частности, являются одними из наиболее актуальных научных тем. Указанные процессы активно изучаются политологами, правоведами, социологами, представителями других социальных наук. В то же время интерес к этим вопросам весьма неоднороден. Становления российской партийно-политической системы находилось в центре внимания отечественной политологии в начальный период развития самих партий в нашей стране - в 1990-е гг. В это время появилось значительное число статей, книг, диссертаций, посвященных этим вопросам. Тогда же предпринимаются первые попытки периодизации становления российской многопартийности.
Впоследствии исследований, посвященных партийной системе России, становится заметно меньше, что можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, в отличие от "романтических" настроений начала 90-х годов политические партии перестали рассматриваться российскими исследователями в качестве ключевых и потенциально самых главных элементов политической системы по аналогии с некоторыми странами западного политического мира.
Во-вторых, существенно уменьшилось число реальных политических игроков на партийном рынке России: большинство политических партий начала 90-х годов сошли с политической арены или оказались в замороженном, т.е. формально зарегистрированном, но реально не действующем, состоянии. При этом вес действующих партий, прежде всего парламентских, заметно вырос.
|
|
|
В-третьих, произошли качественные изменения в изучении российской партийно-политической системы. В рамках предыдущего этапа был собран обширный фактический материал, позволивший сосредоточиться на глубинных аналитических исследованиях. Таким образом, снижение количества исследований, посвященных политическим партиям, сопровождалось повышением их качества. Появились работы монографического плана, где разносторонне и системно анализировался феномен российской многопартийности. С точки зрения целей и задач нашей статьи важно отметить, что именно в этих работах были предприняты серьезные шаги к вычленению этапов становления партийной системы России и их анализу1.
Модель Заславского: институциональный подход
В 1990-е гг. существенный вклад в изучение российской партийной системы внес тандем двух авторов - СЕ. Заславского и Ю. Г. Коргунюка2. В 2000-е гг. тандем распался, но оба автора продолжили изучение данной проблематики самостоятельно. Причем различия в их исследовательских подходах оказались столь разительными, что становится очевидным, почему их соавторство оказалось более невозможным.
|
|
|
С.Е.Заславский, анализируя этапы становления многопартийности в России, сфокусировался на правовой институционализации политических партий и партийной системы. Он выделяет следующие этапы правовой институционализации политических партий:
1) Законодательное допущение создания альтернативных партий и "первая волна" образования партий 1990 - 1991 гг. в рамках кризиса однопартийной системы;
2) Департизация государственного аппарата, роспуск КПСС и образование на ее основе ряда левых партий (КПРФ, СПТ, РКРП, РПК и пр.);
3) Острый политический кризис противостояния ветвей власти в 1993 году, первые многопартийные выборы и формирование Государственной Думы первого созыва;
4) Первичное структурирование партийной системы по итогам электорального цикла 1995 - 1996 гг. и перегруппировка политических сил накануне и в ходе электорального цикла 1999 - 2000 гг.
5) Принятие Федерального закона "О политических партиях" и обновление партийной системы на новой законодательной основе.
|
|
|
На первый взгляд складывается ощущение, что автор применил разные методологические принципы в своей периодизации. В частности, здесь сочетаются, казалось бы, такие сугубо "политологические" основания, как "электоральный цикл", "острый политический кризис", "структурирование партийной системы", и сугубо правовые основания, как изменения законодательства о партиях, например законодательное разрешение на формирование альтернативных партий, принятие ФЗ "О политических партиях", нормативно-правовая департизация госаппарата.
Однако сам исследователь утверждает, что критерий выделения этапов един, и он касается именно выделения этапов правовой институционализации политических партий. Данная позиция аргументируется тем, что началом каждого этапа всегда являлось масштабное юридически значимое событие общественной жизни, предопределившее формат правового регулирования деятельности партий. Одновременно с этим в рамках каждого этапа наблюдалась активизация партийно-политической жизни, что выражалось в интенсификации процессов партийного строительства, создании новых партий либо трансформации уже существующих. В результате партии обретали новые качественные характеристики, связанные как с их правовым статусом, так и с их реальной ролью в политической жизни общества. В конечном счете все эти изменения предопределяли процесс структурирования партийной системы3.
|
|
|
С. Е. Заславский формулирует специфику правовой институционализации российских партий, без осознания которой, на наш взгляд, невозможно осмыслить ни логику развития партийной системы РФ, ни роль политических партий в политической системе страны. Она заключается в том, что процесс правовой институционализации политических партий часто опережал по времени их реальное становление, так как объем субъективных прав, предоставляемых партиям, не всегда соответствовал их реальному политическому весу и авторитету в обществе.
На наш взгляд, данный тезис вполне актуален и в настоящее время, несмотря на то что российская партийно-политическая система существенно окрепла за последний период, а на партийном рынке страны действуют устойчивые партийные структуры, имеющие уже достаточно обширную политическую историю.
Другая особенность, на которую обращает внимание автор, выражается в том, что длительное время признание особенностей статуса политических объединений сочеталось в российском законодательстве с размытостью материально-правовых критериев, позволяющих ограничить их от иных форм общественных объединений. Также отсутствовали сколь-либо серьезные различия в правосубъектности партий и иных общественно-политических структур.
Опираясь на данный тезис, можно признать, что политические партии длительное время развивались вне четких правовых регламентаций Уместно напомнить, что федеральный закон "О политических партиях" был принят лишь в 2001 г., то есть тогда, когда партийная система РФ развивалась уже свыше десяти лет.
В исследовании С.Е.Заславского представляется важным выделить следующие заключения автора.
Во-первых, на начальном этапе становления многопартийности в России (1989 - 1993) правовые рамки вовлечения политических партий в избирательный процесс определялись законодательными актами, которые принимались без какого-либо участия в этом процессе самих партий (кроме КПСС в самый первый период). Поэтому зарождавшиеся партии не столько влияли фактом своего существования на законодательные решения, сколько по мере сил пытались приспособиться к нововведениям, используя открывающиеся возможности для развертывания своей деятельности, в том числе выборы.
Во-вторых, несмотря на высокую интенсивность образования политических партий в начале 90-х годов, перспективы большинства из них оказались удручающими. Малочисленность, отсутствие социальной базы и вообще какой-либо видимой проекции на социальную стратификацию общества, "книжность" партийных программ - все это подчеркивало искусственность их происхождения, не связанного с политическим процессом. В результате к выборам в Государственную Думу 1999 г. многие из таких партий либо прекратили свою деятельность, либо не прошли процедуру перерегистрации.
В-третьих, значительная часть новообразованных политических объединений возникала не в виде партий, а в виде движений. В политическом плане движение способствовало формированию широких коалиций и интеграции различных политических партий, схожих по идеологическому позиционированию, но различных по лидерам, каждый из которых не был готов поступиться своим статусом в ходе коалиционных маневров. В результате движение представляло собой относительно мощный союз партий, при этом все партии, входящие в движение, сохраняли свою самостоятельность.
В правовом плане движения, обладая равными с партиями правами, имели очевидные преимущества, облегчавшие процесс их создания и регистрации. На политические движения не распространялись ограничения и специальные требования, предусмотренные для политических партий, такие как запрет на членство иностранных граждан и коллективное членство, требование к наличию значительного числа членов, необходимость масштабной работы в регионах и пр.
В-четвертых, важнейшим фактором формирования партийно-политической системы РФ стал переход от мажоритарной к смешанной избирательной системе. Это способствовало структурированию депутатского корпуса Государственной Думы по партийному признаку, а также вызвало условия создания новых партий.
В-пятых, принятие федерального закона "О политических партиях" решало четыре ключевых задачи:
1. Создание институциональных предпосылок для формирования сильных политических партий и усиления объединительных тенденций в партийном строительстве за счет установления ряда специальных требований, обеспечить выполнение которых могут только самодостаточные в ресурсном отношении организации;
2. Обеспечение централизации политического пространства и выстраивание партийной вертикали по оси "центр - регионы", что достигается за счет ограничения возможностей создания политических партий на региональном уровне;
3. Скорейшее преодоление партийной системой своего гипертрофированного состояния и создание правовых механизмов деинституционализации партий, фактически прекративших свою деятельность, но формально сохраняющих статус политической партии;
4. Ориентация политических партий на участие в выборах и участие в деятельности органов государственной власти как на важнейшую задачу их уставной деятельности.
Модель Коргунюка: партии в системе общественных и политических конфликтов
Ю. Г. Коргунюк свою монографию, посвященную становлению партийной системы в современной России, выстроил на принципиально иных методологических основаниях. Он рассмотрел развитие многопартийности через призму конфигурации общественных конфликтов, лежащих в основе партийно-политической борьбы, а также взаимоотношений между партиями и властью в контексте борьбы за влияние на формирование государственном этапе не обрели в полной мере и свои представительные функции. Об этом, в частности, свидетельствует "партийная" статистика Верховного совета России: открыто заявили о своей партийности порядка ПО депутатов. В то же время 336 депутатов заявили о своей беспартийности, а подавляющее число - 648 - отказались уточнять свой партийный статус8.
Таким образом, парламентаризм и партийность были на тот период слабо связаны друг с другом. Неудивительно, что отсутствовали в полном смысле этого слова и парламентские фракции. Их роль выполняли 15 депутатских объединений, которые группировались скорее на основе представительства интересов отдельных социальных или корпоративных групп (например, "Промышленный союз", "Аграрный союз", "Рабочий союз России") или же объединялись вокруг какой то одной базисной политической идеи ("Суверенитет и равенство", "Радикальные демократы"), но никак не на базе системной политической идеологии.
Обобщая подробное описание процесса коалиционно-блоковой тактики российских партий в рамках упомянутого этапа, можно отметить, что схожие по идеологической направленности политические организации начали объединяться в коалиции, а различающиеся - вступили в жесткую конфронтацию между собой. Таким образом, на данном этапе речь шла не о подлинной политической конкуренции, а о раскручивающемся маховике противостояния коалиций различной идеологической ориентации, формально-институциональным воплощением которого стало противостояние исполнительной и законодательной власти и которое привело к сотвенного курса страны. По сути, это исследование посвящено зависимости между содержанием партийно-политической борьбы и фундаментальными общественными конфликтами (размежеваниями, как их еще называет ученый).
На основе данной методологии он выделяет следующие этапы становления многопартийности в стране:
1. Возрождение российской многопартийности: от однопартийной системы к флуктуационной (конец 1980-х - август 1991)
2. От флуктуационной партийной системы к периферийной (1991 - 1999)
3. От периферийной системы к псевдопартийной (конец 1999 - начало 2004)
Анализируя первый этап, исследователь подробно описывает процесс возникновения различных идеологических платформ внутри КПСС, постепенную институционализацию неформальных движений, процессы непрерывного раскола общественных организаций на фоне высокой политизации общества. Все это ведет к возникновению протопартий, к подготовке к формированию реальных партийно-политических структур.
Основной вектор развития на данном этапе шел, по мнению автора, по пути трансформации однопартийной системы в систему хаотичного (флуктуационного) развития общественно-политических сил.
В рамках второго этапа исследователь выделяет три периода:
* Флуктуационность в максимальной степени (осень 1991 - осень 1993). Его особенность: стремительно меняющаяся расстановка политических сил при отсутствии единого центра власти и согласия относительно того, где он должен находиться.
* От флуктуационности к периферийности (декабрь 1993 -декабрь 1995, деятельность Государственной Думы первого созыва). Флуктуационность сохраняется: политическое пространство сильно фрагментировано, стабильное парламентское большинство отсутствует, однако центр власти уже установился - им стал Президент РФ. И именно в отношениях с ним наиболее ярко проявляется периферийная сущность партийной системы. Независимость власти от партий порождает, в свою очередь, феномен "партии власти"4.
* Торжество периферийной системы (декабрь 1995 - декабрь 1999). Расстановка политических сил поляризуется: соответственно дефрагментируется партийный спектр, в парламенте возникает стабильное большинство, оппозиционное президенту и правительству. На партийной сцене определяются два главных игрока - КПРФ и "партия власти". Силы их примерно равны, однако все решающие сражения выигрывает последняя, даже в тех случаях, когда, казалась бы, попадает в безвыходное положение.
Этот факт, по мнению исследователя, особенно убедительно указывает на периферийный характер партийной системы. Оппозиция не готова и не способна взять под свой контроль исполнительную власть, доказывая это на практике, когда осенью 1998 г. явочным порядком добивается права формировать правительство, но уже весной следующего года без сопротивления возвращает это право президенту.
Третий этап автор характеризует переходом от периферийной системы к псевдопартийной, когда у исполнительной власти появились инструменты контроля над парламентом. Первоначально этому препятствовал раскол "партии власти" накануне выборов в Государственную Думу 1999 г. на две враждующие колонны, ОВР и "Единство". Поэтому с декабря 1999 по весну 2001 г. в Государственной Думе провластные фракции периодически блокируются с представителями оппозиции. Затем с весны 2001 до декабря 2003 г. раскол в рядах "партии власти" преодолевается, и в Государственной Думе формируется центристское большинство, а вне парламента "Единство", "Отечество" и "Вся Россия" объединяются в "Единую Россию".
Развивая позицию автора, можно сформулировать, что начиная с этого момента партийная система выглядит достаточно развитой и в целом центристской. Благодаря отлаженным коммуникациям между исполнительной властью и парламентским большинством партийная система становится устойчивой, ее периферийность и флуктуационность, если пользоваться терминологией автора, нивелируются.
Ю. Г. Коргунюк отмечает негативные аспекты этих тенденций. В частности, он скептически оценивает ряд законов, усиливающих централизацию власти и государственный контроль над общественной и политической жизнью, а также восстановление вертикали власти.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 284; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!