Модель Михалевой: главный критерий - партийное строительство
Г. М. Михалева предложила собственную периодизацию, основанную на анализе партийного строительства. Эта периодизация отличается наибольшей дробностью этапов. Исследователь выделяет следующие этапы становления многопартийности в современной России:
1. Клубная фаза (1986 - 1988)
2. Избирательные кампании первых полусвободных выборов и массовые политические движения (1989 - 1990)
3. От выборов советов всех уровней до августовского путча (март 1990 - август 1991): "зонтичные движения" и первые партии
4. Дифференциация политического спектра между августовским путчем 1991 г. и роспуском советов в 1993 г.
5. Партии после роспуска советов и в первом избирательном цикле (конец 1993г. - 1994)
6. Консолидация и стабилизация партийного спектра. Второй избирательный цикл (1995 - 1999)
7. Партии в третьем электоральном цикле (1999 - 2002)
8. Партии в четвертом электоральном цикле (2003 - 2004)
9. Изменение роли партий во второй срок президентства В. В. Путина.
Дробные этапы можно объединить в несколько значимых периодов. В первый период - от клубной фазы до крушения СССР - политические партии получили легальный статус, но не стали субъектом избирательного процесса. Партии уже имели своих представителей в советах различных уровней, однако фракции формировались не на основании партийной принадлежности. В целом, партии не играли существенной роли в политической жизни страны. Таковую роль играют "зонтичные" движения, которые объединяют партии и иные общественно-политические организации на основе общности идеологических посылок.
|
|
|
Период между двумя кризисами - августовским путчем 1991 г., приведшим к распаду СССР, и силовым столкновением двух ветвей власти в октябре 1993 г., приведшим к роспуску советов, - характеризуется падением интенсивности процесса партийного строительства. Отчасти этому способствовал мораторий на проведение выборов, принятый Съездом народных депутатов по инициативе Президента РФ Б. Н. Ельцина на период проведения экономических реформ. Падению активности партийной жизни способствовал и запрет на деятельность коммунистических партий, введенный как реакция на события августа 1991 г. Исследователь отмечает, что данный запрет парадоксально ударил по разным политическим силам: коммунисты потеряли легальные основания для своей деятельности, а демократы - общую самоидентификацию как оппозиции коммунистическим силам5. В результате в лагере демократов началось размежевание и деконсолидация.
В свою очередь следствием конституционного кризиса октября 1993 г. явился запрет тех партий и политических сил, которые выступили на стороне Верховного совета. В итоге к первым выборам в Государственную Думу 1993 г. партийно-политическое пространство страны существенно изменилось.
|
|
|
С началом выборов в Государственную Думу по смешанной системе партии становятся непосредственными участниками избирательного процесса, а значит, их роль существенно возрастает. Одновременно происходит стабилизация политической системы, а политическое противостояние окончательно закрепляется на парламентской площадке, партии уходят от различных форм уличной политики, столь развитой в 1989 - 1993 гг.
Однако, по мнению автора, в этот период политические элиты по-прежнему не считали партии значимым институтом. В частности, первый Президент РФ не проявил должного внимания к возможности построения партии власти в первую половину 1990-х гг., считая, что это "свяжет ему руки".
Вторая половина 90-х годов, по мнению автора, характеризуется вырождением партийно-политического полицентризма в институциональный паралич и политическую маргинализацию номинального центра политической системы. Политическая десубординация завершается открытым бунтом элит против Кремля. Этот бунт находит отражение в появлении новых политических партий, отражающих позицию элит.
|
|
|
Ситуация меняется после смены лидера страны. По итогам избрания Президентом РФ В. В. Путина, особенно после проведения федеративной реформы, власть осознает необходимость помимо "вертикали власти" в политической опоре в виде крупной партии, обладающей большинством голосов в Государственной Думе.
Г. М. Михалева, видимо, считает, что этот мотив подтолкнул власть к политике укрупнения и усиления политических партий. Принятый Федеральный закон "О политических партиях", как следует из слов автора, с одной стороны, существенно усилил политический вес партий, а с другой - поставил их в серьезную зависимость от государства.
По мнению Г. М. Михалевой, основные идеи нового закона состояли в следующем:
* Партии могут существовать только на принципах индивидуального членства;
* Партии становятся единственными субъектами избирательного процесса на федеральном уровне;
* Партии должны иметь отделения в большинстве субъектов Федерации;
* Партии должны иметь большое число членов, при этом не только в целом, но и в региональных отделениях;
* Партии должны доказывать серьезность своих намерений регулярным участием в выборах;
* Партии поддерживаются, но и контролируются государством.
|
|
|
Прошедшие по новому закону выборы в Государственную Думу 2003 г., по мнению исследователя, стабилизировали партийную систему, что проявилось в преемственности большинства парламентских партий. При этом федеральная и региональная элита увидела в партиях важнейший инструмент завоевания и использования властных позиций, что также привело к укреплению партий как политического института.
Принятие новых законодательных актов, регламентирующих деятельность партий, - поправки к закону о партиях и изменения закона о выборах - Г. М. Михалева рассматривает как свидетельство в пользу того, что власть относится к политическим партиям как политическому институту и стремится сохранить статус-кво существующих парламентских партий, особенно "Единой России" как доминирующей из них.
Требования к партиям существенно ужесточились, для прохождения в Государственную Думу было необходимо преодолеть уже 7%-й избирательный порог вместо 5%-го, как прежде. Признавая, что указанные поправки к законодательству существенно усилили позиции действующих политических партий, автор в то же время критикует сокращение общего числа партий. По ее мнению, следствием подобного сужения конкурентного пространства стала политизация общественных организаций, а также рост протестных настроений в обществе.
Как считает исследователь, по итогам второго срока президентства В. В. Путина, политические партии наконец-то стали полноправными субъектами политического процесса и даже эксклюзивными игроками на федеральном уровне. Существенно снизился уровень фрагментации партийной системы, были закреплены жесткие институциональные требования по отношению к партиям, в результате которых они более уже не могут быть инструментом отдельных политиков и групп, региональными или локальными объединениями. Для того чтобы участвовать в политическом процессе, партии должны иметь национальный характер и быть представленными в большинстве субъектов РФ.
Г. М. Михалева считает, что к партиям стали предъявляться такие требования массовости и организации, которые характерны для первой половины XX в., а не для современного общества6.
Одновременно с этим существуют и неинституциональные факторы, тормозящие развитие партий в стране. Среди них исследователь выделяет:
* Слабую социальную структурированность общества и соответственно артикуляцию групповых интересов;
* Низкий уровень гражданского участия;
* Низкий уровень доверия к партиям;
* Неверие в выборы как механизм смены политического курса страны и изменения условий собственной жизни.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!