Глава 3. Уголовная ответственность и ее основание
План:
§1. Понятие уголовной ответственности.
§2. Уголовная ответственность и уголовное правоотношение.
§3. Формы реализации уголовной ответственности.
§4. Основание уголовной ответственности: философский и юридический аспекты.
§5. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.
Источники:
1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.,1963.
2. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
3. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
4. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992.
5. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. М., 2003.
6. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008.
Понятие уголовной ответственности
По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Юридическая ответственность подразделяется на гражданско-правовую, административную, уголовную и др. виды.
Вопрос о понятии уголовной ответственности, ее содержании и формах реализации является одним из самых дискуссионных в уголовном праве. Обратимся к истории появления этого словосочетания в уголовном праве.
|
|
|
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. словосочетание «уголовная ответственность» не употребляется. Нет его и в Уголовном уложении 1903 г. В нем иногда употребляется термин «ответственность», но он тождественен термину «наказание». Так, раздел седьмой называется: «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», а раздел восьмой - «Об обстоятельствах, усиливающих наказание». В этих разделах Уложения чаще употребляется термин «наказание» и реже в контексте синонима - «ответственность».
В УК РСФСР 1922 г. словосочетание «уголовная ответственность» также не применялся.
Впервые широкое применение, интересующее нас словосочетание, нашло в УК РСФСР 1926 г., однако иногда оно приравнивалось к «мере социальной защиты» (ст. 1), «ответственности» (ст. 3) и «наказанию» (ст. 8).
В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. устанавливалось четкое разграничение «уголовной ответственности» и «наказания». Статья 3 определяла: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления…». Данная формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах всех союзных республик.
|
|
|
Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. В УК РФ словосочетание «уголовная ответственность» встречается часто (см. ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4, 8, 75 - 78 и др.). Вместе с тем в УК РФ не определяются ни цели уголовной ответственности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ.
Исключение составляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяется неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности.
В русском языке термин «ответственность» понимается как «обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо»[52]. Такое толкование можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, действительно, как обязанность нести ответственность, которая может подразумеваться, но не реализовываться и, во-вторых, лицо должно реально претерпевать, применяемые к нему меры уголовно-правового характера. Такое двоякое понимание ответственности, естественно, оказало влияние в науке уголовного права на вопрос о ее понятии.
|
|
|
Некоторые ученые выделяют позитивную (перспективную) ответственность, под которой понимается выраженная в законе мера требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции или, как воздержание лица от совершения преступления, его позитивное поведение, определенное нормами Особенной части Уголовного кодекса (Б.С. Волков, В.А. Елеонский, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Тарбагаев, З.А. Астемиров)[53]. Сторонники такого понимания уголовной ответственности считают, что она возникает с момента появления в уголовном законе нормы, регулирующей общественные отношения. И, действительно, по данному поводу принято говорить, что в Уголовный кодекс введена уголовная ответственность за какое-либо общественно опасное деяние. Однако, многие ученые не поддерживают данную позицию, полагая, что она основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан, т.к. одна из его функций заключается в воспитании правосознания и граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Как считала Н.Ф. Кузнецова, позитивные действия не могут вызывать ответственность, за них поощряют. Основная часть людей не совершает преступления не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности, которая противоречит их взглядам и убеждениям. Невозможно представить себе человека, который одновременно «несет позитивную ответственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ[54].
|
|
|
Следует отметить, что другие подходы ученых, направленные на определение уголовной ответственности, связаны с моментом совершения преступления, т.е. с негативными явлениями, и она получила название негативной или ретроспективной. Поэтому в литературе можно встретить понятия уголовной ответственности как негативная реакция общества на противоправное поведение человека (А.А. Тер-Акопов)[55], или негативная оценка государством противоправного поведения виновного (В.С. Егоров)[56].
Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, Н.С. Лейкина, Я.М. Брайнин)[57], т.е. уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости (С.М. Кочои)[58]. Сторонники этой точки зрения полагают, что уголовная ответственность возникает у лица с момента совершения преступления, т.е. с момента возникновения уголовного правоотношения и фактически уравнивают их между собой. Следует отметить, что содержание уголовной ответственности состоит из форм (стадий или этапов) ее реализации. Под формой реализации уголовной ответственности понимается реальное претерпевание лицом мер уголовно-правового характера, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление. Первой формой реализации уголовной ответственности они признают возникновение у лица обязанности отвечать на основании норм УК за совершенное деяние. Некоторые авторы считают, что лицо обязано претерпеть меры не только уголовно-правового характера, но и уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства (Н.А. Стручков, М. Тащилин, Н. Годило)[59].
Ученые, высказывающие иную позицию по данному вопросу, полагают, что правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью, т.к. она (обязанность) исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. Как писал С.Н. Братусь: «Ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правоотношения, а само их претерпевание в состоянии принуждения»[60].
Аналогичное мнение высказывают М. Журавлев и Е. Журавлева: «При всей тесной и неразрывной связи уголовной ответственности и уголовных правоотношений эти понятия не тождественны. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, т.е. с этого момента у государства возникает право применить к лицу, совершившему преступление, меры уголовно-правового воздействия, а у последнего - обязанность претерпеть эти меры воздействия. Однако обязанность претерпеть неприятные для себя последствия еще не есть их действительное претерпевание (лицо, совершившее преступление, не установлено или скрылось от следствия и суда и т.п.). Нам представляется правильным мнение Г.Г. Криволапова о том, что «юридическая обязанность отвечать, не тождественна ответственности, она выступает лишь ее необходимой предпосылкой». Поэтому сложно согласиться с теми, кто считает, что ответственность наступает с момента совершения преступления»[61]. На основании сказанного сторонники данной точки зрения определяют уголовную ответственность как реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, т.е. государства в лице его органов, с одной стороны и лица, совершившего преступление, - с другой.
Но в связи с реализацией прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения среди ученых в литературе ведется полемика. Одни криминалисты считают, что уголовная ответственность возникает с момента установления состава преступления и, в частности, лица, его совершившего в качестве субъекта, другие полагают, что с момента признания его виновным судом.
Представители первой точки зрения (например, А.Н. Игнатов) полагают, что поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно «вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление[62]. Поэтому, по их мнению, уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости.
Они не признают первой формой реализации обязанность лица нести ответственность с момента совершения преступления и называют в качестве начальной формы - привлечение конкретного лица к уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер пресечения. Второй формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него. Третьей формой реализации названо отбывание наказания, порядок которого предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Последней стадией уголовной ответственности является наличие у осужденного судимости.
Сторонники второй позиции (например, Н.Ф. Кузнецова, Г.Г. Криволапов, М. Журавлев, Е. Журавлева и др.) утверждают, что осуществление уголовно-процессуальных действий вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеют, т.к. эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления. С момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но она наступает только при установлении виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в которой определено: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком - путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ч. 1 ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с приведенными доводами уголовная ответственность определяется как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью[63].
Эта точка зрения, на наш взгляд, более точно и правильно отражает содержание уголовной ответственности, если бы не включенные в УК РФ положения, предусмотренные ст. 72. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ «время содержания под стражей (домашний арест в данном положении статьи не назван – примечание автора) до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ». Сроки содержания под стражей также должны учитываться при назначении и других видов наказания (ч. 5 ст. 72 УК РФ). Следовательно, пока нормы УК РФ регулируют данные общественные отношения, которые относятся к уголовно-процессуальным, задержание лица в качестве подозреваемого и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей следует рассматривать как формы реализации уголовной ответственности. Если же к виновному лицу такие меры принуждения не применяются, первой формой реализации, безусловно, является вынесение обвинительного приговора судом и назначение наказания (с момента вступления приговора суда в законную силу).
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 358; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!