Основание уголовной ответственности: философский и юридический аспекты
Вопрос об основаниях уголовной ответственности имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение. В теории уголовного права эта проблема рассматривается в двух аспектах: философском и юридическом.
Философский аспект заключается в том, что ответственность возможна лишь при условии свободы выбора поведения, т.е. субъект имел возможность поступать в соответствии с требованиями закона, но игнорировал его и нарушил правовой запрет.
Уголовно-правовое понимание свободы выбора поведения (свободы воли) основано на детерминистической концепции преступного поведения. В соответствии с ней, с одной стороны, человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, т.е. от явлений природы и общества, а с другой - последнее не исключает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в конкретной жизненной ситуации и, следовательно, не исключает ответственности человека за свои поступки.
Свобода воли в каждом случае основана на знании и понимании обстоятельств окружающего мира и на учете требований, предъявляемых законом. Способность лица принимать решения со знанием дела и по собственной воле и является обоснованием его уголовной ответственности.
Отсутствие у человека свободы выбора поведения исключает его ответственность. Например, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 21 УК РФ). Аналогичным образом уголовный закон не признает преступлением причинение вреда в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (ст. 40 УК РФ). Исключение уголовной ответственности в подобных случаях основано на принципе вины. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение не допускается.
|
|
|
Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в том, за что конкретно, за какие деяния и при каких условиях она наступает. Определить основание уголовной ответственности - значит установить, почему она существует и как реализуется[67].
«Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим», - писал В.Н. Кудрявцев.
Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества.
|
|
|
Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека.
До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени.
Так, Б.С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле[68]. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т.д.
Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т.Л. Сергеевой, которая использовала термин «виновность»[69].
Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий «основание ответственности» и «индивидуализация ответственности». Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъекта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одинакового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК.
|
|
|
Ряд авторов, в частности А.А. Герцензон[70], основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления.
Развивая эту точку зрения, Н.И. Загородников писал: «Основание уголовной ответственности - это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства - суда применить к лицу, нарушившему закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание»[71].
Большинство российских юристов основанием ответственности признают состав преступления (А.А. Пионтковский, Я.М. Брайнин, М.П. Карпушин и В.И. Курляндский).
Очень четко эту позицию выразил В.Н. Кудрявцев: «Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступления, и А.В. Наумов, писавший: «Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления».
|
|
|
Эта позиция находит подтверждение и в российском законодательстве. Так, в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ говорится: «отсутствие в деянии состава преступления» является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела.
К сожалению, до последнего времени в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин «состав преступления» употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР.
Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 этого закона, которая называлась «Основания уголовной ответственности», указывалось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово «основание» употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим - что законодатель признал основанием уголовной ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава.
Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например, убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т.е. основанием ответственности будет другой состав преступления.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т.е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности.
Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона.
Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности.
Значительно более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК РФ, названной «Основание уголовной ответственности». Текст этой статьи гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе.
Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса[72].
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 2325; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!