Влияние социальной стратификации на политическую жизнь
Трансформационные преобразования на постсоветском пространстве вызвал глубинные изменения в основах общественной жизни, в социальной структуре общества. В центре всех изменений стоит сложный переход от одной социальной структуры, основанной на специфических социально-экономических основаниях к другой, базирующейся на частной собственности и рыночной экономике. Такое преобразование в последние десятилетия вызвало становление новой социальной структуры. Основные направления изменений:
Ø Формируются два экономических класса - класс собственников и класс наемных работников. Класс собственников представлен группами крупных, средних и мелких собственников капиталов, воплощенных в финансовых, материальных и информационных ресурсах. Наемные работники составляют основную часть населения страны. Они глубоко дифференцированы в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности, условий труда и жизни. Заметны различия между занятыми в государственном секторе экономики и наемными работниками частного сектора.
Ø Есть основания говорить о формировании среднего класса, хотя перспективы его становления все еще очень расплывчаты.
Ø Резкие изменения по социальной статуса и роли в обществе происходят в среде интеллигенции, распадается на отдельные составляющие элементы, имеющие разные перспективы развития. Часть интеллигенции смогла войти в элитной прослойке, многие выехали за границу, значительная часть создала собственный бизнес, некоторые нашел применения своим знаниям в организациях нового типа - СП, коммерческих структурах и тому подобное. Наиболее значительная группа интеллигенции остается, как и раньше, на бюджетном обеспечении и все еще имеют серьезные проблемы с обеспечением достойного уровня жизни.
|
|
|
Ø Главное относительно новой социальной структуры состоит в том, чтобы в процессе социальных преобразований большие социальные группы получили возможность удовлетворять собственные интересы и улучшать условия жизни, способствуя тем самым прогрессивному развитию всего общества. Тогда в единую цепочку соединятся и обустройство социальных условий жизни народа, и экономический прогресс страны, и утверждения демократии в политической сфере.
Однако процесс социальной стратификации нового типа сталкивается с целым рядом препятствий, в частности низкой социальной эффективностью украинской политической элиты и общественными потрясениями, что вызывает серьезные деформации, негативные проявления. Выделим заметные.
Ø В обществе все еще отсутствуют четкое разделение на социальные страты и социальная самоидентификация людей. Это означает, что у большинства людей еще не сформировалось четкое понимание собственных интересов. Из-за этого они легко поддаются политическому манипулированию.
|
|
|
Ø Экономические преобразования не сопровождались позитивными социально-структурными изменениями. Декларируемые в начале реформ социальные цели - превратить всех в собственников, побороть отчуждение народа от власти, не допустить падения уровня жизни - не были достигнуты. Общество не только не консолидировалось вокруг демократических ценностей, а еще больше раскололось на непримиримые группы с разными политическими симпатиями.
Ø Одним из основных негативных последствий реформирования - масштабный рост бедности, что связано с неудачными экономическими реформами. По официальным данным, в 2000г. Почти 27% населения относилось к категории бедных, а 15% - к крайне бедным. Бедными становятся люди, которые всю свою жизнь честно работали, жили по законам общества, имели неплохие заработки. Формируется понятие так называемой «субъективной бедности», уровень которой намного выше объективные показатели. Причисляют себя к тем, кто имеет доходы ниже среднего уровня, почти 2/3 граждан. В стране наблюдается значительное отставание реальной жизни от существующих стандартов и одновременно формируется высокий уровень общественного недовольства деятельностью власти.
|
|
|
Ø Резкое ухудшение жизненного уровня расширило люмпенизированный прослойка (люмпен - деклассированный элемент). В политическом плане люмпенизация способствует распространению радикалистская, экстремистских и популистских лозунгов, угрожает стабильности, единства страны и демократическим реформам.
Ø Резко возросла социальная дифференциация населения, дистанция между богатыми и бедными. Социальная стратифитикация общества, весьма незначительна в дореформенний период, так называемая «социальное равенство», как и равенство по доходам, трансформировалась в абсолютную неравенство. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных категорий населения возросло с 4 раз в 1990 году. До 6-7 в 1996 году, а в начале нашего века - почти до 10 раз, причем большая часть этих доходов имеют криминальное происхождение связаны с коррупцией. Четко вырисовывается существования «низов» и «верхов» и противоречий между ними как основного противоречия развития.
|
|
|
Ø В обществе сформировался значительный слой маргиналов. Маргиналы - люди, оказавшиеся в промежуточном, «пограничном» положении между какими социальными группами (marginalis - тот, кто находится на краю). К маргиналам относят: безработных (более 1 года); занятых и пенсионеров, зарплаты и пенсии которых ниже черты малообеспеченности; работников, находящихся в вынужденных отпусках, нищих и бродяг, отчаявшихся человек. К этой группе все больше привлекаются «неомаргиналы» - лица высокообразованные, с развитой системой потребностей, значительными социальными ожиданиями и значительной политической активностью. Происходит маргинализация лиц с высшим образованием, которые влияют на формирование общественного мнения.
Ø Процессы люмпенизации и маргинализации общества приводят к распространению новой, нередко асоциального системы ценностей, которой присущи враждебность относительно существующих общественных институтов, антагонистические формы социальной нетерпимости, склонность к упрощенным и части радикальных решений, крайний индивидуализм или чувство «стадности». Маргиналы и неомаргиналы концентрируют значительный потенциал социальной нестабильности и гражданского неповиновения в стране.
Ø Происходит все большее бюрократизация общества. Доля работников аппарата управления неоправданно возрастает. Прослойка чиновников постепенно превращается в меньшей части на элиту, а в большей - на суррогат среднего слоя. Чиновники становятся едва ли не единственной социальной группой, которая не просто адаптировалась в кризисном обществе, но и получила значительные преимущества. Номенклатурная приватизация резко повысила имущественные позиции чиновничества. Критерии обладание властью (включая потенциал коррупции) свидетельствуют о росте его властного влияния на общество.
Ø Недееспособность социальной политики. Глубокий кризис национальной экономической модели обусловила критический уровень системных проблем социального развития, что, в свою очередь, выявило недееспособность социальной политики государства.
В частности, для социальной политики характерны:
Ø ориентация системы социальной поддержки преимущественно на прямую поддержку слоев, находящихся в социальной апатии, не применяют усилий для изменения своей жизни. Другим категориям населения предлагается искать собственные модели выживания в условиях низкого уровня оплаты труда по де-факто «приватизированных» образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сфер. Это значительно ослабляет кумулятивный эффект социальной политики для обеспечения социальной стабильности в стране;
Ø пренебрежение интересами трудоспособного населения - недостаточного внимания к обеспечению реализации права на труд и достойную оплату (политики в отношении рынков труда и развития трудового потенциала), сохранение низкого общего уровня оплаты труда, значительный уровень теневой занятости и тому подобное;
Ø отсутствие целенаправленных действий по расширенному воспроизводству человеческого капитала вследствие чрезмерной социального неравенства, несистемной политики в образовательной сфере, крайне ограниченного доступа к восходящим «социальных лифтов»;
Ø неэффективная система социальной защиты, которая в значительной степени имеет нецелевой характер, что приводит к ее чрезмерной обременительности для бюджета при низкой эффективности, а в случае отсутствия эффективной системы контроля за расходованием бюджетных средств даже вызывает усиление социального расслоения;
Ø смещение тяжести налогообложения на доходы от труда и текущее потребление (НДС), тогда как пассивные поступления от ренты, активов и т.п., потребление предметов роскоши и т.п. должным образом не облагаются.
Недееспособна социальная политика обусловила высокий уровень напряженности в обществе даже на фоне постоянного увеличения бюджетных расходов на социальные нужды и периодическую реализацию дополнительных социальных инициатив. Противоречие между официально декларируемыми в политике и закрепленными в конституциях, а так же в ратифицированных международных договорах положениями о социальной ориентированности государства и отсутствием реальных существенных сдвигов в социальной сфере. Очевидное усиление социального расслоения стало фактором падения доверия к политике государства и его органов, нарастания общественного раздражения.
Все эти деструктивные процессы социальной структуризации представляют серьезную угрозу для будущего стран. Они крайне негативно влияют на политическую жизнь и политические процессы в стране.
Социальная стратификация оказывает определяющее влияние на политическую дифференциацию населения и его отношение к институтам власти. Влияние социального расслоения населения на его политическое сознание и поведение обнаруживает определенную зависимость от уровня доходов людей. Каждая социальная группа имеет свои схемы восприятия, осмысления и оценки явлений политической жизни. У каждой группы есть не только особые интересы, но и свой способ их реализации, свой стиль политической жизни.
Характер стратификации населения обусловливает состояние и тенденции политической жизни отдельных стран. В развитых странах конфигурация социальной структуры имеет «ромбовидный" характер и обеспечивает демократизм и политическую стабильность системы, тогда как в транзитных государствах – «пирамидальный»", что провоцирует авторитарные тенденции в политике и «теневые» формы политического влияния олигархических группировок элиты.
Резкая поляризация населения на богатое меньшинство и малообеспеченное и бедное большинство при невысокой доли средне обеспеченных и состоятельных людей является фактором социальной напряженности и политической нестабильности. Например, у значительной части населения сохранялась установка на радикальное изменение политической системы: от 40 до 50% опрошенных в разные годы людей не устраивала существующая политическая система и они считали необходимым ее радикально изменить.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 678; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!