Глава 4. Заключительные стадии избирательного процесса 12 страница

Выборы глав муниципальных образований проходят по системе относительного большинства (большинство субъектов РФ – Свердловская обл.), абсолютного большинства (Новосибирская область) или могут применяться эти разновидности (в Пермском крае до 2015, когда были отменены прямые выборы глав муниципальных образований). В Республике Татарстан может применяться менее квалифицированная система (для избрания необходимо получить определенный процент, который должен быть менее половины голосов избирателей). На наш взгляд, наиболее справедлива мажоритарная система абсолютного большинства.

В тех субъектах, где используется пропорциональная или смешанная избирательная система, применяются методы Хэйра,  Д’Ондта (Сахалинская область) и Империалли (Томская, Тамбовская, Челябинская области).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 и 3 ст. 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И. И. Болтушенко и Ю. А. Гурмана» от 7 июля 2011 г. №15-П[330], законодателю необходимо определить условия для применения пропорциональной системы (в том числе, и для избрания части депутатов при использовании смешанной системы), чтобы обеспечить принцип справедливых выборов, который грубо нарушается при проведении выборов в сельские поселения по партийным спискам. Законодатель же установил, что избираться должно не менее 10 депутатов (см. выше). Однако, на наш взгляд, пропорциональная система может применяться лишь при избрании не менее 30 депутатов в округе (подробнее см. далее).

Проблема выработки наиболее справедливой системы. Мажоритарная, пропорциональная, смешанная системы имеют определенные недостатки. В отечественной научной литературе достаточно активно обсуждается проблема выработки наиболее справедливой избирательной системы, которую можно применять на выборах депутатов. Рассмотрим некоторые проекты реформирования избирательной системы. К примеру, А. В. Иванченко считает, что необходимо использовать двухтуровые мажоритарные системы абсолютного большинства[331]. Однако проведение выборов депутатов по такой системе требует значительных бюджетных средств, так как лишь некоторые кандидаты победят в первом туре, следовательно, потребуется проведение повторного голосования. Более того, степень учета голосов избирателей при ее использовании на выборах коллегиального органа власти все равно окажется не очень высокой, о чем мы уже говорили.

Существует точка зрения, что степень учета голосов мажоритарной системы повысится в случаях проведения выборов в многомандатных округах. Однако проблема несправедливого учета голосов в этом случае тоже сохраняется.

 В качестве примера приведем результаты выборов в Совет депутатов Пальского сельского поселения Пермской области, которые состоялись 9 октября 2005 г. Выборы в указанный орган власти проводились в двух пятимандатных округах. В первом округе были избраны следующие кандидаты: кандидат К. – он получил 101 голос избирателей, кандидат О. – 80 голосов избирателей, кандидат Г. – 73 голоса избирателей, кандидат Б. – 60 голосов избирателей, кандидат В. – 59 голосов избирателей. Во втором округе явка избирателей была выше, поэтому кандидаты в нем получили значительно больше голосов избирателей: кандидат М. – 149 голосов, кандидат П. – 120 голосов, кандидат Х. – 96 голосов, кандидат К-ва – 95 голосов, кандидат Д. – 83 голоса, кандидат Д-ва – 80 голосов (от этого округа избраны кандидаты М., П., Х., К-ва и Д.)[332]. Нетрудно заметить, что за кандидата Д-ву во втором округе проголосовало столько же избирателей, сколько за кандидата О. в первом (он занял второе место у себя в округе), однако мандат Д-ва не получила[333]. Справедлива ли такая ситуация? Более того, как показала практика, при проведении выборов по мажоритарной системе в многомандатных округах избиратели склонны голосовать за кандидатов одной партии (т. е. как при блоковом голосовании). Следовательно, не исключается вероятность избрания только кандидатов одной партии.

В. Е. Чиркиным, И. В. Васильевым также были предложены две оригинальные системы. Рассмотрим их подробнее. В. Е. Чиркин предлагает проводить выборы по многомандатным округам (их число 40 – 50) при использовании пропорциональной системы, избиратель имеет право ставить преференции внутри партийного списка или списка беспартийных кандидатов[334]. К сожалению, при реализации этой системы независимые кандидаты должны объединяться в список, как будто они представляют единую партию, а это не совсем верно. Скорее всего, многие независимые кандидаты будут обижены тем, что их уравняли (их взгляды могут быть диаметрально противоположны), это может негативно сказаться на личном рейтинге. Более того, как мы уже говорили выше, по партийным спискам должно избираться не менее 30 депутатов в округе, избирателю будет трудно выставить такое большое количество преференций в бюллетене. Следует также отметить, что при проведении выборов по данной системе не будет соблюдаться и принцип равного избирательного права.

Например, подобная система применяется на парламентских выборах в республике Молдова. В этой стране образуется единый избирательный округ, выборы в котором проводятся по партийным спискам. Каждая партия или избирательный блок вправе выдвинуть список кандидатов, который регистрируется без сбора подписей. Вместе с тем допускается и самовыдвижение независимого кандидата, однако в этом случае для регистрации необходимо собрать не менее 2 тыс. подписей избирателей. При этом независимые кандидаты и партии участвуют в осуществлении предвыборной агитации на различных основаниях[335]. На выборах каждый избиратель вправе голосовать как за партийный список, так и за независимого кандидата. Независимый кандидат признается избранным, если за него проголосовало не менее 3% избирателей, принявших участие в выборах. Список кандидатов, выдвинутый партией, признается допущенным к распределению мандатов, если за него проголосовало не менее 5% избирателей. Вполне очевидно, что участвующие в избирательном процессе независимые кандидаты и партии неравны.

В. И. Васильев также предложил разрешить участвовать в выборах независимым кандидатам наряду с партийными списками. Формируются два вида округов: общефедеральный и несколько региональных. Партии выдвигают список кандидатов, включающий своих представителей в региональных округах. Избиратель вправе голосовать как за независимого кандидата, так и за партийного кандидата. Определение результатов идет на 2 уровнях: сначала в округе, потом в центре. Окружные комиссии определяют победителей в округах следующим образом: кандидат должен набрать свыше 30% голосов избирателей, если им стал представитель партии, то голоса поступают партии, независимо от того, преодолела ли она 5-процентный барьер по всей стране. Затем ЦИК распределяет оставшиеся места между другими независимым кандидатами-победителями в округах, не преодолевшими 30-процентный барьер в своем округе, и партийными списками, преодолевшими 5-процентный барьер по всей стране[336].

Указанная полупропорциональная система консолидированных списков чревата тем, что не исключена ситуация, когда будет признан избранным партийный кандидат, который занял, скажем, третье место в округе, а иные кандидаты в этом округе, набравшие больше голосов, чем он, не получат мандатов (это может произойти в том случае, если партия данного кандидата преодолела 5-процентный барьер, а партии других кандидатов в данном округе его не преодолели; кандидат-победитель в этом округе не набрал свыше 30% голосов).

Мы также попытались решить проблему создания наиболее справедливой системы. Автором данного пособия, совместно с К. М. Худолеем, разработан проект полупропорциональной системы – системы «совокупного списка кандидатов» («совокупного избирательного списка»), которая также является разновидностью системы консолидированных списков.

Суть системы заключается в следующем: вся территория государства делится на избирательные округа с примерно равной численностью избирателей. При этом число этих округов должно быть в 1,5 раза меньше, чем число замещаемых в ходе выборов мандатов. Каждая партия вправе выдвинуть лишь одного своего кандидата в каждом округе, причем партийный депутат не может быть выдвинут в порядке самовыдвижения. Допускается свободное участие в выборах независимых кандидатов. Каждый избиратель имеет лишь один голос и отдает его за какого-то кандидата. 

После проведения голосования избирательные комиссии определяют «индивидуальный рейтинг популярности» каждого кандидата, по следующей формуле: I = N / Q, где I – рейтинг, N – количество голосов, полученных данным кандидатом, Q – количество зарегистрированных избирателей в округе[337]. Эта процедура необходима для выравнивания положения кандидатов, так как численность округов различная, поэтому, в отличие от количества полученных голосов избирателей, такой рейтинг справедливо отражает популярность кандидата в округе. Затем ЦИК составляет «совокупный список кандидатов» (перечень абсолютно всех кандидатов, принимавших участие в выборах), ранжируя в нем кандидатов в порядке убывания их «рейтингов популярности». Наиболее популярные кандидаты (имеющие наибольший рейтинг), численность которых равна числу замещаемых мандатов, получают места в парламенте (как при проведении выборов в едином многомандатном округе)[338].

При проведении выборов по данной системе кандидаты, получившие относительно небольшое число голосов при низкой явке избирателей, скорее всего не получат мандаты. С другой стороны, система «совокупного списка кандидатов» позволяет пройти в парламент лицам, которые, хотя и получили значительное количество голосов, но уступили победителю в своем округе. Фактически, все кандидаты соревнуются друг с другом (по сути, мы имеем единый многомандатный округ), в выборах побеждают наиболее авторитетные кандидаты во всей стране, а не только в отдельном взятом округе.

По системе «совокупного списка кандидатов» выборы проходят в избирательных округах, количество которых меньше, чем мандатов. Это означает, что в каком-нибудь округе будет избрано два или даже три кандидата[339]. То есть теперь кандидаты будут заинтересованы в высокой явке избирателей (в этом случае претендент может занять второе или даже третье место, но все равно получит мандат). Как правило, избиратели проявляли низкую активность при использовании кандидатами нечестных методов ведения избирательной кампании. Следовательно, система «совокупного списка кандидатов» ставит заслоны для кандидатов, использующих «грязные PR-технологии». Возможно, выборы, проводимые по этой системе, станут более честными.

Достаточно высокая степень учета голосов избирателей данной системы обеспечивается тем, что выборы проходят в округах, число которых в 1,5 раза меньше, чем число замещаемых мандатов. Это препятствует появлению однопартийного парламента – как минимум треть мест будет принадлежать оппозиционным партиям или независимым кандидатам (если кандидаты отдельной партии победят во всех округах, оставшиеся мандаты получат лица, имеющие иную партийную принадлежность).

Как показала практика, мажоритарные системы «дают» сбои в тех случаях, когда в большинстве округов кандидаты двух партий набирают примерно равное наибольшее число голосов. При применении системы «совокупного избирательного списка» кандидаты, которые получили значительное число голосов, но уступили победителю, скорее всего, будут представлены в парламенте. Нетрудно заметить, что применение указанной системы обеспечивает подведение справедливых результатов выборов[340]. В частности, применение системы «совокупного списка кандидатов» позволит избежать распространенного недостатка мажоритарных систем – возможности победы «партии меньшинства» в условиях конкурирования двух крупных партий. Например, сформируем «совокупный список кандидатов» на основе итогов голосования, изложенных на стр. 277:

1) кандидат от партии Б в округе 5, «рейтинг популярности» – 0,81;

2) кандидат от партии Б в округе 4, «рейтинг популярности» – 0,8;

3) кандидат от партии А в округе 3, «рейтинг популярности» – 0,52;

4) кандидат от партии А в округе 2, «рейтинг популярности» – 0,51;

5) кандидат от партии А в округе 1, «рейтинг популярности» – 0,5;

6) кандидат от партии Б в округе 1, «рейтинг популярности» – 0,44;

7) кандидат от партии Б в округе 2, «рейтинг популярности» – 0,43;

8) кандидат от партии Б в округе 3, «рейтинг популярности» – 0,42;

-------------------------------------------------------

9) кандидат от партии А в округе 4, «рейтинг популярности» – 0,11;.

10) кандидат от партии А в округе 5, «рейтинг популярности» – 0,1;

11) кандидат от партии С в округе 1, «рейтинг популярности» – 0,5;

12) кандидат от партии С в округе 2, «рейтинг популярности» – 0,5;

13) кандидат от партии С в округе 3, «рейтинг популярности» – 0,5;

14) кандидат от партии С в округе 4, «рейтинг популярности» – 0,5;

15) кандидат от партии С в округе 5, «рейтинг популярности» – 0,5;

16) кандидат от партии Д в округе 4, «рейтинг популярности» – 0,4;

17) кандидат от партии Д в округе 4, «рейтинг популярности» – 0,4;

18) кандидат от партии Д в округе 1, «рейтинг популярности» – 0,1;

19) кандидат от партии Д в округе 2, «рейтинг популярности» – 0,1;

20) кандидат от партии Д в округе 3, «рейтинг популярности» – 0,1.

Таким образом, партия А получила 3 мандата, партия Б – 5 мандатов, что вполне отражает их популярность.

Авторы системы «совокупного списка кандидатов» проводили ее моделирование, применяя к результатам голосования на выборах депутатов Государственной Думы четвертого созыва[341]. Нами было определено представительство партий в случае проведения выборов по различным избирательным системам (по мажоритарной, пропорциональной с «заградительным барьером» в 7% и по системе «совокупного списка кандидатов») и установлена их погрешность[342]:

Партии	Доля голосов избирателей	Представительство партий на выборах по партийным спискам с 7-процентным барьером	Представительство партий при использовании системы «совокупного списка кандидатов»	Представительство партий при использовании мажоритарной системы
ЕР	39%	61%	44%	61%
КПРФ	15%	24%	16%	3%
Самовыд.	9%	15%	5%	3%
Яблоко	6%	0%	6%	7,5%
Народная партия	4,5%	0%	7%	5%
ЛДПР	4,5%	0%	0%	0%
Родина	4,5%	0%	5%	7,5%
СПС	4%	0%	5%	3%
Аграрии	4%	0%	4%	1,5%
ПВР-РПЖ	3,5%	0%	4%	3%
Великая Русь	1,5%	0%	1%	1,5%
РПП	1,5%	0%	1%	0%
Русь	1%	0%	0%	0%
Предприн.	1%	0%	1%	0%
Новый курс	1%	0%	1%	1,5%
Погрешность системы	-	74%	21%	57,5%

Таким образом, степень учета голосов избирателей системы «совокупного списка кандидатов» оказалось весьма высокой (погрешность чуть более 20%). Анализируя результаты выборов, можно прийти к выводу, что указанная система не продуцирует чрезмерную раздробленность парламента, поскольку в нем должны быть сформированы две крупные фракции партий «Единая Россия» и КПРФ.

Другое достоинство разработанной нами системы «совокупного списка кандидатов» – она исключает возможность проведения дополнительных выборов. В случае появления вакантного места мандат передается кандидату в «совокупном списке» в порядке очередности (т. е. аналогично положениям пропорциональной системы).

С другой стороны, у разработанной нами системы есть и недостатки. Так, процедура распределения мандатов может быть проведена только после полного подсчета голосов во всех округах. Во-вторых, не исключены ситуации, когда какой-нибудь округ останется без представительства. Такое возможно при низкой явке избирателей в данном округе. Впрочем, мы считаем, что в любом случае недопустим допуск к власти лиц, получивших незначительное число голосов избирателей. Кроме того, избранные по данной системе депутаты представляют все население страны в целом, а не избирателей в отдельных округах.

В заключение следует сказать следующее. Очевидно, что при избрании единоличного органа власти применение мажоритарной системы обоснованно. Однако, на наш взгляд, следует использовать при проведении выборов должностных лиц любого уровня власти двухтуровую мажоритарную систему абсолютного большинства, так как при ее реализации победителем объявляется кандидат, пользующийся значительной поддержкой избирателей.

Мы считаем, что при проведении выборов депутатов наиболее оптимально использовать смешанные и полупропорциональные системы. В силу этого, на наш взгляд, вполне допустимо избирать 300 депутатов Государственной Думы по пропорциональной системе с использованием единой квоты Д’Ондта[343] в 10 территориальных округах, в каждом из которых должно избираться, как правило, 30 депутатов, а оставшуюся часть депутатского корпуса избирать по мажоритарной системе. В этом случае не имеет смысла устанавливать «заградительный барьер», т. к. партии, получившие менее 3% голосов избирателей, вряд ли получат мандаты в округе. Также мы считаем, что голоса партийных кандидатов, проигравших в своем одномандатном округе, должны суммироваться с голосами списка кандидатов от своей партии в данном регионе. Наоборот, голоса кандидатов-победителей должны уменьшать число голосов, поданных за партию.

Избрание части депутатов региональных парламентов и местных представительных органов власти по партийным спискам в единых округах допустимо, но при условии, что избираться будет не менее 30 депутатов. «Заградительный барьер» на таких выборах не должен быть более 3% процентов, при этом к распределению мандатов должны допускаться партии, которые в совокупности получили более 75% голосов избирателей.

Наиболее высокий уровень учета голосов, как показала практика, обеспечивается при использовании полупропорциональных систем. Применение данных систем (в первую очередь, системы единственного передаваемого голоса) оправданно при проведении выборов депутатов малочисленных представительных органов государственной власти или местного самоуправления.

Разработанная нами система «совокупного списка кандидатов» является полупропорциональной, она имеет определенные достоинства: ее применение позволит избежать проведения дополнительных выборов и чрезмерной «потери голосов» избирателей, а также обеспечит равное и свободное участие в выборах партийных и независимых кандидатов (т. е. устраняются практически все недостатки мажоритарных и пропорциональных систем). Конечно, в нынешней политической обстановке бессмысленно настаивать на ее официальном признании этой системы, однако она в любом случае она заслуживает права быть доведенной до сведения научного сообщества. 

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 137; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!