Глава 4. Заключительные стадии избирательного процесса 8 страница
Так или иначе, есть и другие доводы в пользу сохранения возможности избирателей голосовать против всех. Во-первых, выборы часто сравнивают с общественным договором. Народ в лице избирательного корпуса передает власть выборным лицам, которые обязаны использовать ее только на благо всех граждан. Голосуя против всех, избиратель не определяет будущего избранника, но он отказывается вступить в общественный договор. Если большинство избирателей проголосуют против всех, то это значит, что среди зарегистрированных кандидатов не было достойных лиц, которые могли представлять интересы граждан.
Другой аргумент заключается в следующем. Анализ избирательных кампаний показал, что высокий уровень протестного голосования – индикатор нечестных выборов, выборов, на которых применялись «грязные PR-технологии», «административный ресурс». Уровень культуры участников избирательного процесса низкий, избирательные комиссии, суды, иные правоохранительные органы иногда принимают ошибочные решения, игнорируют нарушения избирательного законодательства или потворствуют представителям политической элиты. В этих условиях возможность голосовать против всех – форма общественного контроля, обеспечивающая свободный и справедливый характер выборов. Достаточно привести один пример. На выборах мэра г. Балаково перед вторым туром судом незаконно была отменена регистрация главного претендента на должность мэра. Избиратели отреагировали на это протестным голосованием. В итоге, были назначены повторные выборы, на которых все же победил кандидат, незаконно отстраненный от выборов[307]. Этот факт примечателен тем, что на данный момент подобная практика снятия кандидатов с выборов в России весьма распространена, причем некоторые решения избирательных комиссий, судов первой инстанции после проведения выборов признавали незаконными, но это не влекло признание выборов недействительными. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что Конституционный Суд РФ не дал четкого ответа на вопрос, является ли незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов основанием для признания выборов недействительными[308]. Теперь же эта форма общественного контроля ликвидируется.
|
|
|
После отмены графы «Против всех» депутат Тюлькин предложил в бюллетени включить графу «Выборы не являются свободным и демократическими» (его предложение было отвергнуто, хотя депутатом была весьма верно определена характеристика выборов, на которых избиратели не желают голосовать за конкретного кандидата, за конкретный список кандидатов). Разумеется, во многих странах мира голосование «Против всех» не допускается. Однако Россия не имеет устойчивых демократических традиций, проводимые выборы в настоящее время сложно признать демократическими (такой же точки зрения придерживаются и международные наблюдатели ОБСЕ/БДИПЧ). Мы считаем, что до построения в России правовой государственности голосование против всех необходимо.
|
|
|
Летом 2014 г. законодатель разрешил включать графу «Против всех» на местных выборах, при условии соответствующей санкции со стороны регионального законодателя. Как видно, федеральный законодатель осознал, пусть и частично, свою неправоту.
В 2006 году также был отменен порог явки избирателей. Предполагалось, что отмена порога явки избирателей приведет к тому, что не будет оказываться прямое и косвенное давление на избирателей[309]. Этой цели законодатель не добился. Более того, существующие положения закона допускают возможность признания выборов, на которых принимало участие незначительное число избирателей, состоявшимися. Так, в 2007 г. при проведении выборов депутата в Соликамскую городскую думу в округе №9 была зафиксирована 12-процентная явка избирателей[310]. Возникает вопрос: представляет ли избранный кандидат население округа?
|
|
|
Конечно, во многих странах мира (США, Испания, Великобритания, Швейцария) нет порога явки избирателей, но там явка избирателей даже на местном уровне около 30 процентов. На выборах в Законодательное Собрание Пермского края первого созыва явку избирателей в 34 процента официально признали высокой.
На наш взгляд, единственный выход повысить явку избирателей – реформировать институт выборов, устранить из избирательного законодательства несправедливые положения. Установление обязательного вотума приведет к еще большему нарушению принципов демократии. Так, в Пакистане при правлении генерала Мухаммада Зия-Уль-Хака предусматривалась уголовная ответственность за неявку на выборы. Неудивительно, что на президентских выборах 1978 г., которые проходили на безальтернативной основе, 99% избирателей явились на избирательные участки, при этом за единственного кандидата (генерала Зия-Уль-Хака) проголосовало 99% избирателей[311].
Стоит отметить, что в России не обсуждается идея поощрения избирателей, участвующих в голосовании (например, в Андорре каждому избирателю выдают одну песету или наливают стакан вина). Мы считаем, что избирателям, принимающим участие в голосовании, следует выплачивать по 100 – 200 рублей. Как показала история, наиболее эффективным методом регулирования общественных отношений выступает поощрение, а не убеждение или принуждение.
|
|
|
Признание выборов недействительными. Выборы признаются недействительными
а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;
б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе;
в) по решению суда.
Таким образом, положения закона содержат «каучуковые», оценочные категории, которые изначально исключают возможность одинакового подхода.
Существующая практика противоречива. Так, в большинстве случаев факты незаконного отказа в регистрации кандидата не признавались основаниями для признания выборов недействительными. Предъявляемые заявителями данные социологических опросов, подтверждающих высокий рейтинг, не учитывались, т. к. такие данные не обладают объективным свидетельством популярности того или иного кандидата. Например, по этому мотиву было отказано А. М. Макашову в признании выборов депутатов Государственной Думы по одномандатному округу недействительными, на которых его незаконно отстранили от предвыборной борьбы[312]. Также были признаны действительными выборами, на которых осуществлялся подкуп избирателей в пользу конкретного кандидата, однако количество доказанных эпизодов подкупа оказалось, на взгляд суда, недостаточным, чтобы повлиять на определение действительной воли избирателей[313].
Как установил Верховный Суд РФ, нарушения избирательного законодательства не могут рассматриваться как основания для признания выборов недействительными во всех случаях. Нарушения процедуры выборов – основания для признания итогов выборов недействительными, если эти нарушения не позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей.
Например, решением окружной избирательной комиссии Ч. был признан избранным депутатом Народного собрания республики. Кандидат в депутаты по тому же избирательному округу Ш. обратился в суд с жалобой на это решение окружной избирательной комиссии и на постановление Центральной избирательной комиссии республики, утвердившей решение окружной избирательной комиссии, ссылаясь на то, что выборы были проведены с грубыми нарушениями республиканского закона о выборах. Заявитель указывал на нарушения принципа тайны голосования со стороны заинтересованных в исходе выборов лиц.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, жалоба Ш. была удовлетворена. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что нарушения процедуры выборов не позволили с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Президиум Верховного Суда РФ оставил протест прокурора без удовлетворения, указав на то, что при рассмотрении дела были выявлены грубые нарушения порядка голосования и подведения итогов выборов на избирательных участках. Допрошенные судом в качестве свидетелей избиратели и члены участковых избирательных комиссий подтвердили, что в выдаваемых избирателям бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Ш. заранее вычеркивалась; в день выборов родственниками кандидата в депутаты Ч. велась агитация за него. Некоторые члены участковых избирательных комиссий пытались оказывать давление на избирателей и требовали показать им бюллетени после голосования.
В ряде случаев избирателям выдавались бюллетени без печати, что в дальнейшем послужило причиной признания этих бюллетеней недействительными. Установлено также, что при организации голосования и подведения итогов выборов допускались нарушения законодательства: не было организовано голосование граждан, находившихся в лечебных учреждениях; отсутствовали опечатанные ящики для избирательных бюллетеней, избирательные бюллетени не были подписаны членами избирательной комиссии и не снабжены печатями, допускалось голосование за других лиц; действительные бюллетени без законных оснований признавались недействительными и, напротив, недействительные бюллетени засчитывались в пользу того или иного кандидата в депутаты.
В результате проверки жалоб избирателей Центральная избирательная комиссия республики утвердила следующие итоги голосования: за Ч. – 3498 голосов, за Ш. – 3451. Учитывая столь незначительную разницу в числе голосов, поданных за Ш. и за Ч., и серьезность допущенных в ходе выборов нарушений избирательных прав граждан, суд пришел к выводу о невозможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей и признал выборы недействительными.
Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении дел данной категории судам следует не только проверять доводы заявителей о допущении в ходе выборов нарушений избирательных прав граждан, но также оценивать характер этих нарушений и их существенность. Выводы о недействительности итогов выборов должны быть надлежащим образом мотивированными и основанными на заключении суда о том, что допущенные в ходе выборов нарушения так исказили их итоги, что волеизъявление избирателей с достоверностью установлено быть не может. В случае схожих итогов голосования, но при различной тяжести нарушений или когда допущены аналогичные нарушения при большем разрыве в числе голосов, поданных за кандидатов, решения судов по таким делам могут быть различными[314].
В рамочном Законе содержатся отдельные основания, которые однозначно влекут отмену судом решения избирательной комиссии об установлении итогов голосования, результатов выборов. Подробно они будут рассмотрены далее.
Повторное голосование и повторные выборы. Дополнительные выборы. Законом может быть предусмотрено, что в случае, если в бюллетень было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, соответствующая избирательная комиссия назначает повторное голосование по двум или более кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Организация и проведение повторного голосования, в том числе порядок размещения в бюллетене данных о кандидатах, по которым проводится повторное голосование, осуществляются в соответствии с законом.
По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом. При проведении выборов в органы местного самоуправления по итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом, при условии, что число голосов избирателей, полученных кандидатом, набравшим большее число голосов избирателей, больше числа голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.
Если один из кандидатов, по которому должно проводиться повторное голосование, снял свою кандидатуру либо выбыл по иным обстоятельствам до дня голосования, его место по решению избирательной комиссии, определяющей результаты выборов, передается следующему по числу полученных голосов кандидату, ранее участвовавшему в данных выборах. Если выбыли все следующие кандидаты, голосование проводится по одной оставшейся кандидатуре. При этом кандидат считается избранным, если он получил не менее 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В случае выбытия всех кандидатов проводятся повторные выборы.
Если выборы признаны несостоявшимися, недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, а кандидат, избранный на должность выборного должностного лица, – полномочия, несовместимые со статусом выборного должностного лица, а также в случае не избрания всех депутатов по многомандатному округу, орган, уполномоченный на то законом, назначает повторные выборы.
В случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы.
Дополнительные выборы проводятся не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата. В случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов. Законом могут быть предусмотрены иные основания для проведения в многомандатном избирательном округе дополнительных выборов депутата взамен выбывшего.
Повторные и (или) дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года.
Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представительный орган муниципального образования остались в неправомочном составе, а проведение дополнительных выборов не предусмотрено, назначаются новые основные выборы, которые проводятся в сроки, установленные рамочным Законом.
Законом не может быть установлен порядок, в соответствии с которым в случае отмены решения о регистрации депутата, избранного по одномандатному или многомандатному избирательному округу, выборного должностного лица, а равно в случае досрочного прекращения полномочий указанного депутата и выборного должностного лица избирательная комиссия принимает решение о регистрации депутатом, выборным должностным лицом кандидата, следующего по числу полученных голосов. Этот порядок может применяться лишь в отношении депутатов, избранных по партийным спискам.
В случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного депутатского мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом. Депутатский мандат не может быть передан зарегистрированному кандидату, который ранее получил депутатский мандат и полномочия которого также были прекращены досрочно, если его вакантный депутатский мандат не замещен.
Законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Если на основании закона список кандидатов разделен на региональные группы кандидатов, кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу кандидатов (в часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе кандидатов), в которую был включен депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. В случае, если в соответствующей региональной группе кандидатов (в части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной региональной группы кандидатов (из части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов).
Кандидатура зарегистрированного кандидата для замещения в вакантного депутатского мандата может быть предложена в течение 14 дней со дня принятия соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти (соответствующей палатой этого органа), представительным органом муниципального образования решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Предложение кандидатуры осуществляется в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Соответствующая избирательная комиссия передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.
Законом может быть предусмотрено, что зарегистрированный кандидат, включенный в список кандидатов, вправе участвовать в замещении (получении) депутатских мандатов не более двух раз.
Зарегистрированный кандидат, включенный в список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, или в список кандидатов, которому переданы депутатские мандаты в соответствии с законодательством РФ, исключается из указанного списка в случае:
а) подачи зарегистрированным кандидатом письменного заявления об исключении его из списка кандидатов;
б) утраты зарегистрированным кандидатом пассивного избирательного права;
в) вступления зарегистрированного кандидата в члены иной политической партии, чем политическая партия, в список кандидатов которой он включен;
г) невыполнения зарегистрированным кандидатом требования, предусмотренного п. 6 ст. 70 рамочного закона (если законом не предусматривается, что зарегистрированный кандидат вправе участвовать в замещении (получении) депутатских мандатов не более двух раз);
д) реализации зарегистрированным кандидатом права на участие в замещении (получении) депутатского мандата (если законом предусматривается, что зарегистрированный кандидат вправе участвовать в замещении (получении) депутатских мандатов не более двух раз);
е) признания зарегистрированного кандидата безвестно отсутствующим либо объявления его умершим на основании вступившего в законную силу решения суда;
ж) смерти зарегистрированного кандидата;
з) принятия соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации зарегистрированного кандидата депутатом, в том числе по одномандатному или многомандатному избирательному округу.
Указанные нормы, как ни трудно догадаться, ускорили процесс махинаций, закулисных распределений мандатов. Рассматриваемые положения закона также стимулируют практику использования «политических локомотивов». Фактически, в России мандат передается партии, которая самостоятельно определяет, кто именно из кандидатов будет исполнять обязанности депутата.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 169; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!