Отметим, что никаких специальных компенсационных механизмов для кредиторов акционерного общества не предусмотрено.

⇐ ПредыдущаяСтр 36 из 85Следующая ⇒

Возможность увеличения уставного капитала за счет дополнительных взносов участников и (или) третьих лиц предусмотрена и для обществ с ограниченной ответственностью. Общее правило здесь дает ст. 17 Закона, в соответствии с которой увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Детали регулирования содержит ст. 19 Закона, которая закрепляет возможность установления права внесения дополнительного вклада каждым участником, возможность внесения вклада отдельным участником (участниками), а также возможность внесения вклада третьими лицами, в частности:

- внесение вкладов всеми участниками. В соответствии с положениями Закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества, в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок;

- увеличение уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада. В соответствии с положениями Закона общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Внесение дополнительных вкладов участниками общества должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества указанных выше решений;

- увеличение уставного капитала за счет дополнительного взноса третьим лицом. В соответствии с Законом общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала, если это не запрещено уставом общества, на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада. Внесение дополнительных вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества указанных выше решений.

Для участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрены определенные компенсационные механизмы. В частности, согласно ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества в соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона (увеличение уставного капитала путем внесения вкладов всеми участниками) общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником общества в течение 45 дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия. В течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Как можно видеть, для двух других случаев увеличения уставного капитала - путем внесения доли отдельными участниками или третьими лицами никакой подобной компенсации не установлено. Можно предположить, что для участников общества с ограниченной ответственностью компенсация заменена здесь на возможность запрета на допуск третьих лиц (единогласное голосование).

Возможность увеличения паевого фонда за счет дополнительных взносов (ст. 35 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации), взносов ассоциированных членов (ст. 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации), добровольных взносов предусмотрена некоторыми законами о кооперативах различных видов и типов. Однако какого внятного регулирования такой институт не имеет.

Отметим, что изменение юридической личности путем изменения его имущества в форме увеличения уставного (складочного, паевого и других аналогов) капитала корпорации за счет дополнительных взносов участников корпорации или третьих лиц не имеет единообразного режима.

Как видно, только для случаев открытой и закрытой подписки установлены специальные компенсационные механизмы в виде преимущественного права, и только для участников корпорации.

Для участников общества с ограниченной ответственностью ситуация дифференцирована в зависимости от способа увеличения капитала.

В обоих случаях никаких специальных механизмов для кредиторов не предусмотрено. С нашей точки зрения, это в целом и верно, поскольку интересы кредиторов "наращиванием" имущественной массы корпорации не затрагиваются, а вот влияние указанных фактов на права участников однозначно соответствует необходимости установления специальных механизмов защиты.

Б. Уменьшение уставного (складочного) капитала

и иных его аналогов в организациях корпоративного типа

Уставный (складочный, паевой и другие аналоги) капитал корпорации может быть не только увеличен, но и уменьшен. Соответствующие положения мы находим для многих организационных форм юридических лиц.

Довольно подробно этот вопрос урегулирован для акционерных обществ. В частности, ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" указывает, что акционерное общество вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Такое уменьшение возможно двумя путями: путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом.

Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров. Уменьшение уставного капитала общества путем приобретения и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Статья 30 Закона предусматривает определенные гарантии защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала. В частности, установлено, что в течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала оно обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала. Кредитор акционерного общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Как видно, и информационное обеспечение уменьшения уставного капитала, и права кредиторов полностью аналогичны тому, как соответствующие вопросы урегулированы при реорганизации в ее нынешнем виде. То, что кредиторы получают при уменьшении уставного капитала определенные меры защиты, понятно. И дело даже не столько в том, что в нынешней концепции уставный капитал "определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов" (ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах"), дело в том, что такое уменьшение - это формальная констатация несоответствия заявленного имущества юридического лица его реальному положению дел.

Интересно, что при наличии средств защиты кредиторов в данном случае не предусматривается никаких средств защиты для участников акционерного общества. Закон о такого рода мерах не указывает, а судебная практика прямо отказывает в праве на выкуп для акционеров.

К примеру, не признают суды в качестве основания для возникновения права на выкуп принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости. Суды исходят из того, что при уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций соотношение ценных бумаг, принадлежащих акционерам, и уставного капитала общества не изменяется. Соответственно, преимущественного положения одних лиц перед другими не возникает, таким образом, право требовать выкупа акций у акционеров отсутствует (Постановление ФАС Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5165/07-С4).

Аналогично не признается основанием для возникновения права на выкуп принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала путем погашения ранее выкупленных акций. Обоснование позиции здесь таково: а) при уменьшении уставного капитала путем погашения ранее выкупленных акций увеличивается количество акций, остающихся у акционеров; б) такое решение не ограничивает права акционера, которые предоставлены Федеральным законом "Об акционерных обществах".

В частности, такие положения мы встречаем в Постановлении ФАС Центрального округа от 5 августа 2008 г. N Ф10-3512/08 по делу N А23-3944/07г-6-283: "...случаи и условия, при которых акционеры приобретают право требовать от общества выкупа принадлежащих им акций, предусмотрены в п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах". Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", является исчерпывающим... в результате принятия общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала ЗАО "Химчистка" путем погашения выкупленных обществом акций увеличилось количество акций, оставшихся у акционеров. Следовательно, принятие общим собранием акционеров ЗАО "Химчистка" решений о погашении ранее выкупленных акций, уменьшении уставного капитала и внесении связанных с этим изменений в устав общества не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций, поскольку такое решение не ограничило права Коршунова Н.А., предоставленные ему как акционеру пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах".

С таким подходом сложно согласиться, вернее, в логике действующего законодательства он абсолютно правомерен, но вот в нормальной логике признать такое решение верным нельзя. Ведь уменьшение уставного капитала равным образом касается и акционера, поскольку такое действие приводит к констатации уменьшения имущественной массы корпорации, а значит, потенциально для акционера возникают совершенно аналогичные негативные последствия, такие же, как и для кредитора.

Довольно подробное регулирование уменьшения уставного капитала находим и для обществ с ограниченной ответственностью (см., например, ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), и оно во многих моментах сходно с законодательством об акционерных обществах. Предусмотрено, что общество вправе, а в случаях, предусмотренных Законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Такое уменьшение может осуществляться двумя путями: а) уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества (такое уменьшение должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества) и (или) б) погашения долей, принадлежащих обществу.

В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала оно обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала. Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее чем в течение 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Аналогия с законодательством об акционерных обществах видна и в модели компенсации: ее получают кредиторы (то той же логике, что была приведена выше для акционерных обществ), но не получают участники общества с ограниченной ответственностью.

Правила об уменьшении уставного капитала и его специальных последствиях встречаем и в других законах, регулирующих правовой статус организаций корпоративного типа.

Так, ст. 35 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрена возможность уменьшения паевого фонда. Установлено, что кредиторы кооператива должны быть поставлены в известность об уменьшении размера паевого фонда или сроков его формирования в течение месяца после вступления в силу указанных изменений. Согласно Закону "претензии кредиторов, предъявивших требования к кооперативу в течение шести месяцев после публикации сообщения об указанном уменьшении размера паевого фонда, должны быть удовлетворены". Как видно, с технической точки зрения данный Закон весьма несовершенен, однако специальные права кредиторов выделены, чего не скажешь о правах участников кооператива. Регулирование этого вопроса в иных кооперативах еще более, впрочем, несовершенное. Так, ст. 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" указывает, что "общее собрание членов кооператива обязано объявить об уменьшении размера паевого фонда кооператива, если по окончании второго или каждого последующего года стоимость чистых активов окажется меньше стоимости паевого фонда кооператива, и зарегистрировать это уменьшение в установленном порядке". Никакого иного регулирования мы не встречаем.

В. Уменьшение уставного капитала акционерного общества

путем уменьшения номинальной стоимости его акций

с передачей акционерам имущества общества

Специального рассмотрения требует уменьшение уставного капитала акционерного общества путем уменьшения номинальной стоимости его акций с передачей акционерам имущества общества. Специального, поскольку автором данной работы уже подчеркивалось, что данная конструкция является "квазиреорганизационной", поскольку позволяет достигать эффекта реорганизации, не проводя саму реорганизацию <1>.

--------------------------------

<1> Габов А.В., Смирнова П.В., Сорокин Р.Ю. О некоторых вопросах правового регулирования реорганизации акционерных обществ // Предпринимательское право. 2007. N 1.

Описание данного вида уменьшения мы находим в п. п. 3 - 5 ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с п. 3 указанной статьи решением об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций могут быть предусмотрены выплата всем акционерам общества денежных средств и (или) передача им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом. При этом решением должны быть определены:

- величина, на которую уменьшается уставный капитал общества;

- категории (типы) акций, номинальная стоимость которых уменьшается, и величина, на которую уменьшается номинальная стоимость каждой акции;

- номинальная стоимость акции каждой категории (типа) после ее уменьшения;

- сумма денежных средств, выплачиваемая акционерам общества при уменьшении номинальной стоимости каждой акции, и (или) количество, вид, категория (тип) эмиссионных ценных бумаг, передаваемых акционерам общества при уменьшении номинальной стоимости каждой акции.

Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества, только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества с передачей акционерам эмиссионных ценных бумаг должно предусматривать передачу каждому акционеру общества эмиссионных ценных бумаг одинаковой категории (типа), которые выпущены одним и тем же эмитентом и количество которых составляет целое число и пропорционально сумме, на которую уменьшается номинальная стоимость принадлежащих акционеру акций. В случае если указанное требование не может быть выполнено, решение общего собрания акционеров не подлежит исполнению. Если эмиссионными ценными бумагами являются акции другого общества, решением об уменьшении уставного капитала общества в целях выполнения указанного требования могут быть учтены результаты консолидации или дробления акций другого общества, не осуществленные на момент принятия этого решения.

Отношение величины, на которую уменьшается уставный капитал общества, к размеру уставного капитала общества до его уменьшения не может быть меньше отношения получаемых акционерами общества денежных средств и (или) совокупной стоимости приобретаемых акционерами общества эмиссионных ценных бумаг к размеру чистых активов общества. Стоимость эмиссионных ценных бумаг, принадлежащих обществу, и размер чистых активов общества определяются по данным бухгалтерского учета общества на отчетную дату за последний квартал, предшествующий кварталу, в течение которого советом директоров (наблюдательным советом) общества принято решение о созыве общего собрания акционеров общества, повестка дня которого содержит вопрос об уменьшении уставного капитала общества.

Список лиц, имеющих право на получение денежных средств и (или) приобретаемых акционерами общества на основании решения об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций эмиссионных ценных бумаг, составляется на дату государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав общества и связанных с уменьшением его уставного капитала.

В случае если решение об уменьшении уставного капитала общества принято с учетом результатов консолидации или дробления акций другого общества, список лиц, имеющих право на получение денежных средств и (или) приобретаемых акционерами общества акций другого общества, составляется на дату государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций другого общества, размещаемых при консолидации или дроблении. Решение о консолидации или дроблении акций другого общества и решение об уменьшении уставного капитала общества могут быть приняты одновременно.

Как видно из описания, такое уменьшение, будучи существенно отличным от обычного уменьшения уставного капитала, тем не менее не сопровождается никакими специальными последствиям. Здесь действует в общем режиме ст. 30 о последствиях уменьшения уставного капитала, что означает: "работают" компенсационные механизмы для кредиторов, но не "работают" для акционеров.

Отсутствие дифференциации регулирования последствий по меньшей мере странно, ведь если отсутствие таковых механизмов в последнем случае (уменьшение с передачей акционерам имущества общества) объяснимо наличием возможности такое имущество получить (хотя и не может быть в полной мере оправданно), то как объяснить их отсутствие при обычном уменьшении?

Г. Реорганизация, поглощение, приобретение более 30% акций

открытого общества

Отнесение поглощения к формам реорганизации - это для российского права, казалось бы, уже история. Однако это история "из прошлого" только на первый взгляд.

Во-первых, целесообразно проанализировать сам исторический аспект.

Во-вторых, что более важно, посмотреть на то, насколько имеющийся в настоящее время в законодательстве аналог поглощения, регулировавшегося Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, - институт приобретения более 30% акций открытого общества (который мы для простоты изложения также будем далее именовать поглощением), по своим основным компонентам подпадает под примененный нами принцип существенного изменения юридической личности.

Важно это и потому, что как законодательство ряда сопредельных с Россией государств (к примеру, см. ст. 66 Закона Туркменистана от 23 ноября 1999 г. N 400-I "Об акционерных обществах") <1>, так и законодательство ряда развитых государств рассматривают поглощение либо в качестве формы реорганизации, либо своего рода аналога.

--------------------------------

<1> Данный Закон содержит отдельный разд. VIII "Реорганизация акционерного общества". Статья 61 документа указывает, что "реорганизация акционерного общества (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) осуществляется в соответствии с настоящим Законом и иными актами законодательства Туркменистана". Между тем после описания всех указанных форм реорганизации раздел содержит ст. 66 "Поглощение акционерного общества" следующего содержания: "1. Поглощение акционерного общества осуществляется путем выкупа более 50 процентов его акций другим акционерным обществом-покупателем. Поглощенное общество может сохранять самостоятельный статус при условии, если размер его уставного капитала соответствует требованиям настоящего Закона. В случае покупки 100 процентов акций, принадлежащих поглощаемому обществу, последнее утрачивает самостоятельность и его баланс консолидируется с балансом общества-покупателя. 2. Совет общества выносит на рассмотрение общего собрания акционеров каждого общества (покупателя акций и продавца акций) вопросы о реорганизации общества в форме поглощения, утверждении договора купли-продажи акций, утверждении передаточного акта, порядке конвертации акций общества-продавца в акции общества покупателя акций. Общее собрание акционеров каждого из двух обществ принимает решение о количестве и условиях купли-продажи акций, внесении изменений и дополнений в устав общества. В случае принятия решения о купле-продаже 100 процентов акций общество-продавец (поглощаемое общество) прекращает свою деятельность. 3. Общество-продавец акций не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации в форме поглощения уведомляет письменно об этом своих кредиторов. Кредитор вправе потребовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков путем письменного уведомления общества в срок не позднее 30 дней с даты получения уведомления о реорганизации общества. Общество, реализовавшее свои 100 процентов акций, признается поглощенным и прекратившим свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр".

Единственным примером отнесения поглощения к реорганизации в российской практике мы можем назвать Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 (ст. 142).

Указанная статья, определяя "пути" реорганизации, указывала, что она "происходит путем слияния, разделения, выделения, поглощения и преобразования". Статья 148 этого же документа указывала, что поглощение осуществлялось путем покупки 100% акций общества; при этом общество могло утрачивать самостоятельность, его баланс консолидироваться с балансом общества-покупателя и изменяться схема управления, либо приобретенное общество могло сохранять права юридического лица.

Впоследствии Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", несколько скорректировало понятие поглощения, указав (п. 5.1), что под таковым понимается приобретение контрольного пакета акций; при этом поглощающее предприятие признавалось холдинговой компанией, а поглощаемое - ее дочерним предприятием. Однако существа это сильно не изменило.

В 2002 г. Кодекс корпоративного поведения назвал поглощением (или "корпоративным поглощением") приобретение 30% и более размещенных обыкновенных акций.

Судя по тому перечню путей реорганизации, которое давало Постановление Совета Министров РСФСР N 601, поглощение занимало нишу, которую в исторической ретроспективе всегда занимало присоединение. Собственно, в некоторых последующих нормативных актах (к примеру, в Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1008), а равно и в специальной литературе, укрепился и используется до сих пор такой оборот, как "слияния и поглощения".

В действующем законодательстве, как известно, такое понятие отсутствует. Хотя исследования поглощения никуда не делись, однако под ним стали понимать гораздо более широкий круг явлений, чем это было в цитируемых документах. Так, П.А. Марков полагает, что "поглощение следует признать самостоятельным институтом гражданского права, отличным от реорганизации. Поглощение само по себе представляет присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому посредством покупки имущества (активов, долей, долгов) поглощаемого юридического лица. Не являясь формой реорганизации, поглощение опосредует отношения по изменению личности субъекта права, оставаясь неразрывно связанным с переходом прав собственности и управления к поглощающей коммерческой организации. Поглощение представляет собой юридический акт слияния как полную передачу всех активов и обязательств (имущества) поглощенной компании и передачи их участникам (акционерам) поглотившей. При этом отношения квалифицируются как поглощение, если ликвидации не происходит и сохраняется организационно-правовая форма поглощаемого лица. Поглощение всегда связано с перераспределением прав корпоративного контроля и управления. Независимо от конфликтности или бесконфликтности своего характера поглощение следует признавать сделкой" <1>.

--------------------------------

<1> Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 17.

С указанной позицией согласиться, на наш взгляд, никак нельзя, поскольку она состоит в попытке объединить под одним понятием несоединимое. Однако в попытке выделить поглощение в качестве отдельного явления автор тем не менее верно "нащупывает" проблемную точку современного законодательства, о которой мы писали выше: законодательство регулирует отношения по изменению личности субъектов права - юридических лиц совершенно различным образом. В одних случаях такие изменения называются реорганизацией, в других - никакого отношения к реорганизации не имеют.

Тем не менее под "поглощением" далее мы будем понимать институт приобретения более 30% акций открытого общества (до 2006 г. - приобретение 30% и более обыкновенных акций общества) <1>. В настоящее время за этим общим названием на самом деле встречается несколько институтов:

--------------------------------

<1> Подробнее о сравнении регулирования до и после 2006 г. см.: Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ // Журнал российского права. 2007. N 9.

- добровольного предложения о приобретении более 30% акций открытого общества;

- обязательного предложения о приобретении акций открытого общества, а также иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого общества;

- выкупа лицом, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества по требованию их владельцев;

- выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого общества.

В предмет данной работы не входит детальный анализ этих институтов. По сути, перед нами во всех случаях правовое регулирование существенного изменения структуры уставного капитала.

Говорить о том, что такое изменение структуры в любом случае носит существенный характер для всех участников корпоративных отношений, дело лишнее. Другой вопрос, как законодательство учитывает такое изменение структуры с точки зрения последствий? А здесь, с нашей точки зрения, есть проблемы. Все указанные институты сегодня сформированы таким образом, как будто у акционерного общества есть исключительно акционеры и никаких иных заинтересованных лиц нет. Между тем осуществление действий, влекущих изменение структуры уставного капитала затрагивает права кредиторов. Акционерное общество может быть "поглощено" лицом, для которого такое общество станет всего-навсего одним из звеньев в производственной цепочке, а это значит, что завтра кредиторы могут столкнуться со следующей ситуацией: вступая в отношения, они имели дело с устойчивой и самостоятельной организацией с понятной структурой капитала, а завтра они будут иметь дело по сути с "цехом", имеющим оболочку юридического лица, причем "цех" этот будут вовсе не центром прибыли, а центром "складирования" убытков.

8.9.2.2. Организации унитарного типа

А. Изменение уставного фонда (иных его аналогов

в организациях унитарного типа)

Изменение уставного фонда или иных его аналогов в организациях унитарного типа начнем с наиболее урегулированной ситуации - государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Такие организации в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имеют свой уставный фонд, "гарантирующий интересы кредиторов такого предприятия" (ст. 12).

Закон предусматривает возможность увеличения уставного фонда (ст. 14) за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия. При этом размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия с учетом размера его резервного фонда не может превышать стоимость чистых активов такого предприятия.

Никаких специальных прав для кредиторов предприятия такое увеличение не предполагает, что в целом никакого возражения не вызывает, поскольку увеличение имущества предприятия никоим образом нельзя рассматривать как действие, умаляющее их права.

Порядок уменьшения уставного фонда предусмотрен ст. 15 Закона, согласно которой собственник имущества государственного или муниципального предприятия вправе, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, обязан уменьшить уставный фонд такого предприятия.

В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного фонда государственное или муниципальное предприятие обязано в письменной форме уведомить всех известных ему кредиторов об уменьшении своего уставного фонда и о его новом размере, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы государственного или муниципального предприятия вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления о принятом решении или в течение 30 дней с даты опубликования указанного сообщения потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков. Государственная регистрация уменьшения уставного фонда государственного или муниципального предприятия осуществляется только при представлении таким предприятием доказательств уведомления об этом кредиторов в указанном порядке.

Как видно, в случае уменьшения уставного фонда кредиторам предоставляются права, отнюдь не меньшие, чем при реорганизации, с чем можно полностью согласиться.

Относительно имущества фондов, "собственного имущества" негосударственных пенсионных фондов, имущества учреждений различных видов и типов, имущества государственных корпораций и компаний, а также некоторых других организаций унитарного типа в законах никаких специальных положений о видах, порядке и последствиях изменения такого имущества не содержится. В отношении учреждений частично пробел заполняется ст. 296 ГК РФ, в соответствии с которой собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Однако в целом надо отметить, что полной ясности здесь нет, соответственно нет и никаких специальных прав для кредиторов таких организаций.

Б. Изменение правового положения унитарного предприятия

вследствие перехода права собственности на его имущество

к другому собственнику государственного

или муниципального имущества (Российской Федерации,

субъекту Российской Федерации

или муниципальному образованию)

Такой институт в настоящее время предусмотрен ст. 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с ее положениями не является реорганизацией изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию). Как отмечено в Законе, в этом случае "в устав унитарного предприятия вносятся соответствующие изменения". Передача имущества считается состоявшейся с момента государственной регистрации внесенных в устав унитарного предприятия изменений. Как видно из данного правила, изменению в устав здесь придается значение факта, с которым связывается переход вещных прав на имущество.

Еще одним Законом, который регулирует вопросы перемены собственника в унитарных предприятиях, является Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 154).

Данный Закон определяет последствия того, что в собственности федеральной, субъекта Федерации или муниципальной оказывается имущество, которое там не может находиться. Согласно указанному Закону имущество, находящееся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, которое может находиться в собственности других субъектов из указанных (Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципалитеты), подлежит при определенных условиях безвозмездной передаче в собственность одного из указанных субъектов.

Решения о передаче имущества (а) из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность; б) из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. При этом согласно Закону ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуются. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества, а также иного имущества. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия решений о передаче органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных унитарных предприятий. Соответственно, от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом унитарного предприятия. Как и в общем порядке, соответствующая процедура заканчивается внесением изменений в устав.

Логика законодателя здесь (отрицание каких-либо негативных последствий для кредиторов, отрицание правового режима реорганизации) нам неясна, поскольку изменение "держателя" государственного или муниципального имущества может влечь много негативных последствий для них. Это в советский период, когда была общенародная собственность, только распределенная среди различных ее балансодержателей, изменение такого "балансодержателя" не имело большого значения, однако в настоящее время, когда каждый уровень собственности - это именно "свой" уровень (федеральный, региональный, муниципальный), а финансовое положение регионов и различных муниципалитетов принципиально различно, такое "перемещение" собственности самым непосредственным образом влияет на права кредиторов.

В. Изменение собственника имущества (учредителя)

организации унитарного типа

Собственник или учредитель может смениться не только у унитарных предприятий, по большому счету такое изменение возможно и для всех иных организаций унитарного типа (фонды, учреждения различных видов и типов, автономные некоммерческие организации, государственные корпорации и компании), хотя законодательство соответствующую ситуацию в качестве общего правила вообще никак не описывает, лишь косвенно, исходя из толкования отдельных нормативных положений можно понять, что такая ситуация допустима, так:

- ст. 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлено, что учредитель редакции (которая может иметь и статус юридического лица) "может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции;

- ст. 11 Закона РФ "Об образовании" указано, что "в случае реорганизации органов государственной власти, органов местного самоуправления права учредителя (образовательного учреждения. - А.Г.) переходят к соответствующим правопреемникам";

- возможность перехода прав собственника государственных учреждений признает ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- возможность перехода неких "прав и обязанностей по отношению" к фонду, созданному до реорганизации государственной корпорации, Российская корпорация нанотехнологий в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О реорганизации российской корпорации нанотехнологий": "1. До даты государственной регистрации открытого акционерного общества Корпорация по решению ее наблюдательного совета в целях развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий создает некоммерческую организацию в форме фонда, реализующего инфраструктурные программы и образовательные программы. Состав и размер имущества Корпорации, передаваемого ею в создаваемый фонд, утверждаются Правительством Российской Федерации. 2. С даты государственной регистрации открытого акционерного общества все права и обязанности по отношению к указанной в части 1 настоящей статьи некоммерческой организации осуществляет открытое акционерное общество".

Действующее законодательство практически никак не регулирует последствия таких изменений, хотя, с нашей точки зрения, их последствия для кредиторов могут быть более чем существенны.

8.9.3. Реорганизация и сделки (иные действия)

по отчуждению (приобретению) имущества

Изменения в имуществе юридического лица происходят не только в рамках изменений уставного капитала (фонда, имущества и подобных аналогов). Имущество юридического лица в большей степени меняется в результате различного рода сделок и иных действий, влекущих его увеличение, уменьшение и изменение вида (на денежные средства приобретается недвижимость, к примеру).

Правовой режим таких изменений различен. Если, предположим, сделка, договор урегулированы законом достаточно детально, то некоторые действия (составы), существенно изменяющие размер имущества, к примеру, так называемое списание имущества, урегулированы весьма слабо. Но как бы то ни было, такие сделки, действия (составы) влекут изменения в имуществе организации. Соответственно, если предположить, что такой признак юридического лица, как имущественная обособленность, имеет место быть в соответствии со ст. 48 ГК РФ ("юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом..."), то любое изменение имущества юридического лица после его создания в логике реорганизации как изменение основных элементов, составляющих юридическую личность, есть реорганизация. Что по меньшей мере абсурдно.

Поэтому для такого рода сделок и действий важное значение приобретает фактор существенности. Говоря иначе, те из них выделяются в специальный правовой режим, которые влекут существенные риски (существенно затрагивают интересы) для кредиторов и (или) основных бенефициаров.

Однако "поставить точку" после слова "существенные" нельзя, дело в том, что вопрос о критериях существенности в нашем праве для сделок и действий размыт, что хорошо было видно из анализа Кодекса корпоративного поведения, проведенного ранее.

Наиболее простое объяснение существенности может быть дано на примере так называемых крупных сделок. К примеру, ст. 14 Федерального закона "Об автономных учреждениях" указывает, что "крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки". "Подпадение" сделки под указанные критерии влечет и определенные последствия - применение особого (специального) порядка совершения таких сделок.

Наиболее развиты положения о крупных сделках, однако для организаций корпоративного типа, поскольку здесь совершением такой сделки затрагиваются права членов корпорации, а это влечет "запуск" определенных мер защиты. Например, в соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае совершения (вынесения соответствующего вопроса на собрание) акционерным обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 указанного Закона, акционеры, если они голосовали против одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по вопросу, имеют право предъявления своих акций к выкупу акционерным обществом.

Однако критерий крупности, с нашей точки зрения, не должен быть единственным критерием существенности для нашего случая. Ведь помимо крупных сделок существует сделки, требующие специального порядка одобрения в силу иных обстоятельств, к примеру конфликта интересов. Все такие сделки также имеют определенные последствия для основных бенефициаров юридического лица. Однако их последствия с точки зрения закона с крупными несопоставимы. К примеру, в случае совершения акционерным обществом сделки с заинтересованностью никакого права на выкуп мы не встречаем. С нашей точки зрения, такой дифференцированный подход оправдан лишь отчасти и объясним в большей степени тем, что в нашем праве отсутствует единство в регулировании любых сделок, требующих особого (специального) порядка их одобрения. Между тем сам такой порядок уже есть основание для квалификации соответствующей сделки как существенной, что должно автоматически влечь "запуск" предусмотренных законом механизмов защиты для кредиторов и основных бенефициаров. Чего сегодня не происходит.

8.9.4. Реорганизация и внесение вкладов

в имущество общества с ограниченной ответственностью

Для обществ с ограниченной ответственность законодательство предусматривает такой специальный способ изменения их имущества, не связанный с изменением структуры капитала, но осуществляемый самими участниками, как "вклады в имущество общества" (ст. 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно указанной статье участники общества с ограниченной ответственностью обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена максимальная стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества, а также могут быть предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества. Ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли в отношении приобретателя доли или части доли не действуют.

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества. Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Изменение имущества указанным способом - существенное изменение, однако по закону оно не влечет никаких последствий ни для кредиторов, ни для участников. С позиции кредиторов такое регулирование понятно, ибо увеличение имущественной массы есть не что иное для них, как "плюс", а вот относительно участников, если они голосовали против соответствующего решения, как кажется, регулирование должно быть иным, оно должно предоставлять им право выкупа доли.

8.9.5. Реорганизация и продажа предприятия

по правилам ГК РФ

С реорганизацией в том виде, как ее регулирует действующий ГК РФ, схож такой институт современного гражданского права, как продажа предприятия (ст. ст. 559 - 566). Его мы частично уже исследовали применительно к образованию холдинговой организации в атомном энергопромышленном комплексе и созданию единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. Однако продажа предприятия может происходить и вне каких-то крупных, общегосударственного масштаба реформ, и при этом сходство с реорганизацией остается. Согласно ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132 ГК), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Согласно упомянутой ст. 132 ГК в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, специфика договора состоит в том, что отчуждается не какая-то часть имущества, а все виды имущества, составляющие предприятие. Впрочем, в практике применения ГК РФ была обнаружена проблема индивидуализации предприятия как объекта гражданских прав, на что справедливо было обращено внимание в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.), где отмечается следующее: "практика показала, что ст. 132 ГК, в силу которой предприятие как имущественный комплекс следует рассматривать в качестве недвижимой вещи (недвижимости), фактически не была осуществлена. Входящие в состав предприятия здания, строения, сооружения регистрируются как отдельные объекты недвижимости, а регистрация предприятия в качестве недвижимости порождает трудноразрешимые вопросы, какое именно имущество входит в состав этой недвижимости. По этой причине предприятие практически выбыло из оборота недвижимости. В связи с этим необходимо исключить из статьи 132 ГК признание предприятия в целом недвижимой вещью. Необходимо проработать вопрос о включении в ГК нового особого объекта недвижимого имущества - технологического имущественного комплекса недвижимости".

Но каковы бы ни были проблемы с индивидуализацией, очевидно, что любые изменения законодательства не изменяют главную специфику - продается единый имущественный комплекс, причем иногда этот комплекс может составлять все имущество юридического лица или его большую часть. В этом смысле интересно напомнить, что сама реорганизация в отечественных исследованиях 20 - 50-х гг. именовалась прекращением лица "на ходу (без предварительной ликвидации)", "путем отчуждения предприятия на ходу", "передачей предприятия на ходу по балансу со всеми пассивами и активами".

Сходство с реорганизацией состоит и во многих деталях. К примеру, состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (ст. 561 ГК). Другой элемент сходства - предоставление законом кредиторам специальных прав (ст. 562 ГК). В частности, кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части. Кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия в указанном порядке, наделен правом предъявить иск и потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю. После передачи предприятия покупателю продавец и покупатель несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора.

Очевидно, что продажа предприятия есть не что иное, как квазиреорганизация.

8.9.6. Передача права собственности в соответствии

с передаточным актом на имущество адвокатского бюро

или имущество юридической консультации адвокатам,

работающим в соответствующих бюро или консультации,

в соответствии со ст. 43 Федерального закона

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации"

Интересный пример представляет собой передача имущества, имевшая место на основании ст. 43 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при приведении организационно-правовых форм коллегий адвокатов, образованных до вступления указанного Закона в силу.

В частности, п. 9 указанной статьи "признавал право адвокатов, работающих в адвокатском бюро, являющемся учреждением коллегии адвокатов", образованной до вступления в силу указанного Закона, на передачу им права собственности на имущество указанного учреждения с последующим приведением организационно-правовой формы данного учреждения в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Решение о предъявлении требования о передаче права собственности принималось двумя третями от списочного состава адвокатов, работающих в соответствующем адвокатском бюро, на день регистрации адвокатской палаты. Соответствующее требование о передаче права собственности направлялось в двухмесячный срок со дня регистрации адвокатской палаты заказным письмом в президиум коллегии адвокатов, образованной до вступления в силу указанного Закона, а также в соответствующий территориальный орган юстиции. Полученное требование должно было быть рассмотрено общим собранием коллегии адвокатов, образованной до вступления в силу указанного Закона, в пятимесячный срок со дня регистрации адвокатской палаты.

В результате удовлетворения требования (п. 11) коллегия адвокатов, образованная до вступления в силу указанного Закона, передавала в соответствии с передаточным актом право собственности на имущество адвокатского бюро или имущество юридической консультации адвокатам, работающим в соответствующих бюро или консультации, в равных долях при условии формирования из этих долей неделимого фонда вновь возникающих коллегии адвокатов или адвокатского бюро.

По сути, перед нами не что иное, как квазиреорганизация, направленная на передачу имущества одной организации для формирования имущества вновь создаваемой организации. Очевидно, что перед нами пример того, что у нас называется выделением, а в зарубежной практике - отделением части имущества для передачи его другим субъектам права.

§ 8.10. Реорганизация, приватизация, разгосударствление

Соотнесение приватизации и разгосударствления с реорганизацией на первый взгляд кажется излишним. Ведь с точки зрения законодательства о приватизации реорганизация в форме преобразования выступает одним из способов приватизации (согласно ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве способов приватизации названы "преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество" и "преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью").

Однако есть некоторые вопросы относительно термина "разгосударствление". Впервые этот термин на законодательном уровне мы встречаем в Законе СССР от 1 июля 1991 г. N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий". В соответствии со ст. 1 этого Закона под разгосударствлением понималось "преобразование государственных предприятий в коллективные предприятия, акционерные общества, другие предприятия, не находящиеся в государственной собственности, а также в арендные предприятия", а вот под приватизацией понималось "приобретение в собственность граждан и созданных ими юридических лиц предприятий, находящихся в государственной собственности, и принадлежащих государству акций (паев) акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ". И хотя назвать приведенное разграничение вполне ясным нельзя <1>, однако очевидно, что преобразование, т.е. собственно реорганизация, было не способом приватизации, как сегодня, а было предтечей приватизации. Говоря по-иному, разгосударствление было аналогом реорганизации в форме преобразования.

--------------------------------

<1> На что всегда указывалось в литературе, см., к примеру: Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК (правовые аспекты) // Государство и право. 1993. N 4. С. 59.

В российские законы о приватизации (1991 г., 1997 г. и действующий) этот термин не попал вообще. Хотя в указах Президента РФ, касающихся приватизации, это слово встречается с завидной регулярностью. Надо отметить, что в российских нормативных актах первых лет встречается и еще одно слово-аналог - "коммерциализация", которая, как показывает анализ, также есть не что иное, как реорганизация (к примеру, см. Указ Президента РФ от 25 ноября 1991 г. N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР"). В качестве аналога российские акты в начале экономических реформ использовали и слово "акционирование" (п. 1 Постановления ВС РФ от 15 апреля 1993 г. N 4814-1 "О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий").

Кроме того, отдельные российские законы до сих пор используют слово "разгосударствление", причем речь идет не только о законах, принятых в начале 90-х гг. прошлого века, но и о законах, довольно "свежих" по времени их принятия. К примеру:

- ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" указывает, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат;

- ст. 17 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещает "приватизацию имущества и иные формы разгосударствления" государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, имущество которых находится в федеральной собственности, которые осуществляют изготовление аналитических (стандартных) образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров определенных видов;

- ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" запрещает "приватизацию (разгосударствление)" высших учебных заведений, закрепленных за ними на правах оперативного управления либо находящихся в их самостоятельном распоряжении объектов производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилых помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежитий, клинических баз образовательных учреждений медицинского образования, находящихся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждений, действующих в системе высшего и послевузовского профессионального образования;

- ст. 23 Федерального закона "О библиотечном деле" запрещает "разгосударствление, приватизацию государственных и муниципальных библиотек, включая помещения и здания, в которых они расположены".

Можно привести здесь и ряд иных примеров, но уже из приведенных ясно - использование слова "разгосударствление" осуществляется несистемно: то его используют вместе со словом "приватизация" через союз "и", то ставят в скобки после слова "приватизация", как бы подчеркивая, что имеется в виду одно и то же понятие, обозначаемое разными словами. При этом ни один нормативный акт не дает никакого определения разгосударствлению.

Объяснение "корням" этого слова дал А.Л. Маковский: "главным содержанием экономической революции, начавшейся в конце 80-х годов еще в СССР и с ускорением продолженной в России, была децентрализация собственности. Огромный массив имущества, главным образом производительного назначения, сосредоточенный в руках одного собственника - государства, стал переходить к множеству отдельных лиц. Этот переход, начало которому положил "выкуп" арендных предприятий, осуществлялся различными способами (путем правомерной и незаконной передачи, отчуждения и захвата, дарения и присвоения и т.д.) и первоначально был назван новым словом "разгосударствление". Точность этого названия в том, что и тогда, и еще в течение нескольких лет была очевидна только одна сторона децентрализации государственной собственности: кто собственник, расстающийся с собственностью" <1>.

--------------------------------

<1> Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010; СПС "КонсультантПлюс".

Такое объяснение в полной мере объясняет появление слова, однако не дает ответа на вопрос: а что подразумевать под ним в настоящее время? Скажем, считать ли любую реорганизацию библиотеки разгосударствлением? Или сюда подпадает только ее преобразование (в случае, если закон это разрешит), но тогда это уже, по современной терминологии, приватизация. С нашей точки зрения, здесь должен быть наведен порядок: либо слово должно быть объяснено, либо оно должно стать анахронизмом и перейти в разряд "юридической археологии", если так можно выразиться.

§ 8.11. Реорганизация и смена наименования

Одним из существенных элементов юридической личности является его наименование. Статья 54 ГК РФ указывает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах, содержащих указание на его организационно-правовую форму; наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, под которым оно выступает в гражданском обороте.

Наименование (фирменное наименование) включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Отметим, что правовой режим фирменного наименования и наименования некоммерческой организации совершенно различный. В соответствии со ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Однако распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Относительно правового режима наименования некоммерческой организации такой жесткости в законе нет. Как указывает ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях", такая организация в результате регистрации своего наименования "в установленном порядке" имеет исключительное право его использования. Поскольку в отличие от фирменного наименования никакого специального указания Закон здесь не содержит, то действуют общие положения об исключительном праве, указанные в ст. 1229 ГК. Эта статья также указывает, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если Кодексом не предусмотрено иное. Соответственно, поскольку Кодексом иное не установлено, некоммерческие организации вольны в распоряжении своим наименованием.

Изменение наименования (фирменного наименования), равно как и распоряжение им в предусмотренных законом пределах, существенно изменяет юридическую личность (по аналогии со сменой фамилии гражданином). Однако в отличие от большинства проанализированных выше феноменов такое изменение не затрагивает само по себе интересы кредиторов и инвесторов.

§ 8.12. Реорганизация и сделки (иные действия, составы)

по отчуждению имущества при применении процедур банкротства

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Упоминаемая ст. 65 ГК в свою очередь указывает, что "признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию". Однако до признания юридического лица банкротом (что в соответствии со ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" влечет открытие конкурсного производства) может пройти значительный промежуток времени, в течение которого в отношении юридического лица могут осуществляться различные процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Такие процедуры перечислены в ст. 27 Закона: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. В свою очередь, в рамках этих процедур осуществляется целый ряд действий, сделок, которые влекут существенные последствия как для кредиторов, так и для основных бенефициаров юридического лица.

Например, ст. 109 Закона указаны такие меры по восстановлению платежеспособности юридического лица-должника, которые может содержать план внешнего управления: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Каков правовой режим этих действий? Легче всего "списать" все на процедуры банкротства, однако не все так просто, поскольку о самих "процедурах" ГК РФ вообще ничего не говорит. Для Кодекса правовое значение имеет факт принятия решения о признании банкротом. Статья 65 ГК РФ указывает, что "основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)". Как видно, предмет Закона "О несостоятельности (банкротстве)" описан в ГК предельно конкретно и без указания на какие-либо процедуры. Само слово "процедуры" появляется только в ст. 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении отношений, регулируемых Законом: "в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов". Как видим, в Законе сделана ссылка на ГК, хотя, как мы увидели ранее, такая ссылка весьма сомнительна.

Но дело даже не в сомнительности оснований для введения процедур (тем более, что в рамках планирующейся реформы гражданского законодательства этот пробел будет уточнен указанием в ст. 65 проекта Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (редакция, принятая Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г.) на то, что "в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве), к такому юридическому лицу могут быть применены иные процедуры, направленные на восстановление его платежеспособности"). Дело в том, что действующее законодательство (равно как и положения указанного проекта N 47538-6) совершенно не указывает, как такие процедуры квалифицировать. Ведь понятно, что и само введение таких процедур, и действия, осуществляемые в их рамках, существенно изменяют основные составляющие юридической личности. К примеру, можно взять описание продажи предприятия ( ст. 110 Закона); если не принимать во внимание разницу с общими положениями о продаже предприятия, то очевидно, что такая сделка влечет полное прекращение бизнеса организации, а значит, существенные последствия для всех заинтересованных лиц.

А некоторые действия и вообще имеют признаки реорганизации (являются своего рода "квазиреорганизацией"). В частности, имеется в виду так называемое замещение активов должника, предусмотренное ст. 115 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ее положениям замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ по закону не допускается. По сути, в лице этого "замещения" мы имеем не что иное, как "квазивыделение" со специальным правовым режимом. Но выделение, которое не сопровождается никакими компенсационными механизмами для кредиторов и основных бенефициаров. Конечно, здесь можно возразить, что вместе с активами не передаются никакие обязательства, ведь согласно буквально положениям ст. 115 Закона под активами понимается имущество, в том числе имущественные права ("Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности..."). Однако, с нашей точки зрения, это возражение несущественно.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!