От моды к моде : содержание и природа модных изменений 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 18Следующая ⇒

Не будем, однако, злоупотреблять обращением к словарям и энциклопедиям. От житейских, повседневных истолкований моды перейдем к научному объяснению. Конечно, как уже отмечалось, полностью уйти от житейского понимания этого явления невозможно, да и не нужно, но несколько отойти от него или подняться над ним, с тем чтобы постараться проникнуть в его сокровенную сущность, стоит попытаться. Именно такую попытку мы и предпримем в этой книге.

¹ Словарь русского языка: В 4 т. — М, 1982. — Т. 2. — С. 285.

² Там же.

³ Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. — М., 1974. — Т. 16. — С. 389.

Глава 1

Структура и ценности моды

Глуп тот, кто в моде видит только моду.

Опоре де Бальзак. Трактат об элегантной жизни

Быть в моде — значит знать некий язык.

Л.чеп. Система изящных искусств

1. Структура

Во введении автор отстаивал необходимость научного подхода к моде. Но какая наука исследует моду? Мода выходит за рамки каждого из фрагментов человеческой и социальной реальности, рассекаемой на части отдельными науками. Это явление целостное и универсальное, оно расположилось в самых разных областях жизнедеятельности человека: экономической, психологической, эстетической и пр. Поэтому исследование моды осуществляется различными научными дисциплинами, оно носит междисциплинарный характер. Велики достижения и возможности в этой области у истории и теории культуры, эстетики, экономики, психологии, социологии, этнографии, семиотики.

Ни одну из названных, а также многих других дисциплин и проблемных областей науки невозможно игнорировать в изучении моды без ущерба для ее познания, так как каждая из них высвечивает какую-то грань этого многогранного явления. И все же роль отдельных наук в исследовании интересующего нас предмета неодинакова. Выдвижение на первый план той или иной из них зависит либо от концепции исследователя, либо от его специальности, либо от того и другого. Так, например, исследователь-искусствовед, трактующий моду как явление эстетическое по преимуществу, естественно, отводит ведущую роль в ее изучении близким ему искусствоведению и эстетике. (Кстати, довольно долго такая точка зрения была весьма популярной.)

Автор настоящей книги не исключение из этого общего правила. Поскольку по специальности он социолог, поскольку вслед за многими другими исследователями он считает, что мода — явление главным образом социальное и социально-психологическое¹, постольку ведущую роль в изучении этого явления он отводит социологии и социальной психологии.

Именно социология, даже имея дело с отдельными сферами социальной реальности, с отдельными институтами и явлениями, всегда помещает их в целостный социальный контекст, в рамки определенной социальной системы того пли иного уровня. Так, например, социология экономической жизни отличается от экономической науки тем, что рассматривает экономические институты в тесной взаимосвязи с другими институтами, с потребностями и ориентациями различных социальных групп и с социальной системой, в которую включен тот или иной экономический факт.

Что касается социальной психологии, то она изучает взаимодействие индивидов между собой и с социальными группами, психические и поведенческие особенности этих групп и массовых сообществ.

Вопреки повседневному словоупотреблению мода принадлежит прежде всего не миру вещей, а миру людей. Вещи сами по себе не меняются под влиянием моды; их изменяют люди, приписывающие им значения, взаимодействующие между собой и с культурой.

Именно потому, что мода касается самых различных сторон социальной жизни, сознания и поведения человека, социальных групп и массовых сообществ, социология и социальная психология оказываются главными, привилегированными дисциплинами в исследовании моды. При этом следует еще раз подчеркнуть междисциплинарный характер этого исследования, необходимость привлечения самых разных наук — от этнографии и истории культуры до экономической науки и семиотики.

В этой книге мода понимается как одна из форм, один из механизмов социальной регуляции и саморегуляции человеческого поведения: индивидуального, группового и массового. Поведение человека регулируется, разумеется, не только социальными, но и биологическими и психологическими механизмами; все они взаимодействуют

¹ И:! работ этого направления см., в частности: Толстых В. И. Мода как социальный феномен. Васин Е. Я.. Краснов В. М. «Гордиев узел» моды. Любимова Т. Б. Мода и ценность // Мода: за и против. — М., 1973: Петров./!. В. Мода как общественное явление. — Л., 1974.

между собой и проникают друг в друга. Понятие социальной регуляции близко по смыслу двум другим социологическим понятиям: «социальное управление» и «социальный контроль». Основное содержание процессов социальной регуляции состоит в обеспечении нормального функционирования и развития социальных систем различного уровня (от глобальных обществ до малых групп), а также в создании и поддержании социальных условий для нормального функционирования биологических, психических, экологических и других систем, составляющих, в свою очередь, «внутренние» и «внешние» условия существования самого общества.

Механизмов социальной регуляции великое множество. К ним относятся, в частности, социальные нормы, ценности, институты, организации, обычаи и т. д. Мода — один из таких механизмов; ограничимся пока такой общей констатацией, которая послужит нам отправным пунктом. В ходе дальнейшего изложения она будет последовательно конкретизироваться и уточняться, так что в конце концов мы попытаемся дать более или менее развернутый ответ на вопрос о том, в чем состоят особенности моды как социального регулятора и саморегулятора поведения человека.

Один из труднейших вопросов в изучении моды: как выделить собственно моду, как достаточно достоверно и надежно очертить ее границы и отделить ее от того, что модой не является? Ответ на этот вопрос отчасти затруднен уже отмеченным сильным, хотя и не всегда осознаваемым, грузом обыденных, повседневных представлений. В результате в разряд «модных» нередко попадают явления, к моде не относящиеся, а сам объект исследования — мода — ускользает из поля зрения исследователя, в действительности рассматривающего совсем не то, что он имеет в виду. Иногда моду интерпретируют как некое неуловимое, вездесущее и нерасчлепенное начало без определенных границ. Бывает и так, что часть моды (чаще всего какие-нибудь модные объекты, т. е. то, что «в моде») принимают за моду в целом.

Как же избежать опасностей подобного смешения или подмены интересующего нас предмета? Для этого необходимо прежде всего построить теоретическую модель моды. Впрочем, это вообще необходимо для понимания сущности изучаемого явления. Основная особенность теоретической модели состоит в том, что «она представляет собой некоторую четкую фиксированную связь элементов, предполагает определенную структуру, отражающую внутренние, существенные отно-

шения реальности» '. Создать такую модель в нашем случае — значит представить моду в виде идеализированного или идеального объекта ², не тождественного моде как объекту эмпирического наблюдения, обладающего сложной структурой и состоящего из совокупности взаимосвязанных элементов — частных идеальных объектов.

Эти объекты отражаются в понятиях, конструируемых в процессе идеализации. Идеализация — одна из форм научной абстракции, без которой не обходится никакая наука. Она способствует выделению объекта в чистом виде, без посторонних «примесей», которые зачастую незаметно подменяют его другим объектом.

Идеальные объекты присущи как естественным, так и гуманитарным наукам. Характерным примером понятия идеального объекта, нередко приводимым в логике и методологии науки, служит понятие геометрической точки. Очевидно, что реально в природе никаких точек нет, однако это понятие фиксирует существенные в определенном отношении черты реальности. То же самое относится к множеству понятий социальных наук. Такие объекты, как, скажем, социальные нормы, ценности или роли, нельзя «пощупать», воспринять непосредственно какими-либо органами чувств, и тем не менее они не являются продуктом разгулявшейся фантазии исследователей: это реальные и действующие факты и факторы социальной жизни.

Создавая теоретическую модель моды, т. е. представляя последнюю в виде структуры, состоящей из взаимосвязанных элементов, мы тем самым постараемся ответить на вопрос: «Из чего состоит мода всегда и везде»?

Первый, наиболее очевидный и наименее устойчивый элемент моды — это то, что «входит» в моду и «выходит» из нее: определенные способы или образцы поведения, которые время от времени сменяют друг друга. Их можно назвать модными стандартами: в обиходе их называют просто модами, например в выражении «Каковы моды в нынешнем сезоне?» (синонимические выражения: «Что в моде?» или «Что модно?»).

¹ Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. —М., 1978.-С. 327.

² Отличие идеального объекта от реальных «состоит и том, что из бесконечного числа свойств и отношений реальных объектов (а любой такойобъект неисчерпаем в своих свойствах, своих связях и отношениях с другимиобъектами) идеальный объект фиксирует только отдельные свойства и отношения. Он выступает как схематизирующий образ реальных объектов»(Стетт В. С. Становление научной теории. — Минск, 1976. — С. 12).

Модные стандарты — это разновидность культурных образцов, т. е. некие способы или правила поведения или действия, зафиксированные в культуре особыми средствами, отличными от самого этого поведения и его биопсихических элементов. К этим средствам относятся все существующие в культуре методы и формы фиксации, хранения и передачи информации: от одежды и танца до печатного текста и магнитной записи.

Модные стандарты чаще всего реализуются посредством каких-то объектов, как материальных, так и нематериальных (духовных, знаковых, символических и т. п.). Эти объекты назовем модными объектами. К ним относятся: вещи, идеи, слова, художественные произведения и т. п., а также свойства объектов, например формы или размеры. Модные объекты — это любые объекты, которые оказываются «в моде». Каждый из них, и это следует особо подчеркнуть, существует исключительно как элемент и средство реализации модного стандарта, т. с. определенного способа поведения.В повседневной жизни мы говорим, что платье такого-то фасона «в моде», но, строго говоря, «в моде» не платье само по себе, а, скажем, его ношение для женщины или его проектирование для дизайнера одежды. Если, к примеру, обладательница платья спрячет его в сундук и никому не покажет или будет использовать его по другому назначению, то это, вероятно, уже не будут акты модного поведения.

Вообще одни и те же объекты могут включаться в различные образцы поведения; соответственно различны и функции, выполняемые этими объектами. В средневековой Европе помидоры не употреблялись в пищу, а дарились возлюбленным, как цветы. Сахар, водка, шоколад, чай и кофе вначале рассматривались и использовались как лекарства. Табак в истории использовался по-разному: его жевали, нюхали и курят, к сожалению, по сей день. Так же и с модой: одна и та же «вещь» бывает включена в разные модные стандарты. Одна и та же пьеса может быть «в моде», но в одних случаях модно ее хвалить, а в других — ругать.

Существуют «безобъектные» модные стандарты, которые вообще никак не отделены от тела человека, например жесты, мимика или

танцы. Иногда модный стандарт состоит в отказе от использования каких-то некогда модных объектов, к примеру, отказ от ношения головного убора, галош, веера, галстука, зонта, муфты, от восприятия каких-то художественных произведений и т. д.

Но почему одни образцы поведения или предметы считаются модными, а другие нет? Или почему одни и те же веши, их свойства (формы, размеры и т. п.), идеи когда-то считались модными, затем становились немодными, а впоследствии вновь «входили в моду»? Что с ними происходило, что придавало им «модность», а что лишало ее, в то время как сами они оставались, по существу, теми же? Очевидно, дело здесь ие в их внутренних свойствах. Те или иные стандарты и объекты становятся модными, оказываются «в моде» тогда и только тогда, когда они обладают модными значениями, т. е. выступают в качестве знаков моды. В свою очередь, выражение «выступают в качестве знаков моды» означает, что эти стандарты и объекты замещают и указывают на какие-то ценности, которые в обществе или социальных группах воспринимаются как модные.

В качестве последнего компонента моды выделим поведение участников моды, т. е. такое поведение, которое ориентировано на отмеченные другие компоненты: стандарты, объекты и ценности моды.

В ходе дальнейшего изложения мы рассмотрим последовательно каждый из выделенных компонентов. А начнем с одного из главных — с ценностей моды. Ответ на вопрос: «Что представляют собой модные ценности?» — позволит в дальнейшем ответить и на следующие, пока неясные, вопросы: «Какие стандарты и объекты считаются модными?», «Каково "значение модных значений", или, иначе говоря, знаками чего именно становятся стандарты, когда им приписывается атрибут "модности"?», «На что реально ориентированы в своем поведении участники моды, когда они, как принято говорить, "гоняются за модными тряпками"?». Да и ответ на решающий вопрос: «Что же такое мода?» — будет в большой мере зависеть от представления о модных ценностях. Таким образом, эти ценности оказываются «структурообразующим» компонентом моды;

именно через его описание можно определить и представить остальные компоненты.

Культурные образны, или социальные правила поведения, имеют две стороны. Первая сторона состоит в том, что им надо следовать, вторая — в том, что им хотят следовать. В первом случае эти правила, или образны, выступают как социальные нормы, во втором — как социальные ценности. В одних правилах доминирует нормативная сторона, в других — ценностная. Иногда эти две стороны в одних и тех же правилах настолько тесно переплетаются, что невозможно зафиксировать, где кончается одна и начинается другая; это две стороны одной медали. Повсеместно и единодушно разделяемая ценность нередко приобретает нормативный, обязательный характер, а интериоризован-ная, «овнутрённая» норма становится ценностью, желаемым благом. Иными словами, то, чего когда-то всем хотелось, со временем может становиться обязательным, и наоборот; вчерашнее «хочу» может стать сегодняшним «надо», и наоборот.

В моде, как и во многих других социальных регуляторах, присутствуют оба начала: нормативное и ценностное. Но преобладает в ней начало ценностное. Ведь как бы ни были строги предписания моды, санкции за их нарушение не очень суровы и несопоставимы по жесткости с санкциями за нарушение многих нравственных и тем более правовых норм. Если же такие санкции становятся жесткими или даже репрессивными, то это означает, что мода либо умерла, уступив место другому регулятору, либо вообще не рождалась в данной социальной ситуации. Вот почему мы выделили в качестве отдельного элемента структуры моды ис нормы, а ценности, учитывая при этом, что в них вплетено и нормативное начало.

Под социальной ценностью вслед за польским социологом Яном Щепаньским мы будем понимать «любой предмет, .материальный или идеальный, идею пли институт, предмет действительности или воображаемый, в отношении которого индивиды или Группы занимают позицию оценки, приписывают ему важную роль в своей жизни и стремление к обладанию им ощущают как необходимость» '.

Утверждение о том, что мода изменчива, непостоянна, легкомысленна, — банальность, которой зачастую злоупотребляют не только журналисты, но и исследователи. Что моды меняются, известно всем, даже маленьким детям, не говоря уже о подростках. Однако несмотря на эти очевидные изменения, функционирование самой моды — иро-

¹ ЩепапьскийЯ. Элементарные понятия социологии. — М., 1969. — С. 52.

цесс постоянный. Естественно, возникает вопрос о том, какова ценностная основа этого постоянства. Если модные стандарты время от времени обесцениваются', то за что люди ценят собственно моду?

Вероятно, существует некоторое ценностное ядро, создающее самотождественность и постоянство этой особы, которую так часто характеризуют как «легкомысленную», «капризную», «непостоянную».

Это ядро, составляющее набор основных модных ценностей, обозначим как атрибутивные² или внутренние ценности моды.

Выделенные посредством процедуры идеализации, они тем не менее представляют собой реальные регуляторы поведения участников моды. Лишь в том случае, когда какие-либо стандарты и объекты обозначают весь набор этих внутренних для моды ценностей, можно говорить о том, что они обладают модными значениями, т. е. попросту являются модными. К этим ценностям относятся современность, универсальность, демонстративность и игра.

Следуя тем или иным стандартам, действуя с определенными объектами, участники моды руководствуются в своем поведении не только этим явным, лежащим на поверхности регулятивным уровнем, но и скрытыми за ним ценностями, перечисленными выше. Причем ориентация на атрибутивные («внутренние») ценности моды у отдельных ее участников может быть как осознанной, так и неосознанной³.

Напротив, если поведение ориентировано только непосредственно на некие стандарты, которые ничего не означают, кроме самих себя, то здесь нет ситуации моды. Не существует стандартов поведения и объектов, которые были бы изначально, «по природе», вследствие своих внутренних свойств модными, но они становятся ими тогда, когда наделяются модными значениями. Очевидно, что одни классы стандартов и объектов больше подвержены знаковой модной функции (например одежда), другие— меньше, по в любом случае без этой функции нет моды. Таким образом, теперь мы можем уточнить, что представляют собой модные стандарты и объекты: это те способы поведения и реа-

' «Мода — это то, что выходит из моды» — такое шутливое определение одни приписывают Пабло Пикассо, другие — Коко Шанель.

² От слова «атрибут», означающего неотъемлемый постоянный признак какого-либо явления действительности.

¹ «Могут существовать признанные ценности, к которым, однако, не стремятся, могут быть ценности, к которым действительно стремятся, но не признаются в этом» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М., 1969. -С. 52).

лизующпе их объекты, которые обозначают указанные атрибутивные ценности моды.

Но за этим слоем ценностей существует еще один слой, который далее будет именоваться денотативными' или внешними ценностями моды.

Если модные стандарты обозначают атрибутивные («внутренние») ценности, то последние, в свою очередь, выступают как знаки по отношению к денотативным ценностям моды. Денотативными мы называем их потому, что они составляют конечный ценностный объект обозначения в моде. Разумеется, и атрибутивные ценности выступают как денотаты по отношению к модным стандартам, но они не являются конечным пунктом обозначения в моде, занимая промежуточное место и выполняя функцию незаменимого посредника между стандартами, с одной стороны, и денотативными ценностями — с другой. Мы называем их «внешними» ценностями потому, что в определенных ситуациях, включаясь весьма энергично в систему модного поведения, сами по себе они выходят далеко за его пределы и не составляют принадлежность собственно моды. Одновременно или последовательно они могут составлять элементы как моды, так и других форм социальной регуляции. Следуя определенным модным стандартам, участники моды следуют атрибутивным ценностям, а через их посредство — денотативным.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 213; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!