КУЛЬТУРА И ВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ 17 страница
себе - забота о других (ось абсцисс)
и потребность в <позитивном лице> (в присое-
динении) (вверху) -
потребность в <негативном лице> (в автономии) для хара-
ктеристики кросс-культурных особенностей взаимодействия (рис.4).
\Потребность в позитивном лице
(в присоединении)
СОБСТВЕННОЕ
ПОЗИТИВНОЕ
ЛИЦО
(левый верхний квадрант)
ПОЗИТИВНОЕ
ЛИЦО
ДРУГОГО
(правый верхний)
СОБСТВЕННОЕ
НЕГАТИВНОЕ
ЛИЦО
(левый нижний)
НЕГАТИВНОЕ
ЛИЦО
<ДРУГОГО>
(правый нижний)
Рис. 4
Забота о себе или о других означает направленность внимания на
себя или на других, а <позитивное> или <негативное лицо> означает
переживание индивидом потребности в присоединении к другим или
в автономии от них.
Отсюда вытекают четыре возможные стратегии общения, напра-
вленные на поддержание <лица>:
а) поддержание собственного <позитивного> лица означает ис-
пользование таких стратегий общения, которые направлены на за-
щиту своей потребности во включенности и в присоединении к со-
циальной группе;
б) поддержание <позитивного> лица другого означает использо-
вание коммуникативных стратегий для поддержания потребности
другого человека во включенности и присоединении;
в) поддержание собственного <негативного> лица означает ис-
пользование определенных стратегий взаимодействия для защиты
своей автономии и личного пространства от посягательства других:
|
|
|
г) наконец, поддержание <негативного> лица другого означает
использование стратегий взаимодействия, демонстрирующих ува-
жение потребности другого в свободе, личном пространстве и ав-
тономии.
Таким образом, собеседник может уважать, отстаивать, третиро-
вать или отвергать заботу другого о собственном и чужом <лице>,
проявляя различные стратегии взаимодействия.
Основные положения теории С. Тинг-Томи о <поддержании лица>
в процессе общения таковы:
1. Во всех культурах имеется понятие <лица>.
2. Угроза <потери лица> возникает в ситуациях неопределенно-
сти (например, в ситуации требования, жалобы, одобрения, конфли-
кта), когда идентичности взаимодействующих персон подвергаются
оценке или сомнению.
3. Любое межличностное общение имеет многоцелевую направ-
ленность (забота о себе или других, поддержание <позитивного> или
<негативного> лица).
4. В проблемных ситуациях обе стороны заботятся либо о защи-
те своего <лица>, либо о поддержке <лица> другого (или и то, и дру-
гое вместе).
5. В проблемных ситуациях общающиеся стороны выражают по-
требность в присоединении (поддержание <позитивного> лица)
|
|
|
и/или в изоляции (поддержание <негативного лица>).
6. На проявленность защиты своего <лица> или <лица> другого и
на потребность в присоединении или изоляции влияют особенности
отношений (степень близости) и факторы ситуации общения (фор-
мальная или неформальная, публичная или частная и т. д.), а также
степень ясности источника проблемы или конфликта.
7. Эти измерения могут быть подвержены влиянию культурных
норм, ожиданий и должны быть интерпретируемы в культурном кон-
тексте.
8. Хотя все четыре типа стратегий общения присутствуют во всех
культурах, некоторые стратегии могут предпочитаться членами од-
них культур больше, чем других.
С. Тинг-Томи считает, что объяснение культурных различий в вы-
боре коммуникативных стратегий необходимо проверять через из-
мерения по направлениям <индивидуализм - коллективизм>.
Как известно, индивидуалистические культуры фокусируются на
Я-идентичности, а коллективистские - на Мы-идентичности. Инди-
видуалистические культуры заботятся о подлинности стиля самопре-
зентации, а коллективистские культуры - о соответствии стиля са-
мопредъявления ситуации общения.
Это значит, что в индивидуалистических культурах люди больше
|
|
|
заботятся о поддержании собственного <лица>, а в коллективист-
ских - о поддержании собственного <лица> и <лица> другого челове-
ка. Кроме этого, в индивидуалистических культурах ценностями яв-
ляются свобода выбора и возможность автономии, а в коллективи-
стских культурах - взаимная зависимость, взаимные обязательства и
возможность <быть вместе>.
Итак, проблема связи личности с культурой издавна волновала
исследователей. Научное ее изучение началось с поиска общих лич-
ностных черт, свойственных представителям той или иной культуры.
За это время психологические антропологи и кросс-культурные пси-
хологи от попыток элементарного приложения психологических ме-
тодик к представителям разных культур продвинулись до развития
сложнейших теорий разного уровня, описывающих особенности са-
моконцепций личности в разных культурах.
Современные кросс-культурные исследования личности переме-
стились в сферу детального анализа культурных особенностей соци-
альной и личной идентичности, т. к. попытки создать на новом уров-
не целостный концепт очередной <базовой> или <модальной> лично-
сти, так же как и <национального характера> заранее обречены на
|
|
|
провал вследствие сложности, уникальности и непредсказуемости
такого понятия, как человеческая личность.
РАЗДЕЛ 4
ПСИХОЛОГИЯ
ОБЩЕНИЯ
И КУЛЬТУРA
ГЛАВА 9
ФАКТОРЫ ОБЩЕНИЯ
И КУЛЬТУРA
В процессе роста и развития, прежде, чем реоснок начинает
учиться в школе, и даже прежде, чем он овладевает родным языком.
он усваивает культуру, к которой принадлежит. Он усваивает ее в
ритмах и течении времени, в способах невербального общения с
близкими и незнакомыми людьми, в стилях мышления и в особенно-
стях отношения к природе, домашней среде, самому себе и другим
людям.
Все это называется процессом социализации или неформальным
обучением, которое, большей частью, происходит полубессозна-
тельно и на этом глубоком уровне определяет наши желания и по-
ступки, наше <видение мира>.
Эти способы <видения мира> и жизни в нем настолько различны,
что можно буквально <заблудиться> в разнообразии культурных
проявлений, если не помнить, что в каждой культуре есть свои зако-
ны, свои глубоко целесообразные нормы и правила, знание которых
поможет освободиться от собственного этно- и эгоцентризма и быть
более компетентным и умелым при встрече с представителями дру-
гих этнических культур.
В первом разделе этого пособия мы знакомились с различными
измерениями культур, здесь у нас будет возможность на основании
результатов многочисленных кросс-культурных исследований на-
блюдать влияние культурных различий на процессы человеческого
общения.
К сожалению, упомянутые сравнительно-культурные исследова-
ния, в основном, проводились зарубежными учеными во многих
культурах мира; довольно редки примеры подобных исследований в
отечественной практике.
Однако и результаты исследований в других, далеких странах ока-
зываются далеко не бесполезными, т. к. в настоящее время меж-
культурные контакты становятся более доступными для россиян, и
знания об особенностях общения в разных культурах будут отнюдь
не лишними. Кроме того, многие описываемые примеры настолько
похожи на знакомые нам культуры (в том числе те, к которым мы
сами принадлежим), что данные исследований об особенностях меж-
личностного общения в этих культурах могут быть легко ирнложи-
мы к нашему повседневному общению.
В этом разделе мы познакомимся с влиянием культурного разно-
образия на нормы, роли II правила общения в культурах, на особен-
ности вербальной и невербальноп коммуникации, на протекание со-
циально-когнитивных ii аффективных процессов, а также - с меж-
групповым (межкультурным) взаимодействием.
Модель Триавдиса о связи культуры и общения. Основное поло-
жение, лежащее в основе данной модели, - что культура влияет на
процесс общения не прямо, а опосредованно - через факторы обще-
ния (ценности, нормы, роли, социальные когнитивные и аффектив-
ные процессы, обычаи и т. д.), которые и обуславливают процессы
коммуникации.
Как мы зн ем. культуры различаются в определенных измерени-
ях (например, но оси: индивидуализм - коллективизм) и эти отличия
влияют на особенности общения.
Культурное разнообразие оказывает влияние на отбор информа-
ции в процессе общения, выбор мотивационных стратегий, стили
урегулирования конфликтов, личность, социальные отношения, са-
мовоспрнятие, а также аффекты (эмоции н чувства) и навыки взаи-
модействия. Особое значение в этом ряду имеют ценности культуры,
важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения чело-
века с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой.
ЦЕННОСТИ
Ф. Клакхон и Ф. Стродбек определили ценностные ориентации
как сложные, определенным образом сгруппированные принципы,
придающие стройность и направленность разнообразным мотивам
человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих че-
ловеческих проблем> (Klakhohn F.& Strodtbeck F., 1961). Их теория
ценностных ориентаций основана на трех положениях:
1. Люди во всех культурах призваны решать одни и те же общие
человеческие проблемы.
2. Набор доступных решений ограничен, но каждое решение в
той или иной культуре может иметь разный ранг внутри данного на-
бора.
3. Хотя одно из решений предпочитается членами данной культу-
ры больше других, все потенциальные решения имеются в каждой
культуре.
Какие же проблемы призваны решать все культурные группы?
Авторы выделяют 5 основных общечеловеческих проблем:
1) - отношение к человеческой натуре:
2) - отношение человека к природе и <сверхприродному>;
3) - отношение человека ко времени;
4) - направленность человеческой деятельности;
5) - отношение человека к другим людям.
Рассмотрим некоторые проблемы более подробно.
Направленность деятельности. К. Клакхон и Ф. Стродбек выделяют
5-3070 129
три основных вида человеческой деятельности: бытие, становление
и делание.
Направленность на бытие означает спонтанное выряжсннс того,
что заложено в человеческой природе. За этим кроется ценность
опыта, целостного проживания каждой минуты жизни. Примером
может быть любой яркий народный праздник, который, согласно
представлению авторов, являет собой <чистое импульсивное удо-
вольствие>.
Второй пример направленности деятельности - это стяновленче.
или стремление, к некой интегрированной целостности в собствен-
ном развитии, за этим стоит ценность изменения ч роста. Лучшим
примером могут служить дзен-буддистскне монахи, проводящие
свою жизнь в созерцании и медитации, чтобы полнее развить свое
<я>. Также хорошим примером может быть стремление к самоакту-
ализации, описанное А. Маслоу и бывшее очень популярным в США
в 70-е годы XX века.
Третий вариант направленности деятельности - собственно ре-
альная деятельность или делание: за этим стоит ценность денстпня
ради действия. Примером может служить культура США. соглас-
но принципам которой деятельность человека может быть изме-
рена и сравнима. Стремясь оценить человека, американцы склон-
ны задавать вопрос: <Чем он (она) занимается?> Согласно этой
ориентации, если некто только сидит, думая или мечтая и ничего
не делая, его деятельность невозможно оценить, и, значит, ее не
существует.
Кросс-культурное исследование в Мексике и США покачало.
что мексиканцам свойственна направленност1, на бытие (цен-
ность опыта), а американцам - на делание (ценность действий).
Это нашло отражение и в их отношении к среде: когда наблюда-
ется диссонанс между требованиями среды и действиями челове-
ка, мексиканцы скорее изменят свои действия, а американцы по-
пытаются изменить среду. При этом американцы будут стара] ься
справиться сами, а мексиканцы обратятся за помощью к другим
людям.
В продолжающемся исследовании межпоколенной трансмис-
сии культуры у русских было выявлено, что представителям всех
трех поколений русских свойственна устойчивая тенденция на-
правленности деятельности на становление, т.е. для русской
культуры важнейшая ценность - не деятельность, не опыт. а рост
и изменение личности.
Отношение к человеческой натуре. Согласно мнению авторов,
здесь могут иметь место установки такого рода: что люди по своей
природе добрые, дурные, добрые и дурные одновременно или нейт-
ральные по отношению к добру и злу. Людей также можно считать
поддающимися изменению или неизменяемыми по природе. Комби-
нация этих 6 измерений выражается в мнениях о том, что человече-
ская натура - добрая и подверженная изменениям, добрая и неизме-
.,-< ^
>>
^
^ >^
-^^
няющаяся, дурная и подверженная изменениям, дурная и неизменяе-
мая, соединяющая добро и зло, нейтральная.
Исходя из этих мнений, могут быть разные стратегии поведения.
Если члены культуры уверены, что люди злы по природе, они ско-
рее предпочтут контроль за человеческой деятельностью, напри-
мер, будут опираться на репрессии, на действия полиции и т. д. Ес-
ли же они считают, что люди добры по природе, то они будут делать
упор на свободу личности и саморегуляцию. Если члены культуры
убеждены, что люди могут изменяться, то они сделают упор на обу-
чение и другие способы воздействия на личность, если же они счи-
тают, что люди неизменны, то они не будут тратить время и деньги
на обучение.
Отношение к природе. Выделяют три основных типа отношения
человека к природе: покорение природы, гармония с природой и под-
чинение природе.
Покорение природы означает такой взгляд на нее, что все при-
родные силы должны быть подчинены и поставлены на службу че-
ловеку (вспомним известный мичуринский принцип <Мы не можем
ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача>).
Гармония с природой - это отсутствие противопоставления чело-
века, природы и сверхприродного, ибо одно является продолжением
другого. Примером могут служить традиционные культуры Китая,
Кореи, Японии.
В подчинении природе заложена уверенность в том, что природа
не может быть поставлена под контроль человека. Индивиды из
культур с такой ориентацией обычно не прибегают к советам врача
на пороге смерти (традиционная испано-американская культура).
Отношение ко времени. Оно может характеризоваться ориента-
цией человека на прошлое, настоящее или будущее.
Культурные системы, в которых высоко ценятся традиции, могут
быть в большей степени ориентированы на прошлое (например,
культура старообрядцев в России, культуры народов Северного Кав-
каза и многие другие).
Культуры, ориентированные на настоящее, обращают сравни-
тельно мало внимания на прошлое и на то, что может произойти в
будущем (культуры стран Латинской Америки).
Когда в обществе высоко ценятся изменения, преобладает ориен-
тация на будущее (культура США).
Е. Холлу принадлежит разделение культур на <полихромные>
(П-время) и <монохромные> (М-время). Людям из полихромных
культур свойственно делать много дел одновременно, а люди из
монохромных культур не принимаются за другое дело, пока нс за-
кончили первого.
Так, например, <приходить вовремя> для членов данных ти-
пов культур - разные понятия. Планы на будущее в полихромных
культурах могут изменяться, если возникают <более важные де-
ла>. В монохромных культурах люди очень внимательно относят-
ся ко времени, которое координирует и обуславливает их отно-
шения с другими людьми.
Холл описывал П-культуры как ориентированные на люден,
человеческие отношения, семью, а М-культуры - на исполни-
тельность, достижение цели, наличие планов и результативность.
Например, парикмахер в П-культуре может отменить встречу с
клиентом, если кому-нибудь из семьи требуется его немедленное
внимание, а аналогичный представитель М-культуры - никогда не
сделает этого (Gudykunst et а1.. 1988).
Отношение к другим людям. Ценности культуры реализуются
также в направленности социальных отношений. Она может быть
иерархичной и означать внимание к вышестоящим и ориентацию на
их мнение; взаимной, основанной на внимании к людям, равным по
статусу (ориентация на мнение супруга, например); индивидуалисти-
ческой- ориентированной на себя (собственные цели, потребности,
взгляды или вкусы).
С. Шварц провел кросс-культурное исследование 66 ценностей
как <руководящих принципов жизни> в 20 культурах и с помощью
статистики выделил 10 наиболее универсальных ценностей
(Shwartz S., 1992):
1, Самостоятельность (свобода, творчество, смелость, неза-
' висимость, выбор собственных целей).
2. Стимуляция (разнообразие жизни, отвага, яркость впечат-
лений).
3. Гедонизм (наслаждение, удовольствие).
4. Достижение (амбиции, успех, способности, влиятель-
ность).
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!